Il y a 12 heures, rokutonoken a dit :

Encore un pavé intéressant de Thomas Piketty, dommage qu'à force de faire des recherches, il en oublie la réalité, nous sommes des animaux hiérarchisés et la propriété privée et l'argent sont devenus les marqueurs de dominance principaux, remettre en cause ce système, c'est de l'utopie.

 

Faire cette proposition au pays des droits de l’homme voilà qui est courageux .

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Droit_de_propriété_en_France

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Déclaration_des_droits_de_l'homme_et_du_citoyen_de_1789

La propriété, « droit naturel et imprescriptible de l'homme » selon l’article 2 est, en outre, « inviolable et sacré[e] » (article 17). Selon cet article 17, « La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n'est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l'exige évidemment, et sous la condition d'une juste et préalable indemnité »^{[N 9]}

=============

Sortons du titre sorti de son contexte , citons piketty

L'économiste précise que cela n'empêche pas d'avoir quelques millions d'euros de propriétés, mais évoque le "raisonnable" qui devra être fixé par la loi : "Mon travail, c'est d'essayer de participer à cette construction de connaissances partagées sur la base d'expériences historiques, où l'on constate que quand on a trois individus qui ont 300 milliards à eux trois, est-ce que le monde y a gagné ? Non. On a besoin de faire circuler le pouvoir". 

https://www.franceinter.fr/amp/emissions/l-invite-de-8h20-le-grand-entretien/l-invite-de-8h20-le-grand-entretien-09-septembre-2019

Rokutukonen as tu compris ce que propose Piketty ? Est ce vraiment la fin de la propriété privée ?

Non je ne crois pas . In fine on retrouve son propos du “Capital au 21eme”, le taux marginal aux US était bien plus élevé au 20eme et ce n’etait Pas la fin de la propriété privée , il revient par la fenêtre avec de nouveaux moyens pour éviter ce qui au final est une concentration trustique , il appelle ça socialisme pour ne pas faire peur , ce n’est que du libéralisme basique .

à l’instant, Niti a dit :

Taxer plus que les profits tout comme les taux d intérêts négatifs sont très dangereux pour l épanouissement de l espece humaine 

non l'exemple des années 50-80 aux USA ne confirment en rien ton propos

il y a 13 minutes, cheuwing a dit :

non l'exemple des années 50-80 aux USA ne confirment en rien ton propos

Ceci dit ça traduit une incohérence de Piketty , puisqu’il propose de dépasser le capitalisme tout en expliquant que le capitalisme sur cette période s’accommodait parfaitement de la limitation du capital . 

Parfois je me demande si il n’evoque Pas un dépassement du capitalisme pour complaire à une doxa , alors même que ce qu’il propose reste capitaliste ...

A lire sa proposition on pourrait se demander si De Gaulle ne proposait pas de dépasser le capitalisme en promouvant l’actionnariat salarié . Un dangereux socialiste en somme ...

Salariés faites acte de socialisme : devenez détenteur d’actions ?

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

non l'exemple des années 50-80 aux USA ne confirment en rien ton propos

C était l ancien monde faut évoluer dans la vie avant il y avait des caissière et autres ramasseurs de crottes les machines les ont et va les remplacer 

Il y a 2 heures, Niti a dit :

C était l ancien monde faut évoluer dans la vie avant il y avait des caissière et autres ramasseurs de crottes les machines les ont et va les remplacer 

En faite tu balances des slogans sans réflexions et quel est le rapport avec  le fait de taxer plus ? 

il y a 8 minutes, cheuwing a dit :

En faite tu balances des slogans sans réflexions et quel est le rapport avec  le fait de taxer plus ? 

Relis toi 

Le matraquage fiscal ne résout rien voir la France et son taux de chômage qui est champion du monde de la taxe et  et les robots ne seront pas une base taxable acceptés pour les économies florissantes 

il y a 5 minutes, Niti a dit :

Relis toi 

Le matraquage fiscal ne résout rien voir la France et son taux de chômage qui est champion du monde de la taxe et  et les robots ne seront pas une base taxable acceptés pour les économies florissantes 

Merci de confirmer ton balancé de slogan 

Piketty parle de taxer les revenus 

La propriété sociale pour lui semble se réduire à des taxations supplémentaires et à des impôts progressifs sur la propriété ! L'ennemi c'est le riche !

Notre société est fondée sur la propriété privée. Les nations les plus riches, celles qui ont le développement économique, social, scientifique le plus développé  sont assises sur la propriété privée.

Certes, le modèle capitaliste est loin d'être idéal mais c'est le moins mauvais.

On a vu ce qu'il est advenu de l'URSS.

il y a 25 minutes, cheuwing a dit :

Merci de confirmer ton balancé de slogan 

Piketty parle de taxer les revenus 

Des vérités tu manques de culture économique 

Nos revenus au dessus de 1.6 Smic sont les plus chargés de l OCDE 

Et piketty se met à rêver à voix haute aucune chance que cela puisse se réaliser 

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Rokutukonen as tu compris ce que propose Piketty ? Est ce vraiment la fin de la propriété privée ?

Je n'ai pas parlé de la fin de la propriété privée, mais rien que vouloir taxer les grandes fortunes est considéré comme une agression, j'ai fait mon commentaire d'un point de vue éthologique, quand les dominés remettent en cause un tant soit peu la domination, ça entraîne toujours une réaction violente des dominants.

J'aurais pu faire ce même commentaire d'un point de vue de la neurobiologie, gagner beaucoup d'argent entraîne une forte stimulation de notre striatum, donc émission de dopamine, donc addiction, essayer de retirer une partie de sa drogue à un junkie entraîne une réaction violente.

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Parfois je me demande si il n’evoque Pas un dépassement du capitalisme pour complaire à une doxa , alors même que ce qu’il propose reste capitaliste ...

Vous ne semblez pas comprendre que "Dépassement" c'est différent de "suppression"...

Il y a 3 heures, rokutonoken a dit :

Je n'ai pas parlé de la fin de la propriété privée,

C’est pourtant ce que l’extrait qui sert de titre laisse entendre . 

Il y a 3 heures, rokutonoken a dit :

mais rien que vouloir taxer les grandes fortunes est considéré comme une agression

C’en est une . Remettre en cause un avantage acquis est toujours une agression 

Il y a 3 heures, rokutonoken a dit :

, j'ai fait mon commentaire d'un point de vue éthologique, quand les dominés remettent en cause un tant soit peu la domination, ça entraîne toujours une réaction violente des dominants.

Ça n’en fait pas une utopie 

Il y a 3 heures, rokutonoken a dit :

J'aurais pu faire ce même commentaire d'un point de vue de la neurobiologie, gagner beaucoup d'argent entraîne une forte stimulation de notre striatum, donc émission de dopamine, donc addiction, essayer de retirer une partie de sa drogue à un junkie entraîne une réaction violente.

Oui ou baiser souvent et ne plus pouvoir autant et ?

Il y a 3 heures, rokutonoken a dit :

Vous ne semblez pas comprendre que "Dépassement" c'est différent de "suppression"...

Une propriété temporaire n’est plus une propriété privée. 

Piketty joue sur les mots et fera plaisir à sa gauche , mais dans les faits dans cette interview il ne propose pas un dépassement de la propriété privée et de toute façon oppose à l’utopie l’argument fatal des US libérales et capitalistes dans les années 60 ... 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ça n’en fait pas une utopie 

Aller à l'encontre de la nature humaine ça marche rarement longtemps, le mot "Utopie" est peut-être un peu fort.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Oui ou baiser souvent et ne plus pouvoir autant et ?

Baiser souvent ne détruit pas la planète, produire toujours plus pour gagner toujours plus, si.

Le 10/09/2019 à 19:54, rokutonoken a dit :

Encore un pavé intéressant de Thomas Piketty, dommage qu'à force de faire des recherches, il en oublie la réalité, nous sommes des animaux hiérarchisés et la propriété privée et l'argent sont devenus les marqueurs de dominance principaux, remettre en cause ce système, c'est de l'utopie.

 

Bonsoir,

Les impôts sur les bénéfices, sur la plus-valus locative, et même sur le capital sont bien plus efficaces que l'abolition de la propriété, en matière de redistribution.

Ce qui chagrine les collectivistes, ce n'est pas tant l'exploitation privée du capital que l'accaparement de ses profits.

Ces impôts redistributeurs font d'une pierre deux coups, tant qu'ils respectent leurs limites inférieure et supérieure : la prohibition et la rente.

Cordialement, Fraction

Il y a 3 heures, rokutonoken a dit :

Aller à l'encontre de la nature humaine ça marche rarement longtemps, le mot "Utopie" est peut-être un peu fort.

Je ne vois pas en quoi les propos de Piketty irait à l’encontre de la nature humaine . Pas plus que De Gaulle qui promouvait l’actionnariat salarié .

Il y a 3 heures, rokutonoken a dit :

Baiser souvent ne détruit pas la planète, produire toujours plus pour gagner toujours plus, si.

Gagner toujours plus ne nécessite pas forcément de détruire la planète . C’est comme baiser , si c’est sans préservatif, par contre , ça peut 

Le 10/09/2019 à 22:30, riad** a dit :

Et l'utopie n'est pas blâmable, elle nous sert de modèle, certainement irréalisable mais c'est un gabarit vers lequel on peut faire tendre des choses réalisables, la démocratie est une utopie, les régimes politiques des pays développés c'est ce qui se rapproche le plus de cette utopie parmi tous les régimes existants.

"Je propose de dépasser la propriété privée par la propriété sociale et temporaire"

le modèle qui sert de référence à Piketty n'est pas une utopie ,il a déjà été expérimenté , là où la propriété privée n'était pas admise , là où on cultivait dans des fermes d'état , là ou les libertés n'étaient plus qu'un souvenir... on croit que ça ne se reproduira plus jamais , mais il faut croire que certains dont Piketty ne veulent pas prendre de leçons de l'histoire ....

Il y a 11 heures, Niti a dit :

Relis toi 

Le matraquage fiscal ne résout rien voir la France et son taux de chômage qui est champion du monde de la taxe et  et les robots ne seront pas une base taxable acceptés pour les économies florissantes 

En rendant l’impôt plus progressif et en augmentant le taux marginal on pourrait très bien baisser l’impôt des classes moyennes et augmenter sensiblement celui des plus riches . Ceci étant l’IR est injuste , puisqu’une personne avec un fort capital peut ne pas payer l’impôt ( il a par exemple hérité ) , et celui qui n’en a pas payera lui l’impôt.  

L’heritier peut empocher 100K totalement defiscalisé , le travailleur lui paiera sur 100K .

Piketty dans le capital évoquait déjà la problématique de l’inegalité Essentiellement tirée par la succession, mais de façon amusante l’ISF est plus populaire . Étonnant non ?

il y a 14 minutes, stvi a dit :

"Je propose de dépasser la propriété privée par la propriété sociale et temporaire"

 

le modèle qui sert de référence à Piketty n'est pas une utopie ,il a déjà été expérimenté , là où la propriété privée n'était pas admise , là où on cultivait dans des fermes d'état , là ou les libertés n'étaient plus qu'un souvenir... on croit que ça ne se reproduira plus jamais , mais il faut croire que certains dont Piketty ne veulent pas prendre de leçons de l'histoire ....

Sauf que tu n’as pas du lire Piketty ni vraiment l’ecouter , ce n’est pas du tout ce qu’il propose . Maintenant il est adroit cette phrase devrait attirer le chaland , mais foncièrement il ne remet en cause ni le capitalisme, ni la propriété privée et propose in fine une gouvernance des entreprises à l’allemande et à la scandinave, rien de communiste là dedans ....

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Sauf que tu n’as pas du lire Piketty ni vraiment l’ecouter , ce n’est pas du tout ce qu’il propose . 

j'ai lu son  premier pavé et plus jamais ,  je ne peux pas écouter les vidéos et je m'en porte très bien ... c'est bien lui qui a dit :

"Je propose de dépasser la propriété privée par la propriété sociale et temporaire"

il peut développer après ou dire qu'on a mal compris , c'est son idée

dans un pays qui dépense déjà le tiers de son PIB en prestations sociales , parler de propriété sociale revient à partager les revenus équitablement entre un chef d'entreprise et ses salariés ... quel est l’avantage d'être chef d'entreprise ?

si on doit me faire partager de force ce que je possède , j'aurais plutôt tendance à produire suffisamment pour mes besoins personnels et basta ... si je suis salarié quel serait mon avantage à travailler ? 

les fermes d'état dans l'ex URSS proposaient uniquement du travail sans compensation , là ce serait l'inverse on ne propose plus de travail mais on offre des compensations ... à un moment donné dans les deux cas on meurt de faim ... 

Il y a 5 heures, stvi a dit :

j'ai lu son  premier pavé et plus jamais , 

Il n’y évoque pas le kolkhoz 

Il y a 5 heures, stvi a dit :

je ne peux pas écouter les vidéos et je m'en porte très bien ...

Du coup tu réponds sur une phrase qui sert de titre 

Il y a 5 heures, stvi a dit :

c'est bien lui qui a dit :

"Je propose de dépasser la propriété privée par la propriété sociale et temporaire"

 

Ca ne dit pas ce qu’il entend par propriété sociale et temporaire.

Il y a 5 heures, stvi a dit :

 

il peut développer après ou dire qu'on a mal compris , c'est son idée

Non c’est sa phrase . Suivie d’autres phrases pour exprimer son idée 

Il y a 5 heures, stvi a dit :

dans un pays qui dépense déjà le tiers de son PIB en prestations sociales , parler de propriété sociale revient à partager les revenus équitablement entre un chef d'entreprise et ses salariés ... quel est l’avantage d'être chef d'entreprise ?

Il ne parle pas de ça dans la vidéo , mais de cogérance à l’allemande ou à la scandinave qui ne sont pas réputés bolcheviques 

Il y a 5 heures, stvi a dit :

si on doit me faire partager de force ce que je possède , j'aurais plutôt tendance à produire suffisamment pour mes besoins personnels et basta ... si je suis salarié quel serait mon avantage à travailler ? 

Quand on est par exemple coactionnaire , l’intérêt est évident 

Il y a 5 heures, stvi a dit :

les fermes d'état dans l'ex URSS proposaient uniquement du travail sans compensation , là ce serait l'inverse on ne propose plus de travail mais on offre des compensations ... à un moment donné dans les deux cas on meurt de faim ... 

 

 

Il parle de ça où ?

En France s enrichir c est mal vu alors les meilleurs partent pour ne pas se faire spolier 

Nous sommes un pays de propriétaires et c est bien tout notre malheur quand notre économie est chamboulée par l avenement de la technologie 

Rêver en France de conquérir la montagne devient une véritable galère intellectuelle 

Reformons quitte à creuser les déficits 

Et rouvrir cayenne pour plus de sécurité et de paix intérieure 

il y a 38 minutes, Niti a dit :

En France s enrichir c est mal vu alors les meilleurs partent pour ne pas se faire spolier 

Nous sommes un pays de propriétaires et c est bien tout notre malheur quand notre économie est chamboulée par l avenement de la technologie 

Rêver en France de conquérir la montagne devient une véritable galère intellectuelle 

Reformons quitte à creuser les déficits 

Et rouvrir cayenne pour plus de sécurité et de paix intérieure 

Rien compris !

Qui sont les meilleurs qui sont partis ? Ce sont sans doute nos talents qui ne sont pas payés chez nous, car on préfère gaver les actionnaires.