Les eaux radioactives de Fukushima pourraient être déversées dans l'océan

Dans le tremblement de terre et le tsunami qui ont dévasté le nord-est du Japon en 2011, trois réacteurs de la centrale nucléaire de Fukushima ont été touchés. L'accident a généré des quantités colossales d'eau radioactive. Une partie a été traitée pour en éliminer le césium. Mais elle reste contaminée au tritium, un isotope radioactif de l'hydrogène difficile à éliminer de l'eau.

C'est aujourd'hui près d'un million de tonnes d'eau traitée qui est ainsi stockée dans quelque 1.000 grands réservoirs. Mais la capacité maximale de stockage qui se situe autour de 1,37 million de tonnes d'eau devrait être atteinte d'ici trois ans. Pour résoudre le problème, les exploitants du site envisagent désormais la libération contrôlée du surplus d'eau dans l'océan Pacifique. Dans la région, pêcheurs et agriculteurs s'inquiètent. Les associations et les gouvernements voisins aussi. Mais les responsables de la centrale leur opposent que si le site n'est pas vidé de ces grands réservoirs, il sera impossible de construire des installations de stockage sûres pour les débris de combustible fondu et autres contaminants qui seront bientôt extraits de la centrale dans le cadre des travaux de déclassement.

Les experts de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) jugent que la solution d’un déversement contrôlé des eaux contaminées de Fukushima dans l’océan Pacifique est la solution la plus réaliste aux difficultés de déclassement du site. Ici, la centrale nucléaire de Fukushima en 2014, soit trois ans après la catastrophe. 

source

Nous ne sommes désormais plus à ça près !

il y a une heure, Imaginaerum a dit :

Dans le tremblement de terre et le tsunami qui ont dévasté le nord-est du Japon en 2011, trois réacteurs de la centrale nucléaire de Fukushima ont été touchés. L'accident a généré des quantités colossales d'eau radioactive. Une partie a été traitée pour en éliminer le césium. Mais elle reste contaminée au tritium, un isotope radioactif de l'hydrogène difficile à éliminer de l'eau.

C'est aujourd'hui près d'un million de tonnes d'eau traitée qui est ainsi stockée dans quelque 1.000 grands réservoirs. Mais la capacité maximale de stockage qui se situe autour de 1,37 million de tonnes d'eau devrait être atteinte d'ici trois ans. Pour résoudre le problème, les exploitants du site envisagent désormais la libération contrôlée du surplus d'eau dans l'océan Pacifique. Dans la région, pêcheurs et agriculteurs s'inquiètent. Les associations et les gouvernements voisins aussi. Mais les responsables de la centrale leur opposent que si le site n'est pas vidé de ces grands réservoirs, il sera impossible de construire des installations de stockage sûres pour les débris de combustible fondu et autres contaminants qui seront bientôt extraits de la centrale dans le cadre des travaux de déclassement.

Les experts de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) jugent que la solution d’un déversement contrôlé des eaux contaminées de Fukushima dans l’océan Pacifique est la solution la plus réaliste aux difficultés de déclassement du site. Ici, la centrale nucléaire de Fukushima en 2014, soit trois ans après la catastrophe. 

source

Qu'est-ce qu'on dit? Merci le nucléaire!

il y a 31 minutes, Gouderien a dit :

Q -ce q'o d  ? Me  i le a re!

J'ai recopié ton message en enlevant les lettres écrites grâce à l'électricité provenant du nucléaire, soit 75% en France.

il y a 34 minutes, Alain75 a dit :

J'ai recopié ton message en enlevant les lettres écrites grâce à l'électricité provenant du nucléaire, soit 75% en France.

Dans ce cas tu sais pas compter.

Pour information les océans contiennent des millions de tonnes d'uranium et de thorium radioactifs mais aussi du potassium 40 tout aussi radioactif.

L'eau mer a une activité moyenne de 13000 Bq /m3.

Si à Fukushima on a de l'eau du même ordre d'activité, on peut en effet rejeter cette eau à la mer sur ce strict critère de la radioactivité.

Cependant il faut nuancer selon la nature des atomes radioactifs. Certains peuvent entrer dans des chaînes alimentaires et se concentrer au cours des consommations en cascade.

La décision est donc dans le camp des biologistes... et des politiques.

Ils pourraient peut être utiliser cette eau pour faire des boissons énergétiques, type Red Bull ! 

Comme le dit Répy, la radioactivité c'est naturel et tout est affaire de concentration. D'ailleurs tout est affaire de dose, l'eau c'est létal à 7L.

Donc rien de mieux que de diluer dans l'eau de mer. Seul bémol, comme l'explique Répy, il n'y a pas que les Rem qui comptent mais aussi la chimie, à savoir des composants susceptibles de se concentrer.

Bon, ça va relancer la production d'œuvres godzillesques. 

Petit à petit, ils l'ont déjà fait..

Il y a 2 heures, Alain75 a dit :

J'ai recopié ton message en enlevant les lettres écrites grâce à l'électricité provenant du nucléaire, soit 75% en France.

Grâce à l’électricité non nucléaire majoritairement carbonée , il devrait être possible de faire fondre les pôles pour diluer un peu plus le tritium.

M'est avis que les poissons n'ont pas fini de se suicider en sautant hors de l'eau…

"En février 2016, lors d’une opération de déchargement du combustible nucléaire, de l’eau contenant du tritium à des niveaux supérieurs à la normale s’est répandue sous la centrale d'Indian Wells près de New-York. Selon la Nuclear Regularity Commission - l’autorité de sûreté américaine - cette fuite ne représenta pas de menace pour l’environnement. En effet, le tritium est particulièrement peu radiotoxique. Une fois déversée dans l’Hudson, l’eau radioactive est si diluée que le tritium devient pratiquement indétectable. Il en va de même, pour les effluents tritiés de l'usine de la Hague.

La toxicité radioactive du tritium est particulièrement faible. Ainsi, le facteur de dose de l'eau tritiée est 0,000018 millisievert par milliers de becqerels (cf. tableau de la page facteurs de doses). L'Organisation Mondiale de la Santé, l'OMS), considère que la limite d'acceptabilité d'une eau contenant du tritium est de 10 000 Becquerels par litre. Cette limite est en fait déjà basse. Il faudrait boire 2 litres d'une telle eau par jour pendant un an pour s'exposer à une dose de 0,1 mSv par an équivalente à deux semaines de radioactivité naturelle. 

La limite supérieure à l'eau du robinet imposée par la règlementation française est 100 fois inférieure, de 100 Bq/litre (Cette valeur est voisine de la radioactivité émanant de notre corps humain, qui est de 100 Bq/kilogramme). Le calcul montre qu'une personne ayant bu tous les jours une eau tritiée à 100 Bq/litre s'exposerait à une dose annuelle de 0,657 µSv (millionième de sievert), qui équivaudrait environ à deux heures de radioactivité naturelle. Une clopinette ... radioactive ! Très inférieure par exemple aux 4 à 30 µSv résultant d'une radio panoramique dentaire"

le reste de l'article dont j'ai sélectionné un passage :http://www.laradioactivite.com/site/pages/letritium.htm

Il y a 4 heures, Gouderien a dit :

Qu'est-ce qu'on dit? Merci le nucléaire!

Quand la fusée R-16 à explosé tuant des dizaines de personnes - le bunker de commandement n'étant qu'à 600m du pas de tir (les cons) - l'humanité a alors renoncé aux satellites.

il y a 20 minutes, Condorcet a dit :

Quand la fusée R-16 à explosé tuant des dizaines de personnes - le bunker de commandement n'étant qu'à 600m du pas de tir (les cons) - l'humanité a alors renoncé aux satellites.

L'explosion des R16 qui étaient les lanceurs de  missiles intercontinentaux de bombes atomiques. Cela n'a pas fait renoncer l'URSS au lancement de satellites. Mais des lanceurs nouveaux ont été mis en place par les militaires. Le lancement des satellites a continué avec les fusées de Korolev.

il y a 1 minute, Répy a dit :

L'explosion des R16 qui étaient les lanceurs de  bombe atomique n'a pas fait renoncer l'URSS au lancement de satellites. Mais des lanceurs nouveaux ont été mis en place par les militaires. Le lancement des satellites a continué avec les fusées de Korolev.

Tu veux dire qu'il existe encore des centrales nucléaire en service ? 

Il y a 10 heures, Condorcet a dit :

Tu veux dire qu'il existe encore des centrales nucléaire en service ? 

Je ne vois pas le lien entre une centrale nucléaire produisant de l'électricité et l'organisation militaire de missiles intercontinentaux chargés de bombes atomiques.

Bien sûr qu'en ex URSS il existe encore des centrales électronucléaires. L'accident de Tchernobyl avait une cause humaine : un "jeune con d'ingénieur" a voulu tester des dilatations en coupant toutes les sécurités mais il n'a pas pu arrêter l'emballement.

Les centrales Rbmk soviétiques sont un modèle à eau bouillante très critiqué mais il fonctionne encore.

Ces jours derniers une barge "nucléaire" est partie vers la Sibérie N-E chargée de deux petits réacteurs (à eau pressurisée) du même type que ceux qui équipent les sous-marins nucléaires. Cette barge fournira de l'électricité à des villes de Sibérie orientale où il serait trop difficile d'installer une centrale fixe sur un sol gelé en permanence.

Le 14/08/2019 à 20:18, Répy a dit :

Pour information les océans contiennent des millions de tonnes d'uranium et de thorium radioactifs mais aussi du potassium 40 tout aussi radioactif.

L'eau mer a une activité moyenne de 13000 Bq /m3.

Si à Fukushima on a de l'eau du même ordre d'activité, on peut en effet rejeter cette eau à la mer sur ce strict critère de la radioactivité.

Cependant il faut nuancer selon la nature des atomes radioactifs. Certains peuvent entrer dans des chaînes alimentaires et se concentrer au cours des consommations en cascade.

La décision est donc dans le camp des biologistes... et des politiques.

C'est exact que la plupart des molécules ont un isotope radioactif donc les mers et océans du monde, toutes les terres ... contiennent des radio isotopes dont les principaux sont l'uranium 238, le thorium, le carbone 14, le Krypton 85, ...qui ont soit toujours été présent soit se forme continument par les émissions de rayons X et gamma provenant de l'espace.

Pour ceux qui ont un jardin, chaque kg de terre contient en moyenne mondiale de grandes quantité d'uranium 238 ainsi que environ 100 atomes de plutonium 239 (origine naturelle due à l'action du rayonnement cosmique sur l'238 U).

Les rejets de l'incident de Fukushima sont extrêmement faibles (aucun morts ni blessés aucun surcroit de cancers. concernant les 300 000 personnes suivis médicalement..) les effluents sont indécelables dès 50 m après leur point d'émission dans l'océan.

Il y a 1 heure, Pierrot89 a dit :

C'est exact que la plupart des molécules ont un isotope radioactif donc les mers et océans du monde, toutes les terres ... contiennent des radio isotopes dont les principaux sont l'uranium 238, le thorium, le carbone 14, le Krypton 85, ...qui ont soit toujours été présent soit se forme continument par les émissions de rayons X et gamma provenant de l'espace.

Pour ceux qui ont un jardin, chaque kg de terre contient en moyenne mondiale de grandes quantité d'uranium 238 ainsi que environ 100 atomes de plutonium 239 (origine naturelle due à l'action du rayonnement cosmique sur l'238 U).

 

Les rejets de l'incident de Fukushima sont extrêmement faibles (aucun morts ni blessés aucun surcroit de cancers. concernant les 300 000 personnes suivis médicalement..) les effluents sont indécelables dès 50 m après leur point d'émission dans l'océan.

 

La Russie exploite actuellement 18 réacteurs nucléaires essentiellement des PWR (eau pressurisée) et 2 réacteurs "rapides" et en construit 7 et en programme 21 auquel il faut ajouter un grand nombre de réacteurs vendus à la Chine, Vietnam, Turquie etc.

L'Ukraine exploite 15 réacteurs nucléaires exclusivement des PWR.

Le 14/08/2019 à 16:56, pila a dit :

Nous ne sommes désormais plus à ça près !

tu vois clair. mais chez nous l,état poursuit au tribunale les maires qui refusent les pesticides sur leur territoire, c,est pas beau çà ???

il y a 23 minutes, chatperché a dit :

tu vois clair. mais chez nous l,état poursuit au tribunale les maires qui refusent les pesticides sur leur territoire, c,est pas beau çà ???

Monde de fous.

Je vais peut-être me présenter sur une liste électorale pour les Municipales. Liste socialiste, personnes sans étiquette (mon cas). Il faut que ça bouge ! La France est la belle au bois dormant.