En quoi mourir sur une croix laverait l’humanité du péché ?

il y a 42 minutes, hanss a dit :

Bien sûr qu’ils n’ont rien inventé. C’est quand ils ont voulu s’approprier la croyance et donner une ligne de conduite que tout a foiré. 

 

Puis il faut rester humble, aucune des religions ou nations actuelles n'existaient quand les Hommes ont colonisé le monde. La morale, l'art, la domesticité existaient vers l'âge de pierre. Et ne sont pas venus pas des lieux comme la Chine, la Grèce ou l'Arabie.

Il y a 2 heures, hanss a dit :

De mon point de vue être juif chrétien ou musulman est une volonté humaine. Les juifs n'existaient pas au temps de Moïse, les chrétiens n'existaient pas au temps de Jésus et les muzz n'existaient pas au temps de mohamed. Il ne devrait y avoir aucune identité religieuse mais seulement des croyants. 

 Comment serait-ce possible. Je crois en Christ mort sur La Croix et ressuscité, ta religion considère que c’est une grande erreur . Notre rapport au divin / univers / transcendant n’est pas le même, ça forge les identités et ça forge les cultures . L’identité occidentale s’est forgé sur le christianisme, l’arabe sur l’islam , ces identités existent !

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 Comment serait-ce possible. Je crois en Christ mort sur La Croix et ressuscité, ta religion considère que c’est une grande erreur . Notre rapport au divin / univers / transcendant n’est pas le même, ça forge les identités et ça forge les cultures . L’identité occidentale s’est forgé sur le christianisme, l’arabe sur l’islam , ces identités existent !

Le judaisme le christianisme l’islam sont des inventions de l’homme. Des hommes nous ont imposés à toi moi à tous les croyants ce qu’il fallait croire et ne pas croire et comment croire. 

Que jésus soit mort sur La Croix ou non c’est un détail pour moi. Ce n’est pas important. 

Le christiannisme a été inventé de toute pièce au concile de Nicée comme l’islam 200 ans après comme le judaisme été formaté par le Talmud. 

Lao-Tseu, Bouddha, Confucius, Mahavira avaient instauré des codes éthiques bien avant la naissance de Paul et autres.

Les hommes ont créé des centaines de religions et de sectes différentes. Celles qui restent louent la valeur de l'humilité mais imaginent qu'elles sont les plus importantes dans l'univers.... ils n'hésitent pas à mettre en avant des symboles croix, pierre noire ou maghen David....

Il y a 2 heures, hanss a dit :

Le judaisme le christianisme l’islam sont des inventions de l’homme.

Qui ont fondé des cultures . 

Citation

Des hommes nous ont imposés à toi moi à tous les croyants ce qu’il fallait croire et ne pas croire et comment croire. 

Non d’ailleurs tu constateras sur ce topic que même sur le dogme central nous ne croyons pas tous de même , divers courants théologiques existent, évoluent puisque l’homme évolue . Je pourrais croire dans l’increation du Coran , qui pour me dire qu’il faudrait y croire ?

Personne ne t’a dit que croire tu crois et tu as choisi ce en quoi tu crois non ?

Citation

Que jésus soit mort sur La Croix ou non c’est un détail pour moi. Ce n’est pas important. 

Pour un chrétien ce n’en est pas un , c’est le cœur de sa foi . Nos croyances ne sont pas équivalentes . 

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Qui ont fondé des cultures . 

 

Non d’ailleurs tu constateras sur ce topic que même sur le dogme central nous ne croyons pas tous de même , divers courants théologiques existent, évoluent puisque l’homme évolue . Je pourrais croire dans l’increation du Coran , qui pour me dire qu’il faudrait y croire ?

Personne ne t’a dit que croire tu crois et tu as choisi ce en quoi tu crois non ?

Pour un chrétien ce n’en est pas un , c’est le cœur de sa foi . Nos croyances ne sont pas équivalentes . 

Oui car le dogme central est de croire en un dieu unique. 

Le reste ce sont des divergences crées par l’homme. 

Le cœur de la foi devrait être simple croire un Dieu unique, considérer sa vie ici comme éphémère et croire en la vie éternelle. Le reste n’est qu’interprétation. 

bonjour

pourquoi croire à l'existence d'un Dieu créateur ? comment expliquer la complexité ( hors de la science ) de ce monde et de l'univers en général ?

en fait , le problème ne serait pas ce qui est évoqué ci-dessus mais , la prise de conscience d'un être qui est sorti de l'animalité des instincts pour la conscience de ce qu'il est et de ce qu'il à découvert de la réalité que l'ensemble de ses sens lui ont fait découvrir .

la réalité de la vie est d'une complexité extraordinaire et bâtie sur une  logique complexe et sans appel .comment le hasard pourrait -il en être le maître d'oeuvre alors qu'il est sourd et aveugle de sens en apparence ?

une énergie inconnue hors de la physique de notre univers , qui en aurai créé les lois de base , se pencherait sur le destin d'un animal qui à évolué jusqu'à la prise de conscience de son être , du bien et du mal et de sa responsabilité engagé vis à vis de cette énergie inconnue qu'il appel Dieu ?

bonne journée

Il y a 2 heures, le merle a dit :

bonjour

pourquoi croire à l'existence d'un Dieu créateur ? comment expliquer la complexité ( hors de la science ) de ce monde et de l'univers en général ?

en fait , le problème ne serait pas ce qui est évoqué ci-dessus mais , la prise de conscience d'un être qui est sorti de l'animalité des instincts pour la conscience de ce qu'il est et de ce qu'il à découvert de la réalité que l'ensemble de ses sens lui ont fait découvrir .

la réalité de la vie est d'une complexité extraordinaire et bâtie sur une  logique complexe et sans appel .comment le hasard pourrait -il en être le maître d'oeuvre alors qu'il est sourd et aveugle de sens en apparence ?

une énergie inconnue hors de la physique de notre univers , qui en aurai créé les lois de base , se pencherait sur le destin d'un animal qui à évolué jusqu'à la prise de conscience de son être , du bien et du mal et de sa responsabilité engagé vis à vis de cette énergie inconnue qu'il appel Dieu ?

bonne journée

juste personne de sérieux crois au hasard ... c'est un truc de créationniste de dire cela ...

la vie réponds a une logique (en gros elle est programmée mais cela implique pas du tout un programmateur ... c'est comme expliquer que un événement naturel réponds a des lois naturelles ... cela implique pas un législateur juste une logique) ...

Il y a 3 heures, hanss a dit :

Oui car le dogme central est de croire en un dieu unique. 

Non le dogme central du chrétien comme son nom l’indique c’est le Christ, dogme déclarée mensonger par le Coran . Notre croyance est donc fondamentalement différente.

L’unicité de Dieu fait partie de mon credo mais n’a aucune incidence sur l’ici bas . Ça n’est donc pas central dans ma foi .

Il y a 3 heures, hanss a dit :

Le reste ce sont des divergences crées par l’homme. 

Donc non . L’unicité de Dieu est pour les Chrétiens un peu accessoire même si l’en credo commence par là car elle ne porte aucune espérance , aucune ligne morale , rien .

Il y a 3 heures, hanss a dit :

Le cœur de la foi devrait être simple croire un Dieu unique, considérer sa vie ici comme éphémère et croire en la vie éternelle. Le reste n’est qu’interprétation. 

Les Evangiles peuvent être interprétés, mais la centralité du Pardon , de la Passion et de la résurrection ne relève pas de l’interprétation . 

Tu as la Chahada , j’ai mon credo ils ne disent pas la même chose sauf bien sûr la première strophe .

Il y a 16 heures, hanss a dit :

Le christiannisme a été inventé de toute pièce au concile de Nicée comme l’islam 200 ans après comme le judaisme été formaté par le Talmud. 

Pour tout chrétien massihiyoun Jesus mort sur La Croix n’a pas été inventé de toute pièce au Concile de Nicée.

Quant aux chrétiens ils existaient bien avant le concile de Nicée . Le christianisme existait donc bien avant le concile de Nicée. 

Le 12/07/2019 à 03:35, DroitDeRéponse a dit :

N’est il pas totalement illogique de croire que mettre à mort un homme pourrait enlever le péché du monde ?

C'est tout à fait illogique, effectivement, c'est même ridicule. Ces gens qui pensent ainsi confondent leurs fantasmes avec leurs mythes inventés (non, ce n'est pas un pléonasme); vous comprenez alors le cul de sac dans lequel les représentants de cette religion ont mis le nez et dont ils ont du mal à prendre leur distance, sinon en inventant une nouvelle histoire spéculée à l'envie: on sacrifie un bouc émissaire et le tour est joué. 

Si Jésus s'est offert en sacrifice, comme une multitude de martyrs avant lui -Socrate étant le plus populaire en Occident- c'est donc qu'il y avait une tradition, très ancienne de surcroît, et qui ne se limitait pas au périmètre des "trois grandes religions"; en Inde par exemple, les grands sages acceptaient de prendre le karma (les péchés) de l'humanité sur leur dos. Et même plus encore, celui des êtres qui errent dans tout l'univers, comprendre les lieux infernaux, surtout. 

Le 24/07/2019 à 21:13, hell-spawn a dit :

Dans tous les cas, si Jésus homme ou dieu est mort sur la croix pour racheter les péchés des hommes ( ou plutot leur vice congénital ou défaut de fabrication )  on ne peut que constater qu'il a échoué.

Voilà qui est bien songé. 

il y a une heure, Maroudiji a dit :

C'est tout à fait illogique, effectivement, c'est même ridicule. Ces gens qui pensent ainsi confondent leurs fantasmes avec leurs mythes inventés (non, ce n'est pas un pléonasme); vous comprenez alors le cul de sac dans lequel les représentants de cette religion ont mis le nez et dont ils ont du mal à prendre leur distance, sinon en inventant une nouvelle histoire spéculée à l'envie: on sacrifie un bouc émissaire et le tour est joué. 

Si Jésus s'est offert en sacrifice, comme une multitude de martyrs avant lui -Socrate étant le plus populaire en Occident- c'est donc qu'il y avait une tradition, très ancienne de surcroît,

Plus qu’ancienne puisque ça aurait démarré avec le processus d’hominisation . Socrate ne s’est pas offert en martyr . Il a été condamné à mort et n’avait pas franchement le choix . 

S’offrir en sacrifice c’est accepter d’endosser l’habit du bouc émissaire, et en sacrifice à qui à quoi ?

il y a une heure, Maroudiji a dit :

et qui ne se limitait pas au périmètre des "trois grandes religions"; en Inde par exemple, les grands sages acceptaient de prendre le karma (les péchés) de l'humanité sur leur dos.

Pour en faire quoi ?

il y a une heure, Maroudiji a dit :

Voilà qui est bien songé. 

Pourtant le processus victimaire et la stigmatisation sont de moins en moins accepté....

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Plus qu’ancienne puisque ça aurait démarré avec le processus d’hominisation

De cela tu n'en sais absolument rien, comme moi d'ailleurs, ce ne sont que des croyances construites en spéculant, genre Rousseau, pour ne citer que lui, et dont les écrits à ce sujet sont à se tordre de rire. 

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Pour en faire quoi

Mais je l'ai dit explicitement ! Pour sauver le Monde. 

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Pourtant le processus victimaire et la stigmatisation sont de moins en moins accepté....

Je ne sais pas ce que tu veux dire. 

Il y a 3 heures, Maroudiji a dit :

Mais je l'ai dit explicitement ! Pour sauver le Monde. 

Mais pour sauver le monde de quoi ?

En quoi prendre le karma de l’humanité, ou le péché du monde le sauverait il et de quoi ?

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

 

Mais pour sauver le monde de quoi ?

En quoi prendre le karma de l’humanité, ou le péché du monde le sauverait il et de quoi ?

Ils sauvent, parce qu'ils ont le pouvoir, que leur confère la force de leur amour pour Dieu, les pécheurs de l'enfer, et, quand on parle de karma, de prendre à nouveau naissance dans ce monde matériel. 

Mais un athée ou un agnostique ne peuvent pas comprendre ces choses-là. Pour eux, l'homme est un animal comme un autre; ils en sont encore à croire que le monde intelligent se limite à la terre ; en d'autres mots, que l'univers tourne autour de son nombril. C'est culturel, quasi génétique. 

Il y a 4 heures, Maroudiji a dit :

Je ne sais pas ce que tu veux dire. 

Il y a de plus en plus de membres de la tribu refusant qu’un minoritaire serve de bouc émissaire .

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

 

Il y a de plus en plus de membres de la tribu refusant qu’un minoritaire serve de bouc émissaire .

Tribu... Je crois que j'en ai échappé un bout. Mais j'ai le pressentiment que je ne perds rien. Alors à +

Il y a 4 heures, Maroudiji a dit :

De cela tu n'en sais absolument rien, comme moi d'ailleurs, ce ne sont que des croyances construites en spéculant, genre Rousseau, pour ne citer que lui, et dont les écrits à ce sujet sont à se tordre de rire. 

Genre Girard plutôt . Et ses travaux ont de Jean-Michel Oughourlian, Meltzoff, garrels et même un peu Michel Serres trouvé un écho . Maintenant placer l’origine de la violence mimétique à l’hominisation et très vite le processus du bouc émissaire pour calmer la violence intracommunautaire reste une hypothèse . Mais force est de constater que ce mécanisme se retrouve dans des tribus tout autour du monde et le sacrificiel a été egalement présent  dans le passé .

il y a 6 minutes, Maroudiji a dit :

Tribu... Je crois que j'en ai échappé un bout. Mais j'ai le pressentiment que je ne perds rien. Alors à +

La tribu c’est la communauté aujourd’hui 

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Il y a de plus en plus de membres de la tribu refusant qu’un minoritaire serve de bouc émissaire .

Que dieu t'entende!