il y a 2 minutes, Alain75 a dit :

M'en parles pas, j'ai frôlé la 40aine cette année là.....

Mais on est d'accord : ça a sérieusement empiré depuis (58! sacré réchauffement).

Que Dieu me donne une longue vie, cela doit être beau une fin du monde...

Moi je pense que c'est possible.

Regardez les dinosaures, ils étaient grands, costauds, intelligents et forts à l'image de l'humain puis plouf... Crotte... 

L'humain se croit tellement au dessus de tout, il pense tout contrôler et ne contrôle rien. Il fait tout l'inverse de ce qu'il veut vraiment, il voudrait conserver les abeilles, les oiseaux, les pendas , les koalas et au lieu de ça ce sont les mouches, les punaises, les moustiques et les tiques qui se reproduisent à fond. 

Je pense que la démographie humaine va commencer gentiment à régresser, en Inde les nappes phréatiques sont vides, même les puits, ça sent la fin.

Je ne crois pas que la fin de la civilisation humaine arrivera aussi vite. Comme d'habitude, les riches, les forts, les puissants survivront, même si des millions de pauvres et de miséreux crèvent.

En attendant, à quoi sert ce genre de prophétie? Une bonne partie de l'humanité les ignore, et continue à polluer et à faire de plus en plus d'enfants, qui aggraveront d'autant le problème. D'autre passent leur temps à prier, d'autres à faire du fric de toutes les façons possibles, y compris en détruisant les forêts qui sont le poumon vert de la planète. Je crois que l'humanité est tout simplement… incorrigible. 

que l'humanité s'éteigne, ce serait peut être la seule chance aux autres espèces et à la flore de survivre. En paix. alors....

Il ne faut pas désespérer de l'intelligence humaine qui est immence.

Par exemple, entres autres, pour ceux qui ont oublier : dans les années 1960-1980 la constatation de la diminution de la "couche d'ozone stratosphérique allait entraîner , à terme, non seulement la fin de l'humanité mais aussi la fin de toute vie sur terre par l'impact des rayonnements UV et gamma non arrêtées (par l'ozone O3) qui détruiraient l'ADN et donc toute vie.

Les chimistes et autres scientifiques ont compris le problème et trouver la solution en interdisant l'utilisation et la production des chlorofluorocarbures et autres analogue halocarbures. lors du protocole de Montréal de 1994.

il y a 21 minutes, BELUGA a dit :

que l'humanité s'éteigne, ce serait peut être la seule chance aux autres espèces et à la flore de survivre. En paix. alors....

En parlant de chance aux autres espèces, il y a un secteur où l'on a vu un retour de la biodiversité, c'est la région de Tchernobyl. Pas mieux qu'interdire l'humain pour que la vie foisonne. Au départ c'était surtout les végétaux mais depuis le temps ça grouille. Il y aurait même de nouvelles espèces inconnues mais c'est sans doute un mythe. 

Quand je lis le titre du topic, je me demande surtout au nom de quoi l'humanité devrait survivre ? 

il y a 17 minutes, Imaginaerum a dit :

Quand je lis le titre du topic, je me demande surtout au nom de quoi l'humanité devrait survivre ? 

Au nom de rien de spécial. Osef, on n'est pas en religion. La question est de savoir si les collapsologues sont fondés.

à l’instant, Condorcet a dit :

Au non de rien de spécial. Osef, on n'est pas en religion. La question est de savoir si les collapsologues sont fondés.

L'homme a démontré tout au long de son histoire que c'est un destructeur. Il détruit son propre habitat, il détruit ses congénères. Il aime créer ce qui détruit. Donc est ce que ce sera en 2050 je l'ignore mais oui, l'homme a déjà bien entamé le processus et il n'a aucune intention de l'arrêter. 

il y a 52 minutes, Pierrot89 a dit :

Il ne faut pas désespérer de l'intelligence humaine qui est immence.

Par exemple, entres autres, pour ceux qui ont oublier : dans les années 1960-1980 la constatation de la diminution de la "couche d'ozone stratosphérique allait entraîner , à terme, non seulement la fin de l'humanité mais aussi la fin de toute vie sur terre par l'impact des rayonnements UV et gamma non arrêtées (par l'ozone O3) qui détruiraient l'ADN et donc toute vie.

Les chimistes et autres scientifiques ont compris le problème et trouver la solution en interdisant l'utilisation et la production des chlorofluorocarbures et autres analogue halocarbures. lors du protocole de Montréal de 1994.

Cependant l'existence de la couche d'ozone était supposée et elle n'a été vérifiée que depuis 1957 grâce aux satellites artificiels . Avant cette date on ne savait rien de la couche d'ozone et encore moins de son "trou" découvert en 1961.

En effet rien ne dit que le comblement actuel en cours est strictement lié à l'abandon des aérosols à base de fréons ( fluoro-chloro-méthane ou éthane). Ces gaz détruisent l'ozone mais il y a aussi les dégagements gazeux des volcans explosifs qui envoient des composés chlorés et soufrés dans la très haute atmosphère. Vu les explosions dantesques qui ont été inventoriées, la couche d'ozone a bien pu avoir des" trous" immenses qui ont été longs à se combler. Cela pourrait expliquer de grandes disparitions d'espèces terrestres autrement que par les météorites.

Le protocole de Montréal a du bon mais il n'est peut-être pas le seul à "reboucher" le trou de la couche d'ozone ! De plus on n'en aura jamais la preuve absolue en raison de l'absence de données plus anciennes que 1960

tout a une fin!

Les riches, les très nantis, les très hauts placés seraient d'accord avec ça ?? Sans rien tenter, rien faire ??

Si nous sommes ici aujourd'hui, c'est parce que nos ancêtres lointains ont tout traversé. Toutes les guerres, les catastrophes, les épidémies, les sorcières, les extra terrestres, les religions, (jusqu'à aujourd'hui).

31 ans de plus ce n'est rien !

On commence le décompte et on prend les paris !

11315

Je ne sais pas ce que 2050 a de magique, mais on en parle

Le pays a connu une chute de 90% des populations de lions en un siècle. L’espèce pourrait disparaître d’ici 2050.

Tiré du lien de @PASCOU

Alors que le réchauffement climatique est devenu une évidence, certains sceptiques se plaisent à rappeler que le climat n’a pas attendu ces cinquante dernières années pour connaître des hauts et des bas. Après une semaine marquée par la COP 24 et des manifestations pour le climat, Fredrik Charpentier Ljungqvist, historien médiéviste et paléoclimatologue à l’Université de Stockholm, nous explique tout en nuances ce que le réchauffement actuel a de nouveau, et les effets qu’ont eu les changements climatiques sur certaines sociétés du passé.

Fredrik Charpentier Ljungqvist a publié l’année dernière Klimatet och människan under 12000 år [Le climat et l’homme pendant 12000 ans, malheureusement non traduit]. Il s’apprête à diriger un projet de recherches sur les causes des crises de subsistances pendant l’époque moderne.

Le lien:

https://www.nonfiction.fr/article-9690-12-000-ans-de-changements-climatiques-50-ans-de-rechauffement-global.htm

C'est exact que les changements climatiques sont récurrents sur terre. Ils sont maintenant bien documentés jusqu'à -800 000 ans par les carottages de glace et analyse isotopique de l'oxygène 18.

Sur le long terme, ces variations sont générés par la variation des paramètres caractérisant la circulation de la Terre autour du soleil (cycles d'environ 100 000 ans.

Pour les périodes historique ces paramètres n'influent plus.

Il s'agit alors soit d'émission importantes volcanique (SO2, CO2 ...), soit de l'albédo des sols (déboisement au moyen Age..., soit de l'impact d'exploitations minières , soit de variations de CO2 anthropiques ou non..., variation de l'intensité de l'irradiation solaire, peut être aussi variation de l'importance de la couche d'ozone stratosphérique (arrêt des UV).

Mais pour la période contemporaine, depuis la révolution industrielle au Royaume Uni vers 1850, le contributeur essentiel est l'augmentation des gaz à effet de serre anthropiques ((H2O, CO2, CH4, N2O, CFC, HFC, SF6...) c'est à dire principalement de la combustion des matières hydrocarbonées (bois, charbon, pétrole, lignite, gaz naturel).. Selon les analyses présentées par le GIEC, l'augmentation moyenne depuis 1850 est d'environ +1°C mais pourrait atteindre +3°C à la fin de ce siècle.

Le diagnostic est bien connu et documenté, les remèdes sont connus mais ont un impact sur la qualité de vie des générations actuelles et futures.

Mais c'est encore possible de stabiliser l'augmentation à 1,5 à  + 2°C avec des mesures courageuses.

Le 08/07/2019 à 16:18, Fuck Them All a dit :

Un nouveau rapport prévoit la fin de la civilisation humaine pour 2050

Théorie de l'effondrement, reprise par les survivalistes de toutes obédiences. Cette théorie est parfois bien argumentée , comme par exemple Vincent Mignerot et son groupe FB , groupe qui rassemble  nombre de gens qualifiés en matière de, bien que les climato-sceptiques y soient systématiquement censurés. Les prospectives restent des prospectives, alarmistes ou pas. 

Le 08/07/2019 à 19:06, Timo-I a dit :

Who you gonna call ?

Moi j'en connais aussi qui prévoyaient la fin du monde, il y a quelques années. Et on est toujours là. ^^

Tiens on dirait la dinde de thanksgiving qui trouve que le type qui vient la nourrir tous les jours est vachement sympa. 

il y a 4 minutes, Condorcet a dit :

Tiens on dirait la dinde de thanksgiving qui trouve que le type qui vient la nourrir tous les jours est vachement sympa. 

Non mais tu n'as rien à craindre. Tu as 99,9% de chances de mourir d'autres choses que ça.

Mais pourquoi une date butoir 2050 .

Yves Cochet : «L’humanité pourrait avoir disparu en 2050»
LE PARISIEN WEEK-END. Devant le réchauffement climatique et l’épuisement des ressources, l’ex-député européen de 73 ans annonce la fin proche de notre civilisation. Pour celui qui se réclame de la collapsologie, il faut s’y préparer et miser sur l’entraide.

http://www.leparisien.fr/environnement/yves-cochet-l-humanite-pourrait-avoir-disparu-en-2050-07-06-2019-8088261.php

En attendant, la nouvelle fait des vagues et il rie Cochet !