Var : les fonctionnaires fantômes

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/dans-le-var-des-fonctionnaires-fantomes-payes-depuis-30-ans-20190629

Selon la chambre régionale des comptes, une trentaine de fonctionnaires territoriaux seraient salariés alors qu’ils n’ont aucune affectation, parfois depuis plusieurs dizaines d’années. La pratique coûterait plus d’un million d’euros chaque année.

Ca fait travailler le service comptable.

Ne sommes-nous pas au bout de nos surprises et dénicherons-nous de plus en plus d' ectoplasmes dans l' organigramme des effectifs supplétifs de l' Etat, tant les spectres présidant à la destinée de notre République agonisante, effectuent un remarquable travail de sape en prenant ce soin particulier de la vider de toute substance...

Des vieux  qui ont beaucoup servi,sur le déclin et  en longues maladies. Certains y sont mis d' office  et c'est tout à fait légal. (décret 86-442 )

il y a 30 minutes, querida13 a dit :

Des vieux  qui ont beaucoup servi,sur le déclin et  en longues maladies. Certains y sont mis d' office  et c'est tout à fait légal. (décret 86-442 )

Ben non. 

Les fonctionnaires concernés sont rattachés au centre de gestion de la fonction publique, et payés par lui, mais c’est la commune qui les employait à l’origine qui prend, in fine, la dépense en charge. Une situation à cheval sur deux administrations qui facilite les évitements, et l’allongement des procédures de requalification, ou de nomination sur de nouveaux postes... À tel point que certains sont sans affectation et rattachés au centre de gestion depuis 1989.

il y a 30 minutes, BadKarma a dit :

eNe sommes-nous pas au bout de nos surprises et dénicherons-nous de plus en plus d' ectoplasmes dans l' organigramme des effectifs supplétifs de l' Etat, tant les spectres présidant à la destinée de notre République agonisante, effectuent un remarquable travail de sape en prenant ce soin particulier de la vider de toute substance...

Louis XV, pour lutter contre la mendicité des vieillards avait décidé de pensionner les vieux serviteurs de l'état au bout de vingt ans de service , pendant l'Ancien Régime. Reste à savoir pendant combien de temps ces vieux mis au rencart ont servi et ce qui justifie leur mise sur la touche. Après tout ce sont aussi des personnels qui ont côtisé à la CSG,et à l'assurance chômage.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

 

Un beau travail d’optimisation. Le problème est-il propre au Var ?

 

Nous savons depuis longtemps que nombreux fonctionnaires sont payés, alors qu'ils ne sont affectés à aucune tache. 

Le dernier à avoir fait la une de l'actualité est l'un des porte-parole autoproclamés des Gilets jaunes, fonctionnaire sans activité depuis dix ans et qui touche un salaire de 2 600 euros.

autoproclamés 

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/dans-le-var-des-fonctionnaires-fantomes-payes-depuis-30-ans-20190629

Selon la chambre régionale des comptes, une trentaine de fonctionnaires territoriaux seraient salariés alors qu’ils n’ont aucune affectation, parfois depuis plusieurs dizaines d’années. La pratique coûterait plus d’un million d’euros chaque année.

On reproche parfois à l’administration de manquer d’esprit pratique. C’est méconnaître la sagacité de certains serviteurs de l’État... mais aussi de ces fonctionnaires du Var, qui réussissent à être payés à ne rien faire depuis plusieurs décennies, selon des informations révélées par Var-Matin et contenues dans un rapport de la chambre régionale des comptes Provence-Alpes-Côte d’Azurpublié lundi dernier.

...

Des «stratégies individuelles» particulièrement audacieuses

Aucunement naïve sur le comportement de ces fonctionnaires, la chambre régionale des comptes souligne des «stratégies individuelles», parfois particulièrement audacieuses. Un des agents concernés, adjoint administratif, a même bénéficié de son salaire pendant huit ans (de 2009 à 2017) alors qu’il était par ailleurs «gérant d’une société commerciale dans les Hautes-Alpes». Enfin, le document met en avant la logique imperturbable de ces fonctionnaires au moment de prendre leur retraite: «une part importante [d’entre eux] ne demande pas leur admission à la retraite dès l’obtention de l’âge légal de départ, mais attend bien souvent la limite d’âge, restant de ce fait à charge encore plus longtemps pour le centre de gestion». Pourquoi se priver?

===================

Un beau travail d’optimisation. Le problème est-il propre au Var ?

 

A une époque, je connaissais une mairie qui embauchait des couples, touts les deux payés, mais un seul travaillait...

Je ne dirais pas le nom de la mairie, socialiste....

il y a une heure, January a dit :

Ben non. 

Les fonctionnaires concernés sont rattachés au centre de gestion de la fonction publique, et payés par lui, mais c’est la commune qui les employait à l’origine qui prend, in fine, la dépense en charge. Une situation à cheval sur deux administrations qui facilite les évitements, et l’allongement des procédures de requalification, ou de nomination sur de nouveaux postes... À tel point que certains sont sans affectation et rattachés au centre de gestion depuis 1989.

Et toutes les mises au placard lors de changement de parti présidentiel...

Il y a 2 heures, BadKarma a dit :

Ne sommes-nous pas au bout de nos surprises et dénicherons-nous de plus en plus d' ectoplasmes dans l' organigramme des effectifs supplétifs de l' Etat, tant les spectres présidant à la destinée de notre République agonisante, effectuent un remarquable travail de sape en prenant ce soin particulier de la vider de toute substance...

Quelle substance ?

Il y a 1 heure, querida13 a dit :

Louis XV, pour lutter contre la mendicité des vieillards avait décidé de pensionner les vieux serviteurs de l'état au bout de vingt ans de service , pendant l'Ancien Régime. Reste à savoir pendant combien de temps ces vieux mis au rencart ont servi et ce qui justifie leur mise sur la touche. Après tout ce sont aussi des personnels qui ont côtisé à la CSG,et à l'assurance chômage.

Je sais que dans certaines branches, les fonctionnaires ne cotisent pas au chômage. Dans les arsenaux par exemple.

Et encore petit sujet pour taper sur les fonctionnaires ca fesait longtemps, on vomit sa haine sur l'autre pour eviter de voir sa propre médiocrité classique mais efficace

il y a 4 minutes, Bluehawk a dit :

Et encore petit sujet pour taper sur les fonctionnaires ca fesait longtemps, on vomit sa haine sur l'autre pour eviter de voir sa propre médiocrité classique mais efficace

Je crois que tu n'as pas compris. Il y a un foutu problème de gestion, c'est ça qui est incriminé, pas les fonctionnaires.

il y a 21 minutes, January a dit :

Je crois que tu n'as pas compris. Il y a un foutu problème de gestion, c'est ça qui est incriminé, pas les fonctionnaires.

Oui, et a coté de ça  d' autres très  compétents sont sur la touche ou en.petits contrats.

il y a 18 minutes, January a dit :

Je crois que tu n'as pas compris. Il y a un foutu problème de gestion, c'est ça qui est incriminé, pas les fonctionnaires.

Certes... et le fonctionnaire que je suis souhaite que cette situation cesse. 

Mais il est évident que certains prendront les cas très particuliers pour une généralité.

Il y a 17 heures, DroitDeRéponse a dit :

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/dans-le-var-des-fonctionnaires-fantomes-payes-depuis-30-ans-20190629

Selon la chambre régionale des comptes, une trentaine de fonctionnaires territoriaux seraient salariés alors qu’ils n’ont aucune affectation, parfois depuis plusieurs dizaines d’années. La pratique coûterait plus d’un million d’euros chaque année.

Le vrai problème est : "rien d'illégal", c'est la loi.

Les fonctionnaires territoriaux sont nombreux dans ce cas, surtout en emploie dit municipaux. Exemple, un Maire pour raison économique veut supprimer un poste d'agent, sans se soucier des procédures et contraintes administratives. En cas de refus de l'agent concerné de partir, le Maire a l'obligation de trouver un poste ailleurs, à salaire et travail équivalent. En effet, si c'est un agent d'entretien, titularisé, ne pouvant pas être mis d'office dehors, si, éventuellement, de lui-même, accepte, il doit se remuer pour qu'une autre commune, où une autre administration le reprenne au grade, salaire, ancienneté. Si, oui, mutation, et le poste n'est plus.

Mais, le filon est simple, il suffit que l'agent dise, je ne sais pas comment faire, j'ai ma vie ici, je ne connais personne, ni les procédures, c'est à vous de me trouver un poste, sans que je perde le moindre avantage, c'est mon droit.

Ben, il faut continuer à le payer, tant qu'un poste équivalent ne lui est pas trouvé. Et comme les Maires sont "virables" et ceux des grandes villes ont autre chose à faire que s'occuper d'un cas particulier, le poste est toujours valable, donc à payer, l'agent n'a plus qu'à se faire très discret, et ça tombe sans rien foutre.

C'est une belle faille légale.

Arrêtons la gabegie,  contractualisons ce qu il doit  être  il y aura moins d impôts et de taxes,  le coût du travail baissera, les salaires augmenteront, notre balance commerciale redeviendra verte, nous serons maître de notre avenir et plus heureux 

Il y a 2 heures, Scrongneugneu a dit :

Le vrai problème est : "rien d'illégal", c'est la loi.

Les fonctionnaires territoriaux sont nombreux dans ce cas, surtout en emploie dit municipaux. Exemple, un Maire pour raison économique veut supprimer un poste d'agent, sans se soucier des procédures et contraintes administratives. En cas de refus de l'agent concerné de partir, le Maire a l'obligation de trouver un poste ailleurs, à salaire et travail équivalent. En effet, si c'est un agent d'entretien, titularisé, ne pouvant pas être mis d'office dehors, si, éventuellement, de lui-même, accepte, il doit se remuer pour qu'une autre commune, où une autre administration le reprenne au grade, salaire, ancienneté. Si, oui, mutation, et le poste n'est plus.

Mais, le filon est simple, il suffit que l'agent dise, je ne sais pas comment faire, j'ai ma vie ici, je ne connais personne, ni les procédures, c'est à vous de me trouver un poste, sans que je perde le moindre avantage, c'est mon droit.

Ben, il faut continuer à le payer, tant qu'un poste équivalent ne lui est pas trouvé. Et comme les Maires sont "virables" et ceux des grandes villes ont autre chose à faire que s'occuper d'un cas particulier, le poste est toujours valable, donc à payer, l'agent n'a plus qu'à se faire très discret, et ça tombe sans rien foutre.

C'est une belle faille légale.

C’est toute la problématique du statut fonctionnaire . Si un maire embauche un jardinier pour fleurir Les rond-points, le rond-point et les fleurs devront être pérennisés jusqu’à la retraite du fonctionnarisé. Peut être n’embaucher sous ce statut que les agents pour qui il était prévu originellement... ?

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

C’est toute la problématique du statut fonctionnaire . Si un maire embauche un jardinier pour fleurir Les rond-points, le rond-point et les fleurs devront être pérennisés jusqu’à la retraite du fonctionnarisé. Peut être n’embaucher sous ce statut que les agents pour qui il était prévu originellement... ?

Ah bon ! Dans ma communauté de commune, si t'es pas socialo (sur 17 commune 1 LR, 5 sans étiquette, 8 PS, 3 communistes ), tu ne risques pas d'être embauché entretien de voirie par exemple ). Clientélisme oblige.

il y a 14 minutes, Scrongneugneu a dit :

Ah bon ! Dans ma communauté de commune, si t'es pas socialo (sur 17 commune 1 LR, 5 sans étiquette, 8 PS, 3 communistes ), tu ne risques pas d'être embauché entretien de voirie par exemple ). Clientélisme oblige.

Mais c’est bien le problème du statut. A l’origine il Était prévu pour mettre les fonctions régaliennes à l’abri de l’alternance électorale , le jardinier ou le chauffeur de bus scolaire mérite t’il ce statut ?