La loi de 1905 n'a aucun sens.

Le 28/06/2019 à 15:23, Anatole1949 a dit :

L'islam c'est aussi autre chose que les mosquées...

Il ne s'agit pas de brider la croyance des gens mais de faire en sorte que la religion n'impose pas insidieusement ses coutumes et règles à tous !

Moi je suis pour la liberté de croyance aussi ridicule que soit celle-ci (à mes yeux), mais la croyance c'est du domaine privé; les rues, les piscines, les administrations, les écoles, etc, n'ont pas à s'adapter aux croyances ou opinions politiques des uns et des autres.

Vous voulez vivre votre religion à 100% et c'est votre droit, dans ce cas vous faites ce que vous voulez chez vous et en plus il existe les lieux de culte qui sont conçus justement pour ça !

Vous voulez le burkini à la piscine, le voile en classe, alors fabriquez vos propres piscines et vos propres écoles... à vos frais !

Ce n'est pas à notre société occidentale à s'aligner sur règles et coutumes qui nous concernent pas !

Moi qui suis athée, je n'irais pas vivre dans un pays comme l'Iran ou l'Arabie-Saoudite (et autres) où le mode de vie et lois se font en fonction de l'islam alors pourquoi venir vivre dans un pays occidental si le mode de vie  "ouvert" ne vous convient pas  ? 

Je vaiFigaro,  faire déprimer un plus. 

"Quant à la laïcité et la loi de séparation des églises et de l'Etat, 75% y sont favorables"

"Concernant la loi musulmane (charia), 38% répondent qu'elle n'a pas à s'appliquer dans un pays non-musulman, 37% qu'elle doit être appliquée en partie et adaptée aux règles du pays où on vit. Au contraire, 17% jugent que la charia doit être appliquée intégralement quel que soit le pays où on vit."

"Une très forte majorité (78%) est favorable au financement par l'Etat de la construction de mosquées en France."

Mais à se demander si les musulmans pnt un Q. I assez élevé pour comprendre les questions posées: "Quant à la laïcité et la loi de séparation des églises et de l'Etat, 75% y sont favorables"

Source: Figaro, L'Islam de France bien intégré (sondage), 29/10/2008

il y a 6 minutes, Abecedaire a dit :

Je vaiFigaro,  faire déprimer un plus. 

"Quant à la laïcité et la loi de séparation des églises et de l'Etat, 75% y sont favorables"

"Concernant la loi musulmane (charia), 38% répondent qu'elle n'a pas à s'appliquer dans un pays non-musulman, 37% qu'elle doit être appliquée en partie et adaptée aux règles du pays où on vit. Au contraire, 17% jugent que la charia doit être appliquée intégralement quel que soit le pays où on vit."

"Une très forte majorité (78%) est favorable au financement par l'Etat de la construction de mosquées en France."

Mais à se demander si les musulmans pnt un Q. I assez élevé pour comprendre les questions posées: "Quant à la laïcité et la loi de séparation des églises et de l'Etat, 75% y sont favorables"

Source: Figaro, L'Islam de France bien intégré (sondage), 29/10/2008

La loi de 1905 avait comme objectif de ne plus avoir une religion d'Etat (la religion catholique). Alors les musulmans sont cohérents en étant à la fois favorables à la séparation des églises et de l'état et au financement par l'Etat de la construction de mosquées : les deux ne sont pas incompatibles.

Au demeurant, Toujours pas compris en quoi la loi de 1905 n'a pas de sens au final ...

C'est quoi le projet de la critique ?

Il y a 9 heures, Lionel59 a dit :

Certes Anatole1949, mais sur quels arguments de droit vous fonderiez vous pour étayer vos revendications? Le document de Monsieur Toubon a au moins le mérite de préciser les choses, il suffit d'un risque avéré  de trouble à l'ordre public pour pouvoir restreindre cette liberté religieuse. On pourrait y voir un encouragement à la violence et une application différente du droit suivant que le risque existe ou pas, mais c'est apparemment le seul argument qui vaille! 

La pratique d'une croyance ne se limite pas aux lieux de culte, puiqu'il y a des exigences vestimentaires, alimentaires,... Le plus simple est donc de refuser ces exigences dans tous les espaces publics. La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres.

Des exigences vestimentaires (mais aussi culinaires, abattages rituels, etc ?), elles viennent d'où ces fameuses exigences ?

Vous imaginez si aujourd'hui les chrétiens se remettaient à vivre en fonction des normes, des coutumes et mêmes des lois de l'église comme aux moyen-âge ?

Il faut évoluer avec son temps et manifestement certains ne le réalisent pas.

A Bruxelles quand je vois une femme en noir couverte de la tête aux pieds alors qu'il fait près de 40%, un smartphone dernier cri coincé dans son foulard  contre son oreille (on ne si jamais si Allah l'appelait !), qui sort d'une boucherie halal et qui monte dans sa Mercedes diesel et y met l'air conditionné à fond, je me dis que forcément il y a un gros problème !

Faire joujou avec la technologie et en même se soumettre à des pratiques obscurantistes ça fonctionne mal.

Dommage que dans le coran il ne soit pas indiqué que l'usage d'armes, de bombes, d'attentats, de décapitations, etc, ne soit pas mentionnée comme étant contrarie à l'islam !

Ceci dit on pourrait dire la même chose sur le christianisme !

Pour ce qui est des exigences vestimentaires, on n'est pas obligé d'imposer à tous son appartenance religieuses (ou politique) surtout dans un pays qui n'est pas musulman, c'est simplement du savoir vivre et donc le respect de l'autre !

Moi je n'affiche pas mes convictions politiques ou le fait que je suis athée, personne dans mon immeuble est au courant et je ne sais pas ce que pense les autres sur ces plans là !

Il y a 7 heures, CAL26 a dit :

La loi de 1905 avait comme objectif de ne plus avoir une religion d'Etat (la religion catholique). Alors les musulmans sont cohérents en étant à la fois favorables à la séparation des églises et de l'état et au financement par l'Etat de la construction de mosquées : les deux ne sont pas incompatibles.

Lisez l'article 2 de la loi, il y est dit "La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. En conséquence, à partir du 1er janvier qui suivra la promulgation de la présente loi, seront supprimées des budgets de l'Etat, des départements et des communes, toutes dépenses relatives à l'exercice des cultes.." Aucun culte et pas seulement le catholique. 

il y a 47 minutes, Lionel59 a dit :

Lisez l'article 2 de la loi, il y est dit "La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. En conséquence, à partir du 1er janvier qui suivra la promulgation de la présente loi, seront supprimées des budgets de l'Etat, des départements et des communes, toutes dépenses relatives à l'exercice des cultes.." Aucun culte et pas seulement le catholique. 

 

Mais il y a des subventions publiques indirectes pour permettre aux religieux l'exercice de leur culte et notamment pour la construction d'édifices religieux. 

Il y a 3 heures, CAL26 a dit :

Mais il y a des subventions publiques indirectes pour permettre aux religieux l'exercice de leur culte et notamment pour la construction d'édifices religieux. 

C'est normalement interdit. 

https://www.legalplace.fr/guides/subvention-association/#Quelles_sont_les_differentes_subventions_dont_peut_beneficier_une_association

https://www.associatheque.fr/fr/association-et-collectivites-territoriales/subventions.html 

Le 22/06/2019 à 17:11, Abecedaire a dit :

L'Etat à confisqué la quasi-totalité des institutions créées par l'église (énumérées dans mon premier message). Voilà comment l'Etat a mis son nez la dedans. Et en plus en bourrant ces insitutions de propagande républicaine. C'est cela que j'entendais. Ensuite je ne pense pas que la justice devrait agir sur l'eglise. 

Emmaus qui était  la fondation Abbé Pierre est devenu une entité politisée ?

Le 22/06/2019 à 00:46, Abecedaire a dit :

 

Si ça n'a aucun sens, cette loi est merveilleuse, car bon nombre en profite.

Le 30 juin 2019 à 03:08, Abecedaire a dit :

Permettez moi de faire fi de votre discours moralisateur. 

mais faites fi mon bon! faites! et le mot "moralisateur" est inapproprié... quand je préconise une révision du français auprès de ta personne, il suffit de te lire pour voir une démonstration de mon propos.... c'est fâcheux! donc tu conclus par une pirouette. 

Le 29 juin 2019 à 00:19, Lionel59 a dit :

Vous n'êtes pas favorable à la liberté religieuse puique vous n'acceptez pas les revendications qui dérangent. Il faut donc des lois pour encadrer cette liberté et les faire respecter. Puisque vous avez parlé des burkinis, le problème a été porté devant le Défenseur des  droits, l'article 50 et le renvoi 15 vous montre comment le problème a été solutionné en Corse. 

 https://juridique.defenseurdesdroits.fr/doc_num.php?explnum_id=18387

bonjour lionel, je suis favorable au texte d'Anatole, faire souffrir un animal parce qu'un abruti a déclaré que le sang est impur... encore une idée à la con entre nous... est inadmissible surtout que, maintenant dans notre code civil, l'animal est considéré et c'est heureux comme un être sensible. sommes-nous d'accord? il devrait être interdit partout en France l'abattage rituel et il serait plus que bon d'instaurer l'obligation d'user d'un pistolet d'abattage avant l'égorgement... comme il est inacceptable que des filles soient exemptées de sport ou de biologie parce que des parents ignares veulent en faire de parfaites "petites choses" musulmanes qui ne connaîtront qu'un homme, des enfants et finalement la mort, oui ou non? cela au nom d'une religion qui n'a pas lieu d'être! on peut croire et avoir la foi sans la manifester dans des traditions et rituels dignes de barbares.  

Il y a 16 heures, PASCOU a dit :

Emmaus qui était  la fondation Abbé Pierre est devenu une entité politisée ?

Il a même été député !

il y a 20 minutes, ouest35 a dit :

Il a même été député !

C'est  vrai il s'est fait piéger.

Il y a 21 heures, CAL26 a dit :

Mais il y a des subventions publiques indirectes pour permettre aux religieux l'exercice de leur culte et notamment pour la construction d'édifices religieux. 

Construction d'édifices religieux alors qu'ils sont déjà tellement nombreux et souvent vides, que l'on ne parvient pas à les maintenir en état !!!

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

bonjour lionel, je suis favorable au texte d'Anatole, faire souffrir un animal parce qu'un abruti a déclaré que le sang est impur... encore une idée à la con entre nous... est inadmissible surtout que, maintenant dans notre code civil, l'animal est considéré et c'est heureux comme un être sensible. sommes-nous d'accord? il devrait être interdit partout en France l'abattage rituel et il serait plus que bon d'instaurer l'obligation d'user d'un pistolet d'abattage avant l'égorgement... comme il est inacceptable que des filles soient exemptées de sport ou de biologie parce que des parents ignares veulent en faire de parfaites "petites choses" musulmanes qui ne connaîtront qu'un homme, des enfants et finalement la mort, oui ou non? cela au nom d'une religion qui n'a pas lieu d'être! on peut croire et avoir la foi sans la manifester dans des traditions et rituels dignes de barbares.  

Bonjour Jacky. Je suis également d’accord avec Anatole mais je ne vois pas quels arguments de droit il utilise pour justifier les interdits qu’il souhaite.

Vous souhaitez donc rendre impossible aux musulmans et aux juifs la consommation de viande en France?

Qui et quoi vous autorise à décider qu’une religion n’a pas lieu d’être dans une République où la Constitution stipule dans son article premier qu'elle respecte toutes les croyances?

il y a 15 minutes, Lionel59 a dit :

Bonjour Jacky. Je suis également d’accord avec Anatole mais je ne vois pas quels arguments de droit il utilise pour justifier les interdits qu’il souhaite.

Vous souhaitez donc rendre impossible aux musulmans et aux juifs la consommation de viande en France?

Qui et quoi vous autorise à décider qu’une religion n’a pas lieu d’être dans une République où la Constitution stipule dans son article premier quelle respecte toutes les croyances?

"Vous souhaitez donc rendre impossible aux musulmans et aux juifs la consommation de viande en France?"

Personne ne veut interdire aux musulmans la consommation de viande en France, on voudrait simplement que l'abattage rituel et cruel soit interdit et ceci en même temps que d'autres pratiques malheureuses et contraires à la loi qui se passent trop souvent dans nos abattoirs !

Ce n'est pas la religion qui est visée, c'est acte !

Soyons sérieux, une viande halal ou non cela change quoi, les musulmans vont échouer dans les flammes de l'enfer pour l'éternité s'ils ne mangent une viande halal, mais qui peut croire ça une demi seconde ?

Je rappelle que quand les européens vont dans des pays musulmans ils ont droit d'office à une viande halal même s'ils ne le souhaitent pas, ils sont bien obligés de respecter les coutumes religieuses du pays alors pourquoi les musulmans de France et de bien d'autres pays européens ne respecteraient pas les coutumes des pays où ils se trouvent ? 

"Qui et quoi vous autorise à décider qu’une religion n’a pas lieu d’être dans une République où la Constitution stipule dans son article premier quelle respecte toutes les croyances?

Que les religions surtout venues d'ailleurs où trop souvent elles règnent en maître commencent par elles mêmes respecter les lois, usages et coutumes des autres pays, la France est un pays laïc, la religion ne gouverne pas, n'impose pas ses règles et lois et l'Etat ne reconnait aucune religion !

Néanmoins chacun est libre de croire en ce qu'il veut et de pratiquer son culte, c'est un droit, mais pour cela il existe des lieux de culte appropriés (mosquées, églises, temples, synagogues, etc...) et la rue, les écoles, les administrations, les piscines, les lieux de travail, ne sont PAS des lieux de culte, la rue n’appartient pas à l'islam !!!

En exhibant à tous et de façon ostentatoire et revendicative une religion, par ailleurs très politisée et reconnaissons le, qui n'a pas très bonne presse du fait des événements de ces dernière années et de sa vision très machiste de la femme, ont crée des problèmes, des divisions, du communautarisme et immanquablement cela explosera un jour !

Où est l'intérêt pour les musulmans ?

il y a 40 minutes, Anatole1949 a dit :

"Vous souhaitez donc rendre impossible aux musulmans et aux juifs la consommation de viande en France?"

Personne ne veut interdire aux musulmans la consommation de viande en France, on voudrait simplement que l'abattage rituel et cruel soit interdit et ceci en même temps que d'autres pratiques malheureuses et contraires à la loi qui se passent trop souvent dans nos abattoirs !

Ce n'est pas la religion qui est visée, c'est acte !

Soyons sérieux, une viande halal ou non cela change quoi, les musulmans vont échouer dans les flammes de l'enfer pour l'éternité s'ils ne mangent une viande halal, mais qui peut croire ça une demi seconde ?

Je rappelle que quand les européens vont dans des pays musulmans ils ont droit d'office à une viande halal même s'ils ne le souhaitent pas, ils sont bien obligés de respecter les coutumes religieuses du pays alors pourquoi les musulmans de France et de bien d'autres pays européens ne respecteraient pas les coutumes des pays où ils se trouvent ? 

"Qui et quoi vous autorise à décider qu’une religion n’a pas lieu d’être dans une République où la Constitution stipule dans son article premier quelle respecte toutes les croyances?

Que les religions surtout venues d'ailleurs où trop souvent elles règnent en maître commencent par elles mêmes respecter les lois, usages et coutumes des autres pays, la France est un pays laïc, la religion ne gouverne pas, n'impose pas ses règles et lois et l'Etat ne reconnait aucune religion !

Néanmoins chacun est libre de croire en ce qu'il veut et de pratiquer son culte, c'est un droit, mais pour cela il existe des lieux de culte appropriés (mosquées, églises, temples, synagogues, etc...) et la rue, les écoles, les administrations, les piscines, les lieux de travail, ne sont PAS des lieux de culte, la rue n’appartient pas à l'islam !!!

En exhibant à tous et de façon ostentatoire et revendicative une religion, par ailleurs très politisée et reconnaissons le, qui n'a pas très bonne presse du fait des événements de ces dernière années et de sa vision très machiste de la femme, ont crée des problèmes, des divisions, du communautarisme et immanquablement cela explosera un jour !

Où est l'intérêt pour les musulmans ?

 

tu peux commencer par fermer tout les abattoirs d'europe car al cruauté est bien pire que le halal ou kasher

pour le porcs en pays musulman tu peux repasser au maroc il y a du porcs pour les chrétiens

extrait :

7, 5 millions d’étrangers se sont rendus Maroc en 2007. Des visiteurs ou des touristes qu’il faut nourrir. Fruits, légumes, volaille mais aussi… porc. Problème : ce dernier ingrédient n’est pas toujours facile à trouver en pays musulman. Mais au Maroc, la production de cochon connaît de beaux jours, justement grâce au développement du tourisme. Reportage dans la région d’Agadir au sud du Maroc où des éleveurs se sont lancés dans le cochon… une affaire qui marche.

https://oumma.com/maroc-la-production-de-cochon-connait-de-beaux-jours/

maintenant appliquons tes directives qui faut le soulginer vient après 50 ans de présence musulmane en europe, et bien avant pour les algériens de france

les musulmans si ils ne peuvent pas avoir de la viande halal, donneront l'équivalent aux mosquées au risque de voir des millards d'euro partir vers le terrorisme ,... mais ça tu ne t'en rend même pas ompte tellement t'es aveuglé par tes désir de soumettre les musulmans à tes voeux

donc mon père qui est arrivé en 1964 à bruxelles doit après 55 ans remttre tout en cause pour des gaia et autres vegans...

je note ! mais attention à la réciproque, car ici on a tendance à nous voir comme des apatrides sans diplomates ni armée, ni pays et encore moins un état

il y a 23 minutes, azed1967 a dit :

tu peux commencer par fermer tout les abattoirs d'europe car al cruauté est bien pire que le halal ou kasher

pour le porcs en pays musulman tu peux repasser au maroc il y a du porcs pour les chrétiens

 

extrait :

 

7, 5 millions d’étrangers se sont rendus Maroc en 2007. Des visiteurs ou des touristes qu’il faut nourrir. Fruits, légumes, volaille mais aussi… porc. Problème : ce dernier ingrédient n’est pas toujours facile à trouver en pays musulman. Mais au Maroc, la production de cochon connaît de beaux jours, justement grâce au développement du tourisme. Reportage dans la région d’Agadir au sud du Maroc où des éleveurs se sont lancés dans le cochon… une affaire qui marche.

 

https://oumma.com/maroc-la-production-de-cochon-connait-de-beaux-jours/

 

maintenant appliquons tes directives qui faut le soulginer vient après 50 ans de présence musulmane en europe, et bien avant pour les algériens de france

les musulmans si ils ne peuvent pas avoir de la viande halal, donneront l'équivalent aux mosquées au risque de voir des millards d'euro partir vers le terrorisme ,... mais ça tu ne t'en rend même pas ompte tellement t'es aveuglé par tes désir de soumettre les musulmans à tes voeux

 

donc mon père qui est arrivé en 1964 à bruxelles doit après 55 ans remttre tout en cause pour des gaia et autres vegans...

je note ! mais attention à la réciproque, car ici on a tendance à nous voir comme des apatrides sans diplomates ni armée, ni pays et encore moins un état

Question abattoirs tu dis vrai, mais aujourd'hui il a des dénonciations de mauvais traitements et des réactions, en Flandre le gouvernement ferme définitivement les abattoirs qui ne respectent pas les normes d'abattages, toujours en Flandre et en Wallonie l'abattage rituel sans étourdissement préalable est interdit, cela a fait hurler les musulmans mais la loi est passée et aujourd'hui on n'en parle plus !

C'est une question de volonté, en jouant le laxisme on ne fait qu'aggraver les choses !

"donc mon père qui est arrivé en 1964 à Bruxelles doit après 55 ans remettre tout en cause pour des gaia et autres vegans..."

M'enfin tout évolue sinon ton père et toi vivrez encore comme du temps de Mahomet et les cathos comme au temps des croisades ou de l'inquisition !

Ce que tu dis n'a pas de sens !

Quand à Gaïa et autres, ils dénoncent ce qui est inadmissible dans un monde civilisé et ils ne visent pas que les pratiques musulmanes.

"pour le porcs en pays musulman tu peux repasser au maroc il y a du porcs pour les chrétiens"

Voilà, exemple type d'une non ouverture d'esprit !

Pourquoi pour les chrétiens,  il y a des tas de français, belges et même asiatiques qui mangent du porc et qui ne sont pas chrétiens, la religion n'a rien à voir ça !

Vous ramenez toujours TOUT à la croyance et vous qui vivez 24h sur 24h en fonction de ça !

Il faut égorger le mouton la tête tournée vers la Mecque °°° et quand on vous le reproche vous en faites toute une affaire, mais que des pays musulmans fouettent ou lapident des femmes, que des homos soient emprisonnés ou pendus, que les mains des voleurs soient coupées, que des femmes soient mal considérées et même condamnées à mort pour  blasphème au nom de l'islam, tout cela ne vous dérange pas!

Je peux aussi te dire que j'ai été au Maroc, en Egypte, en Turquie et cela plusieurs fois et jamais  vu des plats à base de porc !

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

"Vous souhaitez donc rendre impossible aux musulmans et aux juifs la consommation de viande en France?"

pourquoi pas ?

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Question abattoirs tu dis vrai, mais aujourd'hui il a des dénonciations de mauvais traitements et des réactions, en Flandre le gouvernement ferme définitivement les abattoirs qui ne respectent pas les normes d'abattages, toujours en Flandre et en Wallonie l'abattage rituel sans étourdissement préalable est interdit, cela a fait hurler les musulmans mais la loi est passée et aujourd'hui on n'en parle plus !

C'est une question de volonté, en jouant le laxisme on ne fait qu'aggraver les choses !

"donc mon père qui est arrivé en 1964 à Bruxelles doit après 55 ans remettre tout en cause pour des gaia et autres vegans..."

M'enfin tout évolue sinon ton père et toi vivrez encore comme du temps de Mahomet et les cathos comme au temps des croisades ou de l'inquisition !

Ce que tu dis n'a pas de sens !

Quand à Gaïa et autres, ils dénoncent ce qui est inadmissible dans un monde civilisé et ils ne visent pas que les pratiques musulmanes.

"pour le porcs en pays musulman tu peux repasser au maroc il y a du porcs pour les chrétiens"

Voilà, exemple type d'une non ouverture d'esprit !

Pourquoi pour les chrétiens,  il y a des tas de français, belges et même asiatiques qui mangent du porc et qui ne sont pas chrétiens, la religion n'a rien à voir ça !

Vous ramenez toujours TOUT à la croyance et vous qui vivez 24h sur 24h en fonction de ça !

Il faut égorger le mouton la tête tournée vers la Mecque °°° et quand on vous le reproche vous en faites toute une affaire, mais que des pays musulmans fouettent ou lapident des femmes, que des homos soient emprisonnés ou pendus, que les mains des voleurs soient coupées, que des femmes soient mal considérées et même condamnées à mort pour  blasphème au nom de l'islam, tout cela ne vous dérange pas!

Je peux aussi te dire que j'ai été au Maroc, en Egypte, en Turquie et cela plusieurs fois et jamais  vu des plats à base de porc !

bah ce sont les éleveurs belges et français qui iront pleurer pas es musulmans, ...

sinon, l'autre danger comme je l'ai dis , l'argent ira aux mosquées sans aucuns controle

mais ça chuut hein, c'est pour te laisser déblatérer pour le prochain épisode, ...