Racisme, racialisme & cie

Il y a 4 heures, Vilaine a dit :

Tu viens pourtant de me citer...

Plus sérieusement...Je ne vois pas le rapport entre la liberté et le fait de s’appuyer sur des écrits de personnes (in)connues. Je ne veux pas me montrer méchante ou irrespectueuse, mais c’est à mon sens, une des définitions les plus mauvaises qu’on puisse faire du « concept » de la liberté. Tout ce que tu dis, ou fais,  à été inspiré, de manière plus ou moins implicite. Ta pensée est d’ailleurs « souillée » au gré de tes lectures, de ton vécu, de tes expériences. Tu crées donc très peu de choses au final. 

La croyance se base sur des textes religieuses, mais en ce qui me concerne, je suis davantage sensible à la conviction intime, à la foi (qui elle se base sur les textes religieux), qu’à la théologie qui consiste à « penser Dieu ».

Quant à la névrose...Je ne veux pas me montrer insultante, mais reconnais quand même que ton pseudo a une case en moins. « Vilaine, vous êtes en moi », « je vous porte de mon cœur ». On dirait les délires d’aliocha avec 2 grammes d’alcool dans le sang.

Bien sûr il y a une différence notable entre la Vilaine que je construis et la Vilaine qui m'apparait là. Celle qui apparait là m'entraine dans une discours banal qui ne m’intéresse pas. Mais vous exprimez, parfois, des traits de caractère étonnants dont j'aime m'emparer pour fabriquer un autre personnage. C'est ce personnage que vous me permettez de créer qui m’intéresse. Cette création est désormais suffisamment avancée pour que je puisse me passer de vous.

Adieu chère Vilaine et encore merci.

Le 02/05/2019 à 14:00, Mr_Fox a dit :

Allô on est en France, ce genre de chiffres n'existent pas car c'est illégal.

Je ne crois pas que le fait de compter le nombreux d'infractions racistes en se basant sur la "race" supposée de la victime soit illégale. Enfin je dis ça, parce que régulièrement on voit passer des rapport indiquant le nombre d'actes anti-sémites, anti-musulmans, homophobes, etc ...

Après, comme le disait Vilaine, personne ne remets en cause que le racisme ... ne soit pas raciste, et que si des blancs pensent que le mal ce sont les noirs ou les arabes, il y a bien évidemment des noirs et des arabes qui pensent que le mal c'est le blanc (ou les noirs ou les arabes).

Après, comme il y a une dominance de blancs en France, forcément il est moins évident, statistiquement, de se retrouver pour un blanc socialement en condition d'infériorité dans son quotidien.
Et c'est pour cela que, au delà du racisme qui existe bel et bien entre les individus, mécaniquement le nombre d'infractions ou d'actes racistes concernent très minoritairement les blancs.

Le 01/05/2019 à 13:43, italove a dit :

Il faut malheureusement préciser blanc, car lorsque vous parlez de racisme, normalement tous nous pensons racisme contre les noirs.

Bof, non.
Quand on parle de racisme, pour moi je vois surtout des gens qui pensent par généralisation.
Qui pensent faire partie d'un "groupe" et qui identifient l'autre comme un autre "groupe" : et ne pensent qu'ainsi, en généralisation totalement absurde qui nie les individus.
Des Zemmours quoi.

Le problème, c'est que l'on retrouve cette généralisation aussi bien dans son expression la plus extrême, avec le racisme tel que condamné par la loi, que dans le quotidien le plus banal ... par exemple, comme le disait Vilaine (décidément !), lorsque l'on pense que les Italiens/les Alllemands/les Péruviens, etc ...  sont ci ou ça, les hommes/femmes sont ci ou ça, ... les blancs/noirs/arabes/asiatiques sont ci ou ça ...

Alors effectivement, la culture d'origine ou de l'environnement d'un individu a une prégnance sur celui-ci, mais la culture n'est pas génétique. Et il suffit de se regarder soit, ses proches, ses voisins, ses amis, collègues, ... enfin bref les gens que l'on croise pour se rendre compte que "les Français", par exemple, ça n'est pas ci ou ça : on croise surtout, tous les jours, des individus assez différents les uns des autres sur bien des points. Et je ne parle pas de culture, mais de caractères, de comportements, etc ... que l'on va retrouver partout ailleurs, dans tous les groupes, etc ...
Et en parlant de culture, tout le monde n'a pas le même rapport à celle-ci, car elle-même (et je ne parle même pas de cultures "étrangère" ou "immigrées") est infiniment multiple, selon les régions, les classes sociales, l'histoire familiale, l'orientation politique, le milieu sociologique, etc ... et que des individus soumis à "la même culture" (tant est que ça veuille dire quelque chose) peuvent avoir des caractères radicalement différents. Il suffit de voir les membres d'une même fratrie pour voir que déjà toute généralisation est idiote.

A vrai dire, cela me fait le même effet à entendre ces généralisations que lorsque j'entends une amie m'expliquer que les Bélier sont ainsi, les Capricornes comme ça, et qu'elle ne pourra jamais s'entendre avec un Lion.
Ce même besoin de cerner l'autre en le compartimentant, quel que soit le compartiment.

il y a une heure, sagaidatch a dit :

Bien sûr il y a une différence notable entre la Vilaine que je construis et la Vilaine qui m'apparait là. Celle qui apparait là m'entraine dans une discours banal qui ne m’intéresse pas. Mais vous exprimez, parfois, des traits de caractère étonnants dont j'aime m'emparer pour fabriquer un autre personnage. C'est ce personnage que vous me permettez de créer qui m’intéresse. Cette création est désormais suffisamment avancée pour que je puisse me passer de vous.

Adieu chère Vilaine et encore merci.

La Vilaine que tu construis dans ton esprit habité par des sauterelles multicolores et des éléphants roses qui nagent dans un lac de bière?

De rien, et bonne création!

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Bof, non.
Quand on parle de racisme, pour moi je vois surtout des gens qui pensent par généralisation.
Qui pensent faire partie d'un "groupe" et qui identifient l'autre comme un autre "groupe" : et ne pensent qu'ainsi, en généralisation totalement absurde qui nie les individus.
Des Zemmours quoi.

Le problème, c'est que l'on retrouve cette généralisation aussi bien dans son expression la plus extrême, avec le racisme tel que condamné par la loi, que dans le quotidien le plus banal ... par exemple, comme le disait Vilaine (décidément !), lorsque l'on pense que les Italiens/les Alllemands/les Péruviens, etc ...  sont ci ou ça, les hommes/femmes sont ci ou ça, ... les blancs/noirs/arabes/asiatiques sont ci ou ça ...

Alors effectivement, la culture d'origine ou de l'environnement d'un individu a une prégnance sur celui-ci, mais la culture n'est pas génétique. Et il suffit de se regarder soit, ses proches, ses voisins, ses amis, collègues, ... enfin bref les gens que l'on croise pour se rendre compte que "les Français", par exemple, ça n'est pas ci ou ça : on croise surtout, tous les jours, des individus assez différents les uns des autres sur bien des points. Et je ne parle pas de culture, mais de caractères, de comportements, etc ... que l'on va retrouver partout ailleurs, dans tous les groupes, etc ...
Et en parlant de culture, tout le monde n'a pas le même rapport à celle-ci, car elle-même (et je ne parle même pas de cultures "étrangère" ou "immigrées") est infiniment multiple, selon les régions, les classes sociales, l'histoire familiale, l'orientation politique, le milieu sociologique, etc ... et que des individus soumis à "la même culture" (tant est que ça veuille dire quelque chose) peuvent avoir des caractères radicalement différents. Il suffit de voir les membres d'une même fratrie pour voir que déjà toute généralisation est idiote.

A vrai dire, cela me fait le même effet à entendre ces généralisations que lorsque j'entends une amie m'expliquer que les Bélier sont ainsi, les Capricornes comme ça, et qu'elle ne pourra jamais s'entendre avec un Lion.
Ce même besoin de cerner l'autre en le compartimentant, quel que soit le compartiment.

Moi c'est avec les cons, je les déteste

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Je ne crois pas que le fait de compter le nombreux d'infractions racistes en se basant sur la "race" supposée de la victime soit illégale. Enfin je dis ça, parce que régulièrement on voit passer des rapport indiquant le nombre d'actes anti-sémites, anti-musulmans, homophobes, etc ...

Ouais mais c'est compté par des officines autorisées telles que le CRIF, ce qui implique qu'on n'a pas de fichier des délits indiquant la race, religion etc ... mais des déclarations fondées sur l'appartenance professée instrumentalisées par des associations communautaristes. Il n'y a pas d'association des français de France qui joue à ce jeu là étant donné que ce serait le retour des heures sombres ...

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Après, comme le disait Vilaine, personne ne remets en cause que le racisme ... ne soit pas raciste, et que si des blancs pensent que le mal ce sont les noirs ou les arabes, il y a bien évidemment des noirs et des arabes qui pensent que le mal c'est le blanc (ou les noirs ou les arabes).

Si, il y a justement lesdites officines communautaristes qui le disent sans se priver haut et fort dans tous les médias. Et personne ne les contredit car ce serait le retour des heures les plus sombres de l'histoire.

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Après, comme il y a une dominance de blancs en France, forcément il est moins évident, statistiquement, de se retrouver pour un blanc socialement en condition d'infériorité dans son quotidien.

Il n'est pas possible pour un français d'habiter en cité ? Il n'est pas possible de se faire tabasser dans les transports en commun par des bandes de "jeunes" ? De se faire traiter d'antisémite sur les forums ? Moi ça me parait parfaitement possible et même absolument commun.

Il n'y a pas "dominance" des français en France, il y a majorité. Mais tu as beau avoir 70 moutons dans ton troupeau un seul loup peut t'en tuer 10 dans la nuit. C'est le loup qui est dominant face au mouton. Et aucun mouton ne va jamais attaquer des loups. Ce qui détermine le comportement social loup ou mouton, c'est ce qui détermine lequel va statistiquement attaquer.

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Et c'est pour cela que, au delà du racisme qui existe bel et bien entre les individus, mécaniquement le nombre d'infractions ou d'actes racistes concernent très minoritairement les blancs. 

Cette conclusion implique que la criminalité est répartie uniformément dans la population sans tenir compte de la catégorie sociale et de l'aire géographique. C'est à dire que c'est un postulat sociologique qui réfute la réalité par principe. Les choses se passent différemment, en réalité il y a des explications à l'attitude des gens. Par exemple le racisme s'explique soit par la haine de classe, soit par la frustration qui entraine de la jalousie. Et quelles sont les catégories les plus représentées dans ce cas de figure ?

Le 04/05/2019 à 09:14, Pirlouit2017 a dit :

Je ne suis pas d'accord avec toi sur un point ; désigner "l'Etat" comme responsable du phénomène. Pour être responsable, encore faudrait-il qu'il décide de quoi que ce soit, donc qu'il soit Souverain. L'allemand l'est autant que le français, c'est à dire pas même responsable de sa culotte. Tu confonds organisateur et courroie de transmission. Ce qui ne veut pas dire, bien entendu, qu'il n'existe pas en leur sein des groupes qui profitent un peu du système et ont tout intérêt à collaborer. Mais la décision supérieure leur est extérieure.  

L'état a les instruments du pouvoir, il est la représentation symbolique du pouvoir mais il donne aussi des ordres à l'armée, à la police, il écrit les lois et dirige les administrations.

Il n'est composé que de traitres qui refusent le système qu'ils forment et leur responsabilité dans les ordres qu'ils donnent de sorte qu'ils obéissent à des types qu'ils reconnaissent comme le véritable pouvoir. Mais c'est pas le grand parton de Goldman Sachs ou du groupe Alphabet qui a ces pouvoirs. Eric Schmidt serait un homme mort si Macron le décidait. Mais Macron ne peut décider de tirer que sur des lybiens ou des maliens en raison de ses limitations psychologiques.

Le 04/05/2019 à 09:14, Pirlouit2017 a dit :

Penses-tu réellement que la France post 1815 et l'Allemagne post 1945 existent encore sous une forme autre que celle de circonscription territoriale ?  

Je pense que ce que les hommes font les hommes peuvent le défaire. C'est purement une question de l'imaginaire dont ils sont capables. Qui a cru qu'un jour la France envahirait toute l'Europe jusqu'à Moscou avant que ça ne se produise ?

Le monde ne se résume pas à des rapports de force du fort écrasant le faible, c'est ce qu'on voit et qu'on retient le plus souvent mais ce qui crée ces rapports de force c'est l'imaginaire des gens. Les Afghans se perçoivent comme indomptables, ils ont fait partir de dépit tous les colons qu'ils ont vu venir, avec des baraques en torchis, pas d'eau potable et des armes antédiluviennes.

Un esprit fort crée la force, c'est comme ça que l'Islande a foutu ses banquiers vereux en taule, mais un esprit faible avec tout le pognon du Quatar n'est pas foutu de passer les 1/4 de finale de la ligue des champions et ne le sera jamais. L'esprit de Paris est vaincu durablement mais pas celui de la Corse et pas celui de la Bretagne, ni celui de l'Alsace, ni du Pays Basque. La Province n'a pas abandonné, seulement Paris.

Il y a 9 heures, Mr_Fox a dit :

L'état a les instruments du pouvoir, il est la représentation symbolique du pouvoir mais il donne aussi des ordres à l'armée, à la police, il écrit les lois et dirige les administrations.

Il n'est composé que de traitres qui refusent le système qu'ils forment et leur responsabilité dans les ordres qu'ils donnent de sorte qu'ils obéissent à des types qu'ils reconnaissent comme le véritable pouvoir. Mais c'est pas le grand parton de Goldman Sachs ou du groupe Alphabet qui a ces pouvoirs. Eric Schmidt serait un homme mort si Macron le décidait. Mais Macron ne peut décider de tirer que sur des lybiens ou des maliens en raison de ses limitations psychologiques.

Je pense que ce que les hommes font les hommes peuvent le défaire. C'est purement une question de l'imaginaire dont ils sont capables. Qui a cru qu'un jour la France envahirait toute l'Europe jusqu'à Moscou avant que ça ne se produise ?

Le monde ne se résume pas à des rapports de force du fort écrasant le faible, c'est ce qu'on voit et qu'on retient le plus souvent mais ce qui crée ces rapports de force c'est l'imaginaire des gens. Les Afghans se perçoivent comme indomptables, ils ont fait partir de dépit tous les colons qu'ils ont vu venir, avec des baraques en torchis, pas d'eau potable et des armes antédiluviennes.

Un esprit fort crée la force, c'est comme ça que l'Islande a foutu ses banquiers vereux en taule, mais un esprit faible avec tout le pognon du Quatar n'est pas foutu de passer les 1/4 de finale de la ligue des champions et ne le sera jamais. L'esprit de Paris est vaincu durablement mais pas celui de la Corse et pas celui de la Bretagne, ni celui de l'Alsace, ni du Pays Basque. La Province n'a pas abandonné, seulement Paris.

Tu pèches par naïveté si tu songes un seul instant que les Etats possèdent des marges de manœuvre véritables. Je te renvoie, là encore, à l'analyse issue de Marx du passage de la domination formelle à la domination réelle.

Macron qui déciderait de quoi que ce soit et s'amuserait à faire flinguer qui il veut ? Peux-tu nous rappeler le sort, même au cœur du "premier monde" des deux derniers Présidents US à avoir tenté de s'extraire du Système, à savoir Kennedy et Nixon ? 

Même historiquement, s'imaginer que l'aventure napoléonienne obéit au mécanisme de la volonté d'un seul relève de la poésie. Qui équipe l'armée de gueux qui était celle de Valmy et de l'Italie ? Napoléon est dans l'entière main des forces productives de l'époque et plutôt bien vu tant qu'il organise une Société capitaliste (Banque de France, chambres de commerce et toutes autres législations du Consulat en faveur des affaires). Jusqu'à Tilsit, il est choyé comme le destructeur des survivances sociales d'Ancien Régime, qui débarrasse de l'Etat Hospitalier de Malte, du Saint Empire etc... Puis il commence à péter un câble, se croit le maître réel, et vient parler de blocus continental. A partir de ce moment, son rôle se réduit, en effet, à faire vendre de la littérature, avec l'image d'un nouveau Néron qui signe la réforme de la Comédie française pendant que ses troupes sont piégées dans Moscou en flammes, puis d'un tragique grec condamné sur un rocher à méditer ce qu'il en coûte de défier les dieux (de l'argent). 

Pour voir un chef d'Etat réellement indépendant, qui reste au-dessus de la Société, il faut remonter en plein féodalisme à Saint Louis. Dès Philippe le Bel, c'est fini. Depuis, tes "moyens de l'Etat" et autres "armées" sont dans la totale dépendance de la création monétaire. Et donc autant libres que l'étaient les cités italiennes du Quattro Cento qui se prenaient les condottieri sur la tronche quand elles nuisaient par trop aux affaires. Tu peux toujours, bien sûr, avoir un rêveur qui s'imagine nouvel Alexandre. Un Borgia New Age. Aut Caesar, aut nihil, dixit. Utriumque fuit ! Ce sera à peu près sa seule réussite historique.

L'Afghanistan, un modèle d'indépendance ? Indépendance de quoi ? Du fait que les Anglais n'aient pu y jouer au polo qu'une saison, avant de subir les désagréments locaux, et ont érigé Burnes, Brydon et Pollock au rang de héros romantiques ? Ce serait penser que l'Empire n'établisse son règne que par le drapeau, les défilés militaires, les convocations des pachas locaux en mode kaléidoscopique et le country club. L'Afghanistan est "libre" de cultiver le pavot pour alimenter le marché mondial de la zombification. Il est donc totalement inclus dans le Système. Y voir un "échec" anglo-saxon serait autant se leurrer que de penser que les Américains "n'y sont pas arrivés en Irak".

Quant aux sécessionnismes locaux, à quoi parviennent-ils, si ce n'est proposer de changer le visage de ceux qui servent un même et seul système ? Tu veux prendre les Corses en exemple ? Tu veux donc parler de l'assemblée soi-disant autonomiste qui a appelé de ses vœux l'accueil des migrants sur l'île ? C'est cela "la force" ? Agiter des breloques identitaires pour servir la même merde marchande ? C'est juste une gestion "souverainiste" de la même domination capitaliste. On peut d'ailleurs rappeler à tous les gaullistes qui fantasment sur les sixties que leur grand homme ne s'était tenu à l'Elysée que parce que Rothschild était à Matignon.  

Si, à l'encontre des autres intervenants qui n'ont aucune culture historique et se montrent fiers de ne rien comprendre à rien, tu veux t'extraire de la surface des choses et du commentaire du fait divers, je te recommande de te pencher sur la dialectique et donc l'étude de Hegel et Marx. L'analyse de ce dernier, qui n'a eu droit ici à aucune réponse autre que du sapeur Camember, annonçait déjà, en plein XIXe siècle, le remplacement du prolétaire blanc par les groupes dits aujourd'hui "minoritaires", de même, autre exemple, que le phénomène des multinationales.

Il y a 10 heures, Mr_Fox a dit :

Il n'est pas possible pour un français d'habiter en cité ? Il n'est pas possible de se faire tabasser dans les transports en commun par des bandes de "jeunes" ? De se faire traiter d'antisémite sur les forums ? Moi ça me parait parfaitement possible et même absolument commun.

Ai-je dit que c'était impossible ?? Et puis habiter en cité, ce n'est pas en soit un acte raciste ?

Ensuite, se faire racketter ou tabasser, ai-je dit que ça n'existait pas ?
La question étant de se demander si c'est réellement là des actes racistes caractérisés (alors que les victimes ne sont pas forcément des blancs ... et que les bandes en questions ne sont pas non plus forcément communautaires).

Par contre se voir interdire un logement, un travail, une augmentation, l'entrée quelque part, ou se faire insulter gratuitement, etc ... tout cela arrive assez fréquemment lorsqu'on est mat de peau. L'inverse existe aussi et est tout aussi condamnable, mais encore une fois elle statistiquement moins fréquente.

Il y a 10 heures, Mr_Fox a dit :

Il n'y a pas "dominance" des français en France, il y a majorité.

J'ai parlé des blancs, pas des français.

Il y a 10 heures, Mr_Fox a dit :

Cette conclusion implique que la criminalité est répartie uniformément dans la population sans tenir compte de la catégorie sociale et de l'aire géographique.

Bien évidemment que la catégorie sociale et l'environnement jouent également un rôle.
Etre blanc dans un ghetto de noirs, oui, cela inverse effectivement les rôles.
Et encore une fois, le racisme est très prégnant aussi chez des invidus non-blancs entre eux : le racisme envers les asiatiques, par exemple.

Bref, des racismes, il y en a de toute forme. Et les racistes sont loin d'être tous blancs, personne n'affirme cela.

Reste que, dans les chiffres, être blanc en France, c'est être bien moins exposé au racisme (en tant que victime) que d'autres.
Mais la loi ne fait pas le distinguo de toutes façons : un acte raciste est un acte raciste, quels que soient son auteur et sa victime.

La seule différence, c'est que puisque certaines communautés subissent davantage de racisme, des associations existent pour les défendre.
 

Il y a 10 heures, Mr_Fox a dit :

Par exemple le racisme s'explique soit par la haine de classe, soit par la frustration qui entraine de la jalousie. 

C'est encore un autre type de racisme, le racisme social. Qui vient s'entremêler avec le premier.

Mais au final, dans tous les cas, quelle est le fondement de ces racismes ? Le fait de désigner un "nous" et un "eux".
Commencer à réunir des individus sous un même groupe, et caractériser ce groupe en généralisant, c'est pousser ces individus à se penser en tant que groupe, et promouvoir cette logique de percevoir plus généralement l'autre en tant que groupe. Et dès lors, créer des tensions entre ces blocs.

A l'inverse, déconstruire ces blocs c'est permettre aux individus d'être respectés pour ce qu'ils sont et non pour le groupe qu'ils seraient censés représenter.

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Ai-je dit que c'était impossible ?? Et puis habiter en cité, ce n'est pas en soit un acte raciste ?

Ensuite, se faire racketter ou tabasser, ai-je dit que ça n'existait pas ?
La question étant de se demander si c'est réellement là des actes racistes caractérisés (alors que les victimes ne sont pas forcément des blancs ... et que les bandes en questions ne sont pas non plus forcément communautaires).

Les bandes ne sont pas communautaires ? Les types rackettés ne sont pas profilés par les racketteurs ? On n'est pas sur le plateau d'ARTE figures toi. Le monde réel est aux antipodes de ta description et il l'est depuis au moins 30 ans.

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Par contre se voir interdire un logement, un travail, une augmentation, l'entrée quelque part, ou se faire insulter gratuitement, etc ... tout cela arrive assez fréquemment lorsqu'on est mat de peau. L'inverse existe aussi et est tout aussi condamnable, mais encore une fois elle statistiquement moins fréquente. 

Les statistiques n'existent toujours pas donc ton chiffre pifométrique tu ne saurais le produire. Si tu allais parfois dans les transports en commun tu constaterais par contre qu'il n'existe pas de bandes de "blancs" qui insultent des pauvres arabes isolés, cette situation a pris fin autour de 1988 et s'est inversée depuis. Ta narrative n'est pas fondamentalement mensongère elle dépeint juste une situation qui a pris fin depuis 30 ans.

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

J'ai parlé des blancs, pas des français.

L'expression "l'homme blanc" désigne l'envahisseur venu sur ces rivages avec ses navires. Ca concerne l'Amérique, l'Afrique, l'Asie mais pas l'Europe. L'homme blanc est venu en Amérique et il a conquis ces terres mais il existe encore aujourd'hui des populations autochtones nommées "native americans" par les temps qui courent. Les français sont des "native frenchmen" si ça te chante mais un truc est sur ce ne sont pas des blancs. Ceux qui parlent de l'homme blanc se considèrent comme les autochtones. C'est totalement stupide et pour le coup mensonger, c'est le discours des génocidaires. Toi tu n'es pas un génocidaire, alors utilises un terme qui représente a vérité.

Le problème d'importer des problématiques US en France c'est qu'on ne fait que raconter de la merde, et c'est très mauvais pour tout le monde. Cette guerre qu'on va avoir, c'est à cause de tous ceux qui ont participé à cette transposition.

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Bien évidemment que la catégorie sociale et l'environnement jouent également un rôle.
Etre blanc dans un ghetto de noirs, oui, cela inverse effectivement les rôles.
Et encore une fois, le racisme est très prégnant aussi chez des invidus non-blancs entre eux : le racisme envers les asiatiques, par exemple.

Bref, des racismes, il y en a de toute forme. Et les racistes sont loin d'être tous blancs, personne n'affirme cela.

Tout ce qui est officiellement soutenu et donc porte parole de la vérité l'affirme. Ils le font principalement parce que leur objectif principal est de garder le pouvoir et que s'ils reconnaissaient qu'il existe des français en France alors ils devraient légitimement les défendre au lieu de les baiser.

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Reste que, dans les chiffres, être blanc en France, c'est être bien moins exposé au racisme (en tant que victime) que d'autres.
Mais la loi ne fait pas le distinguo de toutes façons : un acte raciste est un acte raciste, quels que soient son auteur et sa victime.

La seule différence, c'est que puisque certaines communautés subissent davantage de racisme, des associations existent pour les défendre.

Ton discours est purement idéologique, ce que tu écris n'est pas vrai, ce n'est pas pragmatique ça ne décrit qu'un monde fantasmé et daté.

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

C'est encore un autre type de racisme, le racisme social. Qui vient s'entremêler avec le premier.

Mais au final, dans tous les cas, quelle est le fondement de ces racismes ? Le fait de désigner un "nous" et un "eux".
Commencer à réunir des individus sous un même groupe, et caractériser ce groupe en généralisant, c'est pousser ces individus à se penser en tant que groupe, et promouvoir cette logique de percevoir plus généralement l'autre en tant que groupe. Et dès lors, créer des tensions entre ces blocs.

A l'inverse, déconstruire ces blocs c'est permettre aux individus d'être respectés pour ce qu'ils sont et non pour le groupe qu'ils seraient censés représenter.

Déconstruire ces blocs ? Tu as l'impression d'agir dans ce sens ? Moi je te vois désignant le coupable.

Le 05/05/2019 à 11:25, fx. a dit :

Oui Zébulon tu as raison de remuer l'horreur, ça permet de vendre des armes. Cette grande supériorité d'une civilisation qui ayant détruit son environnement va bientôt pouvoir éradiquer une grande partie de son espèce pour s'assurer de pouvoir encore se féliciter de ses lumières. 

Fx ou "le Supplice de Tantale" 

Supériorité d'une civilisation "abjecte" qui aura domestiquée votre logos, neanmoins... Quelle jouissance de lire votre francophobie sous-jacente, mal déguisée et éructée...en français.(sourire)

Pour le reste, concernant vos complaintes, je n'en ai cure, car je ne suis nullement adepte de cette confrérie larmoyante autrement connue sous le qualificatif boursouflé et hypocrite "d'humaniste".

il y a 29 minutes, Steiner a dit :

Fx ou "le Supplice de Tantale" 

Supériorité d'une civilisation "abjecte" qui aura domestiquée votre logos, neanmoins... Quelle jouissance de lire votre francophobie sous-jacente, mal déguisée et éructée...en français.(sourire)

Pour le reste, concernant vos complaintes, je n'en ai cure, car je ne suis nullement adepte de cette confrérie larmoyante autrement connue sous le qualificatif boursouflé et hypocrite "d'humaniste".

Tu ne peux effectivement pas tout faire, si occupé que tu es par ton onanisme linguistique.

Il y a 4 heures, Pirlouit2017 a dit :

Tu pèches par naïveté si tu songes un seul instant que les Etats possèdent des marges de manœuvre véritables. Je te renvoie, là encore, à l'analyse issue de Marx du passage de la domination formelle à la domination réelle.

Macron qui déciderait de quoi que ce soit et s'amuserait à faire flinguer qui il veut ? Peux-tu nous rappeler le sort, même au cœur du "premier monde" des deux derniers Présidents US à avoir tenté de s'extraire du Système, à savoir Kennedy et Nixon ? 

Je peux te rappeler le sort de Castro et d'Erdogan, Castro a subi des centaines de tentatives d'assassinat je n'ai plus le chiffre précis mais dans les 400 il me semble. Erdogan, il a subi une tentative de putsch et mis hors circuit les réseaux de ses adversaires. Bien sur il y a le contrecoup monétaire qui le frappe aujourd'hui. La République Populaire de Chine, l'URSS, et même la Corée du nord sont parvenues à maintenir des régimes relativement autonomes, le Venezuela de Chavez et la Russie de Poutine sont également parvenues à une certaine autonomie. Ce qui conduit les leaders européens à se soumettre c'est un imaginaire différent, fondé sur la prospérité économique à travers le commerce. C'est fort compréhensible et ça concerne d'ailleurs aussi la Chine, la Russie, la Turquie ... mais la banque toute puissante n'est pas une fatalité. Nous même en occident avions des lois pour la contraindre dans ses limites entre 1929 et 1979, faisant d'elle un outil puissant et non un maitre incontrôlable.

Ce qui crée l'argent là aussi est l'imaginaire des hommes. Après tout la monnaie n'a pas de valeur propre mais seulement une valeur d'échange. C'est uniquement le pouvoir magique que l'on confère à quelques uns qui nous asservit.

Il y a 4 heures, Pirlouit2017 a dit :

L'Afghanistan, un modèle d'indépendance ? Indépendance de quoi ? Du fait que les Anglais n'aient pu y jouer au polo qu'une saison, avant de subir les désagréments locaux, et ont érigé Burnes, Brydon et Pollock au rang de héros romantiques ? Ce serait penser que l'Empire n'établisse son règne que par le drapeau, les défilés militaires, les convocations des pachas locaux en mode kaléidoscopique et le country club. L'Afghanistan est "libre" de cultiver le pavot pour alimenter le marché mondial de la zombification. Il est donc totalement inclus dans le Système. Y voir un "échec" anglo-saxon serait autant se leurrer que de penser que les Américains "n'y sont pas arrivés en Irak".

L'Afghanistan n'existe pas, les Afghans par contre existent. Et ils plantent un couteau dans le cœur de tous ceux qui les font chier sans jamais se poser la moindre question à ce sujet indépendamment de leur niveau social. Ils assument les conséquences, ce qui se traduit en général par un bain de sang car ils n'ont pas la supériorité des armes, mais pour autant ils ne renoncent jamais. De cette manière, 10% du budget americain alloué par le congrès pour le ravitaillement des installations sur leur sol tombent directement dans la poche des coupeurs de route. Parce que tous les américains chient dans leur froc de croiser la route d'un afghan. Ce sont eux qui perçoivent le péage, quel est donc ce rapport de force ?

Il y a 4 heures, Pirlouit2017 a dit :

Quant aux sécessionnismes locaux, à quoi parviennent-ils, si ce n'est proposer de changer le visage de ceux qui servent un même et seul système ? Tu veux prendre les Corses en exemple ? Tu veux donc parler de l'assemblée soi-disant autonomiste qui a appelé de ses vœux l'accueil des migrants sur l'île ? C'est cela "la force" ? Agiter des breloques identitaires pour servir la même merde marchande ? C'est juste une gestion "souverainiste" de la même domination capitaliste. On peut d'ailleurs rappeler à tous les gaullistes qui fantasment sur les sixties que leur grand homme ne s'était tenu à l'Elysée que parce que Rothschild était à Matignon.  

Ce n'est pas de ça que je parle, je te dis que la France est vivante, seul Paris est mort. La population, pas les institutions qui sont parisiennes par nature.

Il y a des forces mobilisables.

Il y a 4 heures, Pirlouit2017 a dit :

Si, à l'encontre des autres intervenants qui n'ont aucune culture historique et se montrent fiers de ne rien comprendre à rien, tu veux t'extraire de la surface des choses et du commentaire du fait divers, je te recommande de te pencher sur la dialectique et donc l'étude de Hegel et Marx. L'analyse de ce dernier, qui n'a eu droit ici à aucune réponse autre que du sapeur Camember, annonçait déjà, en plein XIXe siècle, le remplacement du prolétaire blanc par les groupes dits aujourd'hui "minoritaires", de même, autre exemple, que le phénomène des multinationales. 

Le problème de Marx tout comme celui de Proudhon ou même des centaines de politiciens et universitaires talentueux qu'on a pu voir n'est pas l'analyse mais la réalisation. Ainsi que je l'ai déjà dit ailleurs l'idéologie qui a triomphé de Marx et de tous les autres est l'absence d'idéologie que Philippe Grasset baptise idéal de puissance et qu'il fait remonter à la "révolution de la thermodynamique" à savoir la machine à vapeur (XVIIIème). Dans cette optique d'idéal de puissance ce qui triomphe c'est l'accumulation de moyens face aux idéaux et à la détermination des esprits des hommes. C'est la mitrailleuse gatling face aux indiens ou aux "derniers samouraïs", l'absence de l'esprit. C'est le triomphe de l'entropie qui éparpille l'unité façon puzzle par n'importe quel moyen. L'argent, la force armée, le changement technique, théorique, scientifique, légal.

Comment Marx fait-il obstacle à l'entropie ? Quelle est son interaction nucléaire forte ?

Il y a 1 heure, fx. a dit :

Tu ne peux effectivement pas tout faire, si occupé que tu es par ton onanisme linguistique.

Disons que je suis...un français.(rires) Le fils de "la houille et du charbon", mais avec l'arrogance d'un aristocrate dépourvu de manière...La pire des races francophones.(sourire)

Il y a 7 heures, Mr_Fox a dit :

Les bandes ne sont pas communautaires ? Les types rackettés ne sont pas profilés par les racketteurs ?

Ben communautaires par quartiers ... elles se foutent même sur la gueule par quartier rivaux.
 

Il y a 7 heures, Mr_Fox a dit :

On n'est pas sur le plateau d'ARTE figures toi. Le monde réel est aux antipodes de ta description et il l'est depuis au moins 30 ans.

Ca existait arte y'a 30 ans d'ailleurs ? 
Enfin bon, il dit qu'il ne voit pas le rapport.
 

Il y a 7 heures, Mr_Fox a dit :

Les statistiques n'existent toujours pas donc ton chiffre pifométrique tu ne saurais le produire.

La licra fournit également des chiffres, il me semble. Il y a également les plaintes.
Mon chiffre ? Quel chiffre ? Je ne t'ai donné aucun chiffre.
 

Il y a 7 heures, Mr_Fox a dit :

Si tu allais parfois dans les transports en commun

Qui te dit que j'y vais rarement ? lol.
Du grand pifomètre ?

Il y a 7 heures, Mr_Fox a dit :

tu constaterais par contre qu'il n'existe pas de bandes de "blancs" qui insultent des pauvres arabes isolés, cette situation a pris fin autour de 1988 et s'est inversée depuis. Ta narrative n'est pas fondamentalement mensongère elle dépeint juste une situation qui a pris fin depuis 30 ans.

Mais je n'ai jamais décrit une "bande de blancs" qui insulteraient des pauvre arabes isolés. 
Encore une fois, n'importe quoi lol

Il y a 7 heures, Mr_Fox a dit :

L'expression "l'homme blanc" désigne l'envahisseur venu sur ces rivages avec ses navires.

Lol, de pire en pire ...
Qu'est-ce que tu racontes ?

Je n'ai pas parlé de l'homme blanc, j'ai dit que les blancs (ie ni arabe, ni noir, ni chinois, etc ....) étant les plus nombreux en France, et que de plus en position dominante socialement (enfin, plutôt que les positions dominantes de la société était davantage occupée par des blancs). Ce qui, mécaniquement, donne davantage d'occasion d'abus de pouvoir, et donc potentiellement l'expression d'actes racistes.
 

Il y a 7 heures, Mr_Fox a dit :

Le problème d'importer des problématiques US en France c'est qu'on ne fait que raconter de la merde,

Euh oui ... ben arrête de nous parler des US lorsque personne ne t'en parle 
 

Il y a 7 heures, Mr_Fox a dit :

Ton discours est purement idéologique, ce que tu écris n'est pas vrai, ce n'est pas pragmatique ça ne décrit qu'un monde fantasmé et daté.

Lol ... mon "discours" ressemble assez peu à ce que tu as fantasmé.

Il y a 7 heures, Mr_Fox a dit :

Déconstruire ces blocs ? Tu as l'impression d'agir dans ce sens ? Moi je te vois désignant le coupable.

Qui serait ? Je n'ai fait que dénoncer les racistes, tous autant qu'ils sont, au final.
Et justement à l'encontre des blocs que ces racistes, de toute part, veulent à tout prix créer ou du moins voir perdurer et surtout opposer.
 

il y a 5 minutes, Pheldwyn a dit :

Ben communautaires par quartiers ... elles se foutent même sur la gueule par quartier rivaux.

c'est pas de cette manière que fonctionne le racket. La manière dont ça fonctionne ressemble plus à la pratique du "gang des barbares".

il y a 5 minutes, Pheldwyn a dit :

Ca existait arte y'a 30 ans d'ailleurs ? 
Enfin bon, il dit qu'il ne voit pas le rapport.

La licra fournit également des chiffres, il me semble. Il y a également les plaintes.
Mon chiffre ? Quel chiffre ? Je ne t'ai donné aucun chiffre.

Soit tu es nettement moins intelligent que je ne l'ai cru, soit tu es en plein déni, j'opte pour le déni. Tu as fourni un chiffre, il était relatif sur un total de 100 et s'exprimait ainsi : " statistiquement moins fréquente ".

Ta thèse étant que les agressions pour vol/racket ne visent pas les catégories sociales plus favorisées car tout comme la police ne pratique pas le "contrôle au faciès" les bandes de délinquants type "gang des barbares" pensent que la discrimination c'est mal. Et que s'imposer physiquement comme dominant n'est pas leur style car ce serait déplaisent, donc il n'appellent jamais les gens "koufar" ou d'autres noms du même genre dans les transports en commun.

Et cette thèse je la récuse, car elle relève purement du déni. Non l'agression pour te voler car tu appartiens à la race de ceux qu'on peut voler (les koufars)  n'est pas moins fréquente que se voir refuser une augmentation de salaire par un salaud de patron raciste.

il y a 5 minutes, Pheldwyn a dit :

Qui te dit que j'y vais rarement ? lol.
Du grand pifomètre ? 

Le fait que tu ignores ce qui s'y passe est un indicateur assez probant. Combien de fois tu as vu des petites racailles emmerder le monde ? Combien de fois tu as vu des bandes de skinheads emmerder des immigrés ? Moi il m'est arrivé une fois d'y voir des skinheads en 20 ans et une autre fois d'en croiser dans la rue. Mais ils n'emmerdaient personne.

il y a 5 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais je n'ai jamais décrit une "bande de blancs" qui insulteraient des pauvre arabes isolés. 
Encore une fois, n'importe quoi lol 

Bah faudrait savoir, les insultes racistes c'est qui alors ? C'est carrément l'esprit des insultes racistes qui s'exprime par delà toute présence corporelle ?

il y a 5 minutes, Pheldwyn a dit :

Lol, de pire en pire ...
Qu'est-ce que tu racontes ?

Je n'ai pas parlé de l'homme blanc, j'ai dit que les blancs (ie ni arabe, ni noir, ni chinois, etc ....) étant les plus nombreux en France, et que de plus en position dominante socialement (enfin, plutôt que les positions dominantes de la société était davantage occupée par des blancs). Ce qui, mécaniquement, donne davantage d'occasion d'abus de pouvoir, et donc potentiellement l'expression d'actes racistes.

Un blanc, en France avant 1960 c'était un français. Tu as d'autres genres de "blancs" tu as les anglais, les italiens, les danois, les hollandais. Donc un français en France, ça s'appelle un français, pas un "blanc". Les "blancs" c'est les partisans du tsarisme.

il y a 5 minutes, Pheldwyn a dit :

Euh oui ... ben arrête de nous parler des US lorsque personne ne t'en parle 

Bah si il y a toi avec tes "blancs" qui seraient opposés aux "noirs". Tu nous tiens un discours issu de la lutte americaine pour les droits civiques, et il se trouve que ce discours n'est pas transposable, donc tu ferais mieux de partir de ce qui se passe dans le pays plutôt que d'importer des méthodes issues du pays ou l'échec de l'intégration est le plus patent du monde.

il y a 5 minutes, Pheldwyn a dit :

Qui serait ? Je n'ai fait que dénoncer les racistes, tous autant qu'ils sont, au final.
Et justement à l'encontre des blocs que ces racistes, de toute part, veulent à tout prix créer ou du moins voir perdurer et surtout opposer.  

Mais comment tu peux me parler de "blancs" sans tracer la ligne ? C'est ouf ça.

Le 04/05/2019 à 20:42, Steiner a dit :

Genre...

 

Votre servante lève un sourcil goguenard et d'autant au regard de la réponse du dessous. 

Le 04/05/2019 à 20:56, fx. a dit :

Qu'attendre d'un sujet porté par quelqu'un qui vous chante le romantisme des colonisations et dont l'objectif se révèle au fur et à mesure sous son vrai jour; à savoir cette eternelle complainte du racisme anti blanc prétendument inaudible .

Y en a même qui voient l'occident disparaître...

Si manichéen... Il semblerait, mon brave, que vous ayez été bercé trop près des postcolonial studies.

Pour le reste c'est mignon de nous faire des faux-départs. Je suis bien-aise que le sujet vous plaise autant.

Poursuivons. 

Il y a une croyance très répandue selon laquelle nous autres avons été éduquées dans les soieries et les perles, alors que de pauvres femmes ont subi une éducation des plus rigoristes.

" Entre les deux couleurs se cache une très grande différence : l’éducation

Une femme blanche ne sera pas éduquée de la même manière qu’une femme noire. Pour la plupart des femmes blanches, leur éducation a été parfois très souple comparée à celle des femmes noires. On ne va pas punir sévèrement mais alléger la sanction : « Va dans ta chambre, et pas de dessert ! », au lieu d’une punition plus stricte comme rester à genoux pendant des heures dans un coin. Attention, c’est une généralité, tous les parents n’ont pas la même vision de l’éducation. La valeur des choses n’a pas été aussi perçue de la même manière. On dira que les noirs se font taper quand ils sont punis et que c’est une méthode de barbare, mais pourtant cela nous a appris le respect et nous ne sommes pas traumatisés pour autant. Avoir peur de ses parents et les respecter est une chose que nous portons dans le cœur dans la communauté noire. On arrive à s’endurcir face à toutes sortes d’épreuves.

Puis une femme noire dès le plus jeune âge sera confrontée aux responsabilités, c’est-à-dire savoir quelques recettes de cuisine, s’habituer à s’occuper de ses petits frères et sœurs si elle en a et se dire que si jamais les parents ne sont pas là elle pourra assurer la gestion de la maison. Elle aura une prise de conscience sur la réalité des choses, entre 8 et 11 ans. Chez les Blancs, la fille aura aussi une prise de conscience mais elle ne sera pas assez poussée. Par exemple, on se dira qu’à un certain âge, l’enfant ne peut pas remplacer les parents et jouer un rôle qui n’est pas propre au sien, c’est tout à fait normal. Mais en l’habituant à prendre tardivement ses responsabilités, elle n’aura pas conscience au fur et à mesure qu’elle grandit et qu’elle aura des devoirs, en tant que femme. Souvent chez les Blancs, la fille va être chouchoutée, elle sera conviée dans sa chambre à faire sa petite vie. On ne l’applique pas trop à faire le ménage, en tout cas, c’est la mère qui se désigne à tout faire. Attention, toutes les familles de communauté blanche ne fonctionnent pas comme cela, mais en général il est très rare qu’elle se lève instinctivement pour gérer la maison (faire la cuisine ou le ménage).

Au-delà des responsabilités, que deviennent les deux filles au point de vue de la société."

Plus loin :

"On sait que généralement certaines ont été dorlotées par leurs parents, et elles ne connaissent pas la spontanéité, comme cuisiner sans que maman ne le fasse ou prendre en charge une maison. Après, il ne faut pas oublier qu’elles sont moins rigides dans l’éducation et plus cool (voire trop cool). Il existe des hommes noirs aujourd’hui qui n’acceptent plus de vivre avec des Blanches. Il y a plein de raisons, parce qu’elles ne sont pas assez bonnes en cuisine par exemple ou que, selon eux, elles refont souvent les mêmes plats. Effectivement il faut souligner que les femmes occidentales sont plus ancrées dans la vie active que les femmes dans les sociétés traditionnelles. Cependant, les femmes blanches n’ont pas reçu la même éducation basée sur la conservation traditionnelle de la cuisine puisque vue le contexte dans lequel elles vivent, elles privilégient la « cuisine rapide » en achetant des surgelés ou autres ce qui remplacent les principes de base de la cuisine. Si elles veulent cuisiner un week-end elles se serviront des livres de recette ou d’internet parce qu’elles n’auront pas l’instinct et la connaissance approximative de ce qu’elles préparent. A l’inverse, les femmes noires dès le plus jeune âge sont grâce à leur culture, plus aptes à recevoir un héritage pour les plats traditionnels et être autonome sur ce plan, elles conserveront les qualités reçues même si la vie active prend une place importante.

Ce n’est pas directement de leur faute car elles ne sont pas nées dans une culture où la cuisine est un élément primordial. La réussite est une chose importante et qui passe avant toutes sortes de distraction. Parfois, ces femmes blanches qui ne savent pas faire la cuisine comme la plupart le diront, ont été habituées à ce que leur mère fasse la cuisine pour tout le monde. Sans le vouloir, ce sont les mamans blanches qui font souvent l’erreur de mettre à l’aise leur fille et de ne pas les habituer au plus jeune âge. C’est une idée générale. On dit que les femmes blanches sont trop dépressives et fragiles. Elles n’ont pas été dans des contextes qui leur permettent de s’endurcir comme les femmes noires. Wonder woman devrait être cette icône, ce symbole de force pour toutes les femmes".

http://lesconseilsdenionio.over-blog.com/2016/09/blanche-noire-clash-des-couleurs.html

"Rester à genoux pendant des heures dans un coin", "se faire taper", traitement particulier qui relève d'une dinguerie certaine. Une raison supplémentaire de nous en vouloir #paye ta logique. Sans vouloir faire dans le cliché et malgré une conclusion qui se voudrait "open", au milieu d'un sondage pour le moins peu exhaustif, la blogueuse entretient ce qui se fait de pire en matière de stéréotypes, comme bien d'autres d'autres de ces femmes qui font des vidéos sur Youtube ouvrent des blogs comparatifs.

Ce qui revient également, c'est que ces dames sont sous représentées à travers les médias, invisibles et méprisés, ce qui contribuerait encore à ce que leurs "frères" se désintéressent. Les médias mainstream leur façonneraient une image des moins flatteuses :

"17% ce pourcentage introduisant les interventions donne le ton : c’est la part de personnes perçues comme non-blanches à la télévision en 2018 selon le CSA. Alors, quand on demande aux intervenantes de citer un exemple de femme noire qui a fait la une des médias dernièrement, la tâche n’est pas si simple. "J'ai encore dû chercher longtemps. C'est caractéristique, il y a pu ou pas de traitement des femmes noires", témoigne Léa Mormin Chauvac, journaliste à Libération."

Ces stéréotypes suivent aussi les femmes noires, célèbres comme anonymes, sur les réseaux sociaux. Une des caricatures récurrentes : celle de la "angry black woman ", la femme noire en colère. Une façon de décrédibiliser la parole des femmes noires en les présentant comme toujours agressives ou mal élevées. Face à une parole raciste qui se libère, les afroféministes, ces féministes qui travaillent tout particulièrement sur les intersections entre le racisme et le sexisme, sont régulièrement la cible d'attaques sur les réseaux sociaux. Pour autant, la communauté afroféministe s'est réellement approprié ce domaine virtuel. "Twitter est un espace d'éducation. Les afroféministes arrivent à y vulgariser des concepts et des théories pas nécessairement connues", avance Mélanie Wanga.

https://www.lesinrocks.com/2019/04/19/actualite/actualite/entre-cliches-et-invisibilite-les-femmes-noires-toujours-mal-representees-dans-les-medias

Je me suis questionnée au sujet de la télévision indienne, de son industrie du cinéma très prolifique et de la représentation des minorités. Elle s'avère inexistante. 

Ce que l'on constate, c'est que ces femmes, délaissées du plus grand nombre (selon elles toujours) ont le sentiment de vivre la plus grande injustice de tous les temps, et sont très promptes à désigner des coupables, tant elles sont d'une autre ethnie. C'est fatigant. 

Il y a 18 heures, Mr_Fox a dit :

Je peux te rappeler le sort de Castro et d'Erdogan, Castro a subi des centaines de tentatives d'assassinat je n'ai plus le chiffre précis mais dans les 400 il me semble. Erdogan, il a subi une tentative de putsch et mis hors circuit les réseaux de ses adversaires. Bien sur il y a le contrecoup monétaire qui le frappe aujourd'hui. La République Populaire de Chine, l'URSS, et même la Corée du nord sont parvenues à maintenir des régimes relativement autonomes, le Venezuela de Chavez et la Russie de Poutine sont également parvenues à une certaine autonomie. Ce qui conduit les leaders européens à se soumettre c'est un imaginaire différent, fondé sur la prospérité économique à travers le commerce. C'est fort compréhensible et ça concerne d'ailleurs aussi la Chine, la Russie, la Turquie ... mais la banque toute puissante n'est pas une fatalité. Nous même en occident avions des lois pour la contraindre dans ses limites entre 1929 et 1979, faisant d'elle un outil puissant et non un maitre incontrôlable.

Ce qui crée l'argent là aussi est l'imaginaire des hommes. Après tout la monnaie n'a pas de valeur propre mais seulement une valeur d'échange. C'est uniquement le pouvoir magique que l'on confère à quelques uns qui nous asservit.

L'Afghanistan n'existe pas, les Afghans par contre existent. Et ils plantent un couteau dans le cœur de tous ceux qui les font chier sans jamais se poser la moindre question à ce sujet indépendamment de leur niveau social. Ils assument les conséquences, ce qui se traduit en général par un bain de sang car ils n'ont pas la supériorité des armes, mais pour autant ils ne renoncent jamais. De cette manière, 10% du budget americain alloué par le congrès pour le ravitaillement des installations sur leur sol tombent directement dans la poche des coupeurs de route. Parce que tous les américains chient dans leur froc de croiser la route d'un afghan. Ce sont eux qui perçoivent le péage, quel est donc ce rapport de force ?

Ce n'est pas de ça que je parle, je te dis que la France est vivante, seul Paris est mort. La population, pas les institutions qui sont parisiennes par nature.

Il y a des forces mobilisables.

Le problème de Marx tout comme celui de Proudhon ou même des centaines de politiciens et universitaires talentueux qu'on a pu voir n'est pas l'analyse mais la réalisation. Ainsi que je l'ai déjà dit ailleurs l'idéologie qui a triomphé de Marx et de tous les autres est l'absence d'idéologie que Philippe Grasset baptise idéal de puissance et qu'il fait remonter à la "révolution de la thermodynamique" à savoir la machine à vapeur (XVIIIème). Dans cette optique d'idéal de puissance ce qui triomphe c'est l'accumulation de moyens face aux idéaux et à la détermination des esprits des hommes. C'est la mitrailleuse gatling face aux indiens ou aux "derniers samouraïs", l'absence de l'esprit. C'est le triomphe de l'entropie qui éparpille l'unité façon puzzle par n'importe quel moyen. L'argent, la force armée, le changement technique, théorique, scientifique, légal.

Comment Marx fait-il obstacle à l'entropie ? Quelle est son interaction nucléaire forte ?

 

 

Erdogan ? Tu veux parler du chef d'Etat d'un pays membre de l'OTAN ? En quoi menace-t-il le Système ? En axant toute ses ressources géopolitiques à l'édification de gazoducs ? Et, au passage, à contribuer au dépeçage syrien ? 

Il peut y avoir des révolutions de palais manquées. Il n'y a pas d'un côté des services US omnipotents et de l'autre de gentilles victimes. A ce rythme, même Arafat a bénéficié d'une certaine longévité. Le meurtre peut aplanir des difficultés. Et des coups de semonce presqu'autant. Néanmoins, il existe des lignes rouges qui entrainent des vengeances inextinguibles. Que Macron fasse flinguer Attali, et je ne lui donne pas 24h d'existence.

Tu fais comme si les méandres de la géopolitique s'extrayaient du Système. Nous citeras-tu l'URSS et sa protection de petits dominions tropicaux comme Cuba ? Peux-tu nous expliquer ce que sont les léninisme et castrisme ? Rien de plus que… des capitalismes d'Etat. Avec des prolétaires qui ne se contentent pas de moisir en banlieue mais se voient offrir le tout-confort de petits camps attentionnés. Car le Système n'est pas renversé lorsque tu as un gus galonné qui donne des coups de menton, vilipende les "pourris de droite" et se précipite dans la production de l'acier de et l'armement. Tout au plus assiste-t-on alors aux JO de la gestion entrepreneuriale : Dirigisme d'Etat KO, Wall Street médaille d'or !

De même que prendre en exemple des groupes mafieux comme symbole d'affranchissement du Système ne tient pas un instant. Seuls les Afgans existent ? Première nouvelle ! Tu as trois groupes linguistiques principaux, dont aucun ne peut piffrer l'autre et qui ne se mettent d'accord que sur la primauté à accorder au marché de la drogue. Ce qui fait que l'Afghanistan existe en tant que tel, comme lieu de production et transit de trafics parmi les plus juteux au monde. Et Oncle Sam, quand il n'a plus besoin (ou moins) de propagande de la machine de guerre se contrefout qu'ils habillent leurs femmes de drap ou sodomisent des chèvres. Ils pourraient même manger des yorkshires saupoudrés d'or, si telle devenait leur coutume. Tant qu'ils sont les relais serviles du Marché. Niveau aliénation, on ne fait guère mieux. Sauf à chercher du côté des trafiquants Touaregs ou de Cosa Nostra, mais je crains qu'ils soient relégués sur des marches plus basses du podium.

Ton autre erreur est ta foi aveugle en l'Etat, qui serait historiquement autre chose qu'un moyen d'organisation de l'oppression. Tes espoirs, rêves et volontés de puissance sont de nul intérêt, puisqu'historiquement, tout ton propos est faux. Ton Etat, son appareil fiscal, son armée ne sont pas là pour t'aimer et t'émanciper. Et tu pourras t'engager dans la bande armée d'un nouveau Franco que ça n'y changera rien. Tu chasserais ceux en place, repeindrais les murs, passerais de la musique militaire sur les ondes. Et en quelques années, tes vieilles badernes 'gouverneraient" une Costa Brava où les touristes viendraient au Casino et aux putes.

Si tu étudies un peu les mécanismes analysés par Marx, tu comprendras que la gesticulation individuelle est de nulle efficience. Ce qui contrarie la pathologie personnelle d'influer sur le monde. Mais permet de raisonner dans la compréhension du Tout. Le levier n'est donc pas de fabriquer des sabres de bois et de rejouer Dixie. C'est de reconnaître et au besoin d'accélérer la crise terminale du Système. Et, ce, pas en s'accrochant aux totems qui l'ont accompagné.

Il y a 20 heures, Mr_Fox a dit :

Je peux te rappeler le sort de Castro et d'Erdogan, Castro a subi des centaines de tentatives d'assassinat je n'ai plus le chiffre précis mais dans les 400 il me semble. Erdogan, il a subi une tentative de putsch et mis hors circuit les réseaux de ses adversaires. Bien sur il y a le contrecoup monétaire qui le frappe aujourd'hui. La République Populaire de Chine, l'URSS, et même la Corée du nord sont parvenues à maintenir des régimes relativement autonomes, le Venezuela de Chavez et la Russie de Poutine sont également parvenues à une certaine autonomie. Ce qui conduit les leaders européens à se soumettre c'est un imaginaire différent, fondé sur la prospérité économique à travers le commerce. C'est fort compréhensible et ça concerne d'ailleurs aussi la Chine, la Russie, la Turquie ... mais la banque toute puissante n'est pas une fatalité. Nous même en occident avions des lois pour la contraindre dans ses limites entre 1929 et 1979, faisant d'elle un outil puissant et non un maitre incontrôlable.

Ce qui crée l'argent là aussi est l'imaginaire des hommes. Après tout la monnaie n'a pas de valeur propre mais seulement une valeur d'échange. C'est uniquement le pouvoir magique que l'on confère à quelques uns qui nous asservit.

L'Afghanistan n'existe pas, les Afghans par contre existent. Et ils plantent un couteau dans le cœur de tous ceux qui les font chier sans jamais se poser la moindre question à ce sujet indépendamment de leur niveau social. Ils assument les conséquences, ce qui se traduit en général par un bain de sang car ils n'ont pas la supériorité des armes, mais pour autant ils ne renoncent jamais. De cette manière, 10% du budget americain alloué par le congrès pour le ravitaillement des installations sur leur sol tombent directement dans la poche des coupeurs de route. Parce que tous les américains chient dans leur froc de croiser la route d'un afghan. Ce sont eux qui perçoivent le péage, quel est donc ce rapport de force ?

Ce n'est pas de ça que je parle, je te dis que la France est vivante, seul Paris est mort. La population, pas les institutions qui sont parisiennes par nature.

Il y a des forces mobilisables.

Le problème de Marx tout comme celui de Proudhon ou même des centaines de politiciens et universitaires talentueux qu'on a pu voir n'est pas l'analyse mais la réalisation. Ainsi que je l'ai déjà dit ailleurs l'idéologie qui a triomphé de Marx et de tous les autres est l'absence d'idéologie que Philippe Grasset baptise idéal de puissance et qu'il fait remonter à la "révolution de la thermodynamique" à savoir la machine à vapeur (XVIIIème). Dans cette optique d'idéal de puissance ce qui triomphe c'est l'accumulation de moyens face aux idéaux et à la détermination des esprits des hommes. C'est la mitrailleuse gatling face aux indiens ou aux "derniers samouraïs", l'absence de l'esprit. C'est le triomphe de l'entropie qui éparpille l'unité façon puzzle par n'importe quel moyen. L'argent, la force armée, le changement technique, théorique, scientifique, légal.

Comment Marx fait-il obstacle à l'entropie ? Quelle est son interaction nucléaire forte ?

 

 

Juste de petites incises, afin de compléter mon propos et rappeler que nous ne nous écartons pas du sujet de la discussion.

Tout d'abord, il est faux de dire que "Paris est mort", dans le sens où les Parisiens ne développeraient plus aucune conscience politique. Beaucoup de personnes qui construisent une critique de la situation résident à Paris et des groupes militants continuent d'y prospérer. En revanche, Paris intra-muros a tendance à se vider et à s'artificialiser. On apprenait il y a peu que l'incendie de Notre Dame s'était déroulé dans un contexte de projet touristique de l'Île de la Cité, pour la réalisation rapide duquel une loi d'exception vient d'être météoritiquement présentée, qui permet d'alléger nombre de contraintes techniques de la future rénovation. L'élément certain est de vouloir transformer le centre de Paris en une sorte de décor touristique. Un mélange de Las Vegas et de Venise ? On frémit si on songe à quel rôle se trouve ravalé l'ancienne Sérénissime qui a perdu les 3/4 de son ancienne population. 

Plus important, et je réinsiste dessus : la corrélation entre l'accélération des flux migratoires et la crise de surproduction. Cette dernière est si manifeste que le Système en est réduit à balancer annuellement des milliers de conteneurs à la flotte.

https://www.ouest-france.fr/medias/ouest-france/courrier-des-lecteurs/ces-conteneurs-qui-polluent-la-mer-6207209

Dans ce cadre, les Etats n'ont pour mission que de gérer les contradictions qui en résultent. Les deux voies sont, celle majoritaire de l'immigration de masse ou celle, japonaise, de la robotisation à outrance. Dans les deux cas, l'intérêt de la population n'intéresse pas. 

Autre point et dernier : tu ne résoudras rien si tu t'accroches à la valeur d'échange car tu te trouveras à jamais dans l'incapacité d'en fixer la pertinence. Tu te condamneras, toi ou le régime fasciste qui prétendrait restaurer l'Etat ethnique, à réenclencher encore et toujours les mêmes mécanismes qui produiront les mêmes cycles et les mêmes effets.