Affaire Vincent Lambert : le Conseil d'Etat confirme la décision d'arrêter les soins

il y a 6 minutes, zenalpha a dit :

Il a annoncé l'intention de l'épouse à porter plainte.

Je pense qu'en veillant l'intérêt d'un légume, elle aura trouvé l'avocat plus apte à représenter ses intérêts.

Ses yeux bougent, je ne pourrais pas arrêter la machine.

à l’instant, Vintage a dit :

Ses yeux bougent, je ne pourrais pas arrêter la machine.

Oui plus difficile dans ces conditions 

https://www.franceculture.fr/sciences/coma-mort-cerebrale-emi-conscience-y-es-tu

il y a 9 minutes, zenalpha a dit :

https://www.franceculture.fr/sciences/coma-mort-cerebrale-emi-conscience-y-es-tu

 

Trop souvent on pense tout savoir.

Il y a 1 heure, Vintage a dit :

Trop souvent on pense tout savoir.

Oui c'est vrai

Dans le même temps, quelqu'un qui ralentissait une meute pouvait avoir son crâne fracassé. 

Pas trop savoir est parfois pas si con

Il y a 9 heures, juliette56 a dit :

Tu n'as pas choisi ta femme ? elle n'est pas ta personne de confiance ? 

Un cas particulier ne fait pas généralité . Des hommes font plus confiance à maman . 

Citation

si, ça l'a été, il l'avait dit à sa femme et à ses frères !

Vous sortez ça d’où ?

https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/vincent-lambert-son-demi-frere-appelle-sur-rtl-l-epouse-de-vincent-a-rester-unis-7797672525/amp

David Philippon, le demi-frère, a appelé la femme de Vincent Lambert, Rachel, à rester unis pour "accompagner Vincent"

Invité sur RTL mardi, David Philippon, le demi-frère de Vincent Lambert a salué cette décision de la justice française. "C'est pour nous un très grand soulagement. C'est une belle victoire. Les victoires sont belles quand les causes sont justes.

===•==============

Desinformation ? Diffusion d’infos non vérifiées ?

https://www.rtl.fr/actu/justice-faits-divers/vincent-lambert-son-frere-ne-sait-pas-s-il-pourra-etre-a-ses-cotes-a-sa-mort-7797665789/amp

Pourriez vous nous donner vos sources svp ?

Ce frère là à l’evidence ne tient pas votre discours 

Il y a 9 heures, juliette56 a dit :

si, ça l'a été, il l'avait dit à sa femme et à ses frères !

http://www.jesoutiensvincent.com/qui-est-vincent-lambert/

Depuis près d’un an et demi, nous avons souhaité rester le plus discrets possible mais aujourd’hui, nous ne pouvons plus nous taire.

Nous sommes profondément meurtris par l’état de Vincent, par les défauts et refus de soins dont il est la victime depuis bientôt deux ans, et par la volonté délibérée et les manœuvres pour l’euthanasier à toute force, y compris par certains membres de sa propre famille.

C’est pourquoi nous souhaitons lancer cet appel du cœur et de la raison et rectifier les contrevérités qui courent.

Non, Vincent n’est pas un légume. L’état dit végétatif qu’on lui a collé est un terme péjoratif qui est contesté par certains spécialistes car il ne correspond pas à la réalité. Ils lui préfèrent le terme cliniquement exact « d’état d’éveil sans réponse ». Vincent dort, se réveille, suit parfois son entourage des yeux, réagit à certaines sollicitations, n’est branché à aucune machine, ne reçoit aucun traitement qui le maintiendrait en vie. Vincent n’a besoin que d’être nourri et hydraté.

Au bout de cinq ans, le Dr Eric Kariger a décidé de lui supprimer sa nourriture en prétendant qu’il s’agissait d’un traitement médical… Quelque sophisme dont il puisse user, cesser de nourrir et d’hydrater n’a d’autre but que de provoquer délibérément la mort de Vincent qui, faut-il le rappeler, n’est pas en fin de vie.

===================

Sincerement les contrevérités sur ce type de sujet

Donc AUCUN de ses frères ou sœurs ne prétend ce que vous prétendez : VOS SOURCES SVP

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

http://www.jesoutiensvincent.com/qui-est-vincent-lambert/

Depuis près d’un an et demi, nous avons souhaité rester le plus discrets possible mais aujourd’hui, nous ne pouvons plus nous taire.

Nous sommes profondément meurtris par l’état de Vincent, par les défauts et refus de soins dont il est la victime depuis bientôt deux ans, et par la volonté délibérée et les manœuvres pour l’euthanasier à toute force, y compris par certains membres de sa propre famille.

C’est pourquoi nous souhaitons lancer cet appel du cœur et de la raison et rectifier les contrevérités qui courent.

Non, Vincent n’est pas un légume. L’état dit végétatif qu’on lui a collé est un terme péjoratif qui est contesté par certains spécialistes car il ne correspond pas à la réalité. Ils lui préfèrent le terme cliniquement exact « d’état d’éveil sans réponse ». Vincent dort, se réveille, suit parfois son entourage des yeux, réagit à certaines sollicitations, n’est branché à aucune machine, ne reçoit aucun traitement qui le maintiendrait en vie. Vincent n’a besoin que d’être nourri et hydraté.

Au bout de cinq ans, le Dr Eric Kariger a décidé de lui supprimer sa nourriture en prétendant qu’il s’agissait d’un traitement médical… Quelque sophisme dont il puisse user, cesser de nourrir et d’hydrater n’a d’autre but que de provoquer délibérément la mort de Vincent qui, faut-il le rappeler, n’est pas en fin de vie.

===================

Sincerement les contrevérités sur ce type de sujet

Donc AUCUN de ses frères ou sœurs ne prétend ce que vous prétendez : VOS SOURCES SVP

eux aussi ils sortent des contre-vérités qui sont visible sur ce même site

dans la page chronologie il est bien spécifié que le médecin c'était entretenu avec les parents afin de réfléchir à stopper de le nourrir et l'hydrater pour le laisser mourir, que ce médecin l'a même laissé partir avec ses parents , ils mentent clairement dans cette lettre

Viviane Lambert rend visite à son fils, comme elle le fait avec son mari plusieurs fois par an pendant 15 jours d’affilée. Comme à chaque fois, elle demande à parler au médecin pour faire le point. Ce 5 avril 2013, il lui indique qu’il faudrait qu’elle commence à penser à la possibilité de « laisser partir » Vincent. Viviane propose de revenir avec son mari Pierre (en convalescence) pour en reparler. Le rendez-vous est fixé au 15 mai 2013 à Reims par le Dr Kariger. A aucun moment il ne lui dit que la décision a déjà été prise de provoquer sa mort en lui supprimant son alimentation.

10 avril 2013 : Sans attendre ledit rendez-vous, l’équipe médicale, avec le seul accord de sa femme Rachel , met à exécution la décision d’engager le processus d’euthanasie de Vincent en arrêtant son l’alimentation et en réduisant son hydratation (200ml/24h). Pour justifier cette décision de le faire mourir, son alimentation est qualifiée de « traitement »

de plus sur cette lettre il n'y a qu'un frère et une soeur qui parlent

alors qu'ils sont 7, les 5 autres étant du coté de l'épouse

https://www.sudouest.fr/2019/05/22/affaire-vincent-lambert-c-est-une-famille-minee-par-les-secrets-et-les-non-dits-6110974-10655.php

Pour son épouse, son neveu et cinq frères et soeurs, la poursuite des traitements relève de l’acharnement thérapeutique. Pour ses parents, c’est devenu un combat au nom notamment de leurs fortes convictions religieuses.

Il y a 8 heures, Morfou a dit :

Sa femme et tutrice légale...

Cette affaire n'aurait jamais dû durer si longtemps si c'est exact!

La loi aurait dû respecter ce fait!

Vous avez raison de le rappeler car:

- tout/e tuteur/trice DOIT rendre des comptes au juges de tutelles: on ne peut pas ne pas s'interroger sur:

- "relations" entre la tutrice et le juge :

.....= si le même juge depuis 10 ans, et SI...il fait son boulot, et si...la tutrice est loyale et dévouée corps et âme, au bien-être de son époux "incapable" le juge DOIT détenir une foule d'infos sur l'état de l'handicapé:

- pourquoi donc M. Lambert est maintenu en CHU et n'a pas été dirigé vers une structure dédiée à son état et cela depuis des années? 

- Si Mme est tutrice et décide de tout après INFORMATION DETAILLEE ET ECRITE au  juge, (lors des audiences le juge reçoit le tuteur/la tutrice en Cie d'un/d'une greffier/ère , le juge est complice de ses décisions.

Il y a 23 heures, loutre66 a dit :

La on ne parle pas d'un héritier quelconque,  on parle de son épouse.  C'est pas rien car en matière de droit français  çe sont les enfants qui héritent si il y en a. Ce qui est le cas. Et la mère est la tutrice légale il me semble.

Quand je parle de la mère tutrice de l'enfant je parle de la fillette de Vincent Lambert, et donc de l'épouse de Vincent, pas de la grand mère. 

Désolée si je me suis mal exprimée.

Il y a 20 heures, ouest35 a dit :

A votre question DDR première qui de la mère qui de la femme, je n'ai pas plus de réponse que je n'en avais précédemment pour la simple et bonne raison qu'il faudrait connaître mieux le dossier et surtout une raison essentielle "je ne suis ni la mère ni la femme" de Vincent et je m'interdis d'extrapoler sur les ressentis  !

Cette "affaire" devenue une bataille judiciaire ayant pour coeur du conflit un homme impuissant a décider pour lui-même "aujourd'hui" m'apparait sordidement surréaliste et c'est cela qui m'interdit de commenter les commentaires de commentaires !

 

Mme Buzin cet après-midi a l'Assemblée a eu raison de le dire :

" La ministre de la Santé a invité les Français à faire connaître leurs directives anticipées, c'est-à-dire leurs dernières volontés en matière de traitements médicaux. Agnès Buzyn a évoqué le cas de Vincent Lambert, patient en état végétatif au cœur d'une bataille judiciaire sur la fin de vie, lors des questions au gouvernement, mardi 21 mai, à l'Assemblée nationale. "Pour que cette situation ne se reproduise pas, nous devons tous remplir nos directives anticipées", a-t-elle lancé. "

DDR vous vous arcqueboutez sur ce que certains disent de manière affirmée et sachante sur la situation familiale de Vincent ... c'est leur problème  : je lis seulement et vraiment pas tout mais perso je pense ce que vous pouvez en lire de moi (sur ce genre de  sujet  "sensible" je n'aime pas tricher sinon je me tais).! Donc n'attendez pas de ma part de commentaires sur les idées des autres car je ne peux parler qu'en "je" !

Ah oui?!?

Remplir des "déclarations anticipées" = une chose mais...L'essentiel est:

- que les soignants les LISENT qd nécessaire ; or (ref/le figaro:"Burn-out et suicides **des soignants)

- "les soignants soignent de moins en moins, ils remplissent des rapports et suivent des procédures"

Donc: les trouveront-ils? Trouveront-ils le TEMPS de les lire? Trouveront-ils le TEMPS LES FORCES pour s'engager à les respecter?

+ déjà qq réactions de soignants (notamment médecins) autour de moi:

- "ce que je pense/veux maintenant en PLEINE FORME le penserai-je,/le voudrai-je dans une situation de moins bonne forme, de vulnérabilité, de demande d'aide? etc..." (une remarque récurrente)

- des soignants rappellent que des mourants VEULENT FAROUCHEMENT continuer de vivre!

RE:M. Lambert n'est pas un malade en fin de vie, ni en soins palliatifs mais un lourd handicapé qui a été maintenu en CHU alors qu'il aurait  (selon des experts) fallu transférer dans un structure spécialisée (certains parlent de déplacements quotidiens, de positionnement en position assise etc.. nb échanges formateurs sur le sujet)

Donc: a-t-on, TOUT fait pour M. Lambert?

- fera-t-on TOUT pour chacun de nous en suivant nos "déclarations" et notamment celle exigeant d'être admis/e dans une structure spécialement dédiée à notre situation et non pas un hôpital "tout-venant?

bref: des débuts de questionnements et ce sifflement (obsédant...) de KAAR : "aies confiansssssss aies confiansssssss".

** et notamment encore tout récemment, d'internes = les futurs médecins.

Une Mère indigne serait celle qui après avoir donné la Vie a son Enfant de vouloir la lui ôter.................en toute circonstance

PS: de plus ont ne peut pas être contre la "Peine de Mort" et Vouloir la souhaiter pour une personne qui de plus n'a commis aucun Crime

C'est mon AVIS!!!

il y a 48 minutes, kilitout a dit :

- des soignants rappellent que des mourants VEULENT FAROUCHEMENT continuer de vivre!

 

Bien sûr. Et il existe toute une catégorie de gens ( ceux atteints de démence évoluée quelle qu'en soit l'origine) chez lesquels on ne pourra jamais utiliser les directives anticipées. les faire oui, mais garder présent à l'esprit que ça ne concerne qu'une probabilité assez faible d'évènement pour chacun.

Cet AM au boulot on discute du cas Lambertavec 1 collègue qui est pour continuer les soins, sinon me dit-il s'exporte ouverte à l'euthanasie de tous le handicapé en même situation...  Et moi de lui répondre " parce que tu trouves qu'il a une vie là dans l'état ou on le maintient ?"

Je ne voudrais pas faire vivre ça à mes enfants, et encore moins à moi-même.  Déjà que je ne supportais pas l'idée qu'on m'aide à m'asseoir sur la cuvette des toilettes quand je m'étais fait opérer du genou et que j'avais un bandage de mi-cuisse à la cheville....

Et vous ? Vous trouvez qu'il a une vie ou comme pour moi ous pensez ce n'est plus que du "mécanique" , et ou est l'intérêt de maintenir cet état ? 

C'est porte ouverte  à l'euthanasie de tous les handicapés  *

Sorry pour les fautes de correcteur orthographique automatique 

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

eux aussi ils sortent des contre-vérités qui sont visible sur ce même site

dans la page chronologie il est bien spécifié que le médecin c'était entretenu avec les parents afin de réfléchir à stopper de le nourrir et l'hydrater pour le laisser mourir, que ce médecin l'a même laissé partir avec ses parents , ils mentent clairement dans cette lettre

Viviane Lambert rend visite à son fils, comme elle le fait avec son mari plusieurs fois par an pendant 15 jours d’affilée. Comme à chaque fois, elle demande à parler au médecin pour faire le point. Ce 5 avril 2013, il lui indique qu’il faudrait qu’elle commence à penser à la possibilité de « laisser partir » Vincent. Viviane propose de revenir avec son mari Pierre (en convalescence) pour en reparler. Le rendez-vous est fixé au 15 mai 2013 à Reims par le Dr Kariger. A aucun moment il ne lui dit que la décision a déjà été prise de provoquer sa mort en lui supprimant son alimentation.

10 avril 2013 : Sans attendre ledit rendez-vous, l’équipe médicale, avec le seul accord de sa femme Rachel , met à exécution la décision d’engager le processus d’euthanasie de Vincent en arrêtant son l’alimentation et en réduisant son hydratation (200ml/24h). Pour justifier cette décision de le faire mourir, son alimentation est qualifiée de « traitement »

 

 

de plus sur cette lettre il n'y a qu'un frère et une soeur qui parlent

alors qu'ils sont 7, les 5 autres étant du coté de l'épouse

https://www.sudouest.fr/2019/05/22/affaire-vincent-lambert-c-est-une-famille-minee-par-les-secrets-et-les-non-dits-6110974-10655.php

Pour son épouse, son neveu et cinq frères et soeurs, la poursuite des traitements relève de l’acharnement thérapeutique. Pour ses parents, c’est devenu un combat au nom notamment de leurs fortes convictions religieuses.

Elle ne rend visite à son fils que "plusieurs fois par an, 15jours d'affilés"...

Je pensais qu'elle était chaque jour à son chevet?

Que sait-elle de son fils? que sait-elle de ce qu'il ressent? éprouve? joie, douleur?

personne ne se pose la question ? sa fille son avis ?

il y a 13 minutes, Morfou a dit :

Elle ne rend visite à son fils que "plusieurs fois par an, 15jours d'affilés"...

Je pensais qu'elle était chaque jour à son chevet?

Que sait-elle de son fils? que sait-elle de ce qu'il ressent? éprouve? joie, douleur?

elle est la mieux placé en tant que mère non !

il y a 14 minutes, fullmetal06 a dit :

personne ne se pose la question ? sa fille son avis ?

elle est la mieux placé en tant que mère non !

Ah bon  ? Faudra qu'on m'explique car j'y a une nette différence de comportement quand tu e avec ton conjoint et avec tes parents. Et heureusement,  on n'a pas les mêmes relations. Pour être mère,  je connais mes enfants quand ils étaient petits,  depuis qu'ils sont adultes c'est loin d'être le cas. Ils ont évolués, e sont affirmés dans des choix qu'ils n'avaient pas petits.

il y a une heure, chanou 34 a dit :

Bien sûr. Et il existe toute une catégorie de gens ( ceux atteints de démence évoluée quelle qu'en soit l'origine) chez lesquels on ne pourra jamais utiliser les directives anticipées. les faire oui, mais garder présent à l'esprit que ça ne concerne qu'une probabilité assez faible d'évènement pour chacun.

"mais garder présent à l'esprit que ça ne concerne qu'une probabilité assez faible d'évènement pour chacun."

Nous avons tous des fins de vie chanou ce n'est pas une probabilité mais une certitude ...(sauf a partir dans son sommeil ou de mort subite ce qui n'est pas la majorité ) et cette fin de vie nous n'en connaissons pas le dénouement d'où Buzin a entièrement raison de dire que tous ne devrions avoir ce sésame !

Je pense chanou que cette démarche est et doit rester très personnelle : et en même temps effectivement il peut se trouver des pathologies handicapantes physiquement ou mentalement où il ne viendrait a l'idée de personne (surtout pas au corps médical) d'utiliser le testament de santé ou la radicalité létale (tout au moins en France ...).  L'euthanasie c'est le produit létal (court et radical)  la sédation profonde c'est aider a passer la rive ) !

Il s'agit des cas de maladies où la guérison n'est plus possible où tout a été essayé sachant que la fin est proche mais avec des quasis assurances que pour passer sur l'autre rive ce sera très pénible, long, souffrant ... Pour ma mère (elle faisait avc sur avc ) après un coma d'une semaine ... dans un sursaut  la pile s'est mise a débloquer sous sa boite crânienne c'était humainement terrible ...  son visage déformé par une souffrance intense ! Il lui a été administré un sédatif puissant (je crois vallium a forte dose ) ... elle s'est calmé, paisible elle s'est endormie 4/5 heures plus tard ... ces heures là auraient été une torture sinon ! Elle avait 81 ans ... Pensez-vous qu'elle a été "euthanasiée" ! Moi non elle a été aidé a partir pour éviter une fin terrible !

Mon père cancer du poumon, se généralisant ... oedème sifflements étouffement ... et ceci le WEnd de Pâques pas de médecin et à l'époque la cadre infirmière (une religieuse) ne pouvait rien faire il n'y avait que le médecin pour intervenir ... deux jours de Golgotha ... la religieuse disant "mais pourquoi ne part-il pas ce pauvre homme" ? Le lundi le médecin voyant mon père a eu des larmes qui lui coulaient sur les joues (ils avaient sympathisé ) et ensuite il a ...oui utiliser les palliatifs ... sédation lourde il était 10h du matin ... A 16 heures mon père est parti dans  un soupir qu'on aurait pu croire de soulagement et si  paisible ...

Avoir accompagné ces deux personnes chères  ... m'a vraiment oui inciter a avoir ce sésame sur moi ... Je ne veux pas la radicalité létale (ce n'est pas dans mon éthique) ! Mais oui je n'ai aucun goût pour la rédemption par la souffrance ... oui j'ai peur de la souffrance (j'ai vu et aucune souffrance n'est belle ni respectueuse de la personne ... aider à l'endormir s'est rendre ou donner sa dignité à celui ou celle qui de toute façon devait  nous quitter ) !

Bon ce n'est que mon avis ...

Il y a 4 heures, cheuwing a dit :

eux aussi ils sortent des contre-vérités qui sont visible sur ce même site

dans la page chronologie il est bien spécifié que le médecin c'était entretenu avec les parents afin de réfléchir à stopper de le nourrir et l'hydrater pour le laisser mourir, que ce médecin l'a même laissé partir avec ses parents , ils mentent clairement dans cette lettre

Viviane Lambert rend visite à son fils, comme elle le fait avec son mari plusieurs fois par an pendant 15 jours d’affilée. Comme à chaque fois, elle demande à parler au médecin pour faire le point. Ce 5 avril 2013, il lui indique qu’il faudrait qu’elle commence à penser à la possibilité de « laisser partir » Vincent. Viviane propose de revenir avec son mari Pierre (en convalescence) pour en reparler. Le rendez-vous est fixé au 15 mai 2013 à Reims par le Dr Kariger. A aucun moment il ne lui dit que la décision a déjà été prise de provoquer sa mort en lui supprimant son alimentation.

10 avril 2013 : Sans attendre ledit rendez-vous, l’équipe médicale, avec le seul accord de sa femme Rachel , met à exécution la décision d’engager le processus d’euthanasie de Vincent en arrêtant son l’alimentation et en réduisant son hydratation (200ml/24h). Pour justifier cette décision de le faire mourir, son alimentation est qualifiée de « traitement »

 

 

de plus sur cette lettre il n'y a qu'un frère et une soeur qui parlent

alors qu'ils sont 7, les 5 autres étant du coté de l'épouse

https://www.sudouest.fr/2019/05/22/affaire-vincent-lambert-c-est-une-famille-minee-par-les-secrets-et-les-non-dits-6110974-10655.php

Pour son épouse, son neveu et cinq frères et soeurs, la poursuite des traitements relève de l’acharnement thérapeutique. Pour ses parents, c’est devenu un combat au nom notamment de leurs fortes convictions religieuses.

Je constate que plusieurs interlocuteurs ont mentionné la fratrie à tort !

Par ailleurs j’ai également cité un des demi-frères lui aussi contre l’euthanasie de V.Lambert.

Pour le reste cheuwing je ne suis pas juge et cette affaire familiale ne me concerne pas . Par contre il me semble peu reluisant de propager de fausses informations quand on n’est pas partie prenante dans cette triste affaire pour des raisons que j’ignore .

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je constate que plusieurs interlocuteurs ont mentionné la fratrie à tort !

 la majorité des frères et sœurs sont du coté de l'épouse

donc même si il y a eu abus de langage à dire "les " et non "des", ce n'est pas vraiment une contre vérité

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Par ailleurs j’ai également cité un des demi-frères lui aussi contre l’euthanasie de V.Lambert.

5 sont pour l'accompagnement en fin de vie, démocratie

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Pour le reste cheuwing je ne suis pas juge et cette affaire familiale ne me concerne pas . Par contre il me semble peu reluisant de propager de fausses informations quand on n’est pas partie prenante dans cette triste affaire pour des raisons que j’ignore .

 

pourtant le communiqué d'un des frère et d'une soeur que tu as relayé au dessus propage de fausses informations en contradictions avec d'autres partis du même site