Il y a 7 heures, Barbara lebol a dit :

Je suis sidérée par l'étroitesse d'esprit des personnes ou plutôt de certaines personnes sur ce forum.

tiens encore une caractéristique du complotiste,  dire que les autres sont étroit d'esprit

donc si tu es tant ouverte d'esprit que ça alors tu ne peux pas exclure la thèse que c'est une combustion instantanée provenant de nul part , ce phénomène a été rapporté en témoignage par le passé

Il y a 7 heures, Barbara lebol a dit :

Ne pas souffrir qu'on puisse émettre l'hypothèse d'une cause autre qu'accidentelle  à  cet incendie, cela s'appelle de l'intolérance.

sauf qu'il faut que ça se base sur du concret, pas sur du vent

Il y a 7 heures, Barbara lebol a dit :

 

Réagir par l'agressivité à des interrogations légitimes, comme le fait en particulier cheuwing, c'est mesquin et destiné  à ne pas laisser la parole à  ceux dont l'ouverture d'esprit dérange.

allez ça pelure encore sur la liberté d'expression, as tu été censurée par mes soins ? et c'est toi qui ose parler de mauvaise foi à mon encontre

Il y a 9 heures, Barbara lebol a dit :

Il est Parisien, donc plutôt bien placé ! 

LOL.  Moi aussi je suis Parisien et rencontre aussi pas mal de monde.

Vous vous écharpez pour rien le malentendu provenant d'un manque évident de méthodologie.

Si la thèse de l'accident est certes celle retenue pour le moment ce n'est pas la question. Posons le problème correctement : si ce n'était pas un accident (notez bien le si avant de beugler), pensez vous que c'est 1) un musulman, 2) un gilet jaune, 3) un faux drapeau (Benalla) ?

il y a 4 minutes, Condorcet a dit :

Vous vous écharpez pour rien le malentendu provenant d'un manque évident de méthodologie.

Si la thèse de l'accident est certes celle retenue pour le moment ce n'est pas la question. Posons le problème correctement : si ce n'était pas un accident (notez bien le si avant de beugler), pensez vous que c'est 1) un musulman, 2) un gilet jaune, 3) un faux drapeau (Benalla) ?

Ce sont les illuminatis et les mayas.

il y a une heure, Alain75 a dit :

LOL.  Moi aussi je suis Parisien et rencontre aussi pas mal de monde.

            Pas les mêmes Dieu merci!

Laisses donc ton ami imaginaire en dehors de ça.....

C'est Quasimodo qui a foutu le feu, il a voulu faire un barbecue 

Laissez les experts faire leur boulot.

Toutes vos théorie dignent d'un scénario catastrophe. Ptin faut arrêter être paranoïaque hein 

Il y a 4 heures, cheuwing a dit :

tiens l'attaque personnelle (sophisme) , après le coup d'évoquer Mitterand qui est aussi un sophisme

tiens tu défends un argument sophistique là

et @Alain75 aussi ce qui fait que ça ne vaut rien cet argument

L'échange est totalement stupide, je n'ai pas envie d'y répondre !

il y a 6 minutes, Barbara lebol a dit :

L'échange est totalement stupide, je n'ai pas envie d'y répondre !

Apparemment des cloches provisoires  électriques,  voir Marianne.

L' heure du  déclenchement serait donc facile à  savoir.

Il y a 1 heure, lysiev a dit :

 

Laissez les experts faire leur boulot.

Toutes vos théorie dignent d'un scénario catastrophe. Ptin faut arrêter être paranoïaque hein 

@lysiev @  @cheuwing   @ Alain75  etc...

Ce n'est pas moi qui l'ai ouvert, mais le topic existe donc des intervenants s'expriment sur le sujet (et certains le prennent au sérieux ):

"Comment une cathédrale peut elle bruler aussi vite ?"

Comme précisé dans les CGU : si un sujet ne vous intéresse pas n'y répondez pas ! Railler, insulter, agresser n'est pas participer.

On peut avoir un débat contradictoire sans agresser celui qui n'est pas dans le "politiquement correct", car c'est bien de cela qu'il s'agit. Alors les fachos, les porteurs d'oeillères, les insulteurs de tous poils, allez porter ailleurs vos attaques ; d'autres topics ont été ouverts sur ND qui vous conviendront certainement. Inutile de polluer celui-ci !

Si les modos estiment que le topic est trop politiquement incorrect, ils le fermeront !

il y a 32 minutes, Barbara lebol a dit :

@lysiev @  @cheuwing   @ Alain75  etc...

Ce n'est pas moi qui l'ai ouvert, mais le topic existe donc des intervenants s'expriment sur le sujet (et certains le prennent au sérieux ):

"Comment une cathédrale peut elle bruler aussi vite ?"

Comme précisé dans les CGU : si un sujet ne vous intéresse pas n'y répondez pas ! Railler, insulter, agresser n'est pas participer.

On peut avoir un débat contradictoire sans agresser celui qui n'est pas dans le "politiquement correct", car c'est bien de cela qu'il s'agit. Alors les fachos, les porteurs d'oeillères, les insulteurs de tous poils, allez porter ailleurs vos attaques ; d'autres topics ont été ouverts sur ND qui vous conviendront certainement. Inutile de polluer celui-ci !

Si les modos estiment que le topic est trop politiquement incorrect, ils le fermeront !

 

 

Sauf que le titre déjà, "Comment une cathédrale peut elle brûler aussi vite ?" , est plein de sous entendus...

Pour commencer, c'est la toiture en bois et plomb de la cathédrale qui a brûlé et non pas la cathédrale !!!

Certains auraient bien aimé que ce soit un attentat, d'autres que ce soit le pouvoir en place qui soit responsable, etc...

Les complotistes de tous poils ont encore quelques beaux jours devant eux pour fantasmer avant que le résultat de l'enquête soit connu, ce qui par ailleurs ne les empêchera pas de continuer leur délire...

J'agresse personne , je m'exprime juste hein 

Je me prends pas au sérieux. Je ne suis pas là pour me prendre la tête.

Un peu d'humour ne peut pas faire de mal. 

D'ailleurs j'ai rien d'autre à ajouter.

Bonne continuation à vous 

Il y a 5 heures, Alain75 a dit :

Laisses donc ton ami imaginaire en dehors de ça.....

               Tu étais procureur aux procès de Prague dans une autre vie?

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

Les complotistes de tous poils ont encore quelques beaux jours devant eux pour fantasmer avant que le résultat de l'enquête soit connu, ce qui par ailleurs ne les empêchera pas de continuer leur délire...

 

J'en suis aussi persuadé.

Il y a 5 heures, Barbara lebol a dit :

L'échange est totalement stupide, je n'ai pas envie d'y répondre !

C'est vrai que ce n'est pas stupide de refuser la thèse de l'accident (ou le terrorisme d'extrême droite) et de parler d'ouverture d'esprit...

il y a 15 minutes, Kyoshiro02 a dit :

C'est vrai que ce n'est pas stupide de refuser la thèse de l'accident (ou le terrorisme d'extrême droite) et de parler d'ouverture d'esprit...

Personne ne refuse la thèse de l'accident, ce que nous refusons c'est l'affirmation préalable de l'accident alors que l'enquête n'a pas commencé.

C'est bon là ? Vous comprenez ?

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

Sauf que le titre déjà, "Comment une cathédrale peut elle brûler aussi vite ?" , est plein de sous entendus...

 

Eh bien on ne peut rien vous cacher.

Sinon l'auteur du topic l'aurait intitulé "les complotistes de notre dame", titre vous le constaterez sans aucun sous-entendu

"Je, soussignée Marie-Christiane Beausaint, épouse Labbé, née à Paris le 14 juillet 1957, gardienne d'immeuble rue du Cloitre-Notre-Dame, certifie avoir vu passer le 15 avril 2019 à 18h18 devant mon lieu de travail une personne vêtue d'une burka noire et portant sur la tête un casque à pointe prussien. La dite personne trimballait avec elle un lance-flamme. Je suis aussitôt montée à l'appartement de Mme la comtesse Eugénie Croix de Saint-Régent née de Pierre-Ponce le 18 novembre 1928 à Pierre-Ponce (Meuse-et-Loir). Nous avons alors vu toutes deux à la fenêtre repasser en sens inverse à 18h29 la personne à la burka, qui portait cette fois un chapeau melon et une cinquantaine de cierges dans les bras."

il y a 10 minutes, Barbara lebol a dit :

Personne ne refuse la thèse de l'accident, ce que nous refusons c'est l'affirmation préalable de l'accident alors que l'enquête n'a pas commencé.

C'est bon là ? Vous comprenez ?

 

Les coupables sont là, au bucher eux aussi

https://actu.orange.fr/france/notre-dame-des-ouvriers-ont-fume-sur-le-chantier-malgre-l-interdiction-CNT000001fauGV.html

il y a 20 minutes, Barbara lebol a dit :

Personne ne refuse la thèse de l'accident, ce que nous refusons c'est l'affirmation préalable de l'accident alors que l'enquête n'a pas commencé.

C'est bon là ? Vous comprenez ?

Eh bien on ne peut rien vous cacher.

Sinon l'auteur du topic l'aurait intitulé "les complotistes de notre dame", titre vous le constaterez sans aucun sous-entendu

Mais c'est bien sûr 

Philippe Karsenty a osé s'exprimer sur une possible origine criminelle à cet incendie. Etait ce donc si absurde de s'étonner de la précipitation des médias à nous dire que la cause est accidentelle ?

Il se demande s'il doit s'interdire de penser ? Il dit s'être exprimé sur Fox News qui rompt avec le politiquement correct et les mensonges de CNN et de l'AFP.  Il suggère que l'on attende avant de tirer des conclusions hâtives.

Il se souvient aussi qu'en 2016 plusieurs femmes ont tenté de faire sauter Notre Dame avec des bonbonnes de gaz. Il faut voir aussi le vandalisme et les incendies au quotidien dans les églises.

Connaitrons-nous un jour la vérité sur cet incendie aussi violent que soudain ? Selon les résultats de l'enquête, la paix sociale exigera peut-être que la vérité soit étouffée.

https://www.jforum.fr/notre-dame-circulez-ya-rien-a-penser-philippe-karsenty.html