Les voitures électriques, une belle connerie !

il y a 11 minutes, Fuck Them All a dit :

on aurait meilleurs temps de planter du Colza

En fait, il n'y a aucun modèle idéal et tous ont leurs inconvénients. Planter le Colza déforeste des forêt.

Je pense qu'avec un petit comparatif des pour/contre entre les voitures actuelles et électriques, les voitures électriques sont meilleures pour la durabilité à long terme.

je rajouterais le nombre de morts sur les routes car on ne va pas les entendre arrivés

la fabrication d'une voiture électrique est beaucoup plus énergivore et émettrice de gaz à effets de serre que celle classique à moteur thermique, son bénéfice est pratiquement annulé par ce bilan de production.

il y a 43 minutes, Fuck Them All a dit :

1 D'abord, faut arrêter de dire que les voitures électriques ne sont pas polluantes, elles le sont tout autant que les diesels, ou essences, car il faudra très certainement des années à recycler ne serait-ce qu'une seule batterie... Que l'on va entasser en masse et ne pas savoir réellement comment faire pour s'en débarrasser. De plus les batteries contiennent des terres rares, pour extraire quelques grammes de terres rares il faut saccager la planète, sans oublier que ce ce sont des conditions de travail extrême... Sans oublier qu'il faut aussi extraire du cobalt et du lithium... Des denrées de plus en plus rare....

2 Ensuite une voiture électrique c'est dangereux, car pour avoir avoir de l'électricité il faut surtout des centrales nucléaires (dont on essaie justement de s'en débarrasser...) . Les centrales sont le meilleur moyen pour fabriquer le plus d'électricité possible... Donc plus il y a de voiture électrique plus il faudra des centrales nucléaire.   Donc c'est rendre notre planète plus dangereuse encore.

3 Question économie, pas certain que ce soit rentabilisé vu le coût à l'achat d'une voiture électrique, vu la location de la batterie, et vu le fait qu'une batterie peut très bien lâcher rapidement.

4 Ensuite, attendre x heures que ma batterie recharge pour pouvoir me déplacer, non merci !

5 Pour moi les voitures électriques ne sont clairement pas l'avenir, avec tous nos champs libre en France, on aurait meilleurs temps de planter du Colza et rouler au Colza, ce serait bien plus écolo ! 

Pour te répondre j'ai numéroté les 5 griefs que tu adresses à la voiture électrique.

D'abord je te précise que je ne suis pas un fana de voiture électrique. C'est un bijou réservé aux bobos citadins. Les bobos sont des gens riches qui donnent trop souvent dans l'écologie de salon. Citadins il rêvent d'une campagne de carte postale !

1° les pollutions générées par les voitures électrique sont globalement différentes de celles de véhicules à essence ou gazole. La seule pollution commune sera les particules lâchées par les freins et les pneus.

Le recyclage des terres rares est chimiquement possible puisque c'est par voie chimique qu'on les extraie des minerais. Le principal reproche qu'on peut faire aux batteries à terres rares c'est leur faible durée de vie. Au coût actuel elle ont le même coût que le gazole pour parcourir 150 000 km ce qui représente 10 ans de véhicule. Or elle ne devraient "vivre" que 5 ans maxi !

Le problème des "terres-rares" ce n'est pas leur rareté mais leur très faible concentation dans les minerais. Il faut donc abattre ou remonter des volumes gigantesques de roches pour en extraire les éléments chimiques intéressants. Donc à partir d'une roche gratuite, il faut dépenser beaucoup d'énergie.

2° Oui la multiplication des véhicules électriques oblige à recourir à l'électronucléaire qui est la seule technique qui peut offrir une très grande quantité d'énergie électrique à toute heure du jour et de la nuit pendant 18 à 24 mois avec une recharge du réacteur. L'avantage de cette énergie est donc sa grande disponibilité quoiqu'en disent les écolos sur la rareté de l'uranium ( ou du thorium). Ces centrales produisent du plutonium qui peut remplacer en partie l'uranium.

Donc ton rejet du véhicule électrique résulte de ton rejet du nucléaire.

3° Oui la trop faible durée de vie des batteries est l'un des gros points faibles de la voiture électrique.

4° Oui le temps de charge "normale" est très long. et c'est insupportable quand on utilise ce véhicule sur les longs trajets. Seule la charge de nuit permet de ne pas être pénalisé par le temps de charge. On retombe donc sur la voiture d'un citadin qui dispose d'une prise électrique et d'un réseau en gros débit d'électricité ( nucléaire).

5° Le mythe de la culture du colza.

Là pas d'accord et même les écolos n'en parlent plus ! En effet pour remplacer tous les millions de litres d'essence ou de gazole consommés par le parc automomile français, il faudrait cultiver la surface totale du pays ( montagnes, forêts, villes....) !

Les agrocarburants, on peut toujours en faire un peu mais le rendement agro-énergétique ne permet pas de les généraliser.

Au 

il y a 56 minutes, fullmetal06 a dit :

je rajouterais le nombre de morts sur les routes car on ne va pas les entendre arrivés

Les sourds ne se font pas plus écraser que les autres, ils sont attentifs et regardent avant de traverser. C'est d'ailleurs ce qu'on apprend aux enfants, dès qu'ils sont en âge de marcher. Le bruit cause bien plus de dégâts sur la santé que le silence. 

il y a une heure, fullmetal06 a dit :

je rajouterais le nombre de morts sur les routes car on ne va pas les entendre arrivés

Il suffit d'installer une sirène.

bonjour

pour résoudre le problème de l'attente , il faudrait , au lieu d'attendre le rechargement de la batterie , faire un échange standard 

dans une station : la batterie vide contre une chargée . et que cela soit très rapide .

bien sur , cela pose de nouveaux problèmes ?

bonne journée

Il y a 1 heure, Niou a dit :

En fait, il n'y a aucun modèle idéal et tous ont leurs inconvénients. Planter le Colza déforeste des forêt.

Je pense qu'avec un petit comparatif des pour/contre entre les voitures actuelles et électriques, les voitures électriques sont meilleures pour la durabilité à long terme.

Pas d'accord. Déjà aujourd'hui et de plus en plus il existe des techniques pour planter des fleurs, plantes et légumes tout le long de l'année et partout... Par exemple sur les toits et les façades des bâtiments moderne, on arrive à y planter de la végétation, c'est quelque chose qui devrait considérablement se développer dans les années futures. Il y a même des agriculteurs en plein Paris maintenant qui cultivent des endives dans des caves par exemple, c'est quelque chose qui peut continuer à se développer avec d'autres plantes et légumes, en continuant d'innover sans avoir recours à la déforestation.

Alors oui chaque modèle a ces inconvénients, mais affirmer que les voitures électriques sont la meilleurs solution, voir l'avenir.... Je dis surtout que les voitures électriques ne vont résoudre aucun problème, surtout aucun problème de pollution puisqu'elles en produisent elles même, comme le souligne Répy.. Si l'on veut une terre verte et bio, alors la seule solution c'est d'utiliser les plantes et la végétation comme énergie. Si le Colza peut produire de l'énergie alors d'autres plantes peuvent le faire aussi, il faudrait diversifier ceci, innover et travailler dans ce sens.

il y a 7 minutes, le merle a dit :

bonjour

pour résoudre le problème de l'attente , il faudrait , au lieu d'attendre le rechargement de la batterie , faire un échange standard 

dans une station : la batterie vide contre une chargée . et que cela soit très rapide .

bien sur , cela pose de nouveaux problèmes ?

bonne journée

Question écologie, ce serait vraiment pas ça...

Les inconvénients se réduisent avec le temps, entre la première voiture électrique et les derniers modèles il y a des déjà de grosses différences.

L'avenir proche sera surement ne voiture électrique alimenter par un petit moteur thermique.

il y a 12 minutes, Fuck Them All a dit :

Pas d'accord. Déjà aujourd'hui et de plus en plus il existe des techniques pour planter des fleurs, plantes et légumes tout le long de l'année et partout... Par exemple sur les toits et les façades des bâtiments moderne, on arrive à y planter de la végétation, c'est quelque chose qui devrait considérablement se développer dans les années futures. Il y a même des agriculteurs en plein Paris maintenant qui cultivent des endives dans des caves par exemple, c'est quelque chose qui peut continuer à se développer avec d'autres plantes et légumes, en continuant d'innover sans avoir recours à la déforestation.

Alors oui chaque modèle a ces inconvénients, mais affirmer que les voitures électriques sont la meilleurs solution, voir l'avenir.... Je dis surtout que les voitures électriques ne vont résoudre aucun problème, surtout aucun problème de pollution puisqu'elles en produisent elles même, comme le souligne Répy.. Si l'on veut une terre verte et bio, alors la seule solution c'est d'utiliser les plantes et la végétation comme énergie. Si le Colza peut produire de l'énergie alors d'autres plantes peuvent le faire aussi, il faudrait diversifier ceci, innover et travailler dans ce sens.

Question écologie, ce serait vraiment pas ça...

on ne fais pas d'omelette sans casser d'oeufs . dans toutes réalisations , il y aura toujours des inconvénients , il faudra choisir les moindres ?

bonne journée

Le nucléaire, qu'on le veuille ou non, c'est l'avenir. Les chinois sont en train de faire construire 11 nouvelles centrales et la bonne nouvelle, c'est que dans ce domaine la France est vraisemblablement championne du monde: Quand Fukushima a explosé, c'est EDF qui a été appelé pour réparer au mieux.

Après oui le nucléaire est ultra dangereux, autant qu'un feu de cheminée dans un chalet en bois, autant qu'une chaudière à gaz qui peut émettre du monoxyde de carbone, autant qu'un mec qui prend sa voiture pour aller bosser le matin, autant qu'un avion qui décolle. Reste à savoir si on veut supprimer tout ce qui est dangereux? La réponse est non parce qu'on a pris gout à être au chaud l'hiver.

Le nucléaire ne rejette que de la vapeur d'eau dans l'atmosphère, et du coup c'est zéro émission de CO2 dans l'atmosphère et zéro polluant. Par contre les polluants doivent être entreposé pendant des siècles dans un lieu ultra sécurisé le temps qu'on sache comment les recycler.

Bref, la voiture électrique. J'ai tendance à croire que la voiture la plus écolo c'est notre voiture... mais entre deux déplacements. Une voiture à l'arrêt. Et c'est précisément le problème: la plupart d'entre nous avons besoin de notre voiture 2 à 4 fois par jour, pas plus. Pour moi la solution ce n'est pas le type de carburant mais le type de voiture; je pense bien sur à la voiture de l'avenir, la voiture autonome. Nous n'avons pas besoin de posséder une voiture, nous avons besoin d'une voiture 2 à 4 fois par jour, et on peut imaginer une voiture qui vient nous chercher directement chez nous à l'heure souhaité, qui nous déposera au bureau, et ira chercher quelqu'un d'autre qui embauche plus tard ou qui voudra faire ses courses. Une voiture en partage... Une voiture pour 3 familles c'est le parc automobile français divisé par 3, et mécaniquement des bouchons divisés par 3, ainsi qu'une pollution divisée par 3. 

Il y a 2 heures, Niou a dit :

En fait, il n'y a aucun modèle idéal et tous ont leurs inconvénients. Planter le Colza déforeste des forêt.

Mais la surface totale de la France (551 000 km²) plantés en colza ne suffiraient pas à produire les 45 millions de tonnes de pétrole que consomme le parc automobile !

Je pense que le véhicule idéal a dû être trouvé quelque part, mais la plupart des choses fonctionnent avec l'accord des lobbies.

Et là c'est une autre histoire !

il y a 25 minutes, Plouj a dit :

Je pense que le véhicule idéal a dû être trouvé quelque part, mais la plupart des choses fonctionnent avec l'accord des lobbies.

Et là c'est une autre histoire !

A une époque il y avait des prototypes de voitures à gaz comprimé qui semblaient bien fonctionner. Ca résoudrait le problème des batteries ( pollution, durée de charge, durée de vie... ). Mais je crois que cette technologie trop simple n'intéressaient pas les constructeurs, ni les pétroliers bien sûr

il y a une heure, bondgers a dit :

A une époque il y avait des prototypes de voitures à gaz comprimé qui semblaient bien fonctionner. Ca résoudrait le problème des batteries ( pollution, durée de charge, durée de vie... ). Mais je crois que cette technologie trop simple n'intéressaient pas les constructeurs, ni les pétroliers bien sûr

Les véhicules à air comprimé n'ont pas davantage d'autonomie, sinon moins que les voitures électriques.

Et le rendement énergétique de l'air comprimé n'est pas miraculeux ! en effet on perd de l'énergie de chaleur en comprimant l'air et on perd du rendement à la détente dans le moteur en raison du refroidissement de cette même détente. Les lois de la thermodynamique sont implacables.

De plus, à énergie égale, les bouteilles d'air comprimé sont plus volumineuses et plus lourdes que les batteries.

les voitures ne sont pas l'avenir du transport, enfin je l'espère. Qu'elles soient électriques ou à moteur à explosion c'est toujours le même problème : déplacer 1000 kg pour une charge utile de 100 kg dans beaucoup de cas. C'est pour ça qu'on a besoin de tant de pétrole (ou de nucléaire dans le cas de la voiture électrique).

J'espère qu'on trouvera un moyen de s'organiser autrement de manière à ce que les déplacements à vélo deviennent pratiques dans la plupart des cas. Et pour ceux qui sont dans l'incapacité de faire un effort physique il existe des engins électriques couverts et bien plus légers qu'une voiture, il y a même des 2 places et des 3 places.

ouai . le pousse pousse a de l'avenir . 

Le 29/03/2019 à 10:19, Gattaca a dit :

la fabrication d'une voiture électrique est beaucoup plus énergivore et émettrice de gaz à effets de serre que celle classique à moteur thermique, son bénéfice est pratiquement annulé par ce bilan de production.

Le 29/03/2019 à 09:34, Fuck Them All a dit :

Alors voici pourquoi je n'en veux pas et certainement que je n'aurai pas de voitures électriques :

- D'abord, faut arrêter de dire que les voitures électriques ne sont pas polluantes, elles le sont tout autant que les diesels, ou essences, car il faudra très certainement des années à recycler ne serait-ce qu'une seule batterie... Que l'on va entasser en masse et ne pas savoir réellement comment faire pour s'en débarrasser. De plus les batteries contiennent des terres rares, pour extraire quelques grammes de terres rares il faut saccager la planète, sans oublier que ce ce sont des conditions de travail extrême... Sans oublier qu'il faut aussi extraire du cobalt et du lithium... Des denrées de plus en plus rare....

- Ensuite une voiture électrique c'est dangereux, car pour avoir avoir de l'électricité il faut surtout des centrales nucléaires (dont on essaie justement de s'en débarrasser...) . Les centrales sont le meilleur moyen pour fabriquer le plus d'électricité possible... Donc plus il y a de voiture électrique plus il faudra des centrales nucléaire.   Donc c'est rendre notre planète plus dangereuse encore.

- Question économie, pas certain que ce soit rentabilisé vu le coût à l'achat d'une voiture électrique, vu la location de la batterie, et vu le fait qu'une batterie peut très bien lâcher rapidement.

Ensuite, attendre x heures que ma batterie recharge pour pouvoir me déplacer, non merci !

Pour moi les voitures électriques ne sont clairement pas l'avenir, avec tous nos champs libre en France, on aurait meilleurs temps de planter du Colza et rouler au Colza, ce serait bien plus écolo ! 

Effectivement sur la base de 36 millions de véhicules en France (voitures et camions) impose le fonctionnement de 15 réacteurs nucléaires de 1650 MW de type EPR pour les années 2050.

Réaliste car dans les années 1970, il s'est construit 7 réacteurs de 900 MW en France par an.

L'électricité est décarbonée à environ 95 % (nucléaire : 73 %, hydraulique : 12 %, éolien : 4 %, solaire : 2 %, biomasse ?) en France donc peut émetteur de gaz à effet de serre.

Mais ce sera un gros problème pour l'Allemagne, Italie... qui ont peu d'électricité nucléaire.

Les batteries du futur ne fonctionneront pas , dans quelques décennies, avec le Lithium ion mais probablement sur la base d'un cycle comprenant le fer (voir les recherches en cours), meilleure performance, cout inférieur.

Le 30/03/2019 à 03:44, zebusoif a dit :

les voitures ne sont pas l'avenir du transport, enfin je l'espère. Qu'elles soient électriques ou à moteur à explosion c'est toujours le même problème : déplacer 1000 kg pour une charge utile de 100 kg dans beaucoup de cas. C'est pour ça qu'on a besoin de tant de pétrole (ou de nucléaire dans le cas de la voiture électrique).

J'espère qu'on trouvera un moyen de s'organiser autrement de manière à ce que les déplacements à vélo deviennent pratiques dans la plupart des cas. Et pour ceux qui sont dans l'incapacité de faire un effort physique il existe des engins électriques couverts et bien plus légers qu'une voiture, il y a même des 2 places et des 3 places.

 

                     

Si on doit faire des vélos éléctriques pour remplacer les voitures éléctriques autant continuer à faire des voitures électriques car ceci ne resoudra aucun problème.