Journée des droit des Femmes ou quand les hommes impose leur vision – Le Maire de Bezier interdit des manifestantes de participer a un stand.

Il y a 2 heures, Quasi-Modo a dit :

Et bien tu te trompes en disant que c'est une indignation de façade. Tu es même particulièrement injuste je trouve en mettant tout le monde dans le même sac.

C'est uniquement mon ressenti. Et quand je lis toutes les interventions concernant le sujet, il se conforte. Mais je concède bien volontiers ne pas détenir LA vérité.

Il y a 11 heures, soisig a dit :

 

ah ben c'est sur que ton intégrisme vole haut lui ! 

Me traiter d'intégriste ( d'intégriste  de quoi ?) c'est inverser les rôles par rapport aux porteuses de foulard !

Mais en consultant votre profil, je constate que vous êtes constamment sur le forum et en fin de journée vous devez mélanger les concepts et ceux qui évoluent à  l'intérieur de ces concepts.

il y a 11 minutes, Barbara lebol a dit :

En relisant le sujet, je constate à quel point votre détestation des hommes et celle du clergé catholique (et non les représentants des autres religions qui ne sont pourtant pas tout blancs !) vous font faire du hors sujet. 

Ce n'est pas moi qui ai fait la première, le parallèle entre religieuses et femmes voilées. Quant à ma "détestation des hommes et celle du clergé catholique", elle est en effet à la hauteur de leurs exactions. Et j'aurais même l'outrecuidance d'y rajouter TOUTES les personnes, de TOUTES les religions, de TOUTES confessions, femmes y compris, qui s'autorisent à asservir, brimer, violenter. C'est dingue hein !

@Léna-Postrof Je vais finir par un simple exemple. Demain si je veux je peux me réveiller le matin et sortir directement en jogging, sans me laver, sans me parfumer, aller me balader en ville, aller dans un café, voir des amis etc... cela ne posera pas de problème en particulier, tandis que vous, si vous le faites, l'image que vous renverrez sera nécessairement négative, les hommes seront moins attentionnés à votre égard, moins courtois qu'ils ne pouvaient l'être au quotidien avec vous. Cela ne sera pas bien vu en général et même les femmes entretiendront un regard dépréciatif vous concernant étant donné qu'elles considéreront inconsciemment que vous vous éloignez trop des standards que la société a définis pour elles.

Par-contre, je me dis que si vous faites la même chose avec un voile, les gens seront peut-être (je suppose) un peu plus compréhensifs car le voile vous octroiera une sorte de passe-droit. Il signifiera que vous n'êtes pas sommée de vous conformer au culte de l'image qui contraint les autres femmes au quotidien. Il permettra de surpasser la vision qui se cantonne à votre simple physique et de voir en vous non pas qu'un corps, mais un être humain plus généralement (et ce nonobstant le fait que cette vision puisse être négative pour une autre raison, à savoir l'idéologie à laquelle le voile renvoie pour certains, vous serez tout de même plus qu'un simple corps).

il y a une heure, DKKRR a dit :

@Léna-Postrof Je vais finir par un simple exemple. Demain si je veux je peux me réveiller le matin et sortir directement en jogging, sans me laver, sans me parfumer, aller me balader en ville, aller dans un café, voir des amis etc... cela ne posera pas de problème en particulier, tandis que vous, si vous le faites, l'image que vous renverrez sera nécessairement négative, les hommes seront moins attentionnés à votre égard, moins courtois qu'ils ne pouvaient l'être au quotidien avec vous.

Ca dépend de quelle tranche d'âge vous parlez. Pour celle de mes fils...ça marchera pas, et vous serez tout autant jugé "gros dégueulasse" qu'une femme qui ferait ça. Ou bien ils ne feront pas spécialement attention à la présentation quel que soit le sexe.

La situation évolue, DKKRR...même si vous ne le voyez pas. Si si.

Il y a 15 heures, Barbara lebol a dit :

Nous sommes dans un pays chrétien et une religion souvent belliciste, qui s'impose par sa visibilité prosélyte, fait réagir !

Toi, tu ne viens pas de France pour dire que tu es dans un pays chrétien.

c,était un stand enfaveur des femmes ou un stand de propagande islamique ,

Il y a 12 heures, Anatole1949 a dit :

Je suis pour la liberté de croyance, je suis pour que les croyants puissent avoir leurs lieux de cultes et donc vivre librement leur religion, mais nous sommes dans une République laïque et celle-ci n'a pas à tenir compte des règles et revendications au nom de la religion quelle que soit la religion.

En affichant de façon ostentatoire ses opinions politiques ou religieuses, on ne respecte pas la liberté des...autres !

Et tu penses quoi des drapeaux bretons lors des manifestations ?

il y a 53 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Et tu penses quoi des drapeaux bretons lors des manifestations ?

Je préfère les drapeaux bretons à celui-ci

il y a 37 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Et tu penses quoi des drapeaux bretons lors des manifestations ?

pour ma part la prochaine fois je sortirai le drapeau occitan!

Il y a 3 heures, DKKRR a dit :

Bon, tout d'abord je regrette que vous ne dites mot de ce que j'énonçais concernant le combat que vous devriez mener pour que les femmes ne se voilent plus la poitrine (de plus en plus de "féministes" l'évoquent en usant des mêmes arguments que vous utilisez présentement contre le voile, raison pour laquelle je disais que votre indignation perdait sa crédibilité du fait de son caractère sélectif).

Ensuite, je pense que votre perception est biaisée du fait d'une carence qui la caractérise. En effet, vous ne pouvez pas savoir comment sont les choses de l'autre côté de la barrière, du point de vue d'un homme en fait. Or, si tel était le cas vous vous rendriez compte que le voile constitue une sorte de protection pour les femmes leur permettant de préserver leur honneur et relativement leur intégrité.

Nous sommes à une ère où les hommes considèrent la femme comme un simple objet potentiellement générateur de plaisir. L'importance, le respect qu'ils lui accordent sont corrélés au physique qui sera le sien. Plus celle-ci saura se montrer séduisante, plus les hommes la considéreront et se montreront attentifs et aimables envers elle. Mais cette considération ne sera pas due à sa personne, pas due à ses mérites, à ce qu'elle incarne en tant qu'être de raison, douée d'intelligence et ayant tels ou tels goûts, visions etc... mais uniquement due à son sex-appeal et rien d'autres.

Il suffit de voir comment les hommes parlent des femmes qui s'offrent à leur vue, lorsqu'ils sont en groupe, et qu'ils ne connaissent pas personnellement mais qu'ils côtoient grâce à des interactions professionnelles ou tout simplement qu'ils croisent du regard ("elle est bonne"; "je me la ferais bien celle-la"; "je vais à l'hôtel avec elle quand elle veut"; "c'est un thon"; "elle est dégueulasse"; "elle est si grosse que tu auras du mal à trouver le tro*" etc....). Seul le physique semble compter et c'est lui qui est discuté en premier lieu.

Combien de fois n'ai-je pas entendu ce genre de réflexions au travail ou ailleurs et ce quasiment tous les jours (même si très peu d'hommes le reconnaitront). Il m'est arrivé dans mes travails précédents de voir des collègues se dépêcher d'aller servir une jeune femme séduisante et de laisser patienter plus que de raison d'autres qui l'étaient bien moins en adoptant un ton moins cordial et en se montrant moins patient. C'est dire de la considération qui est celle des hommes envers les femmes qui adoptent les schémas de la femme dite émancipée/libre mais qui en réalité ne l'est aucunement et souffre de terribles aliénations en ne faisant que correspondre à des modèles établis par des hommes et que la pression sociale les pousse à adopter afin de jouir d'une reconnaissance toute relative de la part de la société. Une femme existe avant tout pour son physique, contrairement aux hommes, elle ne peut réussir dans certains milieux (télé; chanson et...) si elle ne dispose pas d'un certain corps.

Encore une fois, regardez au collège et au lycée, c'est dans ces milieux que s'illustre le mieux le schéma dont je vous parle. Les jeunes filles pensent plus, en majorité, à leur physique, à le travailler au mieux afin d'être considérées par les garçons, qu'à leurs études car elles savent qu'elles seront délaissées, déconsidérées si elles ne sont pas capables de séduire. En résultent de tristes choses. Ainsi parfois je croise en hiver des jeunes filles en jupes ou dans des vêtements légers, qui doivent assurément crever de froid mais qui s'habillent ainsi uniquement pour correspondre à une certaine image.

Ce qui n'est pas le cas pour les femmes voilées qui ne rentrent pas dans ces moules et qui, par le port de ce vêtement, ne se réduisent pas à n'être que des corps. Je n'ai jamais entendu à l'égard d'une femme voilée des propos tels que ceux que je rapportais plus haut car lorsqu'on interagira avec elles, ce ne sera pas leur poitrine, leurs fesses ou autres qui seront susceptibles de déterminer le sens que prendra l'interaction. Voilà une grande différence et l'une des raisons qui permet à la femme voilée d'être plus considérée et moins soumis (à des structures sociétales) que la femme dite émancipée.

 

C'est ainsi le modèle de société que vous défendez et dont vous pouvez difficilement vous rendre compte de la nature profonde étant donné que votre regard ne peut franchir la barrière pour voir ce qu'il en est de l'autre côté. Je vous le dis en tant qu'homme, vous, Léna Postrof devez vous astreindre à bien plus d'efforts que moi au quotidien afin d'exister dans la société en travaillant au mieux l'image que vous renverrez (et qui ne sera corrélée qu'à votre physique principalement) contrairement à moi qui peut être reconnu par bien d'autres atouts (mon charisme, mon intelligence, mon côté bad boy, ma richesse, mon pouvoir etc... je ne dis pas que je les ais bien entendu).

Il y a 2 heures, DKKRR a dit :

@Léna-Postrof Je vais finir par un simple exemple. Demain si je veux je peux me réveiller le matin et sortir directement en jogging, sans me laver, sans me parfumer, aller me balader en ville, aller dans un café, voir des amis etc... cela ne posera pas de problème en particulier, tandis que vous, si vous le faites, l'image que vous renverrez sera nécessairement négative, les hommes seront moins attentionnés à votre égard, moins courtois qu'ils ne pouvaient l'être au quotidien avec vous. Cela ne sera pas bien vu en général et même les femmes entretiendront un regard dépréciatif vous concernant étant donné qu'elles considéreront inconsciemment que vous vous éloignez trop des standards que la société a définis pour elles.

 

Par-contre, je me dis que si vous faites la même chose avec un voile, les gens seront peut-être (je suppose) un peu plus compréhensifs car le voile vous octroiera une sorte de passe-droit. Il signifiera que vous n'êtes pas sommée de vous conformer au culte de l'image qui contraint les autres femmes au quotidien. Il permettra de surpasser la vision qui se cantonne à votre simple physique et de voir en vous non pas qu'un corps, mais un être humain plus généralement (et ce nonobstant le fait que cette vision puisse être négative pour une autre raison, à savoir l'idéologie à laquelle le voile renvoie pour certains, vous serez tout de même plus qu'un simple corps).

C'est beau comme du Tariq Ramadan ! 

Je vais vous béquiller, parce que cela n'imprime toujours pas : je suis contre le fait de couvrir la Femme, partiellement ou dans son entièreté. Pour des raisons religieuses (soeurs, musulmanes, juives etc...), mais aussi pratiques et réconfortantes seulement pour les hommes (femmes soumises à de petits hommes machos, frustrés, flippés, peu sûrs d'eux, jaloux). La Femme doit avoir la liberté de choisir sa tenue vestimentaire, comme vous, les hommes, vous l'avez. Simple. La Femme ne se définit pas par sa tenue vestimentaire, je vous prie de vouloir bien remballer fissa votre mentalité pire qu'Antique. Nous ne sommes pas au Yémen, mais bien en France, tâchez de vous le rappeler. 

Quant à cette injonction de me couvrir, ce ton paternaliste que vous prenez à mon égard, s'il fonctionne avec les femmes de votre entourage, si vous pouvez leur insuffler la terreur, les obliger, sachez que je vous conchie en beauté ! 

Il y a 11 heures, DKKRR a dit :

Raison pour laquelle lorsque je ne suis pas certain je rajoute régulièrement "je pense" ou encore "à mon avis" à mes propos afin de ne pas paraitre trop dogmatique dans mes affirmations qui sont peut-être erronées (puisque je n'en suis pas certain). Mais pour ce qui à trait à la distinction entre pays à majorité Musulmane et Républiques Islamiques, je ne la trouve pas pertinente au sens où dans ces deux types de pays, la législation est en quelque sorte à l'image de la foi du peuple (donc plus ou moins empreinte des règles de l'Islam). Seul le titre officiel (République Islamique) est manquant dans un cas mais dans le fond il n'y a pas vraiment de différences à mon sens.

Je suis d'accord.

Pour moi, la législation n'a pas à être à l'image de la croyance des citoyens, elle doit être neutre.

Par contre si chacun est libre de croire en ce qu'il veut et de pratiquer son culte, il doit le faire dans le respect des autres et ce n'est pas parce qu'on a une croyance que l'on a droit à des dérogations/exceptions par exemple sur le lieu de travail, à l'école, etc....

Enfin la religion n'a pas à s’immiscer dans la politique et justement dans ce domaine l'islam pose problème parce que l'islam détient un pouvoir politique dans bien des pays et aussi, une "branche" armée criminelle contre laquelle on se bat.

L'islam n'est pas une religion banale !

Il est évident qu'afficher ses opinions politiques et religieuses à la vue de tous (en dehors de manifestation et lieux de culte) peut être considéré comme une provocation, une forme de prosélytisme, etc...

Comme je le disais, je n'ai pas à savoir si la femme assise en face de moi dans un bus est catho, musulmane, juive, athée, LR, FI ou LREM, c'est simplement du savoir vivre !

Il y a 11 heures, DKKRR a dit :

Je vous pose une simple question. Il arrive parfois que l'on puisse deviner un peu l'état d'esprit, la personnalité, les croyances d'une personne à travers ses gestes, son habillement, son hexis corporelle plus généralement. A ce titre, le voile n'en dit pas plus sur une personne que la mini-jupe n'en dirait sur une autre. Les femmes voilées sont autant différentes entre-elles quant à leurs schèmes de perception, leurs croyances, leurs pratiques religieuses etc.... que ne le sont des femmes en jupes entre-elles.

De ce fait, si l'on part du principe qu'il est dérangeant que d'afficher ses idées (ses idées de manière générale et non pas des idées bien précises) et donc que l'on condamne le fait de porter un voile parce que celui-ci constituerait l'incarnation d'un certain état d'esprit, le symbole d'un attachement à une certaine idée du monde en général, alors il faudrait faire de même pour tous un tas de vêtements qui seraient susceptibles d'en dire un peu sur ceux qui les portent.

Je répète que pour ceux connaissant un peu ce "milieu", le voile ne témoigne en rien de l'état d'esprit, de la croyance, de la pratique religieuse d'une femme qui le porte. Mais encore une fois, le principe consistant à exposer une partie de son paradigme aux yeux de tous est-il nécessairement mauvais ? Faut-il vivre caché pour être heureux (pour avoir la paix publique) ?

" A ce titre, le voile n'en dit pas plus sur une personne que la mini-jupe n'en dirait sur une autre. Les femmes voilées sont autant différentes entre-elles quant à leurs schèmes de perception, leurs croyances, leurs pratiques religieuses etc.... que ne le sont des femmes en jupes entre-elles."

J'ignorais que porter une mini-jupe signifiait une appartenance à une idéologie comme c'est le cas pour le voile, je rappelle que la femme qui porte le voile est très généralement couverte des pieds à la tête, il est rare de voir une femme voilée en jupe ou ayant les bras nus !

Le voile c'est la négation de la féminité de la femme, c'est faire croire au nom d’une croyance machiste et rétrograde que la femme qui montre ses cheveux, ses bras ou ses chevilles, serait une femme de petite vertu et si c'est un homme qui impose cet accoutrement à sa femme, il le fait pour soustraire celle-ci aux regards des autres comme si la femme était un objet de tentation sur lequel il a tous les droits.

Que l'on vive de la sorte en terre musulmane, après tout ils sont chez eux mais en Europe on n'est pas en terre musulmane et on n'a pas à s'adapter aux croyances et coutumes des autres au nom de la liberté alors que justement ces croyances et coutumes sont contraire à la liberté en particulier à celle de la femme.

Il y a 13 heures, Léna-Postrof a dit :

Seulement pour les marxistes... Seigneur Dieu, débarrassez-nous de la racaille communiste.

Ce n'était définitivement pas un bourgeois, il les méprisait, vraiment. 

"L'occupation allemande bien moins sanguinaire que l'occupation française de l'Algérie" ? Il y aurait un mètre étalon de la souffrance pour des cas comme celui-ci. C'est sidérant ce que vous écrivez.  

Bien sûr, quand vous lirez Bernard Lugan. 

J'évoque les femmes à Téhéran et vous sautez dessus comme un os bien juteux à ronger. Bien sûr que la religion est un pont, dans le monde islamique, c'est ce qui vous porte, vous rassemble. J'ai vu passer un lien sur le fil, au sujet des algériennes et le port du voile -vous aussi d'ailleurs- je peux également évoquer qu'en Tunisie celui-ci a été interdit dans les écoles primaires, ou encore que c'est tendu au Maroc, entre rigoristes et égalitaristes. La réalité, c'est que partout dans le monde musulman, les femmes s'élèvent contre le voile, comme d'autres bien avant elles. Un peu en retard, mais mieux vaut tard, que jamais. 

Vous préférez la domination des mâles, plutôt que la domination "blanche", comme vous vous plaisez à l'appeler... ça ne doit pas être évident pour vous de frayer tous les jours avec "les blancs", dites donc. Comme c'est triste. Vous êtes aussi raciste que ces femmes, chouchoute, si ce n'est plus...et la rancoeur, ça ne fait pas du bien à l'estomac. Au fait, rappelez-nous une chose : quel âge vous aviez en 1958 ? 

"Le voile islamique, incompatible avec le thème du salon", oui ça tombe sous le sens. Il n'a rien à voir avec le bien-être et la beauté des femmes, puisqu'il est imposé (par un dogme) et il s'agit de la dissimuler (la beauté). 

Un défilé de femmes voilées programmé, vraiment ? Ce serait bien d'avoir une autre source que Ménard -et son équipe- souvent lui-même dans cette provocation, qu'il dénonce. 

Oui parce que l’amalgame entre des personnes sans rapport et fait toujours par les mêmes personnes. Des françaises ont maghrébines se retrouve comparer à des iraniennes ou saoudiennes alors que strictement rien à voir. Hormis le préjugé d’etre Mis dans le même sac. L’Iran n’a même pas la même religion.

Elles ne s’élèvent pas contre le voile, elle s’en prennent à ceux qui se comporte comme des moralisateurs ou je ne sais quoi qui veulent leur expliquer comment elles devraient se comporter ou s’habiller, ce qui n’est pas du tout ce que tu dis.

il y a 36 minutes, Anatole1949 a dit :

Le voile c'est la négation de la féminité de la femme,

 

 

Non...ne dites pas ça, c'est pas vrai.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/19/Livia_Drusila_-_Paestum_(M.A.N._Madrid)_01.jpg/1200px-Livia_Drusila_-_Paestum_(M.A.N._Madrid)_01.jpg

https://i.pinimg.com/564x/e5/8a/f7/e58af713aa35708952f9182d60537c6d.jpg

L'exagération est toujours contre-productive.

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

Non...ne dites pas ça, c'est pas vrai.

 

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/19/Livia_Drusila_-_Paestum_(M.A.N._Madrid)_01.jpg/1200px-Livia_Drusila_-_Paestum_(M.A.N._Madrid)_01.jpg

https://i.pinimg.com/564x/e5/8a/f7/e58af713aa35708952f9182d60537c6d.jpg

L'exagération est toujours contre-productive.

J'imagine que vous plaisantez ?

Les voiles que vous présentez n'ont rien de religieux et encore moins d'obligatoire.

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

J'imagine que vous plaisantez ?

Les voiles que vous présentez n'ont rien de religieux et encore moins d'obligatoire.

ca ne change strictement rien au fait que non le voile n'est pas une négation de la féminité. trouvez un autre argument, celui-là est mauvais.

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

ca ne change strictement rien au fait que non le voile n'est pas une négation de la féminité. trouvez un autre argument, celui-là est mauvais.

Je crois que vous déraillez solide !

Le voile islamique EST une négation à la féminité car son but est de cacher justement la féminité de la femme aux yeux de l'homme (ce qui veut dire aussi, bras, jambes, épaules, etc) comme si cette féminité était une provocation ou quelque chose de sale.

Dans les années 50, les femmes par mode, portaient un fichu (voile si vous préférez) par coquetterie et pour s'embellir et non pas pour cacher quelque chose qui serait malsain et décidé par une religion.

sacrée différence !

La plupart revendiquent le foulard pour exister, sinon leur vie serait terne et misérable..On s'en fout : c'est moche et ça les embellit pas. Qu'elles le mettent... 

Il y a 7 heures, Kyoshiro02 a dit :

Toi, tu ne viens pas de France pour dire que tu es dans un pays chrétien.

On ne peut rien vous cacher ! Quelle finesse d'analyse !

Heureusement que je ne suis pas célèbre ! Avec la subtilité qu'on vous connait, vous auriez volontiers ouvert un topic avec un article du Gorafi me concernant.