Aides sociales et compensation

Le premier ministre ressort un vieux débat, qui bien entendu, dans le contexte actuel, devient polémique, voire explosif : toute aide sociale devrait être assortie d'une "compensation" .

Vaste sujet .  

Ils sont décomplexés. Cette droite libérale a réussi à mettre dans sa poche la plupart des bobos de gauche avec le coup de la montée des extrêmes ; ficèle chère à Mitterrand. On le constate sur ce forum même. Dès lors, les voici piégés : cantonnés au rôle d'idiots utiles en dénigrant une contestation, aussi critiquable sur les violences soit-elle, au bénéfice d'une démolition des acquis sociaux. Bien joué à Macron.

il y a 46 minutes, BELUGA a dit :

Le premier ministre ressort un vieux débat, qui bien entendu, dans le contexte actuel, devient polémique, voire explosif : toute aide sociale devrait être assortie d'une "compensation" .

Vaste sujet .  

Leur cheminement grand débat ressemble à une campagne électorale, c'est l'électorat de droite qui est visé.

Cette mesure, proposée sous Sarko, puis sous Hollande, verra t-elle un jour un aboutissant ? C'est facile de toujours l'annoncer sans que ce soit suivi des faits.

Pour moi, c'est une question de santé publique. On ne peut laisser des gens, en âge et en mesure de travailler, s'enfoncer dans l'oisiveté, faute d'une motivation (bien légitimement) en berne, après trop de temps d’inactivité. Ces quelques heures demandées par semaine leur permettraient de retrouver une vie sociale, une confiance en eux, le retour progressif à des horaires imposés et surtout, une occasion de se faire connaitre à de potentiels employeurs. 

J'ai tout lu à ce sujet, en passant de "l'esclavagisme" au travail dissimulé. Si pour une fois on pensait à la santé des personnes sans activité depuis longtemps, ce serait un grand pas. 

Il faudrait faire travailler ces gens où et dans quoi ?

S'il existe effectivement des travaux d'utilité publique, il faut les embaucher avec un salaire.

Je suppose que le chômage est lié au manque de travail et aux activités de faible qualification  remplacées par des machines.

Chacun a le devoir de travailler et le droit d’obtenir un emploi. Ce truc est dit dans le préambule de la Constitution de 1946. Après on nous explique que l’État doit mettre en œuvre une politique permettant à chacun d'obtenir un emploi mais, car il y a un mais, il n'y a pas d'obligation de résultat. Faire bosser quelqu'un sous prétexte qu'il touche le RSA c'est de l'arnaque. S'il y a du boulot le mec doit être payé. Si on l'emploie à peigner la girafe c'est simplement l'humilier. Que je sache, une personne qui vit avec les minima sociaux n'est pas exempt de TVA, CSG et autres joyeusetés du genre. Je crois qu'il contribue largement. Proportionnellement le plus démuni paie plus d'impôts que n'importe qui. Que je sache, c'est le chômage qui fait les chômeurs et non l'inverse. Il faudrait peut être que ces messieurs en col blanc arrêtent de stigmatiser le chômeur. J'en connais quelques uns et tous préfèreraient bosser et offrir une vie digne à leurs familles. Avec la montée du populisme, j'ai bien peur que les chômeurs n'aient pas fini d'être montrés du doigt. Après  les chômeurs se sera le tour à qui? les handicapés, bouches inutiles à la charge de la société? Il me semble qu'on a déjà vu ça par le passé et ça ne sent pas bon du tout.

Pour reprendre le premier ministre, il faudrait qu'il ait l'obligation de fournir un emploi à chacun. S'il n'en est pas capable qu'il se taise (et puis c'est tout) 

il y a 6 minutes, bibifricotin a dit :

Pour reprendre le premier ministre, il faudrait qu'il ait l'obligation de fournir un emploi à chacun. S'il n'en est pas capable qu'il se taise (et puis c'est tout) 

Eh ouais !

Il y a 19 heures, bibifricotin a dit :

Il faudrait faire travailler ces gens où et dans quoi ?

S'il existe effectivement des travaux d'utilité publique, il faut les embaucher avec un salaire.

Je suppose que le chômage est lié au manque de travail et aux activités de faible qualification  remplacées par des machines.

Il ne s'agit pas de les faire travailler, mais de les re sociabiliser via une activité qui peut rendre service à la communauté. Et si on leur donne un salaire pour quelques heures, ils perdront au prorata, une part de leur RSA. Enfin, tu supposes mal, le chômage n'est pas forcément du au manque de travail, tant d'emplois ne trouvent pas leurs salariés. Quant à l'histoire des machines qui remplacent les êtres humains, c'est une excuse vieille comme le monde. De tous temps des boulots disparaissent, remplacés par d'autres. 

il y a 25 minutes, bibifricotin a dit :

Pour reprendre le premier ministre, il faudrait qu'il ait l'obligation de fournir un emploi à chacun. S'il n'en est pas capable qu'il se taise (et puis c'est tout) 

C'est sur, c'est au premier ministre de s'occuper de l’attribution d'un job à chaque personne ... En contre partie, quand il annonce que les chômeurs ne devront plus refuser des emplois, tu es le premier à hurler. 

C'est le principe de l'assurance : tu cotises avant pour couvrir un risque et quand tu as un sinistre on te répond que c'est encore à toi de payer car tes cotisations sont juste un paiement obligatoire que tu fais à vie et sans contrepartie.

Logique.

Les gars qui suggèrent ça proposent simplement le vol universel.

Sinon tu as aussi une autre forme de vol universel qui avait émergé sous Hollande sous la forme du crédit qui une fois remboursé était dû à vie à l'état parce que les gens qui n'ont pas de crédit ont un avantage concurrentiel sur le revenu vis à vis de ceux qui payent leur crédit.

Bref nos amis les gouvernants ont un nouveau principe qui est celui de la valeur infinie des biens et services. Et si un bien ou un service a une valeur infinie alors ça signifie une chose, c'est que la monnaie a une valeur nulle.

Le concept sous-jacent de cette affaire est donc l'esclavage. Tu m'étonne que M. Philippe qualifie le sujet d'explosif il veut rétablir l'esclavage mais pas juste pour les esclaves, non pour tout le monde.

Il y a 3 heures, soisig a dit :

C'est sur, c'est au premier ministre de s'occuper de l’attribution d'un job à chaque personne ... En contre partie, quand il annonce que les chômeurs ne devront plus refuser des emplois, tu es le premier à hurler.  

Oui c'est à lui de le faire, et dans une économie administrée c'est possible. Notre taux de chomage est purement dû à la volonté des gouvernements de ne pas faire le nécessaire au profit de leurs croyances idéologiques.

Tous les gouvernants nous disent de nous résigner et qu'il n'y a rien à faire, il n'y a rien à faire parce que ce ne sont pas des stratèges mais des exécutants. Et leur rôle est d'être des stratèges, on parle dans ce cas de forfaiture.

Il y a 4 heures, soisig a dit :

Il ne s'agit pas de les faire travailler, mais de les re sociabiliser via une activité qui peut rendre service à la communauté. Et si on leur donne un salaire pour quelques heures, ils perdront au prorata, une part de leur RSA. Enfin, tu supposes mal, le chômage n'est pas forcément du au manque de travail, tant d'emplois ne trouvent pas leurs salariés. Quant à l'histoire des machines qui remplacent les êtres humains, c'est une excuse vieille comme le monde. De tous temps des boulots disparaissent, remplacés par d'autres. 

 

C'est sur, c'est au premier ministre de s'occuper de l’attribution d'un job à chaque personne ... En contre partie, quand il annonce que les chômeurs ne devront plus refuser des emplois, tu es le premier à hurler. 

 

Oui, surtout ne les faisons pas travailler, maintenons les au RSA, et occupons les quelques heures c’est suffisant, ils n’ont pas besoin de plus. 

Et oui, refuser un emploi est légitime, quand ce n’est pas un poste dans son métier, quand c’est trop loin, quand c’est une temps partiel au lieu d’un temps complet, et aussi quand c’est sous-payé. 

Contraindre les chômeurs à prendre n’imorte quel emploi, c’est pernicieux, ça amène inévitablement à une baisse des salaires et encore d’autres conséquences, mais je n’ai pas envie d’en dire plus, ni de mettre un lien Des études portant sur ce sujet, sachant déjà que ce que je viens de dire, ne sera pas entendu ou pire nié. D’ailleurs, je me demande bien pourquoi je réponds. 

Le sujet du chômage ne concerne pas seulement les chômeurs,

d'abord c'est un sujet clivant dans le peuple (c'est toujours utile pour un gouvernement)

Ensuite bien sûr, ça met le feu à tout le monde (du travail).

Donc faire payer un salaire de solidarité par tout le monde, c'est mieux que des fonctionnaires.

Et bien sûr, ça ne règle rien.

En parlant de chômage. 

Pénicaud a annoncé les bons chiffres du chômage, nous n’avions pas vu un tel taux depuis 2009. Et notre Ministre du travail de se gargariser, tout celà grâces aux réformes du travail que nous avons faites, et patati et patata. Sauf que à aucun moment elle n’a parlé de L’ISF et de son ruissellement. Alors, il attend quoi Macron pour le remettre en place, puisqu'il n’a aucun effet ? À moins que dès le départ, ce supposé ruissellement c’était du flan ? 

Il y a 11 heures, Ines Presso a dit :

Oui, surtout ne les faisons pas travailler, maintenons les au RSA, et occupons les quelques heures c’est suffisant, ils n’ont pas besoin de plus. 

Et oui, refuser un emploi est légitime, quand ce n’est pas un poste dans son métier, quand c’est trop loin, quand c’est une temps partiel au lieu d’un temps complet, et aussi quand c’est sous-payé. 

Contraindre les chômeurs à prendre n’imorte quel emploi, c’est pernicieux, ça amène inévitablement à une baisse des salaires et encore d’autres conséquences, mais je n’ai pas envie d’en dire plus, ni de mettre un lien Des études portant sur ce sujet, sachant déjà que ce que je viens de dire, ne sera pas entendu ou pire nié. D’ailleurs, je me demande bien pourquoi je réponds. 

Les personnes au RSA sont généralement des personnes qui n'ont pas travaillé depuis longtemps, il est donc très compliqué de les faire travailler du jour au lendemain, en horaires habituels. Donc oui, occupons les et rendons leur confiance en eux. Et petit à petit ils pourront réintégrer le monde du travail à plein temps. C'est une question de santé mentale.

Par contre non, il n'est pas légitime de refuser un poste, sauf bien-sur si on n'est plus payé à ne pas travailler. ça je peux le comprendre, personne ne va au travail pour perdre de l'argent. Mais c'est bien la le problème en France, le travail devrait plus payer que l'inactivité. 

Maintenant, c'est dans la nature des personnes, c'est dans leur éducation. Certains prendront n'importe quel emploi, en attendant de trouver mieux, tandis que d'autres attendront qu'on leur trouve un poste à leur convenance. 

Il y a 10 heures, Ines Presso a dit :

En parlant de chômage. 

Pénicaud a annoncé les bons chiffres du chômage, nous n’avions pas vu un tel taux depuis 2009. Et notre Ministre du travail de se gargariser, tout celà grâces aux réformes du travail que nous avons faites, et patati et patata. Sauf que à aucun moment elle n’a parlé de L’ISF et de son ruissellement. Alors, il attend quoi Macron pour le remettre en place, puisqu'il n’a aucun effet ? À moins que dès le départ, ce supposé ruissellement c’était du flan ? 

Le chômage est bien trop élevé, mais que fait notre premier ministre ? et puis finalement il a considérablement baissé ... alors on bifurque sur l'ISF, qui n'a rien à voir ... mais que fait notre premier ministre ? Le flan, c'est de critiquer pour critiquer, juste parce que le gouvernement ne nous convient pas. Donc quoi qu'il fera, quoi qu'il mettra en place, quoi qu'il améliorera ... ce sera nul de toute façon ! 

Le 16/02/2019 à 18:43, soisig a dit :

Il ne s'agit pas de les faire travailler, mais de les re sociabiliser via une activité qui peut rendre service à la communauté. Et si on leur donne un salaire pour quelques heures, ils perdront au prorata, une part de leur RSA. Enfin, tu supposes mal, le chômage n'est pas forcément du au manque de travail, tant d'emplois ne trouvent pas leurs salariés. Quant à l'histoire des machines qui remplacent les êtres humains, c'est une excuse vieille comme le monde. De tous temps des boulots disparaissent, remplacés par d'autres. 

C'est sur, c'est au premier ministre de s'occuper de l’attribution d'un job à chaque personne ... En contre partie, quand il annonce que les chômeurs ne devront plus refuser des emplois, tu es le premier à hurler. 

 

Tout ce qui rend service à la communauté mérite un salaire. De toute manière beaucoup des gens aidés travaillent mais ne peuvent vivre de leur salaire par exemple avec le temps partiel contraint qui est une autre forme de chômage. Par ailleurs il existe un taux de chômage incompressible au alentour de 5% et qui comprend les gens malades, invalides, handicapés; asociaux, etc...

Effectivement ce n'est pas le travail qui manque, puisqu'il suffit de traverser la rue pour en trouver à écouter de notre président! De même, les machines ne détruisent pas d'emplois.......à condition qu'elles soient fabriquées chez nous et non en Chine. Prenons l'exemple des caisses automatiques, quels emplois remplace nos caissières ?

Dans la mesure où notre gouvernement ne veut pas reconnaître qu'il n'y a pas d'emplois pour tout le monde, c'est à lui de faire la preuve du contraire.

il y a 12 minutes, bibifricotin a dit :

Dans la mesure où notre gouvernement ne veut pas reconnaître qu'il n'y a pas d'emplois pour tout le monde, c'est à lui de faire la preuve du contraire

il y aura toujours un chômage incompressible ... Et puis le chômeur n'a pas vocation à occuper des emplois sociaux ... En revanche le RSA oui ... d'ailleurs il me semble que ça existe déjà et que ça permet à certains de mieux vivre ...

Il y a des emplois qui ont du mal à trouver preneur, reconnaissons-le, mais souvent ce sont des emplois précaires, dont les conditions de travail ne permettent pas d'espérer d'évolution ou qui sont du genre qu'on ne peut pas faire toute sa vie sans péter un durite.

Il y a 12 heures, bibifricotin a dit :

Tout ce qui rend service à la communauté mérite un salaire. De toute manière beaucoup des gens aidés travaillent mais ne peuvent vivre de leur salaire par exemple avec le temps partiel contraint qui est une autre forme de chômage. Par ailleurs il existe un taux de chômage incompressible au alentour de 5% et qui comprend les gens malades, invalides, handicapés; asociaux, etc...

Effectivement ce n'est pas le travail qui manque, puisqu'il suffit de traverser la rue pour en trouver à écouter de notre président! De même, les machines ne détruisent pas d'emplois.......à condition qu'elles soient fabriquées chez nous et non en Chine. Prenons l'exemple des caisses automatiques, quels emplois remplace nos caissières ?

Dans la mesure où notre gouvernement ne veut pas reconnaître qu'il n'y a pas d'emplois pour tout le monde, c'est à lui de faire la preuve du contraire.

Mais tu peux leur donner un salaire, si ça te fait plaisir, sauf que ça ne changera rien. Le RSA sera réduit du montant du salaire. 

Par contre, ce que tu écris sur les malades, invalides et handicapés est faux. Quand tu es au chômage et que tu es malade, c'est la sécu qui te prend en charge et tu n'est pas considéré comme chômeur, pendant ta maladie. Quand aux handicapés ou invalides, ils ne dépendent pas non plus du pôle emploi, ils perçoivent une pension d'invalidité. Les handicapés qui bénéficient du chômage sont ceux qui sont aptes à travailler, malgré leur handicape.

Pour ce qui est de traverser la rue, c'est vrai que si tu cherches vraiment du travail, tu en trouves. Sauf que pas mal d'emplois ne trouvent pas de salariés Français, car c'est derniers trouvent que c'est trop dur. Mais ça ne l'est pas pour la main d'oeuvre étrangère, qui, heureusement, ne lésine pas sur le boulot, sinon nombreuses boites fermeraient leurs portes. Et si tu ne veux pas que tes tomates viennent de Chine, remercie les ouvriers espagnols qui viennent les ramasser en France, vu que pour les chômeurs Français, c'est trop dur de le faire. 

Ton exemple des caissières est bidon. Il n'y a plus de poinçonneurs dans les gares, il n'y a plus de livreurs de laits ni d'allumeurs de réverbères ... le monde s'est écroulé pour autant ? par contre combien de métiers liés à l'électronique ou l'informatique, il y a 50 ans ? Le monde évolue et les métiers avec.  

Il y a du travail pour tous ceux qui veulent bosser et c'est à toi de montrer la preuve du contraire.

Il y a 12 heures, Quasi-Modo a dit :

Il y a des emplois qui ont du mal à trouver preneur, reconnaissons-le, mais souvent ce sont des emplois précaires, dont les conditions de travail ne permettent pas d'espérer d'évolution ou qui sont du genre qu'on ne peut pas faire toute sa vie sans péter un durite.

C'est faux. Va dans les abattoirs de volaille, en Vendée. ils manquent cruellement de main d'oeuvre Française et pourtant, c'est bien payé et tu peux évoluer. Sauf que pour les Français c'est trop dur, ça sent pas bon ... La majorité des salariés y sont Roumains ou Bulgares car pour eux, c'est une aubaine que les Français soient si délicats. 

Le 15/02/2019 à 20:12, Ink 82 a dit :

Ils sont décomplexés. Cette droite libérale a réussi à mettre dans sa poche la plupart des bobos de gauche avec le coup de la montée des extrêmes ; ficèle chère à Mitterrand. On le constate sur ce forum même. Dès lors, les voici piégés : cantonnés au rôle d'idiots utiles en dénigrant une contestation, aussi critiquable sur les violences soit-elle, au bénéfice d'une démolition des acquis sociaux. Bien joué à Macron.

Acquis sociaux ? Sur le dos de qui ? 1 million de régimes spéciaux ( dont nos élus ), 6 millions de chômeurs, 17 millions de retraités et 3 millions qui ne vivent que d'aides sociales ( hors retraité au minima vieillesse et handicapé ).

Un peu de bénévolat ( quelques heures par semaine ) permet d'être encore utile, et à un chômeur de garder un pied à l'étrier.

Les bénéficiaires des aides disent qu'ils sont stigmatisés. Banco ! Un peu de boulot ne va pas les tuer à la tâche, et leur image s'en portera bien mieux.