Référendum d’initiative citoyenne (RIC) . .

Il y a 1 heure, Pierrot89 a dit :

Bravo pour cette présentation constructive.

Le RIC , comme la démocratie, peut être la pire ou la meilleure chose selon les modalités qui seront approuvées : style referumdum démagogique contre les immigrants, le rétablissement de la peine de morts, l'interdiction des journalistes et des parlementaires etc...

Donc niveaux minimum pour un RIC : électeurs, parlementaires...

- éventail des sujets possibles en respectant la constitution.

- clarté de la question et documents disponibles...

Ce n'est pas simple...

Nous avons testé au M6R une plateforme numérique où les citoyens peuvent venir faire une proposition d'initiative et voter pour celles qu'ils préfèrent. Cette méthode a aussi des biais, mais elle a l'avantage d'écarter les initiatives farfelues et de mettre en avant les initiatives qui sont les plus partagées. Je pense que ce serait une bonne méthode pour déclencher le RIC.

Il y a 4 heures, Pierrot89 a dit :

éventail des sujets possibles en respectant la constitution.

C'est pourquoi la première consultation par RIC devra porter sur le CHOIX DU SUJET. 

La bonne question préalable porterait aussi sur la fréquence de ces consultations.

il y a 13 minutes, versys a dit :

C'est pourquoi la première consultation par RIC devra porter sur le CHOIX DU SUJET. 

La bonne question préalable porterait aussi sur la fréquence de ces consultations.

Il y a bien d'autres questions préalables à se poser sur le RIC que le choix du sujet.

Par exemple:

• - Quel quorum minimal pour lancer un RIC ?
• - Qui contrôle la constitutionnalité du sujet d'un RIC ?
• - Quel quorum minimal de participation pour qu'un RIC soit valide ?
• - Faut-il prévoir de sortir certains sujets du champ d'action du RIC ?
• - Doit-on, et sous quelles conditions, envisager des RIC révocatoires ?
• - Quel délai minimal entre deux RIC portant sur le même sujet ?
• - L'application de mesures faisant partie du programme pour lequel un candidat a été élu peuvent elles être soumises à un RIC ?

Etc, etc, etc ...

N'oublions quand même pas que le modèle suisse est celui le plus souvent cité en exemple, alors qu'à peine 40% des électeurs y participent.

Il y a 7 heures, DKKRR a dit :

 

Ainsi, au-delà du fait que la démocratie n'existe pas en France et qu'il est impossible qu'elle puisse exister (que tous les citoyens puissent prétendre, à égal niveau, à des rôles de pouvoir et aient leur mot à dire sur les décisions à prendre), il ne me paraît, de toutes façons, pas souhaitable qu'il en soit autrement au vu de ce que j'exprimais quant au danger que représentent les foules.

Je pense qu'il existe de nombreux autres axes vers lesquels s'orienter afin de réformer positivement le système.

Si vous pensez que la perfection d'un système électoral n'existe pas, je suis d'accord avec vous. Par contre vous restez muet sur les autres méthodes qui seraient plus démocratiques. Pouvez vous nous indiquer quelques unes ?

La politique n'est qu'une certaine façon d'agiter le peuple avant de s'en servir. (Talleyrand) 

Après l'agitation le peuple doit encore avoir des devoirs, des contraintes et des séances de votes auxquelles se déplacer le week- end , vous m'expliquerez pourquoi on paie des députés à prix d'or pour que ce soit le peuple qui leur mâche le travail, maintenant?

Faites donc votre  boulot au lieu de dormir à l'assemblée.

il y a 57 minutes, querida13 a dit :

La politique n'est qu'une certaine façon d'agiter le peuple avant de s'en servir. (Talleyrand) 

Après l'agitation le peuple doit encore avoir des devoirs, des contraintes et des séances de votes auxquelles se déplacer le week- end , vous m'expliquerez pourquoi on paie des députés à prix d'or pour que ce soit le peuple qui leur mâche le travail, maintenant?

Faites donc votre  boulot au lieu de dormir à l'assemblée.

 

Comme il faut bien donner le pouvoir à quelqu'un, dans une démocratie on donne aussi des contre pouvoirs à tous les autres pour contrôler ce que les premiers font avec le pouvoir qui leur est confié.

Le RIC est un contre pouvoir, ce n'est pas un pouvoir.

La voie normale c'est le parlement.

Regardez la crise actuelle entre Macron et les gilets jaunes, elle n'aurait jamais eu lieu si il existait des recours qui auraient permis aux citoyens de dire non à Macron lorsqu'il a voulu imposer telles ou telles politiques.

Il y en a eu...Depuis Chirac, plus personne n'écoute plus le peuple.

On passe des lois en force, on passe pendant les vacances, on passe en douce, on passe même après référendum… Le peuple écoeuré, ne se déplace même plus aux urnes,le dernier président n'a même pas été élu à la  majorité des électeurs inscrits , le  parti majoritaire ce sont les abstentionnistes.  Et les français qui le peuvent fuient du pays. Les autres tiennent jusqu'à ce qu'ils n'en puissent plus, jusqu' au burn out, dans  un pays pressurisé dont les citoyens sont ceux auxquels on demande  de plus en plus et plus encore et on vient nous sortir un énième cautère sur une jambe de bois pour nous dire que les privilégiés du système vont nous "octroyer" le "droit" de parler , de refuser, de nous exprimer ?

Ce n'est pas le gouvernement qui veut se jouer du peuple, c'est le peuple qui ne veut plus jouer avec ces gouvernements successifs qui jouent  personnel et qui se sont accaparés  le ballon, sans voir que le fossé est grand entre les avants qui paradent  aux avants centre du terrain sous les éloges et les applaudissements du public  et les arrières qui  gardent les portes les pieds dans la boue et que l'on ignore .

C'est ça, prends la donc ta charte en papier lotus et va t'essuyer les crampons avec… 

Le 19/12/2018 à 00:38, Swannie a dit :

Alors pourquoi ceux qui n'ont pas voté pour E. Macron n'acceptent pas qu'il préside la France (alors qu'élu légitimement) et demandent sa démission ?

Pire, pourquoi s'y ajoutent ceux qui ont voté pour lui par défaut ? 

Pourquoi ils n'acceptent pas ça, même s'ils ne sont pas d'accord ? parce qu'ils ne sont pas démocrates.

A moins que ça ne marche que dans un sens, pas dans l'autre 

 

C'est amusant, que ce genre de message ne reçoive pas de réponse : chez les gilets jaunes, tout est à sens unique, les sens giratoires n'existent pas, alors pas étonnant qu'il y ait autant de rentre-dedans dans le peuple, eux seuls ont raison (une infime partie du peuple), tous les autres ont tort (la majorité du peuple). Ce qui devrait donner à réfléchir à cette minorité, qui ressemble à la crête d'un coq sur sa tête, mais ne reflète en rien l'ensemble du coq gaulois  

Il y a 11 heures, frunobulax a dit :

Il y a bien d'autres questions préalables à se poser sur le RIC que le choix du sujet.

Par exemple:

• - Quel quorum minimal pour lancer un RIC ?
• - Qui contrôle la constitutionnalité du sujet d'un RIC ?
• - Quel quorum minimal de participation pour qu'un RIC soit valide ?
• - Faut-il prévoir de sortir certains sujets du champ d'action du RIC ?
• - Doit-on, et sous quelles conditions, envisager des RIC révocatoires ?
• - Quel délai minimal entre deux RIC portant sur le même sujet ?
• - L'application de mesures faisant partie du programme pour lequel un candidat a été élu peuvent elles être soumises à un RIC ?

Etc, etc, etc ...

N'oublions quand même pas que le modèle suisse est celui le plus souvent cité en exemple, alors qu'à peine 40% des électeurs y participent.

Je suis entièrement d'accord avec toi, frunobulax...

- La configuration "usine à gaz" des conditions d'application du RIC.

- La participation ultra marginale, limitée aux initiateurs GJs et aux sympathisants qui, même s'ils ne sont pas d'accord avec le sujet, répondront par PURE SOUMISSION AU TOTEM GJ...

Il y a 12 heures, frunobulax a dit :

Il y a bien d'autres questions préalables à se poser sur le RIC que le choix du sujet.

Par exemple:

• - Quel quorum minimal pour lancer un RIC ?
• - Qui contrôle la constitutionnalité du sujet d'un RIC ?
• - Quel quorum minimal de participation pour qu'un RIC soit valide ?
• - Faut-il prévoir de sortir certains sujets du champ d'action du RIC ?
• - Doit-on, et sous quelles conditions, envisager des RIC révocatoires ?
• - Quel délai minimal entre deux RIC portant sur le même sujet ?
• - L'application de mesures faisant partie du programme pour lequel un candidat a été élu peuvent elles être soumises à un RIC ?

Etc, etc, etc ...

N'oublions quand même pas que le modèle suisse est celui le plus souvent cité en exemple, alors qu'à peine 40% des électeurs y participent.

Ce sont les bonnes questions dont les réponses orienteront vers plus de démocratie ou l'entrée en dictature populiste.

Il y a 11 heures, Swannie a dit :

C'est amusant, que ce genre de message ne reçoive pas de réponse : chez les gilets jaunes, tout est à sens unique, les sens giratoires n'existent pas, alors pas étonnant qu'il y ait autant de rentre-dedans dans le peuple, eux seuls ont raison (une infime partie du peuple), tous les autres ont tort (la majorité du peuple). Ce qui devrait donner à réfléchir à cette minorité, qui ressemble à la crête d'un coq sur sa tête, mais ne reflète en rien l'ensemble du coq gaulois  

 

 

Je crois que vous n'avez toujours pas compris qu'une élection n'était pas un blanc seing pour dérouler un programme. Si c'était le cas on pourrait éliminer le parlement, le sénat et tous les corps intermédiaires. 

Réponse sur le RIC d'un politologue Suisse puisque beaucoup parlent de la Suisse :

https://www.huffingtonpost.fr/2018/12/19/faut-il-craindre-le-ric-la-reponse-dun-politologue-suisse_a_23622559/

Il y a 1 heure, bibifricotin a dit :

Je crois que vous n'avez toujours pas compris qu'une élection n'était pas un blanc seing pour dérouler un programme. Si c'était le cas on pourrait éliminer le parlement, le sénat et tous les corps intermédiaires. 

Je crois qu'avant de mettre en place le RIC, il faudra d'abord instaurer un authentique "certificat de citoyen" qui ne sera délivré qu'à ceux qui se conduisent en citoyens, pas aux autres qui ne pourront donc pas prétendre au RIC, c'est à dire ne pourront pas s'exprimer lors d'un référendum. 

C'est bien beau de parler de civisme, de Referendum d'Initiative Citoyenne, encore faudrait-il commencer par se comporter en citoyen, le b.a.-ba.

il y a 2 minutes, Swannie a dit :

Je crois qu'avant de mettre en place le RIC, il faudra d'abord instaurer un authentique "certificat de citoyen" qui ne sera délivré qu'à ceux qui se conduisent en citoyens, pas aux autres qui ne pourront donc pas prétendre au RIC, c'est à dire ne pourront pas s'exprimer lors d'un référendum. 

C'est bien beau de parler de civisme, de Referendum d'Initiative Citoyenne, encore faudrait-il commencer par se comporter en citoyen, le b.a.-ba.

Absolument: vouloir le pouvoir sans les responsabilités liées au pouvoir c'est se comporter comme un enfant, pas comme un citoyen. J'avais suggéré de décrocher ce droit de vote citoyen par un émargement en participant aux commissions liées aux questions des référendum. 

Bonjour, si vous restreignez un principe démocratique (antiphrase, s'il en est) à celles et ceux qui ont temps et moyens de se présenter à ces "commissions" indéfinies, vous restaurez un suffrage censitaire déjà disqualifié plusieurs fois par le passé. Il me semble par ailleurs, que cette "démocratie participative" qui ne veut par redire son nom serait du réchauffé de Ségolène Royale. Ici il s'agit plutôt de s'inspirer d'un modèle Suisse qui fonctionne par sa simplicité et sa flexibilité ; mot qui devrait trouver écho chez les libéraux.

Il y a 1 heure, Ink 82 a dit :

Bonjour, si vous restreignez un principe démocratique (antiphrase, s'il en est) à celles et ceux qui ont temps et moyens de se présenter à ces "commissions" indéfinies, vous restaurez un suffrage censitaire déjà disqualifié plusieurs fois par le passé. Il me semble par ailleurs, que cette "démocratie participative" qui ne veut par redire son nom serait du réchauffé de Ségolène Royale. Ici il s'agit plutôt de s'inspirer d'un modèle Suisse qui fonctionne par sa simplicité et sa flexibilité ; mot qui devrait trouver écho chez les libéraux.

Le temps se prend. On sait que les citoyens bossent mais on sait que la plupart se poser devant la télé à 20h, on sait encore que le dimanche les gens bossent moins... C'est pas déconnant qu'une fois de temps en temps, pour une question importante, d'aller faire son devoir de citoyen. 

Quelles alternatives autrement? On se dit citoyen et on vote sans savoir? C'est juste pour dire qu'on est un pays exemplaire ou pour l'illusion de pouvoir? En quoi ça va aider la société que de retirer du pouvoir à tes incompétents pour le refiler à d'autres incompétents? Si on ne fait pas mieux, si on préfère rester devant la télé, libre à chacun. Mais il n'y aura pas de vote. Il me semble totalement impossible d'aller voter sans savoir ce que je vote. Ou alors on vote pour des sujets à la con, pour des miettes. Faut il revoir les horaires des crèches? Faut il construire une nouvelle piste cyclable? Et même là on ne se pose pas la question de combien ça coute, ce qu'on aurait pu apprendre pendant une commission... voire même de proposer des initiatives citoyennes pour faire les choses nous même: nettoyer les rives d'une rivière, animer le centre ville ou une maison de retraite, faire un verger communale dont la récolte pourrait aller aux plus nécessiteux... Impliquer les gens à la vie de leur Cité en somme. On ne peut pas consommer de la politique comme on consomme du fast food en répétant que le client est roi; non le client n'est pas roi, le client c'est un citoyen qui doit se bouger, renoncer à des heures de télé pour rencontrer d'autres gens et faire des choses. Ou alors renoncer à ses droits et donc à sa possibilité de râler contre ceux qui font les choses. 

Intéresser les citoyens commence sans doute pas enterrer le snobisme politique, et se poursuivrait nécessairement par l'écoute puis l'échange. C'est comme cela que l'on arrive à un compromis sinon un consensus, donc à faire démocratie. Du reste, la société du divertissement et de la dépolitisation n'est pas née orpheline. Il y a un intérêt à tenir loin des outils et méthodes à l'exercice civique par un mépris ou par substitution. Effectivement, il faudra du temps pour réarmer les consciences. Ceci étant, le mouvement qui porte cette proposition de référendum montre que le snobisme politique n'a fait que trop long feu. Adressez-vous aux gens comme à des adultes, et ils vous répondront comme des adultes. L'inverse se vérifie aussi depuis trop d'années maintenant.

Bonne fin d'après-midi.

il y a 53 minutes, Crabe_fantome a dit :

Le temps se prend. On sait que les citoyens bossent mais on sait que la plupart se poser devant la télé à 20h, on sait encore que le dimanche les gens bossent moins... C'est pas déconnant qu'une fois de temps en temps, pour une question importante, d'aller faire son devoir de citoyen. 

 

Quelles alternatives autrement? On se dit citoyen et on vote sans savoir? C'est juste pour dire qu'on est un pays exemplaire ou pour l'illusion de pouvoir? En quoi ça va aider la société que de retirer du pouvoir à tes incompétents pour le refiler à d'autres incompétents? Si on ne fait pas mieux, si on préfère rester devant la télé, libre à chacun. Mais il n'y aura pas de vote. Il me semble totalement impossible d'aller voter sans savoir ce que je vote. Ou alors on vote pour des sujets à la con, pour des miettes. Faut il revoir les horaires des crèches? Faut il construire une nouvelle piste cyclable? Et même là on ne se pose pas la question de combien ça coute, ce qu'on aurait pu apprendre pendant une commission... voire même de proposer des initiatives citoyennes pour faire les choses nous même: nettoyer les rives d'une rivière, animer le centre ville ou une maison de retraite, faire un verger communale dont la récolte pourrait aller aux plus nécessiteux... Impliquer les gens à la vie de leur Cité en somme. On ne peut pas consommer de la politique comme on consomme du fast food en répétant que le client est roi; non le client n'est pas roi, le client c'est un citoyen qui doit se bouger, renoncer à des heures de télé pour rencontrer d'autres gens et faire des choses. Ou alors renoncer à ses droits et donc à sa possibilité de râler contre ceux qui font les choses. 

Quand on a une dette qui avale 99,3 % du PIB je n'ai pas l'impression que ceux qui ont tenu les rênes de la charrette France aient été spécialement compétents. La réunionnite et le bénévolat on a donné. Les français n'arrivent pas à boucler leur fin de mois, leur temps, c'est de l'argent.

il y a 19 minutes, querida13 a dit :

Quand on a une dette qui avale 99,3 % du PIB je n'ai pas l'impression que ceux qui ont tenu les rênes de la charrette France aient été spécialement compétents. La réunionnite et le bénévolat on a donné. Les français n'arrivent pas à boucler leur fin de mois, leur temps, c'est de l'argent.

On pourrait malgré tout noter qu'il y a un paradoxe assez évident dans le fait, pour certains, d'exiger d'une part moins de rentrées (taxes, impôts, etc.) et plus de dépenses (pouvoir d'achat, aides sociales, services publics, etc,) et, d'autre part, une réduction de la dette, qui n'est ni plus ni moins que le différentiel rentrées/sorties ?

 le RIC c ça.. c  le prospectus que l'on reçois dans les manifs

tous les gj ne sont pas d'accord sur ça 

la soit disant solution miracle

le dernier reportage sur le RIC était en norvége la question qui étais posé était. faut-il couper les cornes aux vaches

on va passer des semaines a débattre sur des sujets farfelus

déjà nous devrions avoir un référendum pour savoir ci on veux du RIP national ou régional et du RIP tout cour

 a mon avis le RIP ne peut fonctionner que sur une petite communauté

exemple ..PARIS veux tuer tous c rats .les défenceurs d'animaux arrivent hola !

on demande un rèfé.. résultat 80% des parisiens vote pour les tuer

mais la majorités des Français a voter contre l'éradication résultat les parisiens reste avec leurs rats bien vivant

j'ai pas d'enfants mais  la 1er lois que je propose c que ché pas 

que l'on  ne vende plus de couche culotte en grande surface que l'on revienne en l'ancien temps avec les langes

c mieux pour la planète