Référendum d’initiative citoyenne (RIC) . .

Le referendum existe en France et a été révisé en 2008 : il faut l’initiative de 1/5 des parlementaires et un dixième des électeurs inscrits soit environ 4,5 millions de personnes.

C'est contraignant et jamais utilisé, de plus les Français aiment de moins en moins voter (abstention proche de 50 %).

Peut être que ces seuils seront abaissés mais cela restera encadré et soumis au conseil constitutionnel (par exemple ne pas être contraire à la Constitution et "tous les hommes naissent libres et égaux" dont pas de référendum contre les migrants, Juifs, Tziganes... ni contre l'homosexualité ou la peine de mort etc...

Il y a 9 heures, Promethee_Hades a dit :

Sans compter que le référendum, on sait ce que ça fait, nous avons dit Non au traité Européen, une majorité de Non, il me semble tout autant, alors il fut un peu attendu, pour satisfaire la vox populi, mais peu après bien il nous fut imposer, notre marasme actuel, l'Europe du traité en à une bonne part.  Nous avions dit non cependant. Alors le RIC si c'est pour une votation populaire ce peut être pas mal, mais si c'est pour gaspiller de l'argent et ne rien faire, après, c'est complètement ridicule.

Sans oublier le renflouement des banques, par ce que nous avons bien du, pour pas que nos banques sautent par ce que si ça saute , c'était la catastrophe c'est bien ce que l'on nous a dit, mais la catastrophe elle est économique pour le peuple qui a faim. 

Sans compter d'autres magouilles, mais ça c'est pour piquer des sous à ceux qui en ont quatre au chauds. Ne leur disons rien laissons les soutenir ce gouvernements, cette Europe, quand ils auront tout paumés, on pourra se foutre d'eux, en tournant gaiement le couteau dans la plaie. 

C'est un peu hors sujet mais il faut savoir que la constitution européenne a été approuvée par 25 états sur 27 (parfois par referendum) et refusée par 2 (France et Pays Bas) donc il est normal que la majorité des 25/27 l'emporte sinon 2 pays décident sur 27 : démocratie ? pas de quoi pousser des cris d’orfraie.

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

effectivement il serait intéressant de changer les règles en ce qui concerne la participation et la prise en compte des votes blancs, surtout pour la présidentielle et les législatives. Bonne remarque que tu fais à DDR.

 

 

 

tu vas t'épuiser à jouer les Cassandres avec le RIC Il n'y a pas plus de mécanisme pour empécher un "mauvais" vote aux présidentielles qu'il n'y en a pour empécher un "mauvais" vote à un Référendum. Le fait est que le RIC nous donnera plus de controle sur ce qui se passe dans le législatif et dans l'exécutif. Et au vu de la corruption actuelle de ces deux pouvoirs cela ne peut être que très bénéfique. Il faut nettoyer les écquries d'Augias je suis désolé d'employer cette expression.

Mais si un referendum approuvé qui contredit la constitution poserait un gros problème par exemples,  certes caricatural :

- referendum contre le droit de vote des femmes, des juifs, Tziganes, musulmans, handicapés, personnes de plus de 65 ans ...

En France tous les hommes naissent libres et égaux.

Il y a 14 heures, DKKRR a dit :

Vous illustrez parfaitement ce que j'entends signifier. A savoir qu'il est dangereux de confier le pouvoir au peuple. Le simple fait que je puisse émettre un avis différent du vôtre vous irrite au point où vous vous situez à deux doigts de l'insulte à mon encontre et où vous m'exprimez sans gêne le mépris que vous inspirent mes propos ainsi que ma personne.

C'est dire si au niveau personnel nous avons encore un long chemin à faire avant de pouvoir aspirer à prendre le pouvoir. C'est d'abord sur le plan individuel que doit se faire la révolution avant d'espérer que la collectivité y parvienne car nous sommes individuellement supérieurs au groupe. Lorsque nous nous retrouvons entrainés dans la foule nous régressons. Cela nécessite donc que nous ayons, auparavant, atteint un niveau suffisamment haut afin de prétendre évoluer avec la foule sans produire des réactions particulièrement inférieures.

En effet, si nous ne sommes pas capables de nous contenir devant l'expression d'une certaine altérité lorsque nous nous trouvons seule face à elle, que dire de ce qu'il adviendrait une fois réunis avec la foule au sein de laquelle tous nos sentiments de pudeur et de retenue disparaitraient.

C'est notamment pour pallier à ce potentiel pouvoir destructeur dont sont capables les foules qu'il faut impérativement les écarter des cercles de décision et ce pour la sauvegarde des minorités entre autres.

Quant à la démocratie, elle n'a existé que durant un court laps de temps en Grèce. Nous ne l'avons, en France, jamais connu puisque les régimes que nous appelons démocratie n'en sont pas. Au contraire, le vote est anti-démocratique par essence et le seul pouvoir du peuple est de choisir, une fois tous les 5 ans, quelle personne aura tout le pouvoir (parmi une liste très restreinte de personnes).

A mon avis que personne ne m'a demandé, il suffit d'encadrer le référendum pour éviter les écueils que vous citez avec pertinence, et pour que l'expression du peuple ne soit pas celui de la foule. En effet, rien que con qu'une foule et son esprit grégaire.

il y a 16 minutes, Bayard a dit :

A mon avis que personne ne m'a demandé, il suffit d'encadrer le référendum pour éviter les écueils que vous citez avec pertinence, et pour que l'expression du peuple ne soit pas celui de la foule. En effet, rien que con qu'une foule et son esprit grégaire.

De plus il est rare que l'on réponde à la question posée mais à l'auteur de la question.

Il y a 12 heures, Scipion0610 a dit :

Parce que la Vème république est de moins en moins considérée comme un système démocratique. A partir de là, Macron comme le reste des élus, perd sa légitimité. Les gens se sont enfin (il était temps) rendu compte que le président n'avait qu'une minorité de la population derrière lui.

Oui, mais le peuple se rend fautif en s'abstenant de voter, il ne peut donc que s'en prendre qu'à lui-même.

"Dimanche 11 juin 2017, seuls 20 millions d’électeurs, soit 48,71 % du corps électoral, se sont déplacés pour voter lors de ce premier tour des élections législatives. Ce dimanche 18 juin, la tendance est la même. Ce niveau de participation historiquement faible dans l’histoire de la V^e Républiquerévèle une fois de plus que ce système est entré en crise".

http://www.slate.fr/story/147096/republique-legislatives-participation

Il y a 12 heures, zebusoif a dit :

 

Même ceux qui ont voté Macron n'acceptent pas ce qu'il fait. 

Si, les un peu plus de 20 % qui lui restent fidèles. Pourquoi ? wait and see : un quinquennat c'est pas 18 mois, c'est 5 ans.

Il y a 11 heures, Pheldwyn a dit :

Parce que le système qui a mené à cette élection (et à celles de ses prédécesseurs) n'est pas franchement la démocratie.

C'est un jeu électoral, au mieux.

Un jeu électoral avec des records d'abstention.

il y a 43 minutes, Pierrot89 a dit :

 

Peut être que ces seuils seront abaissés mais cela restera encadré et soumis au conseil constitutionnel (par exemple ne pas être contraire à la Constitution et "tous les hommes naissent libres et égaux" dont pas de référendum contre les migrants, Juifs, Tziganes... ni contre l'homosexualité ou la peine de mort etc...

On est bien d'accord, les "pouvoirs" du RIC seront donc limités puisque ne pouvant pas être contraires à la Constitution, par exemple.

il y a 31 minutes, Pierrot89 a dit :

De plus il est rare que l'on réponde à la question posée mais à l'auteur de la question.

C'est vrai aussi. Et la question posée est souvent ambiguë, sinon trop ouverte créant ainsi une confusion.

Le 17/12/2018 à 18:12, Fraction a dit :

Bonjour,

Le RIC, comme d’autres formes de démocraties horizontales, répond à l’évidence que les peuples des démocraties modernes ont mûri.

Les peuples occidentaux ont muri : ils comprennent des concepts complexes, ils entretiennent des relations intelligentes avec leur environnement, et ils savent s’autodiscipliner.

Mais cette maturité ne vaut pas encore pour une compétence, seulement pour une responsabilité.

 

1 _ La 5^ème République peut se réformer vers la facilité référendaire.

Mais imaginez une seule seconde que l’opinion publique fasse la loi.

Ce sont toujours les plus radicaux qui se mobiliseraient lors des consultations, et le sociétal irait aux mains des populistes.

Le gouvernement serait la cible aveugle et systématique d’une part des votants, et le scrutin serait biaisé.

La démagogie serait loi, la politique deviendrait un objet de consommation, l’immédiat prendrait la main sur le long terme.

 

2 _ La 5^ème République peut aussi se réformer en instaurant une dose de proportionnelle à l’assemblée.

Lorsqu’un jour, on finit par ajouter une dose de proportionnelle à l’assemblée, l’erreur du politique, du décideur, serait d’en calculer l’intérêt corporatiste de son parti.

Si l’exécutif cède une dose de proportionnelle, ce sera une façon pour lui de faire confiance au peuple, et à sa faculté d’adaptation, qu’il mérite amha.

 

Il y a l’opinion publique et il y a la Vérité.

La Vérité n’est pas l’opinion publique.

Et malheureusement, plus l’écart entre la Vérité et l’opinion publique grandit, plus on offre un boulevard au machiavélisme communicationnel, à la langue de bois, aux fausses promesses, à la peopolisation, mais aussi à la démagogie.

 

Cordialement, Fraction.

Exactly 

Ton analyse, mérite d'être relue par d'autres sur murof, 

il y a une heure, lemusicien a dit :

Exactly 

Ton analyse, mérite d'être relue par d'autres sur murof, 

 

Par exemple reforme du code du travail en 500 pages : qui va les lire ?

Le referendum sera essentiellement utilisé par les extrémistes pour des questions simples, simplistes et démagogiques.

J'ai plus confiance du travail approfondi des parlementaires pour les sujets de fond.

Il y a 2 heures, Pierrot89 a dit :

Par exemple reforme du code du travail en 500 pages : qui va les lire ?

Le referendum sera essentiellement utilisé par les extrémistes pour des questions simples, simplistes et démagogiques.

J'ai plus confiance du travail approfondi des parlementaires pour les sujets de fond.

Bonjour,

Puisque faire passer l’épreuve du Rubik’s Cube aux électeurs semble utopique ,

que traduire les textes de loi en langage naturel serait d’une vulgarisation dénaturante,

et que les vérités macrocosmiques sont souvent contre-intuitives,

optons plutôt pour la professionnalisation de la décision, et donc son élitisme et sa discrimination inhérente.

Cordialement, Fraction.

Il y a 4 heures, Swannie a dit :

Oui, mais le peuple se rend fautif en s'abstenant de voter, il ne peut donc que s'en prendre qu'à lui-même.

"Dimanche 11 juin 2017, seuls 20 millions d’électeurs, soit 48,71 % du corps électoral, se sont déplacés pour voter lors de ce premier tour des élections législatives. Ce dimanche 18 juin, la tendance est la même. Ce niveau de participation historiquement faible dans l’histoire de la V^e Républiquerévèle une fois de plus que ce système est entré en crise".

Personne n'a l'obligation de voter que je sache. Ce n'est donc pas une faute de la part du peuple. Par ailleurs Macron n'est pas non plus soutenu par la majorité de ceux qui ont voté.

il y a 32 minutes, Scipion0610 a dit :

Personne n'a l'obligation de voter que je sache. Ce n'est donc pas une faute de la part du peuple. Par ailleurs Macron n'est pas non plus soutenu par la majorité de ceux qui ont voté.

Dès lors qu'on ne se sent pas citoyen du pays dans lequel on vit, ne se sentant donc pas comme faisant partie du peuple, alors voter n'est même plus un devoir.

Voter n'a jamais été une obligation, seulement un devoir : celui du citoyen.

"En France, le droit de vote est un droit et n’est pas, juridiquement, une obligation.

La question d’une éventuelle obligation du vote a souvent été débattue. Elle existe d’ailleurs dans certains pays, tels que la Belgique, la Suisse ou la Grèce. Néanmoins, elle n’a jamais été envisagée sérieusement en France. En revanche, le droit de vote est moralement un devoir pour les citoyens, comme le rappelle l’inscription figurant sur les cartes électorales : " Voter est un droit, c’est aussi un devoir civique ".

http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/citoyen/citoyennete/definition/devoirs/droit-vote-est-il-devoir.html

De même que le respect de l'environnement et du patrimoine commun en est un aussi, soit donc on est vraiment citoyen en soi (moralement), soit on ne l'est pas avec toutes les dérives comportementale que cela entraine que ne pas l'être, en paroles et en actes, donc moralement aussi.

Il y a 15 heures, Scrongneugneu a dit :

En gros, retour à une vielle République qui se termine par une guerre...civile. 

Vous voulez sans doute dire, ne changeons rien tout marche bien ! 

Je crois que c'est cette posture qui apportera par la guerre civile.

Il y a 17 heures, Pierrot89 a dit :

Par exemple reforme du code du travail en 500 pages : qui va les lire ?

Le referendum sera essentiellement utilisé par les extrémistes pour des questions simples, simplistes et démagogiques.

J'ai plus confiance du travail approfondi des parlementaires pour les sujets de fond.

wahou

tu es redoutable, ne rentre pas en politique.

Il n'y a que des cous  à guillotiné

Ami

à l’instant, lemusicien a dit :

wahou

tu es redoutable, ne rentre pas en politique.

Il n'y a que des cous  à guillotiné

Ami

guillotiner

Le 18/12/2018 à 21:57, DKKRR a dit :

Je vous remercie pour votre amabilité, cependant je dissocie le fait que le pouvoir s'exerce à partir d'un individu (macron) ou d'une masse informe de gens (la majorité par le biais d'un ric notamment) pour signifier que, nonosbtant la forme de la tête, le poids du corps restera le même pour ceux qui auront à subir ce pouvoir s'il est mal exercé (quoique dans le cas d'un individu, l'on peut avoir affaire à quelqu'un d'éclairé, ce qui est matériellement impossible dans le cas d'une masse qui est, par essence, incompétente).

C'est la masse " informe " que vous citez, qui a élu Macron. Vous estimez  qu'elle est incompétente ?

Là on je vous donne raison c'est que l'heureux élu est rarement " éclairé ".

Mais si la masse est incompétente, comment souhaitez vous l'exercice de la démocratie?

Il y a 2 heures, bibifricotin a dit :

C'est la masse " informe " que vous citez, qui a élu Macron. Vous estimez  qu'elle est incompétente ?

Là on je vous donne raison c'est que l'heureux élu est rarement " éclairé ".

Mais si la masse est incompétente, comment souhaitez vous l'exercice de la démocratie?

La démocratie est une chimère à mes yeux. Tout d'abord cela fait des millénaires qu'elle n'existe plus car il me parait évident que notre système n'est pas démocratique si l'on reprend la définition originelle de ce que doit être une démocratie.

De plus, il est matériellement impossible de la mettre en oeuvre dans des contrées de plusieurs millions d'habitants. Elle pourrait éventuellement s'appliquer au sein de petites communautés pas trop nombreuses mais pas à l'échelle d'états.

Ainsi, au-delà du fait que la démocratie n'existe pas en France et qu'il est impossible qu'elle puisse exister (que tous les citoyens puissent prétendre, à égal niveau, à des rôles de pouvoir et aient leur mot à dire sur les décisions à prendre), il ne me paraît, de toutes façons, pas souhaitable qu'il en soit autrement au vu de ce que j'exprimais quant au danger que représentent les foules.

Je pense qu'il existe de nombreux autres axes vers lesquels s'orienter afin de réformer positivement le système.

il y a 2 minutes, DKKRR a dit :

La démocratie est une chimère à mes yeux. Tout d'abord cela fait des millénaires qu'elle n'existe plus car il me parait évident que notre système n'est pas démocratique si l'on reprend la définition originelle de ce que doit être une démocratie.

De plus, il est matériellement impossible de la mettre en oeuvre dans des contrées de plusieurs millions d'habitants. Elle pourrait éventuellement s'appliquer au sein de petites communautés pas trop nombreuses mais pas à l'échelle d'états.

 

Ainsi, au-delà du fait que la démocratie n'existe pas en France et qu'il est impossible qu'elle puisse exister (que tous les citoyens puissent prétendre, à égal niveau, à des rôles de pouvoir et aient leur mot à dire sur les décisions à prendre), il ne me paraît, de toutes façons, pas souhaitable qu'il en soit autrement au vu de ce que j'exprimais quant au danger que représentent les foules.

   Voila qui ne manque pas de de lucidité .

Maintenant , ça ne veut pas dire qu' il ne faut pas imaginer un système représentatif qui soit le moins pire possible .

Il y a 3 heures, bibifricotin a dit :

C'est la masse " informe " que vous citez, qui a élu Macron. Vous estimez  qu'elle est incompétente ?

Là on je vous donne raison c'est que l'heureux élu est rarement " éclairé ".

Mais si la masse est incompétente, comment souhaitez vous l'exercice de la démocratie?

élu avec seulement 18% des inscrits, élu oui, mais légitime  ??

Bonjour à toutes et à tous,

Vous allez pouvoir vous exprimer, soutenir  ou pas des propositions, faire des propositions, directement avec un certain nombres d'élus, sur Parlement et Citoyens : https://parlement-et-citoyens.fr/

Ce n'est pas un forum et encore moins un défouloir, mais un moyen de s'exprimer sur différents sujets, de façon constructive.

Bonnes fêtes à toutes et tous

Consultation sur le Référendum
d’Initiative Citoyenne
#ParlonsRIC
Depuis quelques semaines, les gilets jaunes réclament de façon constante le RIC (Référendum
d'Initiative Citoyenne) sur les ronds points et au micro des TV et radios. Certains d’entre eux ont
même affirmé au Secrétaire d’État au Numérique que le lancement d’un groupe de travail sur le
sujet serait de nature à mettre un terme aux manifestations à Paris. Si le Premier ministre a
récemment ouvert la porte à des réflexions sur le RIC dans le cadre du débat national voulu par le
Président de la République, cette réponse ne semble pas répondre aux attentes des gilets jaunes.
Chez Parlement & Citoyens , nous ne savons pas si le RIC serait bénéfique pour notre démocratie
ou si le lancement d’une véritable consultation sur le sujet serait de nature à apaiser la situation.
Néanmoins nous sommes sûrs d’une chose : le RIC étant en vigueur dans plusieurs pays (Suisse,
Italie, Pays-Bas, Lituanie, Portugal…), il ne peut pas être considéré comme une excentricité.
En conséquence, Parlement & Citoyens a décidé de s’auto-saisir du sujet spécifique du RIC et
offrir ainsi un espace neutre de dialogue entre parlementaires et citoyens.
A cet effet, P&C propose de conduire le processus en 5 étapes :
Phase 1 - Préparation des contenus et appel aux parlementaires - Du 17 au 20 décembre
Parlement & Citoyens travaillera en concertation avec l’association Article 3 et CLIC
(Citoyennes.ens Lobbyistes d’Intérêts Communs) - et toutes les organisations et juristes
spécialisés qui souhaitent s’impliquer - à la rédaction des propositions qui constitueront le socle
des discussions en ligne. Ces contenus viseront à définir l’opportunité et les modalités pratiques
d’une telle mesure (conditions de saisine, contrôle, etc.).
En parallèle, Parlement & Citoyens informera les parlementaires du lancement de cette initiative et
communiquera sur son site par souci de transparence les réponses positives et négatives
communiquées par les députés et sénateurs.
Le projet sera également porté à la connaissance des citoyens et des élus locaux via la presse et
les réseaux sociaux à compter du 18 décembre 2018.
1/2
Communiqué de presse
Lancement d’une consultation #ParlonsRIC
18.12.2018
Phase 2 - Consultation - Du 21 décembre au 22 février
Chacun pourra voter et argumenter sur les propositions mises en débat et formuler de nouvelles
propositions qui seront elles aussi susceptibles d’être votées et commentées.
Durant cette période, les parlementaires qui se seront associés à la démarche seront invités à :
● déposer leur propre contribution (vote, argument, proposition alternative) sur la plateforme
avec leur compte officiel ;
● organiser des ateliers législatifs dans leur circonscription, via un kit méthodologique fourni
par l’association, afin de permettre la participation du public qui ne peut ou ne souhaite pas
participer en ligne.
De son côté, Parlement & Citoyens s’engage à assurer la modération et l’animation de la
plateforme pendant toute la durée de la consultation.
Phase 3 - Synthèse - Publication courant mars
Une cartographie des arguments et propositions sera réalisée, par les bénévoles de Parlement &
Citoyens, à partir de la lecture intégrale des contributions. Elle sera rendue publique et adressée à
tous les participants, à tous les parlementaires et à tous les membres du gouvernement. Les
données brutes anonymisées seront également rendues disponibles sur la plateforme.
Phase 4 - Journées délibératives - Sous réserve d’un financement - Fin mars
Durant un week-end les participants, des parlementaires, et des membres du gouvernement seront
invités à débattre et approfondir les résultats issus de la consultation, dans la perspective de
rédiger une proposition de loi constitutionnelle ou un amendement qui viendra nourrir la révision
constitutionnelle à venir.
Le périmètre de ce débat sera défini courant janvier avec les associations investies sur le sujet
telles que Décider Ensemble et Démocratie Ouverte . Il pourra, si les conditions s’y prêtent, être un
espace de convergence des diverses consultations lancées par le Gouvernement ou d’autres
acteurs de la société civile.
Phase 5 - Votation - Courant avril
Le texte rédigé à l’occasion des journées délibératives fera l’objet d’une votation, sur la plateforme
de Parlement & Citoyens, soumise à l’ensemble des citoyens désireux d’y participer, à moins que
le Gouvernement ou les parlementaires n’aient souhaité d’ici là intégrer ce texte dans le projet de
Révision constitutionnelle.
Contact presse et parlementaires :
Solenn - 06 75 34 22 25 / Juliette - 06 99 58 90 38
contact@parlement-et-citoyens.fr
https://parlement-et-citoyens.fr
2/2

Bravo pour cette présentation constructive.

Le RIC , comme la démocratie, peut être la pire ou la meilleure chose selon les modalités qui seront approuvées : style referumdum démagogique contre les immigrants, le rétablissement de la peine de morts, l'interdiction des journalistes et des parlementaires etc...

Donc niveaux minimum pour un RIC : électeurs, parlementaires...

- éventail des sujets possibles en respectant la constitution.

- clarté de la question et documents disponibles...

Ce n'est pas simple...

Il y a 1 heure, Pierrot89 a dit :

Bravo pour cette présentation constructive.

Le RIC , comme la démocratie, peut être la pire ou la meilleure chose selon les modalités qui seront approuvées : style referumdum démagogique contre les immigrants, le rétablissement de la peine de morts, l'interdiction des journalistes et des parlementaires etc...

Donc niveaux minimum pour un RIC : électeurs, parlementaires...

- éventail des sujets possibles en respectant la constitution.

- clarté de la question et documents disponibles...

Ce n'est pas simple...

 et le mariage pour tous 

encore un gros bordel dans la rue

le gouv ferait mieux de mettre a la dispo un site web pour les doléances

de tous les Français. les 10 demandes les plus citer sont proposer en référendum