Vit-on indignement au SMIC ?

il y a 7 minutes, LouiseAragon a dit :

 BFM Décembre 2012 ! 

Il y a ceux qui n'ont pas de travail et ceux, de plus en plus nombreux, qui ont en ont deux    car ils n'ont pas assez pour vivre.

Souvent, les travailleurs précaires additionnent les temps partiels. Voire, parfois, un temps complet et un temps partiel. Telles sont les solutions des travailleurs pour arrondir les fins de mois et anticiper une perte d’emploi.

La France compterait aujourd'hui plus d'un million de salariés qui cumulent plusieurs emplois, soit un salarié sur vingt, selon l'Insee, condamné à jongler entre plusieurs employeurs ou plusieurs métiers.

Condamné, oui, car ces cumulards n'ont souvent pas le choix. Pour eux, il s'agit de joindre les deux bouts en fin de mois, quand arrivent les traites de la maison à payer, les impôts, les factures.

Il y a aussi ceux qui ne veulent pas bosser dans les métiers de services, les maisons de retraite, les restaurants .. C'est dur, les horaires pas possible ! Pas norma !l Travailler en horaires décalés, ça va pas non !!!

Et on le dépense quand le pognon qu'on gagne à peine ??

il y a 6 minutes, Plouj a dit :

Il y a aussi ceux qui ne veulent pas bosser dans les métiers de services, les maisons de retraite, les restaurants .. C'est dur, les horaires pas possible ! Pas norma !l Travailler en horaires décalés, ça va pas non !!!

Et on le dépense quand le pognon qu'on gagne à peine ??

On voit bien, d'une part, que  tu n'es pas une femme, et d'autre part, que tu regardes tout ça du haut de ta carrière terminée ...  Tu estimes que Macron nous dessine un bel avenir, et notamment pour les jeunes en quête d'emploi,  "de vie, d'avenir "  ? 

Des bas salaires complétés par des AIDES CAF, un SMIC qui ne permet que de survivre, des contrats précaires, des horaires fluctuants, pas de possibilité d'établir un emploi du temps/semaine, Jour/nuit, c'est facile de parler derrière son clavier ... 

Et surtout, les travailleurs ont compris que de L'ARGENT, il y en a ... les gens ne supportent plus ces INÉGALITÉS SCANDALEUSES ! ET C'est ça la DIGNITÉ ! Ne pas accepter les INJUSTICES !

La dignité c'est de marcher tête haute, pas de mendier ! 

il y a 37 minutes, LouiseAragon a dit :

BFM: décembre 2012

« Infirmière scolaire la semaine, en maison de retraite le week-end »

Caroline est infirmière, et comme plus d'un million de Français, un seul emploi ne lui permet pas d’assurer tout le mois pour elle et ses deux enfants.

Alors, en plus de son travail la semaine, ses weekend sont mis à contribution pour mettre un peu de beurre dans les épinards : « Je suis infirmière scolaire pendant la semaine. Le weekend, je travaille dans une maison de retraite. Je gagne en tout 2 600 euros. Pour mon emploi d’infirmière scolaire je gagne plus ou moins 1 800 euros. J’habite dans un HLM, le loyer est de 600 euros, il y a le crédit de la voiture… C’est un peu compliqué, à Paris, avec deux enfants ».
 

Caroline est convaincue qu'elle n’est pas le seule dans ce cas : « Toutes les infirmières de France et de Navarre, je pense, cumulent deux emplois. C’est un peu sous le manteau. Mais on ferme les yeux car il y a un vrai besoin d’infirmières », confie-t-elle à RMC. 
 

Des propos confirmés par Louis Chauvel, chercheur à l’Observatoire du travail : « C’est quelque chose de plus en plus général. On le trouve beaucoup en bas de l’échelle sociale (livreur de pizza, serveur, taxi…) ». Si cette tendance est assez nouvelle en France, aux Etats-Unis par exemple, cela fait des années que les travailleurs cumulent plusieurs emplois pour s’en sortir.

Qu'une fonctionnaire ait du mal à comprendre, ne m'étonnes pas!

Vous aviez parlé des fonctionnaires et dit "nous", je vous y inclue donc!

il y a 34 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Morfou si c’est capé cela signifie que vous bénéficiez des 10% dans la limite de . Tout retraité payant l’IR bénéficie donc de cette niche fiscale. Par contre votre gain est limité à 3752 euros .

Idem pour les réductions liées au quotient familial ( capées par Hollande et Macron pour plus de Justice sociale ) 

Pourquoi me répondez vous cela?

Je dis que les 10% avec plafond à...laisse une somme conséquente pour être "ponctionnée"!

Quant à la baisse du quotient familial de Hollande il a bien participé à ce que les minimas sociaux baissent et malheureusement, ce sont les gagnants "charnière" qui ont morflé...et maintenant nos "amis" parlent de plus de précarité et de pauvreté...aujourd'hui...

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Tu travailleras toute ta vie et ton taux sera nécessairement plus bas que le leur. La retraite à l'origine c'était pour ne pas être dans la pauvreté et que le différentiel avec les actifs ne soit pas criant . Aujourd'hui le revenu médian d'un retraité vaut largement celui d'un actif le patrimoine en plus . Le principe de la répartition c'est que les générations suivantes paient , ça marche top quand comme la génération 50-70 tu as une classe d'âge pléthorique qui paie pour des ainés très peu nombreux . Là le système s'est inversé . On peut le regretter mais la fécondité est ce qu'elle est, de même pour l'allongement de la vie . Je ne vois aucune raison que les actifs paient des retraites qui dépassent leurs salaires, simple question de justice . Par contre les minimums vieillesses doivent être strictement indexés pour éviter les décrochages . Les mots sont beaux mais si tu arrives à un actif pour deux retraités , celui ci devra bosser pour 0 et payer les 2 retraites ?

Ca ne peut pas marcher donc il y a un choix à faire , soit la répartition avec les actifs doit se faire et pas au détriment des actifs , soit il faut abandonner la répartition, car pour répartir il faut tenir compte du nombre d'actif vs le nombre de retraité

 

 

Le principe de la répartition n'assure pas le maintien du niveau de vie. Le mien sera amputé très sérieusement et le tien aussi , sauf si tu as l'intention de faire bosser la génération de mes enfants à ton bénéfice exclusif . C'est pô juste ils ont payé à 4 pour 1 je paye à 1 pour moins de 2

 

 

https://www.cairn.info/revue-de-l-ofce-2015-1-page-133.htm

Tant que le revenu médian est au dessus de celui des actifs avec un patrimoine supérieur il n'y a pas de raison de favoriser les pensions . Par contre garantir les minimums voire les augmenter oui .

 

Tu oublie de dire qu'un patrimoine a un GOUT , de plus le patrimoine en reviens aux descendants c'est a dire aux Actifs autrement dis les "actifs descendants" sont assurés d'un Capital en plus de primes et aures avantage a leurs réminérations.....................Que n'on plus les retraité

Attend un peu..................Pour l'instant tu à a peine 50 ans et tu est un Gai-luron

il y a une heure, LouiseAragon a dit :

Si cette tendance est assez nouvelle en France, aux Etats-Unis par exemple, cela fait des années que les travailleurs cumulent plusieurs emplois pour s’en sortir.

Merci quand même de ne pas oublier que le SMIC n'existe pas aux USA.
Et que, contrairement à la France, des salariés américains sont dans l'obligation de cumuler des emplois à plein temps pour s'en sortir financièrement.

Ceci dit, si vous avez des exemples de pays faisant nettement mieux que la France en matière de salalire minimum et de minima sociaux, n'hésitez surtout pas à nous les citer.

Le Venezuela, peut être ..?

Comme l'ont écrit certains ici je collerais bien moi aussi une année de SMIC comme revenus à ceux qui sans honte affirment qu'on peut vivre correctement de nos jours avec 1200 balles à Paris, Lyon ou Marseille. Et pas la peine pour eux de se précipiter sur google pour y trouver certains articles nauséeux qui osent des comparatifs entre le smicard manutentionnaire français et le forçat à rickshaw de Calcutta. Je suis de cette génération qui vivait avec le Smic fin des années 70's début 80's, Smic avec lequel au pied de la butte Montmartre je me logeais en studio propre et sympa, j'assurais ma moto, je m'offrais cinoches et quelques resto avec l'été des escapades durant mes congés, j'avais même ouvert un compte épargne logement , alors on aura beau me sortir du chapeau toutes les statistiques et les camemberts qu'on voudra, faut pas me raconter de salades sur ce que peut être le train de vie actuel d'un Smicard en métropole. Un salarié au Smic y survit, et pour peu qu'il soit seul et qu'i lui tombe dessus un accident de la vie comme on les appelle pudiquement avec perte même momentanée de salaire , il est mort de mort. 

il y a 30 minutes, Morfou a dit :

Pourquoi me répondez vous cela?

Je dis que les 10% avec plafond à...laisse une somme conséquente pour être "ponctionnée"!

Ce qui ne change rien au fait que c’est une niche fiscale intéressante.

il y a 30 minutes, Morfou a dit :

Quant à la baisse du quotient familial de Hollande il a bien participé à ce que les minimas sociaux baissent et malheureusement, ce sont les gagnants "charnière" qui ont morflé...et maintenant nos "amis" parlent de plus de précarité et de pauvreté...aujourd'hui...

Les minimas sociaux ont été augmentés. Ma mère en a bénéficié.

il y a 50 minutes, LouiseAragon a dit :

On voit bien, d'une part, que  tu n'es pas une femme, et d'autre part, que tu regardes tout ça du haut de ta carrière terminée ...  Tu estimes que Macron nous dessine un bel avenir, et notamment pour les jeunes en quête d'emploi,  "de vie, d'avenir "  ? 

Des bas salaires complétés par des AIDES CAF, un SMIC qui ne permet que de survivre, des contrats précaires, des horaires fluctuants, pas de possibilité d'établir un emploi du temps/semaine, Jour/nuit, c'est facile de parler derrière son clavier ... 

Et surtout, les travailleurs ont compris que de L'ARGENT, il y en a ... les gens ne supportent plus ces INÉGALITÉS SCANDALEUSES ! ET C'est ça la DIGNITÉ ! Ne pas accepter les INJUSTICES !

La dignité c'est de marcher tête haute, pas de mendier ! 

Tu n'as pas de chance, je tiens cela de ma belle-fille, 30 ans ! Qui elle, travaille dans la restauration et qui trouve certaines personnes trop heureuses de profiter des aides de l'État au lieu de se bouger le derrière !!

Pour les métiers dans les maisons de retraite, mon amie africaine m'a tenu le même discours et la même question : Pourquoi ne trouve-t-on personne ?

Je ne suis pas une femme, effectivement, mais ce sont les témoignages de 2 femmes

Je reconnais qu'il n'y aura pas de travail pour tout le monde, mais lorsqu'il y en a et que l'on ne veut pas le faire, je m'arroge le droit, du haut de ma retraite de grands nanti de sourire !

il y a 35 minutes, Pales a dit :

Tu oublie de dire qu'un patrimoine a un GOUT , de plus le patrimoine en reviens aux descendants c'est a dire aux Actifs autrement dis les "actifs descendants" sont assurés d'un Capital en plus de primes et aures avantage a leurs réminérations.....................Que n'on plus les retraité

Les retraités ont un patrimoine très supérieur aux actifs et un revenu médian supérieur. Les primes bla-bla-bla c’est du revenu donc ça ne change rien au Constat . Par ailleurs le patrimoine revient uniquement aux descendants de retraités aisés . Il n’y a aucune raison que l’actif dont les parents ne sont pas aisés et qui se saignera pour l’ehpad Paie en plus pour assurer que le retraité aisé puisse transmettre son patrimoine à sa descendance ou alors à sa descendance de payer sa retraite.... soyons logique et juste 

Citation

Attend un peu..................Pour l'instant tu à a peine 50 ans et tu est un Gai-luron

 

Le gai luron sait déjà que son niveau de vie ne sera pas assuré par la génération suivante sauf à instaurer une gerontocratie . Aucune animosité ni jalousie , bien au contraire . Je ne souhaite pas que la génération de mes enfants soit écrasé par un poids qu’ils ne pourront pas soutenir et je ne me vois pas leur promettre qu’ils auront droit pour tout patrimoine à ce qu’il restera après ma mort parce qu’ils leur faut casquer à 1 pour 1 pour que mon niveau de vie reste le même , et tant pis pour eux 

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Les retraités ont un patrimoine très supérieur aux actifs et un revenu médian supérieur. Les primes bla-bla-bla c’est du revenu donc ça ne change rien au Constat . Par ailleurs le patrimoine revient uniquement aux descendants de retraités aisés . Il n’y a aucune raison que l’actif dont les parents ne sont pas aisés et qui se saignera pour l’ehpad Paie en plus pour assurer que le retraité aisé puisse transmettre son patrimoine à sa descendance ou alors à sa descendance de payer sa retraite.... soyons logique et juste 

Le gai luron sait déjà que son niveau de vie ne sera pas assuré par la génération suivante sauf à instaurer une gerontocratie 

Faire le malin,c'est facile de le faire quand ont crois tout savoir....................Mais  c'est normal jusqu’à un certain age certain  pense tout Savoir et/ou tout comprendre

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Les retraités ont un patrimoine très supérieur aux actifs et un revenu médian supérieur. Les primes bla-bla-bla c’est du revenu donc ça ne change rien au Constat . Par ailleurs le patrimoine revient uniquement aux descendants de retraités aisés . Il n’y a aucune raison que l’actif dont les parents ne sont pas aisés et qui se saignera pour l’ehpad Paie en plus pour assurer que le retraité aisé puisse transmettre son patrimoine à sa descendance ou alors à sa descendance de payer sa retraite.... soyons logique et juste 

Le gai luron sait déjà que son niveau de vie ne sera pas assuré par la génération suivante sauf à instaurer une gerontocratie 

Doit-on comprendre qu'un jeune, sortant de l'école et commençant à travailler, devrait toucher beaucoup plus qu'un retraité (tu fais d'ailleurs des généralités détestables en écrivant LES retraités, les mettant donc tous au même niveau) qui aura passé sa vie à grimper des échelons et fait construire avec un emprunt à taux 13% ? Et touchera pour certains entre 800 et 2500 €

Je sais tu parles de revenus médians, mais tout de même TRES supérieurs à TOUS les très pauvres actifs.

J'abuse ?

à l’instant, Pales a dit :

Faire le malin,c'est facile de le faire quand ont crois tout savoir....................Mais  c'est normal jusqu’à un certain age certain  pense tout Savoir et/ou tout comprendre

 

Je sais déjà que mon taux de remplacement sera très inférieur à celui de la génération que je contribue à pensionner . La démographie est très planifiable . 

Maintenant l’electorat grisonnant aura un poids électoral très important. Peut être pourrons nous faire casquer les jeunes car après une vie de travail à avoir cotisé pour nos aînés nous aurons le droit à quelques voyages sympathiques et une vie sans souci , nous y avons droit .

il y a 18 minutes, Plouj a dit :

Doit-on comprendre qu'un jeune, sortant de l'école et commençant à travailler, devrait toucher beaucoup plus qu'un retraité (tu fais d'ailleurs des généralités détestables en écrivant LES retraités, les mettant donc tous au même niveau)

Le revenu médian de la classe d’age Des quadras est inférieur à celui des inactifs avec un patrimoine bien moindre . Il n’y a pas un droit inaliénable à toucher plus en inactivité qu’en activité 

Citation

qui aura passé sa vie à grimper des échelons et fait construire avec un emprunt à taux 13%

Maid une inflation supérieure . Bref un emprunt en monnaie de singe où les dévaluations et augmentation salariale consécutive ont rendu l’achat bien moins cher que la loc et un friggit sans commune mesure ...

Un smicard pouvait tout à fait devenir propriétaire. Aujourd’hui non . Mais pas grave lui paiera la hausse de CSG mais pas le retraité à 2000 .

Citation

? Et touchera pour certains entre 800 et 2500 €

Je sais tu parles de revenus médians, mais tout de même TRES supérieurs à TOUS les très pauvres actifs.

J'abuse ?

La définition du revenu médian est limpide . On peut argutier mais le doux temps du cnr ou le retraité était bien plus pauvre est révolu la hiérarchie des normes a été inversee. Pas de coupable c’est un pur effet démographique . Mais qu’alors on ne me parle pas de justice quand la hausse de CSG est supprimée pour le retraité à 2000 mais bel et bien payée par le smicard ou le chômeur . Pas de soucis chacun défend son beefsteak mais de grâce pas de généralisation larmoyante . Le retraité a un revenu médian supérieur, un patrimoine très supérieur . Voilà c’est un fait c’est tout . Perso je suis pour veiller aux minimas vieillesses et sociaux car la solidarité est la , mais je ne vois pas pourquoi des actifs avec moins de revenus et moins de patrimoine devrait assurer les vacances et les restos des retraités . Je préfère payer moi même les cadeaux de mes enfants plutôt que de permettre aux grands parents de les gâter pour reprendre la rhétorique GJ. Si le contrat social c’etait je veux un taux de remplacement constant à travers les générations il fallait comme la génération d’avant assurer une démographie à la hauteur . 

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je sais déjà que mon taux de remplacement sera très inférieur à celui de la génération que je contribue à pensionner . La démographie est très planifiable . 

Maintenant l’electorat grisonnant aura un poids électoral très important. Peut être pourrons nous faire casquer les jeunes car après une vie de travail à avoir cotisé pour nos aînés nous aurons le droit à quelques voyages sympathiques et une vie sans souci , nous y avons droit .

Tu crois Pensionner mais en réalité tu est tout simplement Ponctionner

La pilule est pour bientôt.................Et crois moi elle sera tres amer a avaler!!

Il y a 2 heures, Fuck Them All a dit :

Le Bac pour devenir caissière ? C'est une blague j'imagine ! Ben normal qu'il fasse une lettre de motivation, pour livrer des pizzas il faut déjà savoir conduire un deux roues et c'est pas donné à tout le monde.

il faut le BSR.

mais la motivation pour livrer des pizzas c'est quoi, à part l'argent?

"j'aime faire vroum vroum avec la mobylette" ?

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le revenu médian de la classe d’age Des quadras est inférieur à celui des inactifs avec un patrimoine bien moindre . Il n’y a pas un droit inaliénable à toucher plus en inactivité qu’en activité 

Maid une inflation supérieure . Bref un emprunt en monnaie de singe où les dévaluations et augmentation salariale consécutive ont rendu l’achat bien moins cher que la loc et un friggit sans commune mesure ...

Un smicard pouvait tout à fait devenir propriétaire. Aujourd’hui non . Mais pas grave lui paiera la hausse de CSG mais pas le retraité à 2000 .

La définition du revenu médian est limpide . On peut argutier mais le doux temps du cnr ou le retraité était bien plus pauvre est révolu la hiérarchie des normes a été inversee. Pas de coupable c’est un pur effet démographique . Mais qu’alors on ne me parle pas de justice quand la hausse de CSG est supprimée pour le retraité à 2000 mais bel et bien payée par le smicard ou le chômeur . Pas de soucis chacun défend son beefsteak mais de grâce pas de généralisation larmoyante . Le retraité a un revenu médian supérieur, un patrimoine très supérieur . Voilà c’est un fait c’est tout . Perso je suis pour veiller aux minimas vieillesses et sociaux car la solidarité est la , mais je ne vois pas pourquoi des actifs avec moins de revenus et moins de patrimoine devrait assurer les vacances et les restos des retraités . 

Inactifs = retraités, ça s'arrange ! Qu'attendent donc tous les actifs pauvres pour remplacer tous ces inactifs du 3 ème âge, qui ont tellement de pognon qu'ils le dépensent à faire du bénévolat !

D'ailleurs on devrait taxer le bénévolat !

On vit dans un système capitaliste c'est à dire qu'on n'achètera  pas tout ce qui existe d'un seul coup, c'est en cumulant les possessions, les mois de salaire qu'on parvient à une certaine aisance après des années de travail.

il y a 18 minutes, Plouj a dit :

Inactifs = retraités, ça s'arrange !

Les retraités ne sont pas des actifs . Les actifs dans le système de répartition sont les travailleurs qui paient les pensions des retraités de facto dans la catégorie des non actifs . Fait brut . Après on peut avoir des pudeurs de gazelle c’est une autre histoire .

Citation

Qu'attendent donc tous les actifs pauvres pour remplacer tous ces inactifs du 3 ème âge, qui ont tellement de pognon qu'ils le dépensent à faire du bénévolat !

Je pense que beaucoup serait tout à fait d’accord pour faire du bénévolat à 2000 exonéré de hausse de CSG avec un patrimoine bien supérieur au leur . Est-ce vraiment utile de poser la question ?

Citation

D'ailleurs on devrait taxer le bénévolat !

 

Des actifs sont tout aussi bénévoles, travaillent et gagnent moins en se passant de patrimoine .

La rhétorique c’est beau . Mais ça ne marche pas à tous les coups .

Encore une fois pas de coupable . Fait brut démographique. L’or gris est aussi réputé se bonifier avec l’age , pourquoi inventer des qualités qui ne sont absolument pas le propre du retraité ?

Il faut veiller à ne pas trop charger la barque des actifs , s’ils se mettent aux GJs anti cotisation ca pourrait faire très mal . 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Tu travailleras toute ta vie et ton taux sera nécessairement plus bas que le leur. La retraite à l'origine c'était pour ne pas être dans la pauvreté et que le différentiel avec les actifs ne soit pas criant . Aujourd'hui le revenu médian d'un retraité vaut largement celui d'un actif le patrimoine en plus . Le principe de la répartition c'est que les générations suivantes paient , ça marche top quand comme la génération 50-70 tu as une classe d'âge pléthorique qui paie pour des ainés très peu nombreux . Là le système s'est inversé . On peut le regretter mais la fécondité est ce qu'elle est, de même pour l'allongement de la vie . Je ne vois aucune raison que les actifs paient des retraites qui dépassent leurs salaires, simple question de justice . Par contre les minimums vieillesses doivent être strictement indexés pour éviter les décrochages . Les mots sont beaux mais si tu arrives à un actif pour deux retraités , celui ci devra bosser pour 0 et payer les 2 retraites ?

Ca ne peut pas marcher donc il y a un choix à faire , soit la répartition avec les actifs doit se faire et pas au détriment des actifs , soit il faut abandonner la répartition, car pour répartir il faut tenir compte du nombre d'actif vs le nombre de retraité

 

 

Le principe de la répartition n'assure pas le maintien du niveau de vie. Le mien sera amputé très sérieusement et le tien aussi , sauf si tu as l'intention de faire bosser la génération de mes enfants à ton bénéfice exclusif . C'est pô juste ils ont payé à 4 pour 1 je paye à 1 pour moins de 2

Et en 1960 il y avait 6,3 millions d'agriculteurs pour nourrir une population de 47 millions de personnes.

Aujourd'hui il n'y a plus que 885000 agriculteurs aujourd'hui en France, pour nourrir une population de 67,2 millions de personnes.

Si on suit la logique de DDR, nous courrons à la famine !