Sept français sur dix veulent le rétablissement de l'ISF

il y a 2 minutes, voileux a dit :

6 morts bilan désastreux, 2 accidents dus au manque de contrôle d'automobilistes , incapable de voir et d'éviter un camion à l'arret, une vieille morte et cela à cause d'un abruti de CRS tirant au 4 ème étage sur une nonagénaire ,c'est dire le niveau...

Bizarrement jamais il n'est fait mention que l'un des chauffards ayant tué un gilet jaune ,d'une part a fuit, donc délit de fuite , mais fut arrêté plus tard...Cela ne sert pas la propagande macroniste par évidence 

Je répondais à Louise, qui veut faire porter le chapeau à ceux qui sont contre les manifestations violentes, les accusant faussement.

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

On est certes dans le 1% ou le 2%.
Mais du coup, supprimer ces 1% ou 2% pour gagner quoi ?

Encore une fois, je recite Thomas Procher, la "fuite" de l'ISF, c'est 500 foyers par an, soit 170 millions d'impôt perdus par an ... Soit 3% de ces 1% ou 2% ... Quand au pseudo "ruissellement" de ces 500 foyers, il sera là aussi minime.

Bref, perdre 1% ou 2% de la recette, sous prétexte d'augmenter cette recette de 0,1%, cela reste une belle absurdité, purement idéologique.
 

Sauf que ce n'était pas son but !
Effectivement, comme cela a été rappelé, sur le plan de l'emploi créé (mais essentiellement "sauvé"), cela équivalait à un support d'une centaine de milliers d'euros par emploi. Bref, l'argent mis dans le CICE, par an, serait bien plus productif s'il servait à rémunérer directement des emplois.

Et si la seule vertu aura été d'aider les trésoreries de petites entreprises pour les maintenir en vie (ce qui une fois encore, n'était pas le but visé), le fait qu'il ait servi avant tout à remplir les trésoreries de grandes entreprises est assez problématique. Encore une fois, une mesure du même montant ciblé vers les petites structures aurait été bien plus efficace (ou au moins, moins coûteuse).

Bref, le CICE imaginé par Macron pour Hollande, est une belle fumisterie assez représentatif de l'idéologie macronienne.

 

Il faut surtout de la volonté. Or, une entreprise n'a pas pour vocation première de créer des emplois.

Bonjour,

Pour aller dans votre sens en déplaçant le sujet, pourquoi subventionner l’emploi ?

Aider un emploi non rentable revient à assister un canard boiteux.

Si son rapport coût / bénéfice n’est pas au rendez-vous, il ne faut pas intervenir.

Je vous donne un cas pratique.

Mettons que votre emploi n’est rentable qu’à 80%.

Je finance les 20% manquant.

Puis je vous ponctionne à hauteur de 36% (de prélèvements obligatoires, 55% réels).

Au final, j’ai entretenu un emploi tout en ayant réalisé une plus-value fiscale de 16% !!!

Quel beau tour de passe-passe.

Le problème c’est que j’ai injecté un malus dans l’économie, par manque à gagner, et que le contribuable s’est substitué au client.

Cordialement, Fraction.

A partir du moment où il y a des marchés à prendre, ils sont pris. Personne ne va faire la mijaurée parce qu'au lieu de gagner 50 millions il va gagner 35 millions. Personne ne crache sur 35 millions sous prétexte qu'il y a trop d'aides sociales, vous vivez dans un monde totalement imaginaire. Ce sont des règles de l'économie évidentes, tout ce que vous racontez n'est que de l'idéologie. Pour qu'il y ait des marchés à prendre il faut qu'il y ait des clients. Et il n'y a pas de clients si les gens sont pauvres.

Mais ça vous ne le comprenez pas parce que vous niez les réalités en France et croyez que notre avenir est dans l'exportation à bas coût, confondant la France avec des pays sous développés, ne comprenant la compétitivité qu'en terme de coût du travail, ce qui est complètement débile pour un pays comme le nôtre.

Nous vivons en France une crise de surproduction qui est récurrente dans un système capitaliste. Les salaires sont trop bas, les inégalités trop importantes, la logique du court terme et les logiques financières dominent sur l'investissement utile et productif, c'est ça qui ronge notre pays.

Putain quand nous serons débarrassés des ultra libéraux, nous aurons franchit un cap de civilisation, vraiment.

à l’instant, zebusoif a dit :

C'est pas fini

On ne peut effectivement pas pratiquer une politique économique néolibérale avec des taxes qui font fuir nos capitaux.  Mais cela signifie aussi que les travailleurs français doivent s'aligner avec les travailleurs indiens.

Donc aux chiottes l'ouverture des frontières qui nous appauvri, très clairement la politique économique doit être plus favorable aux gueux. 

Mais quoi que tu en dises le pouvoir d'achat augmente en Europe (insuffisamment je te l'accorde).

Mais quand on veut tout on n'a rien, que les gens les plus démunis manifestent et revendiquent, c'est totalement compréhensible mais il y a la façon de le faire.

A quoi bon avoir brutalement 100€ ou 200€ d'augmentation et autres acquis, si le cout de la vie augmente en proportion, à quoi bon tout casser et donner de la France une image d'un pays composée d'abrutis/casseurs/jaloux de la richesse ou réussite des autres ?

Le tourisme rapporte au pays et donc aux français, près de 60 milliards, vous imaginez l'image de marque que donne ce pays aux touristes du monde entier ?

Combien de personnes en France travaillent et vivent grâce au tourisme, ils y pensent les gilets jaunes ?

Que dire des investisseurs qui commençaient à revenir et qui vont dorénavant freiner des 2 pieds.

Ah oui, on n'aime pas les riches sauf quand la France leur vend son industrie du luxe... alors là on ne se pose pas trop de question !

On n'aime pas les riches/investisseurs, sauf quand eux-ci ouvrent des entreprises en France...

Qui subira les conséquences de ces désordres inadmissibles même si nombre de revendications sont justifiées, qui sinon le peuple ...

Il y a 17 heures, Pheldwyn a dit :

On est tout de même dans un pays où globalement le taux d'imposition s'inverse en proportion lorsque que l'on atteint les plus hautes sphères. C'est d'ailleurs le même schéma pour les sociétés, les plus petits sont proportionnellement davantage taxés que les mastondontes.

Tu trouves ça fraternel toi ?

Puisque je n'ai pas eu de réponse à ma demande de montrer que "le taux d'imposition s'inverse en proportion lorsqu'on atteint les plus hautes sphères", je suis allée faire moi-même une simulation. Rêvez de devenir riche, y a matière à.

Gagner un net imposable de 10 180 euros par mois, c'est 3 mois de salaire qui partent en impôts par année, y a de quoi envier les riches, hein ? 

il y a 11 minutes, voileux a dit :

une vieille morte et cela à cause d'un abruti de CRS tirant au 4 ème étage sur une nonagénaire

??
Merci de nous citer vos sources ...

à l’instant, Swannie a dit :

Je répondais à Louise, qui veut faire porter le chapeau à ceux qui sont contre les manifestations violentes, les accusant faussement.

Tout le monde voit que tu coupes les messages à ta convenance ! Tu es sans vergogne aucune ! Tu manipules à ta guise les messages de tes interlocuteurs et tu nous fais des leçons de morale !  

Je dis que chaque jour des travailleurs,  ouvriers et paysans se suicident et tu me réponds que c'est à cause des gilets jaunes qui sont violents ! STP, oublies-moi, je te le demande poliment ! As-tu bien compris ? MERCI ! 

il y a 4 minutes, LouiseAragon a dit :

Tout le monde voit que tu coupes les messages à ta convenance ! Tu es sans vergogne aucune ! Tu manipules à ta guise les messages de tes interlocuteurs et tu nous fais des leçons de morale !  

Je dis que chaque jour des travailleurs,  ouvriers et paysans se suicident et tu me réponds que c'est à cause des gilets jaunes qui sont violents ! STP, oublies-moi, je te le demande poliment ! As-tu bien compris ? MERCI ! 

Je t'imite, pour te faire voir ce que ça fait, sauter du coq à l'âne, manipulant les messages pour mieux accuser   (en plus, tu mens honteusement, je n'ai jamais écrit que des travailleurs, ouvriers et paysans se suicident à cause des gilets jaunes qui sont violents).

PS : si tu veux que je t'oublie, cesse de me citer, merci.

il y a 4 minutes, Fraction a dit :

Bonjour,

Pour aller dans votre sens en déplaçant le sujet, pourquoi subventionner l’emploi ?

Aider un emploi non rentable revient à assister un canard boiteux.

Un emploi doit-il être rentable, économiquement parlant ?
Une infirmière, un instituteur, un policier, etc ... est-il rentable ?
Un comptable, en soit, ne crée aucun richesse. 

Surtout que là, oui, tu déplace le sujet : la question, avec le CICE, ce n'est pas tant de subventionner au final, mais de se poser la pertinence de subventionner les bénéfices de certaines sociétés.

C'est étrange que cela choque moins.

Il y a 2 heures, bibifricotin a dit :

Les retraités d'aujourd'hui touche leur retraite en fonction de leur activité, salaire et  durée de cotisation. C'est donc une assurance, jusqu'à preuve du contraire.

Si on devait compter sur les cotisations des salariés il faudrait craindre le pire, car je remarque qu'elles fondent comme neige au soleil avec les différents allègement de charges et défiscalisation.

Heureusement que la CSG pour la couverture sociale prend la relève des cotisations, sinon les retraités de demain auraient du souci à se faire.

Ah bon! je n'avais pas remarqué, pourtant j'ai une entreprise

il y a 4 minutes, Anatole1949 a dit :

Mais quoi que tu en dises le pouvoir d'achat augmente en Europe (insuffisamment je te l'accorde).

Mais quand on veut tout on n'a rien, que les gens les plus démunis manifestent et revendiquent, c'est totalement compréhensible mais il y a la façon de le faire.

A quoi bon avoir brutalement 100€ ou 200€ d'augmentation et autres acquis, si le cout de la vie augmente en proportion, à quoi bon tout casser et donner de la France une image d'un pays composée d'abrutis/casseurs/jaloux de la richesse ou réussite des autres ?

Le tourisme rapporte au pays et donc aux français, près de 60 milliards, vous imaginez l'image de marque que donne ce pays aux touristes du monde entier ?

Combien de personnes en France travaillent et vivent grâce au tourisme, ils y pensent les gilets jaunes ?

Que dire des investisseurs qui commençaient à revenir et qui vont dorénavant freiner des 2 pieds.

Ah oui, on n'aime pas les riches sauf quand la France leur vend son industrie du luxe... alors là on ne se pose pas trop de question !

On n'aime pas les riches/investisseurs, sauf quand eux-ci ouvrent des entreprises en France...

Qui subira les conséquences de ces désordres inadmissibles même si nombre de revendications sont justifiées, qui sinon le peuple ...

C'est sur que pour tous ceux qui gagnent plus de 1250 euros mois sous le régime retraité , le pouvoir d'achat  baisser, pour moi d'un smic par an et nous sommes 9 millions comme cela , soit plus de 1 sur 6 ...

Tous ces retraités viennent aider leurs enfants et petits enfants, car plus le temps passe et plus la gestion de la France est catastrophique...

blog.seniorenforme.com/9-millions-de-retraites-a-partir-de-1200e...

il y a 9 minutes, frunobulax a dit :

??
Merci de nous citer vos sources …

infos.niooz.fr/hommage-a-zineb-tuee-par-une-grenade-lacrymo...

La preuve que cela a été soigneusement caché , malgré quelques fuites...

il y a 43 minutes, voileux a dit :

Sur ma boite ,je l'ai ouverte en 1991 , sans aspirer à 100 ouvriers, mais 14 , j'ai au moins exercé 21 ans , sans avoir la nécessité de tailler une pipe à mon patron pour manger liquide tous les matins, c'est sans doute ce qui nous sépare...

Dans quelques années le peuple chinois, ta valeur de temps est pitoyable, actuellement les chinois bossent pour dans le meilleur des cas pour 200 euros, plus des 3/4 sont sans emplois et survivent avec rien , au minimum il faudra trois siécles pour qu'ils puissent avoir notre niveau de vie….Car inévitablement l'attractivité de la chine diminuera (comme c'est le cas actuellement ) pour des pays Africains tel l'Ethiopie actuellement ou un ouvrier gagne 22 euros/mois…

Quand à notre niveau de vie, dans quelques années en France, analysons, de moins en moins d'industries, de plus en plus de dettes, De plus en plus d'escroqueries d'élus, ce cocktail nous mènera directement au moyen âge.. 

Tes chinois ont peut-être en moyenne que 740€ /mois et non pas 200€/mois comme tu le dis et plus de 1000€ dans certaines grandes villes....

C'est encore peu mais quand on voit le nombre de chinois avec un pouvoir d'achat relativement élevé qui visitent le monde, on ne peut nier qu'il y a une solide évolution, on ne peut pas nier aussi qu'économiquement l'économie chinoise se développe à une vitesse folle et ce n'est pas grâce au communiste ou des gauchistes comme toi...

Il ne faut pas mettre la charrue avant les bœufs, si on veut du boulot, des salaires, une SECU, etc, il faut des entreprises, des investisseurs et même des riches...

Ce qui nous sépare c'est que j'ai été ouvrier à l'age de 18 ans, ensuite indépendant, puis employé, re indépendant, re ouvrier, re indépendant et enfin gérant de société pour terminer retraité à 65 ans (aujourd'hui c'est 67 ans en Belgique et en France ?).

Ma retraite est de 1.202€ après plus de 40 ans de travail...

Et qu'est-ce-que l’Éthiopie vient faire ici ?

il y a 5 minutes, Swannie a dit :

Puisque je n'ai pas eu de réponse à ma demande de montrer que "le taux d'imposition s'inverse en proportion lorsqu'on atteint les plus hautes sphères", je suis allée faire moi-même une simulation. Rêvez de devenir riche, y a matière à.

J'ai parlé des "hautes sphères", justement, ceux qui en viennent à payer l'impôt sur le revenu.

Mais tout cela est connu : tu as tout un tas de niches fiscales, de crédits d'impôts, etc ... qui ne sont accessibles qu'à un certains type de revenu, et qui viennent donc forcément baisser la proportionnalité. 
Il existe des cabinets d'experts dans l'optimisation fiscale des foyers  : je te laisse aller leur expliquer que leur activité n'a aucun sens ou intérêt.

De plus, on ne parle là que de l'IR : si tu viens ajouter CSG et TVA, alors là, le constat est encore plus flagrant.
Tiens, un article de blog qui reprend les travaux de Piketty, par exemple : http://www.captaineconomics.fr/-en-pourcentage-du-revenu-qui-paye-le-plus-d-impots-les-classes-moyennes.

Pour les sociétés, c'est encore plus établi et connu (avec des exemples comme Total, L'Oréal ou les GAFA).
Tiens, par exemple un article : http://www.leparisien.fr/economie/impots-les-entreprises-du-cac40-restent-moins-taxees-que-les-pme-16-07-2015-4948785.php

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

J'ai parlé des "hautes sphères", justement, ceux qui en viennent à payer l'impôt sur le revenu.

 

Il n'empêche que ce que tu as argumenté est faux. Le gars qui déclare un salaire net de 1250 € mois, c'est 0 IR, et plus on gagne, plus on en paie, point.

il y a 6 minutes, voileux a dit :

C'est sur que pour tous ceux qui gagnent plus de 1250 euros mois sous le régime retraité , le pouvoir d'achat  baisser, pour moi d'un smic par an et nous sommes 9 millions comme cela , soit plus de 1 sur 6 ...

Tous ces retraités viennent aider leurs enfants et petits enfants, car plus le temps passe et plus la gestion de la France est catastrophique...

blog.seniorenforme.com/9-millions-de-retraites-a-partir-de-1200e...

infos.niooz.fr/hommage-a-zineb-tuee-par-une-grenade-lacrymo...

La preuve que cela a été soigneusement caché , malgré quelques fuites...

Je ne nie pas les injustices nie le fait que bien des choses doivent changer mais cela ne justifie en rien la mise à sac du pays.

il y a une heure, Scrongneugneu a dit :

 Mais ce ne sont bien que les actifs qui crachent pour le bassinet des retraités. Il suffit pour cela, non se faire son idée, ou pomper les réseaux sociaux qui racontent n'importe quoi, mais de lire les règles de répartition des retraites des lois et décrets.

 

Pas du tout, c'est la CSG sur les retraités qui a permis d'améliorer le revenu des actifs.

Actuellement ils subissent la double peine en ayant aidé les retraités du passé et maintenant abonder les revenus des actifs du présent.

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

 

La France a déjà perdu des centaines milliards (investissements, entreprises, etc...) à cause de l'ISF et tu veux recommencer cette erreur ?

Ce ne sont pas les syndicats, la gauche et les gilets jaunes qui vont investir et créer des entreprises et apporter du boulot, il faut quand même bien le comprendre !

En faisant fuir ceux qui peuvent investir et apporter une croissance au pays vous scier la branche sur laquelle vous êtes assis.

Regarder l'impact qu'aura  sur le tourisme et cela pour des années les manifs débiles et violentes à Paris, ce manque à gagner colossal c'est vous qui aller le payer !

En plus la France est le seul pays qui a pratiqué l'ISF

Excusez le terme, mais comment peut-on être aussi "con" pour ne pas comprendre ça ?

Pouvez vous citer vos sources pour les milliards perdus par l'ISF ?

En attendant avec la suppression de l'ISF Ford met au chômage 850 personnes au lieu de créer 850 emplois.

Si les investisseurs fuient le pays, ce n'est pas à cause des impôts, mais par manque d'opportunités d'investissements

Par ailleurs, connaissez vous une autre manière de se faire entendre dans ce pays sans manifester dans la rue. Si oui, il faut nous donner vos solutions.

La France n'a jamais été le seul pays à avoir pratiqué l'ISF et aujourd'hui encore il reste la Suisse, l'Espagne et la Norvège.

Excusez moi, mais comment peut-on être aussi con pour le pas comprendre que si l'impôt ne peut pas prélevé sur le capital, il faudra le reporter sur le travail.

il y a 54 minutes, Jano a dit :

 Je comprends cette décision de suppression de l'ISF dans la mesure où elle devait libérer de l'argent en faveur de l'investissement. De plus, c'était un impôt touchant en réalité peu de fortunes et coûteux à recouvrir. Enfin c'était un message négatif pour les financiers désireux de placer leurs capitaux en France. Que ça vous plaise ou non, nous avons besoin de leurs moyens pour faire tourner la machine !

Si vous comprenez cette décision il faut nous dire comment sont contrôlés ces investissements et s'ils ne servent pas à être investis à l'étranger. 

L'ISF était absolument facile à recouvrir. Il touchait  revenus pour lesquels cet impôt était ne changeait rien à leur niveau de vie.

Enfin, je ne vois pas en quoi nous devrions accepter que les financiers seuls décident de notre politique et qu'il faudrait s'y soumettre

il y a 35 minutes, jimmy45 a dit :

A partir du moment où il y a des marchés à prendre, ils sont pris. Personne ne va faire la mijaurée parce qu'au lieu de gagner 50 millions il va gagner 35 millions. Personne ne crache sur 35 millions sous prétexte qu'il y a trop d'aides sociales, vous vivez dans un monde totalement imaginaire. Ce sont des règles de l'économie évidentes, tout ce que vous racontez n'est que de l'idéologie. Pour qu'il y ait des marchés à prendre il faut qu'il y ait des clients. Et il n'y a pas de clients si les gens sont pauvres.

Mais ça vous ne le comprenez pas parce que vous niez les réalités en France et croyez que notre avenir est dans l'exportation à bas coût, confondant la France avec des pays sous développés, ne comprenant la compétitivité qu'en terme de coût du travail, ce qui est complètement débile pour un pays comme le nôtre.

Nous vivons en France une crise de surproduction qui est récurrente dans un système capitaliste. Les salaires sont trop bas, les inégalités trop importantes, la logique du court terme et les logiques financières dominent sur l'investissement utile et productif, c'est ça qui ronge notre pays.

Putain quand nous serons débarrassés des ultra libéraux, nous aurons franchit un cap de civilisation, vraiment.

 

Et pas due  que de la Surproduction mais aussi et surtout du Sur-gaspillage due a une  Surconsommation et par voie de conséquence déclenchant  des Pathologies qui ont des effets Endémiques a tous les niveaux de notre système sociétale

Ne s sommes  nous pas nous memes les "Libéraux",ceux qui nous "Tuons"  nous memes?

Il y a 4 heures, Pales a dit :

Si nous devrions  Mériter que quand nous Valons ......................Alors que devrions nous Mériter quand nous ne Vaudront pu?

Sachant que nous ne Valons et que nous Méritons qu'un temps donné,et exposé a un marché varié et en perpétuel Concurrence

Non nous ne devrions pas GAGNER Plus ou Moins celons ce que  nous Valons ou ce que nous Méritons,mais devrions Mieux Répartir le Fruit de ce que nous Valons et Méritons entres nous tous pour nos besoin vitaux

Il n'est pas concevable de nos jours qu'il y ai des gens SDF  qui ne puissent  pas Manger a leurs faims ou ne peuvent ni se  Vêtir ni se Soigner

C'est mon Avis

 

 

 

Bonjour,

La question des sdf indigne tout le monde, tous partis confondus.

Mais tant qu’en aval, on ne construira pas de logements massivement, on aura beau travailler en amont, le problème persistera.

Sachant que notre budget « investissement » est comme une variable d’ajustement soumis à la règle des 2.8% de déficit, et que le taux de rentabilité de l’immobilier n’est pas si mirobolant, m’est d’avis que ce n’est pas demain la veille.

Cordialement, Fraction.

il y a 21 minutes, Anatole1949 a dit :

Tes chinois ont peut-être en moyenne que 740€ /mois et non pas 200€/mois comme tu le dis et plus de 1000€ dans certaines grandes villes....

C'est encore peu mais quand on voit le nombre de chinois avec un pouvoir d'achat relativement élevé qui visitent le monde, on ne peut nier qu'il y a une solide évolution, on ne peut pas nier aussi qu'économiquement l'économie chinoise se développe à une vitesse folle et ce n'est pas grâce au communiste ou des gauchistes comme toi...

Il ne faut pas mettre la charrue avant les bœufs, si on veut du boulot, des salaires, une SECU, etc, il faut des entreprises, des investisseurs et même des riches...

Ce qui nous sépare c'est que j'ai été ouvrier à l'age de 18 ans, ensuite indépendant, puis employé, re indépendant, re ouvrier, re indépendant et enfin gérant de société pour terminer retraité à 65 ans (aujourd'hui c'est 67 ans en Belgique et en France ?).

Ma retraite est de 1.202€ après plus de 40 ans de travail...

Et qu'est-ce-que l’Éthiopie vient faire ici ?

Cette progression s'inscrit dans la droite ligne du plan quinquennal pour la période 2011-2015, qui prévoit que le minimum salarial soit rehaussé de 13 % en moyenne par an. Le niveau le plus élevé est atteint à Zhejiang, où le salaire minimum est désormais équivalent à 220 euros. Un montant qui dépasse celui de certains pays d'Europe de l'Est, comme la Bulgarie et la Roumanie, où il s'établissait à 160 euros en 2013...

Ce qui nous sépare sans nul doute c'est que j'ai créé une société et une seule, j'étais assez compétent pour que cela perdure 21 ans et la laisser à mon fils .Je n'ai jamais été ouvrier, car j'ai été reçu à arts et métiers, avec cependant un peu de chance, car mes parents ,eux ouvriers se sont saignés pour je suive jusqu'au bac une éducation dans le privé, s'en est suivi un contrat signé par une boite métallurgique qui m'a permis le BTS au sein de son école technique et les frais d'arts en métiers par la suite qu'accompagnait 60% du smig pour vivre

J'ai parlé de l'Ethiopie pour mettre en exergue les pertes que subissent au niveau emploi les chinois. Adidas et Nike désormais produisent en Thaïlande 

il y a 3 minutes, bibifricotin a dit :

Pas du tout, c'est la CSG sur les retraités qui a permis d'améliorer le revenu des actifs.

Actuellement ils subissent la double peine en ayant aidé les retraités du passé et maintenant abonder les revenus des actifs du présent.

Pouvez vous citer vos sources pour les milliards perdus par l'ISF ?

En attendant avec la suppression de l'ISF Ford met au chômage 850 personnes au lieu de créer 850 emplois.

Si les investisseurs fuient le pays, ce n'est pas à cause des impôts, mais par manque d'opportunités d'investissements

Par ailleurs, connaissez vous une autre manière de se faire entendre dans ce pays sans manifester dans la rue. Si oui, il faut nous donner vos solutions.

La France n'a jamais été le seul pays à avoir pratiqué l'ISF et aujourd'hui encore il reste la Suisse, l'Espagne et la Norvège.

Excusez moi, mais comment peut-on être aussi con pour le pas comprendre que si l'impôt ne peut pas prélevé sur le capital, il faudra le reporter sur le travail.

Si vous comprenez cette décision il faut nous dire comment sont contrôlés ces investissements et s'ils ne servent pas à être investis à l'étranger. 

L'ISF était absolument facile à recouvrir. Il touchait  revenus pour lesquels cet impôt était ne changeait rien à leur niveau de vie.

Enfin, je ne vois pas en quoi nous devrions accepter que les financiers seuls décident de notre politique et qu'il faudrait s'y soumettre

Mais Ford fait ce qu'il veut, est-ce-que des entreprises françaises à l'étranger ne mettent pas aussi la clé sous la porte ?

"Si les investisseurs fuient le pays, ce n'est pas à cause des impôts, mais par manque d'opportunités d'investissements"

Faux, la France est le pays le plus taxé en Europe, tout le monde le sait et vous, vous voulez encore plus taxer les entreprises alors que partout ailleurs ce n'est pas le cas !

https://www.levif.be/actualite/belgique/la-belgique-deuxieme-pays-le-plus-taxe-d-europe/article-normal-1060279.html?cookie_check=1544876205

La Belgique soi-disant être un paradis fiscal voilà qui en dit long !

Aujourd'hui il faut être dingue pour investir en masse en France, pays des grèves chroniques, de la contestation permanente, des impôts en veux-tu en voilà, du désordre et des saccages, de la jalousie de la réussite des autres, etc...

Lisez donc ça :

http://www.ifrap.org/budget-et-fiscalite/isf-au-moins-200-milliards-ont-quitte-la-france

En France l'SIF (ancienne version) c'était un impôt sur un impôt  etc..

https://fr.wikipedia.org/wiki/Impôt_sur_la_fortune

S'il y a un ISF en Suisse il est fondamentalement différents que celui qui était appliqué en France, sinon les français ne fuiraient pas dans ce pays.

Simple réflexion

Quand à la Norvège ce petit pays de 5.300.000 d’habitants n'a rien de comparable avec la France....

Renseignez-vous avant de nous balancer de fausses informations.