Gilets Jaunes, quel avenir pour le mouvement

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

donc des républiques qui se disent démocratiques et qui ne le furent pas, pour toi, c'est anodin, Dédé?

Pas du tout je suis même de ceux qui condamnenr la 5ème république et sa non séparation des pouvoirs!

Depuis 1963 je me bat pour changer les termes de la constitution et appliquer la démocratie réelle et non bourgeoise!

https://www.contretemps.eu/critique-democratie-bourgeoise-rosa-luxembourg/

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

dis-moi, Dédé, est-ce que la "constituante" vénézuélienne t'a semblé normale et parfaitement constituée?

El l'opposition téléguidés depuis Washington, est-ce qu'elle as respectée le droit des peuples à disposer d'eux-même ?

Je ne suis pas un stalinien Jacky .... (*)

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

je me rappelle que durant la décennie 50, nous étions en plein rapports de force aussi bien en Indochine qu'en Algérie sans oublier le Maroc, pour les principaux. c'est bien pour cela qu'il fallait une constitution aussi bien pour la politique intérieure qu'extérieure et pour le côté économique et financier aux niveaux français, européen et mondial, "celle" de 46 ne pouvant pas rester en l'état. eh oui! le peuple l'a votée, et ne me dis pas le contraire. ce fut démocratique et parfaitement républicain. 

Oui il fallait une constitution mais De Gaulle n'as pas été choisi par  le peuple en 58. Et aucune assemblée démcratiquement éli n'as décidé des textes de l 5ème République!

Le pouvoir personnel tu connais ?

(*)

Les travaux de l'Assemblée commencent le 5 août, avec la mise en place d'une Commission vérité sur les violences19. Celle-ci débute ses travaux le 16 août20.

L'Assemblée constituante entend siéger deux ans au maximum21.

Le jour même, l’Assemblée constituante décide à main levée et à l'unanimité de « suspendre » Luisa Ortega Díaz de son poste de procureur général de la République. La veille, Ortega Diaz avait demandé aux tribunaux de bloquer l'installation de l’Assemblée constituante. Elle est remplacée par Tarek William Saab, défenseur du peuple et proche de Nicolás Maduro.

Il y a 2 heures, dede 2b a dit :

Pas du tout je suis même de ceux qui condamnenr la 5ème république et sa non séparation des pouvoirs!

Depuis 1963 je me bat pour changer les termes de la constitution et appliquer la démocratie réelle et non bourgeoise!

https://www.contretemps.eu/critique-democratie-bourgeoise-rosa-luxembourg/

El l'opposition téléguidés depuis Washington, est-ce qu'elle as respectée le droit des peuples à disposer d'eux-même ?

Je ne suis pas un stalinien Jacky .... (*)

 

Oui il fallait une constitution mais De Gaulle n'as pas été choisi par  le peuple en 58. Et aucune assemblée démcratiquement éli n'as décidé des textes de l 5ème République!

Le pouvoir personnel tu connais ?

(*)

Les travaux de l'Assemblée commencent le 5 août, avec la mise en place d'une Commission vérité sur les violences19. Celle-ci débute ses travaux le 16 août20.

L'Assemblée constituante entend siéger deux ans au maximum21.

Le jour même, l’Assemblée constituante décide à main levée et à l'unanimité de « suspendre » Luisa Ortega Díaz de son poste de procureur général de la République. La veille, Ortega Diaz avait demandé aux tribunaux de bloquer l'installation de l’Assemblée constituante. Elle est remplacée par Tarek William Saab, défenseur du peuple et proche de Nicolás Maduro.

merci, tu viens de faire une superbe démonstration du fait que tu te fous éperdument du résultat d'un référendum. 

il y a 38 minutes, jacky29 a dit :

merci, tu viens de faire une superbe démonstration du fait que tu te fous éperdument du résultat d'un référendum. 

Je pense que je suis quand même assez largement plus dubitatif que vous deux sur le périmètre d'un référendum, son intérêt, sa portée, son impact de rassemblement 

Et beaucoup plus admiratif de ce que j'appelle l'intelligence et l'équilibre de la 5eme république.

De gaulle a fait appel au référendum pour finalement legitimer une direction politique majeure et a démissionné en cohérence 

On voit le référendum comme un outil de gouvernance souhaite par la population pour se dechirer à propos de la couleur de la peinture à mettre sur les bâtiments publics....

Et quand le sujet est important, je ne suis même pas certain que les gens transforment pas la question en content ? / pas content ?

Bref....

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

le périmètre d'un référendum, son intérêt, sa portée, son impact de rassemblement 

Surtout, un référendum sur des sujets minés par les media, sans vrai débat préparatoire et avec l'appui des "experts" appropriés est un foutage de gueule de plus et un coup de grâce à la "démocratie".

Sur l'écologie, particulièrement, il n'y a presque jamais de solution évidente mais des avantages / inconvénients qu'il faudrait évaluer dans un ensemble cohérent.

Sur les problèmes climatiques, l'appel d'offres européen est attribué à ... BlackRocks !

il y a 24 minutes, Solatges a dit :

Surtout, un référendum sur des sujets minés par les media, sans vrai débat préparatoire et avec l'appui des "experts" appropriés est un foutage de gueule de plus et un coup de grâce à la "démocratie".

Fichtre ...

En gros, après avoir passé des mois à nous expliquer que le référendum était la seule et unique expression possible du "peuple" et de la "vraie démocratie", certains découvrent tout à coup qu'il faudrait un "vrai débat préparatoire" (mais mené par qui ??) et "l'appui d'experts", pourtant régulièrement qualifiés de "technocrates-parisiano-élitistes-à-la-botte-de-la-finance" ..?

Principalement parce qu'ils s’inquiètent tout-à-coup que la décision référendaire du "peuple" risque de ne pas correspondre à leurs propres convictions ..?

il y a 16 minutes, frunobulax a dit :

En gros, après avoir passé des mois à nous expliquer que le référendum était la seule et unique expression possible du "peuple" et de la "vraie démocratie", certains découvrent tout à coup qu'il faudrait un "vrai débat préparatoire"

Il faudrait faire un référendum pour savoir s'il serait utile de faire un référendum pour préparer un référendum sur un débat préparatoire ! Pascou pourrait peut être nous éclairer !

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

En gros, après avoir passé des mois à nous expliquer

Je ne vois pas bien à quoi j'ai passé des mois à tenter de convaincre quiconque.

Un référendum d'initiative populaire pourrait constituer un certain contrôle sur les "représentants" du peuple.

Faire s'exprimer le peuple sur des domaines où le discours de propagande serait le seul éclairage est bien un foutage de gueule.

Par exemple, grâce à la propagande, on a fait croire à tous ceux qui se croyaient intelligents qu'ils devaient crier "haro sur la Chloroquine" ils l'ont fait et même quand tout est prouvé ils persistent.

Sans réforme profonde de l'information, faire des référendums sur des points un peu techniques c'est antidémocratique.

Qu'on tienne plutôt compte du million de pétitionnaires pour un référendum sur la privatisation d'ADP.

il y a 3 minutes, Solatges a dit :

Je ne vois pas bien à quoi j'ai passé des mois à tenter de convaincre quiconque.

Un référendum d'initiative populaire pourrait constituer un certain contrôle sur les "représentants" du peuple.

Faire s'exprimer le peuple sur des domaines où le discours de propagande serait le seul éclairage est bien un foutage de gueule.

Par exemple, grâce à la propagande, on a fait croire à tous ceux qui se croyaient intelligents qu'ils devaient crier "haro sur la Chloroquine" ils l'ont fait et même quand tout est prouvé ils persistent.

 

Sans réforme profonde de l'information, faire des référendums sur des points un peu techniques c'est antidémocratique.

Qu'on tienne plutôt compte du million de pétitionnaires pour un référendum sur la privatisation d'ADP.

Rien n'est prouvé...

Il y a 19 heures, zenalpha a dit :

Je pense que je suis quand même assez largement plus dubitatif que vous deux sur le périmètre d'un référendum, son intérêt, sa portée, son impact de rassemblement 

Et beaucoup plus admiratif de ce que j'appelle l'intelligence et l'équilibre de la 5eme république.

De gaulle a fait appel au référendum pour finalement legitimer une direction politique majeure et a démissionné en cohérence 

On voit le référendum comme un outil de gouvernance souhaite par la population pour se dechirer à propos de la couleur de la peinture à mettre sur les bâtiments publics....

Et quand le sujet est important, je ne suis même pas certain que les gens transforment pas la question en content ? / pas content ?

Bref....

je suis d'accord avec toi, zenalpha! un référendum n'est pas à prendre à la légère et ne doit jamais être galvaudé par imbécilité partisane.

Un référendum c'est TOUJOURS une réponse par OUI ou NON.

C'est effectivement contraire à la démocratie lorsque c'est pas ciblé.

Comme disait De Gaulle les Français sont des veaux (sic), alors pourquoi leur laisser la possibilité de réfléchir.

"Votez on s'occupe du reste" et surtout taisez vous, mais oui, mais oui !

D'ou cette histoire de GJ qui sont passé par dessus les partis et syndicats pour faire valoir leurs droits!

il y a 31 minutes, dede 2b a dit :

Un référendum c'est TOUJOURS une réponse par OUI ou NON.

C'est effectivement contraire à la démocratie lorsque c'est pas ciblé.

Comme disait De Gaulle les Français sont des veaux (sic), alors pourquoi leur laisser la possibilité de réfléchir.

"Votez on s'occupe du reste" et surtout taisez vous, mais oui, mais oui !

D'ou cette histoire de GJ qui sont passé par dessus les partis et syndicats pour faire valoir leurs droits!

 

Si chacun devait agir comme ça ce serait la guerre civile assurée !

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Il y a 1 heure, dede 2b a dit :

Un référendum c'est TOUJOURS une réponse par OUI ou NON.

C'est effectivement contraire à la démocratie lorsque c'est pas ciblé.

Comme disait De Gaulle les Français sont des veaux (sic), alors pourquoi leur laisser la possibilité de réfléchir.

"Votez on s'occupe du reste" et surtout taisez vous, mais oui, mais oui !

D'ou cette histoire de GJ qui sont passé par dessus les partis et syndicats pour faire valoir leurs droits!

 

Si chacun devait agir comme ça ce serait la guerre civile assurée !

Agir comme quoi? Comme ce qu'à fait De Gaulle ?

Et bien OUI et la "guerre civile" c'est mai 68 qui l'a viré malgré parti et syndicats!

Il y a 2 heures, dede 2b a dit :

Agir comme quoi? Comme ce qu'à fait De Gaulle ?

Et bien OUI et la "guerre civile" c'est mai 68 qui l'a viré malgré parti et syndicats!

de Gaulle a fait un référendum sur une chose importante, ce qui n'a rien à voir avec ce que voulaient les gilets jaunes lesquels en plus n'étaient même pas d'accord entre eux ! 

Mai 68 n'avait rien à voir avec une guerre civile, tu as 77 ans et tu ne sais pas ce qu'est une guerre, civile ou autres ?

De plus les revendications de 68 étaient autrement plus réalistes et précises que celles des gilets jaunes qui partaient dans tous les sens.

Que je sache, de Gaulle n'a pas été viré en 68 !!!

Il y a 2 heures, dede 2b a dit :

Agir comme quoi? Comme ce qu'à fait De Gaulle ?

Et bien OUI et la "guerre civile" c'est mai 68 qui l'a viré malgré parti et syndicats!

de Gaulle est parti parce qu'il ne comprenait plus son époque, Dédé et cela, tu sembles l'ignorer. il est parti à cause de son propre vieillissement et d'un manque de perspective politique sur le long terme, il était déjà âgé quand il a pris la décision de partir, il a enfin compris qu'il n'appartenait plus à la décennie en question et il est mort un an plus tard. l'aurais-tu oublié?    

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

de Gaulle a fait un référendum sur une chose importante, ce qui n'a rien à voir avec ce que voulaient les gilets jaunes

Oui c'était oui ou non sa démission, il l'avait précisé!

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Mai 68 n'avait rien à voir avec une guerre civile,

La lutte de classe quand elle déscend dans la rue , c'est une guerre civile, pas besoin de milliers de mort, c'était bien une grève générale de salariés contre les représentants des patrons et  de leur Etat .

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

De plus les revendications de 68 étaient autrement plus réalistes et précises que celles des gilets jaunes qui partaient dans tous les sens.

Tu l'as déjà dit et je t'ai répondu que ça prouve que tu n'y a jamais mis les pieds !

Pourquoi le pouvoir à toujours envoyé les forces de l'ordre plutot que de négocier ?

il y a 6 minutes, dede 2b a dit :

Oui c'était oui ou non sa démission, il l'avait précisé!

 

La lutte de classe quand elle déscend dans la rue , c'est une guerre civile, pas besoin de milliers de mort, c'était bien une grève générale de salariés contre les représentants des patrons et  de leur Etat .

 

Tu l'as déjà dit et je t'ai répondu que ça prouve que tu n'y a jamais mis les pieds !

Pourquoi le pouvoir à toujours envoyé les forces de l'ordre plutot que de négocier ?

Excuse moi, mais il me semble que la seule chose que tu as retenu de mai 68 c'est la fumette , fais gaffe à ton âge !

Ceux qui en veulent aux patrons à tous propos sont souvent ceux qui n'ont pas été capables de tenter quelque chose dans leur vie.

Plus de d'hommes et de femmes qui prennent des risques pour ouvrir une boite, cela veut plus de boulot et ce n'est pas ton syndicat qui va te proposer un job !

"Pourquoi le pouvoir à toujours envoyé les forces de l'ordre plutôt que de négocier ?"

C'est une plaisanterie ?

La police est là quand les manifs débordent, cela veut dire ; saccages, incendies, pillages, etc...

Quand on voit les dégâts causé par les gilets-jaunes et l'image de marque lamentable qu'ils ont donné du pays, ce n'était le fait de la police.

En mai 68 j'étais à Paris, j'avais 18/19 ans, j'ai vu les dégâts à Siant-Gremain, les pavés arrachés pour servir d'armes, les arbres coupés, les voitures incendiées, etc, ce n'était pas l'oeuvre de la police !

Je n'ai pas participé parce que ce mouvement ne correspondait pas à mes convictions bien qu'avec le recul j'ai mieux compris celui-ci,  et je te pose la question: que sont devenus aujourd'hui tous ces meneurs de l'époque ?

Le parti communiste a pratiquement disparu.

La CGT perd sans cesse des adhérents.

Les meneurs sont devenus de grands bourgeois.

il y a 4 minutes, dede 2b a dit :

Oui c'était oui ou non sa démission, il l'avait précisé!

 

La lutte de classe quand elle déscend dans la rue , c'est une guerre civile, pas besoin de milliers de mort, c'était bien une grève générale de salariés contre les représentants des patrons et  de leur Etat .

le lutte des classes! mon dieu, Dédé, regarde le monde tel qu'il est une fois dans ta vie! les gens même pauvres n'en veulent pas du ton "soviet suprême", c'est aussi simple que ça... le "Grenelle" fut exigé car il était normal que les ouvriers et les petits employés puissent eux-aussi, profiter de la reprise économique de la France de l'époque.

actuellement, le seul problème est que, tout comme à l'époque, certains dont toi, refusent de voir le monde dans son évolution.

 

Tu l'as déjà dit et je t'ai répondu que ça prouve que tu n'y a jamais mis les pieds !

Pourquoi le pouvoir à toujours envoyé les forces de l'ordre plutot que de négocier ?

négocier avec qui? des gilets jaunes qui disaient à longueur de temps qu'ils ne voulaient aucunement négocier avec les politiques et même pas avec les syndicats... tu es fort, pour négocier, il faut au moins être deux. sinon, c'est un monologue! à propos as-tu oui le "monologue du vagin"? 

il y a 10 minutes, Anatole1949 a dit :

Excuse moi, mais il me semble que la seule chose que tu as retenu de mai 68 c'est la fumette , fais gaffe à ton âge !

Ceux qui en veulent aux patrons à tous propos sont souvent ceux qui n'ont pas été capables de tenter quelque chose dans leur vie.

Plus de d'hommes et de femmes qui prennent des risques pour ouvrir une boite, cela veut plus de boulot et ce n'est pas ton syndicat qui va te proposer un job !

"Pourquoi le pouvoir à toujours envoyé les forces de l'ordre plutôt que de négocier ?"

C'est une plaisanterie ?

La police est là quand les manifs débordent, cela veut dire ; saccages, incendies, pillages, etc...

Quand on voit les dégâts causé par les gilets-jaunes et l'image de marque lamentable qu'ils ont donné du pays, ce n'était le fait de la police.

En mai 68 j'étais à Paris, j'avais 18/19 ans, j'ai vu les dégâts à Siant-Gremain, les pavés arrachés pour servir d'armes, les arbres coupés, les voitures incendiées, etc, ce n'était pas l'oeuvre de la police !

Je n'ai pas participé parce que ce mouvement ne correspondait pas à mes convictions bien qu'avec le recul j'ai mieux compris celui-ci,  et je te pose la question: que sont devenus aujourd'hui tous ces meneurs de l'époque ?

Le parti communiste a pratiquement disparu.

La CGT perd sans cesse des adhérents.

Les meneurs sont devenus de grands bourgeois.

 

 

 

cela me fait penser à Gerry Rubin l'auteur de Do It, il est devenu un financier après avoir été un révolutionnaire dans l'âme! 

il y a 1 minute, jacky29 a dit :

cela me fait penser à Gerry Rubin l'auteur de Do It, il est devenu un financier après avoir été un révolutionnaire dans l'âme! 

Les révolutions sont éphémères, elles font fantasmer et elles permettent à des illuminés beaux parleurs d'arriver à des postes pour lesquels ils n'ont aucune capacité, etc...

Où sont donc passé tous les soi-disant "révolutionnaires" du mouvement gilets jaunes, entre autre celui que Mélenchon comparait (sans rire) à Robespierre ?

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

Les révolutions sont éphémères, elles font fantasmer et elles permettent à des illuminés beaux parleurs d'arriver à des postes pour lesquels ils n'ont aucune capacité, etc...

Où sont donc passé tous les soi-disant "révolutionnaires" du mouvement gilets jaunes, entre autre celui que Mélenchon comparait (sans rire) à Robespierre ?

mince! qui était ce "Maximilien"? j'ai du raté un épisode... rires! 

Le 7 juillet 2020 à 15:45, Solatges a dit :

Surtout, un référendum sur des sujets minés par les media, sans vrai débat préparatoire et avec l'appui des "experts" appropriés est un foutage de gueule de plus et un coup de grâce à la "démocratie".

Sur l'écologie, particulièrement, il n'y a presque jamais de solution évidente mais des avantages / inconvénients qu'il faudrait évaluer dans un ensemble cohérent.

 

Sur les problèmes climatiques, l'appel d'offres européen est attribué à ... BlackRocks !

 

 

l'écologie est un leurre en politique, c'est bien pourquoi que, même en Allemagne où les verts firent y une entrée fracassante, elle a fait chou blanc sur le long terme. l'écologie est une science pas autre chose, se servir d'une science pour en faire un projet politique est une absurdité qui ne peut que conduire à l'échec ou à un radicalisme de très mauvais aloi.