Gilets Jaunes, quel avenir pour le mouvement

il y a 2 minutes, LouiseAragon a dit :

La conductrice d'un véhicule qui a forcé le barrage en empruntant un sens interdit, blessant mortellement une manifestante d'une soixantaine d'années . Placée en garde à vue elle explique avoir paniqué  quand des manifestants se sont mis à taper sur sa voiture et a foncé causant le décès d'une personne.

Elle sera vraisemblablement poursuivie des chefs de violences volontaires avec arme par destination et le cas échéant d'homicide et blessures involontaires.

Les violences ayant entraîné une mutilation ou une infirmité permanente avec circonstances aggravantes sont punies d’une peine de 15 ans de réclusion criminelle. 

La même peine est encourue par l’auteur de violences ayant entraîné la mort sans intention de la donner (Code pénal - Article 222-7 )

Lorsque ces violences sont aggravées, la peine encourue est portée à 20 ans de réclusion criminelle comme en l'occurrence [art. 222-8 du Code pénal).

 

 

La fierté des gilets jaunes : faire emprisonner des citoyens français et s'en délecter.

il y a 5 minutes, Swannie a dit :

Merci, je n'avais pas cherché l'actuel, ça a encore grimpé...

Non, je n'ai pas écrit ça non plus, mais ton esprit déformateur des choses le déduit parce que cela t'arrange. Une manifestation ne doit pas troubler l'ordre public, or c'est ce que font les gilets jaunes, ils ne cessent de le faire sans jamais être inquiétés.

"Contrairement au droit de grève, la liberté de manifester n’est pas inscrite dans la Constitution. Ce droit est garanti symboliquement par son inscription dans la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789. L’article 10 souligne : «Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi.» Il est aussi implicitement garanti par l’article 9 de la Convention européenne des droits de l’homme". https://www.liberation.fr/france/2018/11/23/droit-de-manifester-que-dit-la-loi_1693771

L’article 431-9 du Code pénal punit de six mois d’emprisonnement et de 7500 euros d’amende :

 

• le fait d’avoir organisé une manifestation sur la voie publique n’ayant pas fait l’objet d’une déclaration préalable;

• le fait d’avoir organisé une manifestation sur la voie publique ayant été interdite dans les conditions fixées par la loi;

• le fait d’avoir établi une déclaration incomplète ou inexacte de nature à tromper sur l’objet ou les conditions de la manifestation projetée.

 

Il faut noter que ce délit ne concerne que les organisateurs de la manifestation et non les simples manifestants.
Quant aux manifestants, le fait de participer à une manifestation non déclarée, voire interdite, ne fait pas l’objet d’un délit et ce, tant que la force publique ne les enjoint pas à se disperser. 

Cependant, les participants à une manifestation illicite, voire interdite, encourent les sanctions de l’article R610-5 du code pénal: «la violation des interdictions ou le manquements aux obligations édictées par les décrets et arrêtés de police sont punis de l’amende prévue pour les contraventions de 1ère classe"   http://www.legadroit.com/droit-de-manifester.html

Non : les gens avaient reculé, tu ne sais pas lire ou quoi ? tu rames dans le sable, carrément là      

Ma pauvre y'aurait pas eu à reculer si le camion avait été immobile .Pour écraser il faut que le camion bouge et pour qu'il bouge il faut que le chauffeur le décide .Et quand tu as du monde devant , tu ne joues pas à ça surtout avec un poids lourd .C'est pas un fantôme qui a fait rouler le camion mais bien le chauffeur et volontairement .Comme dis précédemment  , moi aussi j'ai conduit des bahuts , je sais comment ça se passe , tu peux en dire autant ? Et le fait que cela soit légale ou pas ne change rien à l'affaire, quand tu écrases quelqu'un dans ces conditions , ça ne peut être que volontaire sinon tu immobilises ton camion .Pourquoi faire bouger un camion avec des gens en face si ce n'est pas pour forcer le passage et prendre des risques inconsidérés ? Il n'a aucune excuse , et va en payer le prix  .

il y a 33 minutes, Swannie a dit :

Tiens, ce que j'en dis : surtout pas Mélenchon, il serait capable de rétablir la peine de mort celui-là.

à l’instant, sonnycro a dit :

Ma pauvre y'aurait pas eu à reculer si le camion avait été immobile .Pour écraser il faut que le camion bouge et pour qu'il bouge il faut que le chauffeur le décide .Et quand tu as du monde devant , tu ne joues pas à ça surtout avec un poids lourd .C'est pas un fantôme qui a fait rouler le camion mais bien le chauffeur et volontairement .Comme dis précédemment  , moi aussi j'ai conduit des bahuts , je sais comment ça se passe , tu peux en dire autant ? Et le fait que cela soit légale ou pas ne change rien à l'affaire, quand tu écrases quelqu'un dans ces conditions , ça ne peut être que volontaire sinon tu immobilises ton camion .Pourquoi faire bouger un camion avec des gens en face si ce n'est pas pour forcer le passage et prendre des risques inconsidérés ? Il n'a aucune excuse , et va en payer le prix  .

Sais tu lire ? non, visiblement, non. 

Les gilets jaunes auront au moins réussi une chose : montrer leur manque total d'empathie, des adorateurs de leurs propres nombrils.

il y a 5 minutes, Anatole1949 a dit :

" Ce qu'il faut voir c'est que vous n'avez que des loosers à proposer , sinon pourquoi lui ? Eh , c'est ton parti , pas le mien assume  car rien ne sert de dire "

Sous entendu, il n'y a pas de losers dans votre parti préféré ?

Bin , non , c'est pour ça qu'on est les meilleurs , la médiocrité n'est pas une option , on laisse ça à la droite , elle a l'habitude .

il y a 4 minutes, LouiseAragon a dit :

La diffamation publique est un délit de presse, soumis au régime de la loi sur la Liberté de la presse du 29 juillet 1881 et au juge pénal. Le fait que l'infraction soit commise sur le réseau internet, un blog, un forum de discussion, un réseau social, etc … caractérise le caractère public de l'infraction et rend donc possible la poursuite en justice de l'auteur des propos diffamatoires.

 

Je ne crois pas que tu puisses diffamer ou appeler à la haine sur FFR ...

A mourir de rire si tu n'étais pas aussi pathétique Louise, tu veux que je récupère toutes tes diffamations, médisances et calomnies pour bien faire voir que vous accusez constamment les autres de ce que vous faites vous-même, en 100 fois pire ?  

Tu qualifies (entre autres) un tas de gens d'escrocs (ça c'est de la diffamation vraie) et parce que j'emploi une phrase au conditionnel sans qualifier de quoi que ce soit, hop tu me sautes dessus, pauvre Louise, tu fais sérieux pitié...

Il y a 1 heure, LouiseAragon a dit :

Il faut prendre l'argent là où il est, planqué dans les paradis fiscaux et embaucher des juges, des greffiers, du personnel de Justice et aussi des policiers pour la brigade financière ... on va réduire le chômage, les jeunes vont retrouver de l'enthousiasme ... Arf ! C'est beau la France !  

Une goutte d'eau dans les dépenses obligatoires du pays France!

Quand leurs comptes seront vidés, vous irez, ferez quoi pour trouver l'argent qui manquera le mois suivant?

-------------En 2016, la France a versé un total de 714 milliards d’euros de prestations de protection sociale, soit 32% de son PIB. L’Hexagone pèse par ailleurs à lui seul 15% des transferts sociaux de la planète------------

Même en récupérant les 80 ou 100 milliards des paradis fiscaux, qui eux, ne le serons qu'une seule fois, on fera comment ensuite? de toutes façons?

il y a 3 minutes, Swannie a dit :

Sais tu lire ? non, visiblement, non. 

Les gilets jaunes auront au moins réussi une chose : montrer leur manque total d'empathie, des adorateurs de leurs propres nombrils.

Moi je ne justifie pas une mort honteuse avec des arguments honteux , chacun sa morale .

il y a 10 minutes, Morfou a dit :

S'il y en avait tant que cela emprunterions nous?

Il en faut beaucoup pour faire tourner la boutique France, et il en faut de plus en plus...

Je n'ai pas dit que tout l'argent se trouvait en France, c'est peut-être pour cela qu'on l'emprunte ailleurs !

il y a 3 minutes, sonnycro a dit :

Bin , non , c'est pour ça qu'on est les meilleurs , la médiocrité n'est pas une option , on laisse ça à la droite , elle a l'habitude .

Trop drôle !

il y a 1 minute, sonnycro a dit :

Moi je ne justifie pas une mort honteuse avec des arguments honteux , chacun sa morale .

je ne fais que citer la presse, je te fais remarquer en passant, c'est donc toute la presse que tu juges honteuse, parce qu'elle décrit les circonstances exactes, qui sont donc atténuantes.

il y a 12 minutes, Swannie a dit :

Sais tu lire ? ou faut-il mettre en lettres taille 36 ?

"Selon des témoignages recueillis par l’enquête, le chauffeur ne conduisait pas vite mais «par à-coups».Des gilets jaunes se seraient interposés face à lui, et il leur aurait fait signe de s’écarter, ce qu’ils ont fait, sauf un, apparemment tombé en reculant. Ce qui pourrait expliquer les propos du chauffeur disant n’avoir «pas vu» sa victime. «Il faut que cela s’arrête. Neuf morts, c’est aussi cela la réalité du mouvement des gilets jaunes», a dénoncé Christophe Castaner, le ministre de l’Intérieur."

https://www.liberation.fr/france/2018/12/20/gilets-jaunes-un-neuvieme-mort_1699080

 

Quand sur une route on se met volontairement face à un véhicule en mouvement on a sa part de responsabilité et la bêtise n'explique pas tout !

à l’instant, Swannie a dit :

je ne fais que citer la presse, je te fais remarquer en passant, c'est donc toute la presse que tu juges honteuse, parce qu'elle décrit les circonstances exactes, qui sont donc atténuantes.

Tu ne fais pas que citer la presse tu donnes ton avis et un jugement avant la justice elle même  que tu prends pour paravent .Maintenant et encore une fois les circonstances exactes comme tu dis et toi même le reconnais , c'est que le camions bougeait sans ça pas de drame , or on ne fait joujou avec un camion dans une foule , ça n'existe pas sauf  pour un débile et ceux qui sont incapables de le comprendre .Ce type n'a donc aucune excuse, et va manger .

il y a une heure, Swannie a dit :

Menteur, il n'a pas foncé, le camionneur.

Il troll avec ses petits copains...

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

Il troll avec ses petits copains...

Oui, il aime ça, il doit être sur un rond point s'enquiquinant, alors il passe le temps comme il peut  

il y a 2 minutes, sonnycro a dit :

Tu ne fais pas que citer la presse tu donnes ton avis et un jugement avant la justice elle même  que tu prends pour paravent .Maintenant et encore une fois les circonstances exactes comme tu dis et toi même le reconnais , c'est que le camions bougeait sans ça pas de drame , or on ne fait joujou avec un camion dans une foule , ça n'existe pas sauf  pour un débile et ceux qui sont incapables de le comprendre .Ce type n'a donc aucune excuse, et va manger .

J'ai donné mon point de vue qui rejoint celui de la presse, oui et alors ? je n'ai pas ce droit non plus, blocage des gilets jaunes sur le droit d'expression ? Jugement, non, je n'en ai pas donné, j'ai parlé de circonstances atténuantes, je n'ai pas dit coupable ou non coupable, rien de cela.

Si pas de manifestants illégaux et provocateurs, irresponsables, pas de drame, c'est certain.

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Il troll avec ses petits copains...

Ce qui ne change rien , il suffit qu'un poids lourd bouge pour faire des dégâts même à 2 à l'heure .Or un camion qui veut forcer le passage même à deux à l'heure dans une foule , est criminel , prouve donc le contraire .

il y a 3 minutes, Swannie a dit :

 

Non : les gens avaient reculé, tu ne sais pas lire ou quoi ?

OUI Des "Gens GJs) avaient reculés et Un "Gens"  camionneur a avancé,sur Un "Gens" qu'il n'avait pas vus tombé pendant sa reculade (d’après lui) et il l'a écrasé........Mortellement

L’enquête Policière déterminera  suites a cet accident qui est le Responsable de  la Mort d'Un de ces "Gens", et ensuite la Justice Jugera de la Responsabilité de chacun de ces "Gens"si il a lieu de Condamner ou pas l'un ou l'autre de Ces "Gens"

il y a 13 minutes, Swannie a dit :

A mourir de rire si tu n'étais pas aussi pathétique Louise, tu veux que je récupère toutes tes diffamations, médisances et calomnies pour bien faire voir que vous accusez constamment les autres de ce que vous faites vous-même, en 100 fois pire ?  

Tu qualifies (entre autres) un tas de gens d'escrocs (ça c'est de la diffamation vraie) et parce que j'emploi une phrase au conditionnel sans qualifier de quoi que ce soit, hop tu me sautes dessus, pauvre Louise, tu fais sérieux pitié...

Oui ! 

Donne des preuves ! 

il y a 2 minutes, Swannie a dit :

Oui, il aime ça, il doit être sur un rond point s'enquiquinant, alors il passe le temps comme il peut  

J'ai donné mon point de vue qui rejoint celui de la presse, oui et alors ? je n'ai pas ce droit non plus, blocage des gilets jaunes sur le droit d'expression ? Jugement, non, je n'en ai pas donné, j'ai parlé de circonstances atténuantes, je n'ai pas dit coupable ou non coupable, rien de cela.

Si pas de manifestants illégaux et provocateurs, irresponsables, pas de drame, c'est certain.

Il est justement là ton problème , il n'y a aucun circonstance atténuantes , on ne force pas le passage avec un poids lourd dans une foule , ça n'existe pas , sauf pour un débile .Quand tu auras compris ce que veut dire poids lourd et que l'on ne parle pas de bagnole , tu pourras ramener ta science .

il y a 10 minutes, LouiseAragon a dit :

Oui ! 

Donne des preuves ! 

Donne d'abord les tiennes, puisque c'est toi qui m'accuses de diffamation la première  

il y a 7 minutes, sonnycro a dit :

Il est justement là ton problème , il n'y a aucun circonstance atténuantes , on ne force pas le passage avec un poids lourd dans une foule , ça n'existe pas , sauf pour un débile .Quand tu auras compris ce que veut dire poids lourd et que l'on ne parle pas de bagnole , tu pourras ramener ta science .

C'est bon, t'excite pas comme ça tout seul : j'ai vu et revu et rerevu que tu ne savais pas comprendre un texte, ça peut encore arriver au XXIème siècle hélas : ce n'est pas une science innée que la compréhension de texte, la preuve.