Théorie de la relativité : éléments

Il y a 12 heures, satinvelours a dit :

Pour se déplacer de lui-même il faudrait que le vaisseau recourt à une source d’énergie. Nous ne serions plus alors dans le cadre du principe d’inertie. Ici nous sommes dans un cadre où aucune force n’agit sur le vaisseau, que ce soit une force extérieure ou une force d’origine intérieure : combustion d’un carburant par exemple. Le vaisseau ne peut pas se déplacer « de lui-même» c’est-à dire sous l’action d’une quelconque force. S’il de déplace c’est par pure inertie. L’inertie ne peut que laisser le corps au repos ou lui conférer une vitesse constante et rectiligne.

 

 Que dire ??? 

...Ici nous sommes dans un cadre où aucune force n’agit sur le vaisseau, que ce soit une force extérieure ou une force d’origine intérieure.....

Postulat absurde et irréaliste.:  forces gravitationnelles, énergie du vide, etc....

L'inertie serait donc motrice pour entretenir une vitesse constante.  !!   Et pourquoi pas évoquer le mouvement perpétuel  au passage? 

Non, plus sérieusement, tu es un littéraire et un philosophe Satin. L'art des mots et de leur sens ne peut t'être étranger.  

Rectiligne???    quel rapport avec l'inertie?  En quoi joue t'elle un rôle s'agissant du vecteur de trajectoire??

Il y a 12 heures, satinvelours a dit :

l

De plus ce mouvement étant indétectable de l’intérieur il faut encore « voir » un autre vaisseau pour se savoir en mouvement.

 

Il ne s'agit certainement pas de "savoir". On s'en fout.  Parcourir un chemin...

La seule question est:  événement ou pas événement ?  ( vitesse, accélération, chaleur etc...)

Il y a 12 heures, satinvelours a dit :

Cela c’est le principe d’inertie pensé par Galilée, formulé par Poincaré puis amendé par Einstein. Vous pensez qu’une expérience interne au vaisseau peut permettre de connaître sa vitesse par rapport à un référant quelconque

 

Je me demande qui peut penser cela    Quelle  personnage farfelu aurait l'idée d'une telle expérience??    ???

Non pas qu'elle soit absurde, mais elle ne presente aucun intérêt.  Quand au référentiel, il a comme seul attribut le contentement perso et subjectif que nous en retirerions. Seul compte le chemin parcouru, rarement rectiligne ( déformation de l'espace temps)

Il y a 12 heures, satinvelours a dit :

. Or aucun expérience faite sur la lumière n’a encore permit de déduire, de l’intérieur, la vitesse d’un vaisseau, par rapport à un autre

 

...à nouveau cette relativité de la vitesse que les physiciens utilisent pour éveiller nos enfants.

... à nouveau ces mots inconséquents.   expérience, vitesse lumière, de l'intérieur etc....

....de l'intérieur??    quelle idée ?    Le laboratoire est fermé, par définition. Le rapport à l'autre vaisseau n'a aucun intérêt. 

Il y a 12 heures, satinvelours a dit :

(dans le cadre de référentiels inertiels, au repos ou en mouvement relatif qui obéisse à une vitesse constante et en ligne droite). Pour le moment personne n’a pu réaliser une expérience qui infirme ce principe. C’est pour cela que nous le posons comme étant vrai. Bien sûr vous pouvez penser que ce principe est faux. Dans ce cas la théorie de la relativité est fausse aussi. Mais jusqu’à présent aucune expérience n’a pu mettre en défaut cette théorie.

 

...et même lors de l'explication de la périhélie de mercure. 

Il y a 12 heures, satinvelours a dit :

Mais peut-être est elle fausse, vous pouvez avoir raison. Dans ce cas il ne faut pas lire mes développements puisque, pour vous, ils sont forcement faux puisque je m’appuie sur le caractère vrai du principe de relativité.

....hmmmm

Il y a 12 heures, satinvelours a dit :

Essayons d’illustrer la signification pratique de la synchronisation de deux horloges selon la méthode d’Einstein. Reprenons l’exemple d’un référentiel inertiel au repos dans lequel nous identifions une distance AB matérialisée par un système métallique par exemple. Associons au point A une horloge qui nous supposerons positionnée sur zéro. Associons au point B une autre horloge. Comment la synchroniser avec l’horloge en A ? Nous connaissons la distance AB, nous connaissons la vitesse de la lumière (dans le vide) : c. Alors AB/c nous donne la durée que mettra un rayon lumineux issu de A dans la direction de B pour atteindre B. Désignons par 1 cette durée. Alors l’horloge en B sera synchronisée avec celle de A si elle indique la position : 1. Au retour l’horloge en A indiquera 2 quand le rayon atteindra A. C’est cela qu’Einstein appelle synchronisation des horloges.

Maintenant supposons qu’un autre référentiel inertiel se déplace par rapport au premier à une vitesse v et qu’il dispose lui aussi d’un système AB. Quand ce référentiel arrive au niveau du premier de manière telle que ses deux points A et B coïncident avec les points A et B du premier référentiel, dotons les deux points A et B du deuxième référentiel de deux horloges identiques à celle du premier référentiel. Alors le point A du deuxième référentiel sera muni d’une horloge positionnée sur zéro et le point B du deuxième référentiel sera muni d’une horloge positionnée sur 1.

Le deuxième référentiel poursuit son chemin. Émettons un rayon qui part de A et va vers B (dans le sens de la vitesse v). Quand le rayon lumineux atteindra B nous constaterons que l’horloge B n’indiquera pas 1. Les horloges ne sont plus synchronisées. Mesurer la durée d’un même événement à partir du premier référentiel et à partir du deuxième référentiel (avec ses horloges importées du premier référentiel) ne donne pas les mêmes résultats. Pour mesurer l’événement à partir du deuxième référentiel (l’observateur est alors dans le deuxième référentiel) il faut que cet observateur synchronise sa propre paire d’horloges de la même façon que ci-dessus, dans le premier référentiel. S’il fait cela bien sûr ses horloges indiqueront aussi zéro et 1 (conformément au principe de relativité).

C’est cela que le profane a du mal à concevoir car il se rend compte qu’un même événement a deux durées différentes. Il va penser que pour l’observateur situé sur le deuxième référentiel animé d’un vitesse v l’événement a une durée en absolu effectivement différente de celle du premier référentiel. En fait la durée de l’événement reste la même dans tous les référentiels quelque que soit leur vitesse relative pour chaque observateur situé dans le dit-référentiel (la vitesse relative n’agit pas sur ce qui se passe pour un observateur situé à l’intérieur d’un référentiel).

La durée de l’événement est différente lorsqu’elle est calculée par un observateur situé dans un autre référentiel que celui dans lequel se trouve l’observateur où se passe l’événement.

J’essayerai de donner un exemple visuel et mathématique de ce phénomène qui soit simple.

OUI.

En résumé , le temps est different d'un endroit à un autre, il est dépendant de l'espace lui même assujetti à des déformations tres variées induites par les champs gravitationnels.

Il n'existe pas de temps universel, et cela pose un réel problème à nos chercheurs physiciens. Quel temps choisir?

Le 30/11/2018 à 15:13, aliochaverkiev a dit :

  Le 30/11/2018 à 10:22, Boutetractyxreqs a dit :

 

C'est quoi ça le principe de réalité ?

Le 30/11/2018 à 15:13, aliochaverkiev a dit :

Putain je poste chez les fous; ça me plait en plus. C'est ma dimension slave.

Je te pensais passionné, plein d'énergie, défenseur atypique de la vérité de la connaissance, en guerre contre la médiocrité intellectuelle, , prêt à te battre sans jamais rien lâcher tel  un Don Quichotte moderne, dernier survivant d'un monde au cortex aseptisé par le confort, branleurs et jouisseur du chemin et des sacrifices tracé par nos ancêtres.

Tu ne nous parle plus, tu ne nous réponds tu ne nous écoute plus. Le juif en toi, égoïste et égocentrique malmenant sans émotion ni remords les  peuples que tu côtoies . Oui je parle de nous tous, tes amis qui toujours t'ont lu et répondu.  OOOh oui je sais, ce n'était pas les réponses que tu attendais; mais elle avaient le mérite d'exister. 

Tu me déçois, tu nous déçois tous.

Continue seul ton chemin égoïste. J'avais foi en toi, tes remarques et meme tes insultes n'ont jamais été signalées . Nous aimions affronter tes interventions passionnées et souvent vindicatives. Nous ressentions la passion qui animait tes mots.

Voici plusieurs mois que je réponds ( modestement tres nul en philo) à tes messages.J'ai fait de nombreux efforts pour m'intéresser à vos messages fleuves. Jamais aucun d'entre vous ne m'a répondu. 

Selon ton expression, je te suggère de continuer à te branler le cerveau tout seul et ignorer ceux qui, comme moi,  pensaient , se régalaient, d'avoir un personnage  haut en couleur à leurs coté.

Réponse à Saxo : si, dans le cadre d’un référentiel inertiel donné, au repos ou en déplacement rectiligne uniforme (pas de force), pour l’observateur qui est sur ce référentiel, les mesures qu’il fera, celle d’une barre de fer par exemple, seront les mêmes que celles que fera tout autre observateur situé sur un autre référentiel inertiel au repos ou en déplacement rectiligne uniforme : principe de relativité de Galilée. La variance des longueurs et des durées n’intervient qu’avec l’introduction d’un deuxième référentiel (ou l’introduction de forces au sein du référentiel inertiel) qui, par rapport au premier, est en déplacement. La variance des longueurs et des durées exige deux référentiels distincts et en mouvement l’un par rapport à l’autre. C’est l’observation d’un même phénomène à partir de deux référentiels en mouvement l’un par rapport à l’autre qui introduit la variance des longueurs et des durées.

Par ailleurs oui le principe d’inertie ouvre sur le mouvement perpétuel. Newton, lois du mouvement, première loi (principes mathématiques de la philosophie naturelle) : « tout corps persévère dans l’état de repos ou de mouvement uniforme en ligne droite dans lequel il se trouve, à moins que quelque force n’agisse sur lui et ne le contraigne à changer d’état» (Note explicative- en ligne droite veut dire : rectiligne).

Je suis surprise Saxo : vous ne connaissez pas les rudiments de la physique (on apprend ça en seconde).

La physique se développe dans des cadres idéalisés. Vous verrez ça quand vos enfants feront de la physique. Nous créons des modèles idéalisés pour commencer à enseigner la physique. Nous ne partons pas de la fin, des conclusions pour enseigner la physique, mais du début. Et au début, les postulats sont toujours des considérations idéalisées. Dans son livre « la relativité », Einstein pose le postulat de la relativité de Galilée et cite le déplacement « en ligne droite (ça veut dire rectiligne) et d’une manière uniforme » déplacement qui ne cesse pas tant qu’aucune force n’agit sur l’objet en question. Je vous conseille d’ouvrir les manuels de physique de vos enfants. Physique terminales S page 228, sous la direction de madame Tordeux, collection Bréal « Dans un référentiel galiléen (aussi appelé référentiel inertiel) si la somme des forces qui s’exercent sur un système matériel est nulle [ou si aucune force ne s’exerce sur lui] alors son centre d’inertie [on modélise en général les corps par leur centre d’inertie] est animé d’un mouvement rectiligne uniforme [qui ne cesse pas, qui est perpétuel si aucune force n’agit, c’est, bien sûr une idéalisation, mais c’est comme cela que l’on enseigne la physique au début Saxo, on construit progressivement la physique de manière à faire comprendre aux lycéens ce qu’est la physique].

Pour Holdman : si le train ralentit l’observateur qui est dans ce train sent qu’il ralentit. Le ralentissement exprime l’apparition d’une force qui s’exerce sur le train. C’est uniquement dans le cadre d’un référentiel inertiel qui est au repos (ou en déplacement rectiligne uniforme) que le principe de relativité de Galilée (corrigé par Einstein) s’applique. Par ailleurs l’obscurité dans le train témoigne que la lumière vient d’un autre référentiel que le train. Ici dans le cadre du principe de relativité je parle d’un rai de lumière issu du train, pas d’un autre référentiel.

Il y a 1 heure, saxopap a dit :

Tu me déçois, tu nous déçois tous.

Sauf, peut-être quelques-uns qui sont, je ne sais par quelle faculté, à l' abri de la perversion narcissique de certains !

Bien entendu il existe des pervers narcissiques qui ont réussi à cultiver leur perversion jusque' à se faire admirer par leurs victimes, mais ils sont assez rares à atteindre ce but ultime On les trouve principalement dans le monde de la politique là où précisément règne le terreau nauséabond qui les fait fleurir. Mais la sélection est difficile et si les candidature sont nombreuses, rares sont ceux qui arrivent à émerger du lot. Il n'est pas donné à tout le monde de passer du stade de narcissique vulnérable à celui de narcissique abouti !

Et ce narcissique fragile qui rêve de gloire, qui veut constamment être "le premier" sans jamais y parvenir, finit par être embarrassé par sa propre insignifiance. Il aimeraient qu' on le voie, qu'on l' admire et surtout qu'on l' aime  et tout cela en vain. Il devient son propre ennemi et au cours d' un rare moment de lucidité, finit par s 'auto-détruire.

Cependant, il semblerait que ses victimes n'en soient pas débarrassées pour autant. La vie de ces pervers narcissiques étant faite d' échecs permanents, ils apprennent à se prémunir des échecs à venir. Et tel le phénix de la poésie, font en sorte de pouvoir renaître de leurs cendres. Sans convaincre d' ailleurs qui que ce soit.

Donc Saxopap, tu es une de ses victimes. Méfies-toi de celui qui va prendre la relève et qui déjà, rode....

... Je suis surprise Saxo : vous ne connaissez pas les rudiments de la physique (on apprend ça en seconde).

Qu'est-ce que je disais ! Ne reconnais-tu pas là, la marque de dédain, qui le caractérise ?

a mon avis tu as répondu a côté, je parle que je ne sais pas si le train était  arrêté ou pas, j'en suis a cette déduction parce que le train avait beaucoup  ralentit , il n'y a pas de repères extérieurs  au train étant dans le noir complet a l'extérieur pendant   un moment (dans le train la lumière était revenue) .par la suite la lumière étant revenue a l'extérieure le problème de jugement  était résolu .(histoire vécue)

Preambule: 

tu sais satin à quel point je t'ai lu et relu, répondu avec plaisir à la recherche d'arguments auxquels je crois ou je croyais. Tu ne m'as jamais répondu.   Pas cool ça. Je ne crois pas au mépris, je ne doute pas de la bonté de la nature humaine ( en générale). après avoir soigné durant 35 années des milliers de patients.

Je reconnais que j'en avais un peu gros sur la patate, étant le dernier gaulois à te suivre Alio et toi même. Je te prie d'excuser mon manque de modération lors de mes précédentes réponses à tes messages.

S'agissant de leur validité " scientifique" je t'en parlerai plus bas. Quoiqu'il en soit, merci pour ta réponse pleine de modération, ni cynisme ni ironie, juste ta conviction humble et sincère, fidèle à ton habitude. 

Il y a 2 heures, satinvelours a dit :

Réponse à Saxo : si, dans le cadre d’un référentiel inertiel donné, au repos ou en déplacement rectiligne uniforme (pas de force), pour l’observateur qui est sur ce référentiel, les mesures qu’il fera, celle d’une barre de fer par exemple, seront les mêmes que celles que fera tout autre observateur situé sur un autre référentiel inertiel au repos ou en déplacement rectiligne uniforme : principe de relativité de Galilée. La variance des longueurs et des durées n’intervient qu’avec l’introduction d’un deuxième référentiel (ou l’introduction de forces au sein du référentiel inertiel) qui, par rapport au premier, est en déplacement. La variance des longueurs et des durées exige deux référentiels distincts et en mouvement l’un par rapport à l’autre. C’est l’observation d’un même phénomène à partir de deux référentiels en mouvement l’un par rapport à l’autre qui introduit la variance des longueurs et des durées.

Oui . merci mon ami, je savais deja tout cela et je te remercie avoir pris la peine de l'expliquer à nouveau ( pour nos lecteurs)

En revanche tu as allègrement zappé mes mots,  répétant encore ce que tu avais déjà dit precedement.  Le dialogue ne doit ils pas progresser?  quitte à lui accorder le droit de faire 2 pas en avant puis 1 pas en arrière.   Mais bon, passons...car je ne puis te répondre lorsque tu n'as pas repris mes mots ...

Citation

Par ailleurs oui le principe d’inertie ouvre sur le mouvement perpétuel.

Devrais je répéter ce que contient mon précédent message?    J'y ai tout expliqué ( sens de l'inertie etc...) ( aptitude d'un objet à rester dans son état!

Au passage, je te trouve assez mignon lorsque tu fais un corolaire inertie_ mouvement perpétuel. 

Tu es bien un poète, et je t'assure de tout mon respect.

Puis je te dire, tres amicalement, l'absurdité scientifique de ce corolaire?

il y a 2 raisons à cela:   _

_le mouvement subit des frottements et bénéficie d'une énergie potentielle ( de pesanteur) ainsi que d'une énergie cinétique proportionnelle à la force initiale appliquée. 

_  l'inertie est un fait indépendant de toute intervention extérieure.  Une boule de bowling à l'arrêt exprime avec force son inertie. ( rester dans son ÉTAT).  elle nécessite un effort pour qu'elle soit déplacée. ( langage simple pour tous nos lecteurs)    L'absence de mouvement est une part non négligeable  de cette tres cool idée: l'inertie.  

Je te concède que l'inertie d'un pétrolier qui coupe ses moteurs env iron 150 kilom avant le port est bel et bien en mouvant , mais pour un temps limité. .

Citation

Newton, lois du mouvement, première loi (principes mathématiques de la philosophie naturelle) : « tout corps persévère dans l’état de repos ou de mouvement uniforme en ligne droite dans lequel il se trouve, à moins que quelque force n’agisse sur lui et ne le contraigne à changer d’état» (Note explicative- en ligne droite veut dire : rectiligne).

Je suis surprise Saxo : vous ne connaissez pas les rudiments de la physique (on apprend ça en seconde).

Ahahah lol mon ami.  La ligne droite, niveau seconde. Oui c'est vrai, mais c'est faux. 

Amusons nous: ( oui vrai pour la ligne droite...mais lis moi) :

La lumiere subit un changement de trajectoire ( plus en ligne droite). à proximité des corps célestes. 

IMPOSSIBLE me direz vous, le photon n'a pas de masse car si il en avait une, elle serait infiniment grande puis que se déplaçant à C:  et pourtant il subit l'effet des champs gravitationnels !!!! 

( la lumiere se courbe au passage des corps célestes., nous inclinant ainsi à croire qu'elle subi le champ gravitationnel.

Bien la réponse est simple:   les corps célestes déforment l'espace temps à leur proximité, la lumiere parcourt cette déformation  EN LIGNE DROITE !

Citation

La physique se développe dans des cadres idéalisés. Vous verrez ça quand vos enfants feront de la physique. Nous créons des modèles idéalisés pour commencer à enseigner la physique. Nous ne partons pas de la fin, des conclusions pour enseigner la physique, mais du début. Et au début, les postulats sont toujours des considérations idéalisées. Dans son livre « la relativité », Einstein pose le postulat de la relativité de Galilée et cite le déplacement « en ligne droite (ça veut dire rectiligne) et d’une manière uniforme » déplacement qui ne cesse pas tant qu’aucune force n’agit sur l’objet en question. Je vous conseille d’ouvrir les manuels de physique de vos enfants. Physique terminales S page 228, sous la direction de madame Tordeux, collection Bréal « Dans un référentiel galiléen (aussi appelé référentiel inertiel) si la somme des forces qui s’exercent sur un système matériel est nulle [ou si aucune force ne s’exerce sur lui] alors son centre d’inertie [on modélise en général les corps par leur centre d’inertie] est animé d’un mouvement rectiligne uniforme [qui ne cesse pas, qui est perpétuel si aucune force n’agit, c’est, bien sûr une idéalisation, mais c’est comme cela que l’on enseigne la physique au début Saxo, on construit progressivement la physique de manière à faire comprendre aux lycéens ce qu’est la physique].

oui ok tu as raison je sais   lol

Citation

Pour Holdman : si le train ralentit l’observateur qui est dans ce train sent qu’il ralentit. Le ralentissement exprime l’apparition d’une force qui s’exerce sur le train. C’est uniquement dans le cadre d’un référentiel inertiel qui est au repos (ou en déplacement rectiligne uniforme) que le principe de relativité de Galilée (corrigé par Einstein) s’applique. Par ailleurs l’obscurité dans le train témoigne que la lumière vient d’un autre référentiel que le train. Ici dans le cadre du principe de relativité je parle d’un rai de lumière issu du train, pas d’un autre référentiel.

ok

il y a une heure, azad2B a dit :

Sauf, peut-être quelques-uns qui sont, je ne sais par quelle faculté, à l' abri de la perversion narcissique de certains !

Bien entendu il existe des pervers narcissiques qui ont réussi à cultiver leur perversion jusque' à se faire admirer par leurs victimes, mais ils sont assez rares à atteindre ce but ultime On les trouve principalement dans le monde de la politique là où précisément règne le terreau nauséabond qui les fait fleurir. Mais la sélection est difficile et si les candidature sont nombreuses, rares sont ceux qui arrivent à émerger du lot. Il n'est pas donné à tout le monde de passer du stade de narcissique vulnérable à celui de narcissique abouti !

Et ce narcissique fragile qui rêve de gloire, qui veut constamment être "le premier" sans jamais y parvenir, finit par être embarrassé par sa propre insignifiance. Il aimeraient qu' on le voie, qu'on l' admire et surtout qu'on l' aime  et tout cela en vain. Il devient son propre ennemi et au cours d' un rare moment de lucidité, finit par s 'auto-détruire.

Cependant, il semblerait que ses victimes n'en soient pas débarrassées pour autant. La vie de ces pervers narcissiques étant faite d' échecs permanents, ils apprennent à se prémunir des échecs à venir. Et tel le phénix de la poésie, font en sorte de pouvoir renaître de leurs cendres. Sans convaincre d' ailleurs qui que ce soit.

Donc Saxopap, tu es une de ses victimes. Méfies-toi de celui qui va prendre la relève et qui déjà, rode....

... Je suis surprise Saxo : vous ne connaissez pas les rudiments de la physique (on apprend ça en seconde).

Qu'est-ce que je disais ! Ne reconnais-tu pas là, la marque de dédain, qui le caractérise ?

 

 

Je te remercie tres sinceremnt  d'avoir souhaité me " mettre en garde. 

Cela est tres aimable de ta part .

Mais je suis un mec tout simple, TAUREAU ascendant TAUREAU !  ahahahah les plus tranquilles des Toros car pas emerdé par des signe à la con influents. 

En bref t'inquiète de rien barberin, il m'en faut plus pour me vexer, me mettre en rogne ou même me la jouer sympa à la con pour mieux me baiser ensuite. Une fois de plus je dis: RAB !!!

Ma confiance je la donne !  

LA CONFIANCE NE SE MERITE PAS !!!   ELLE SE DONNE ( COURAGE, CONFIANCE ETC...) et PEUT SE PERDRE !

La bise à tous les amis

Quelle patience saxo...quelle patience...

Il y a 9 heures, saxopap a dit :

 ...Ici nous sommes dans un cadre où aucune force n’agit sur le vaisseau, que ce soit une force extérieure ou une force d’origine intérieure.....

Postulat absurde et irréaliste.:  forces gravitationnelles, énergie du vide, etc....

L'inertie serait donc motrice pour entretenir une vitesse constante.  !!   Et pourquoi pas évoquer le mouvement perpétuel  au passage? 

Non, plus sérieusement, tu es un littéraire et un philosophe Satin. L'art des mots et de leur sens ne peut t'être étranger.  

Rectiligne???    quel rapport avec l'inertie?  En quoi joue t'elle un rôle s'agissant du vecteur de trajectoire??......

Saxopap, j'ai de la peine à lire tes messages où tu réponds à de nombreux interlocuteurs à la fois  !

La physique contient un certain nombre de principes qui satisfont les physiciens "de métier".

L'un des principes les plus "élémentaires est le principe de l'inertie invoqué la première fois par Galilée : " Un système isolé reste au repos ou bien est en mouvement rectiligne uniforme".

Tout est dans le concept de "système isolé". C'est un système qui n'a aucune relation avec l'extérieur. Même si c'est une vue de l'esprit il est souvent approché dans la vie de tous les jours.

En voiture si on prend un virage, le frottement des pneus sur la chaussée guide le véhicule. Mai ssi la route est verglacée, le frottement des pneux est quasi nul et la voiture continue en ligne droit dans vers le fossé. la surface verglacée a rendu le système quasi "isolé" au sens du principe de l'inertie.

Si la route verglacée est trop rare, faisons de la physqique avec un charriot de super marché. Quand il est vide, il suit très facilement les ordres de son conducteur :  facile à lancer à freiner et à faire tourner. Mais quand il est bien plein de choses lourdes, son inertie a beaucoup augmenté : il est difficile de le lancer, de le freiner et de lui faire prendre des virages.

il y a 31 minutes, Répy a dit :

Saxopap, j'ai de la peine à lire tes messages où tu réponds à de nombreux interlocuteurs à la fois  !

Je fais de mon mieux, mais comme @zenalpha me l'a dit, en public et en PV, il semble que je sois  trop patient.

Je suis en fait passionné, amoureux de l'humanité, optimiste convaincu, et con comme un âne lorsque je persévère . Je me trompe souvent, je lis et j'apprends ( souvent de toi notamment ).

Cela te gène t'il vraiment que je réponde phrase apres phrase, découpant ainsi le message original?

Ou plutôt as tu de la peine à lire ma pensée souvent trop erratique, empêtrée dans le foisonnement de mes idées?

Je te remercie pour cette remarque que je reçois comme une preuve de confiance et je vais tenter d'être moins '"dispersé ".

J'ai bien du mal à éloigner mon QI pour faire émerger unQE bien plus honorable, bien plus apte à transmettre mes pensées.

Un dernier mot si tu veux bien:  j'ai passé 34 années enfermé, concentré à résoudre des problèmes humains. J'ai toujours aimé mon métier, mais au fond de mon petit esprit coquin, taquin parfois et malin à l'occasion, je me suis toujours dit que j'écrirais, je correspondrais lors de ma retraite.

Et me voila égale à moi meme, passionné et trop heureux d'échanger ( une fois tous les 8 ou 9 jours..le reste étant consacré eau bonheur de mes enfants)

( merci et pardon pour cet aparté...il fallait que ça sorte !  lol )

Citation

La physique contient un certain nombre de principes qui satisfont les physiciens "de métier".

L'un des principes les plus "élémentaires est le principe de l'inertie invoqué la première fois par Galilée : " Un système isolé reste au repos ou bien est en mouvement rectiligne uniforme".

Tout est dans le concept de "système isolé". C'est un système qui n'a aucune relation avec l'extérieur. Même si c'est une vue de l'esprit il est souvent approché dans la vie de tous les jours.

En voiture si on prend un virage, le frottement des pneus sur la chaussée guide le véhicule. Mai ssi la route est verglacée, le frottement des pneux est quasi nul et la voiture continue en ligne droit dans vers le fossé. la surface verglacée a rendu le système quasi "isolé" au sens du principe de l'inertie.

Si la route verglacée est trop rare, faisons de la physqique avec un charriot de super marché. Quand il est vide, il suit très facilement les ordres de son conducteur :  facile à lancer à freiner et à faire tourner. Mais quand il est bien plein de choses lourdes, son inertie a beaucoup augmenté : il est difficile de le lancer, de le freiner et de lui faire prendre des virages.

Oui Répy, merci pour ces informations.

Mais n'as tu pas lu l'un de mes précédents messages ou j'explique tout comme toi, le concept de l'inertie? Mes mots sont. different. je crois avoir dit ceci:   l'inertie est la propension d'un objet à conserver son état. 

Dur dur de le bouger ( force etc..)

Dur dur de l'arrêter .  ( je crois avoir parlé des super tankers)

J'Avoue avoir été éclairé par @satinvelours et toi même sur cette notion du " chemin rectiligne". 

Avec tout mon respect Satin, Répy a été plus clair, plus lisible que toi. 

Merci donc à vous deux.

Saxo

Continuons à commenter le texte sur la relativité exposée dans le texte fondateur de 1905.

Après avoir fait remarquer que les horloges synchronisées avec la méthode indiquée ci-dessus ne sont plus synchronisées dans un référentiel inertiel se déplaçant à une vitesse constante v par rapport au référentiel inertiel dans lequel elles ont été synchronisées le jeune Einstein fait cette remarque sur la longueur d’une règle rigide :

Soit une tige rigide au repos ; elle est d’une longueur l . Nous supposons que l’axe de la tige se confond avec l’axe des x d’un référentiel inertiel au repos. Imprimons à la tige une vitesse uniforme v, parallèle à l’axe des x et dans la direction croissante des x. Quelle est la longueur de la tige en mouvement ? Elle peut être obtenue de deux façons :

a) l’observateur se déplace avec la tige à mesurer et la mesure

b) l’observateur détermine à quels points du référentiel inertiel au repos se trouvent les extrémités de la tige à mesurer au temps t, se servant des horloges du référentiel inertiel au repos synchronisées comme indiqué ci-dessus. La distance entre ces deux points détermine aussi une longueur.

Selon le principe de relativité la longueur trouvée par l’opération a) est égale à la longueur l de la tige quand elle est située dans le référentiel au repos.

Mais la longueur trouvée par l’opération b) que nous pouvons qualifier ainsi « longueur de la tige en mouvement dans le système au repos » ne sera pas égal à l.

Deux remarques : quand la tige est mesurée par un observateur situé sur le référentiel où se trouve la tige, la longueur de cette tige est invariante quelle que soit la vitesse (constante) du référentiel (la vitesse n’agit pas sur la longueur). Cela est une conséquence du principe de relativité. Quand la tige se déplace, sa longueur, mesurée par un observateur à partir d’un autre référentiel que celui sur lequel elle se trouve va varier (selon les vitesses relatives constatées).

C’est là un autre paradoxe de la théorie de la relativité.

il y a 5 minutes, satinvelours a dit :

Continuons à commenter le texte sur la relativité exposée dans le texte fondateur de 1905.

Après avoir fait remarquer que les horloges synchronisées avec la méthode indiquée ci-dessus ne sont plus synchronisées dans un référentiel inertiel se déplaçant à une vitesse constan......

C’est là un autre paradoxe de la théorie de la relativité.

pardon de couper ton message. Je ne fais que respecter les consignes du forum.

Oui donc c'est pas simple. Je lis et relis cela avec beaucoup d' attention .

Je savais que le temps dépendait de l'espace, et j'avais compris que si la chaise est à droite le temps n'était pas le même que lorsque la chaise est déplacée à gauche, l'espace ayant été modifié. 

J'avais aussi compris que la vitesse modifiait l'écoulement relatif du temps, même si la durée écoulée à l'intérieur du labo était la même. Dit autrement, on vieilli autant que l'on soit dans une fusée ou sur un fauteuil . 

Je viens de découvrir, grâce à toi et Répy, que la taille d'un objet est aussi variante.   pfff ça fait beaucoup !  lol

Il y a 7 heures, saxopap a dit :

...

Je te concède que l'inertie d'un pétrolier qui coupe ses moteurs env iron 150 kilom avant le port est bel et bien en mouvant , mais pour un temps limité. ...

Pour s'arrêter sur son "erre" (élan pour un terrien) le pétrolier demande en moyenne 10 à 12 km et environ 5 km s'il met ses gouvernails en travers !

150 km, il y a une erreur d'un facteur 10 !

il y a 2 minutes, Répy a dit :

Pour s'arrêter sur son "erre" (élan pour un terrien) le pétrolier demande en moyenne 10 à 12 km et environ 5 km s'il met ses gouvernails en travers !

150 km, il y a une erreur d'un facteur 10 !

Oui pardon, une toute petite erreur...lol...on est pas à 50 km prêt . Cela dit un super tanker coupe ses moteurs à environ une centaine de kilomètres des cotes.... C'est seulement lorsque la terre est en vue que les marins sortent les rames. 

il y a une heure, satinvelours a dit :

Continuons à commenter le texte sur la relativité exposée dans le texte fondateur de 1905.

Après avoir fait remarquer que les horloges synchronisées avec la méthode indiquée ci-dessus ne sont plus synchronisées dans un référentiel inertiel se déplaçant à une vitesse constante v par rapport au référentiel inertiel dans lequel elles ont été synchronisées le jeune Einstein fait cette remarque sur la longueur d’une règle rigide :

Soit une tige rigide au repos ; elle est d’une longueur l . Nous supposons que l’axe de la tige se confond avec l’axe des x d’un référentiel inertiel au repos. Imprimons à la tige une vitesse uniforme v, parallèle à l’axe des x et dans la direction croissante des x. Quelle est la longueur de la tige en mouvement ? Elle peut être obtenue de deux façons :

a) l’observateur se déplace avec la tige à mesurer et la mesure

b) l’observateur détermine à quels points du référentiel inertiel au repos se trouvent les extrémités de la tige à mesurer au temps t, se servant des horloges du référentiel inertiel au repos synchronisées comme indiqué ci-dessus. La distance entre ces deux points détermine aussi une longueur.

Selon le principe de relativité la longueur trouvée par l’opération a) est égale à la longueur l de la tige quand elle est située dans le référentiel au repos.

Mais la longueur trouvée par l’opération b) que nous pouvons qualifier ainsi « longueur de la tige en mouvement dans le système au repos » ne sera pas égal à l.

Deux remarques : quand la tige est mesurée par un observateur situé sur le référentiel où se trouve la tige, la longueur de cette tige est invariante quelle que soit la vitesse (constante) du référentiel (la vitesse n’agit pas sur la longueur). Cela est une conséquence du principe de relativité. Quand la tige se déplace, sa longueur, mesurée par un observateur à partir d’un autre référentiel que celui sur lequel elle se trouve va varier (selon les vitesses relatives constatées).

C’est là un autre paradoxe de la théorie de la relativité.

Bin oui...mais ce n'est pas qu'un problème de mesure mon jeune padawan..c'est une réalité physique tangible.

Si le muon dont la durée de vie ne permet de parcourir que quelques centaines de mètres en théorie parcoure plusieurs kilomètres dans notre réalité du referentiel inertiel sur Terre, c'est parce que la dilatation du temps de vie mesuré dans notre référentiel correspond a la contraction des longueurs mesurée dans le sien...puisque la vitesse de la lumière constante dans tous les referentiels est calculée par la distance sur le temps, lesquelles distances et temps étant donc variables dans les 2 différents referentiels.

Je sais que vous n'y arriverez pas mais je trouve que vous avez la vertu de la sottise perpétuelle malgré les forces qui n'agissent pas sur vous.

Lol..

Pour tenter d'amortir cette présentation vraie (dans les grandes lignes...) mais totalement vidée du contenu intéressant...4 videos que je valide pour leur énorme intérêt pédagogique (contrairement aux chiens aux ombrelles sur la tête)

Je vais donner quelques références.

« Relativité restreinte, Bases et applications, Claude Semay, chez Dunod [Il s’agit d’un cours universitaire de physique de troisième année de licence]

Page 6 « Il existe une classe de référentiels particuliers, nommés référentiels galiléens [ou inertiels] dans lesquels tout corps conserve son état de repos ou de mouvement rectiligne uniforme, en l’absence de force extérieure agissant sur lui »
Bien sûr cela paraît incroyable mais la physique est incroyable.

Page 8 « Les lois de la mécanique sont identiques dans tous les référentiels d’inertie »

Page 9 « Les expériences de mécanique faites à l’intérieur de référentiels d’inertie ne permettent pas de déceler la vitesse relative de ces référentiels »
[Formulé de cette façon il est possible que certains sceptiques comprendront mieux ce que signifie : principe de relativité, car c’est là une autre formulation du principe de relativité. J’utiliserai désormais ce libellé pour mieux me faire comprendre]

Page 10 « Premier postulat : tous les référentiels inertiels sont équivalents ; autrement dit la formulation mathématique des lois de la physique doit être la même dans tous ces référentiels »
Dans ce postulat Einstein change « lois de la mécanique » en « lois de la physique ». Il donne donc une extension significative au principe de relativité.

Enfin ce cours donne la méthode pour synchroniser des horloges : c’est celle que je mentionnais ci-dessus ; je donnerai un extrait du cours sur cette question dans un autre message

SUPER TOP !  UN GRAND MERCI

il y a une heure, zenalpha a dit :

Pour tenter d'amortir cette présentation vraie (dans les grandes lignes...) mais totalement vidée du contenu intéressant...4 videos que je valide pour leur énorme intérêt pédagogique (contrairement aux chiens aux ombrelles sur la tête)

 

Génial ouf !!! je n'en suis qu'a la premiere video mais j'ai compris la contraction des longueurs.

Je suis d'ailleurs bien con car je ne pouvais pas intégrer intellectuellement une modification de longueur en fonction de la vitesse.

J'aurais du penser que l'objet ne pouvait qu'accéder à une autre dimension pour que sa longueur change ( en apparence).   C'est tellement évident.  .

en fait l'objet conserve la même taille, c'est son passage dans une autre dimension qui explique tout.

Comme si l on regardait un verre par dessus, on voit un cercle ( 2 dim)

on le regarde de profil: un rectangle: 2 dim

en retirant une dimension, un meme objet est à la fois rond et rectangulaire.

En l'espèce, la tige nous apparait plus courte ( mais elle est toujours la même mais pourtant plus courte en réalité car elle rentre dans la grange. ...bon j'ai encore un peu de boulot !!!    lol.  non je blague, là j'accepte!

est il juste e dire qu'elle est identique mais plus courte car elle subit la " réalité d'une dimension supplémentaire...hmmmm. je crois que oui,    mais je vais reflexionner !  lol

Je me coucherai moins bête ce soir. 

Comment fait il pour être aussi intelligent avec un accent pareil !   chapeau bas  

en y réfléchissant, je m'insurge contre cette vulgarisation pathétique de la relativité: ( je sais plus si c'est la restreinte ou l'autre..mais bon, on va pas chipoter)

je m'en explique: 

hahahaha, non c'est pas moi, c'est un illustre inconnu qui a dit ça:  ( j'avoue que j'ai un peu compris mais pas trop !  

( extrait d'un message sur youtube, sous pseudo) :

" C'est vraiment pathétique d'entendre encore en 2017 de telles âneries datant de plus d'un siècle de "dilatations du temps" et "contraction des longueurs"! Et c'est d'autant plus criminel que les élèves du secondaires n'ont aucune arme intellectuelle pour se défendre contre ces âneries dramatiques. Pire, c'est VRAIMENT n'avoir RIEN compris du tout à la Relativité Restreinte, qui justement détruit le droit de parler "DU TEMPS" ainsi que "DES LONGUEURS". Car tant qu'à y être vous nous expliquerez donc au passage dans quel espace et dans quel temps, votre "temps" se dilaterait, et vos longueurs se contracteraient! Avec quoi les mesurerez-vous? Avec une horloge dont les aiguilles se tordent, une règle qui se contracte ou avec un sifflet de carnaval! Cessez donc de divulguer vos âneries colossales. Si le "temps" se dilatait ou les "longueurs" se contractaient, cela fournirait justement un moyen de discerner deux référentiels galiléens!!! Ce qu'interdit précisément très catégoriquement le Principe même de Relativité Restreinte, tout autant que ne l'interdisait déjà, à juste titre, le Principe de Relativité Galiléenne. En fait les expressions verbales "se contracter" ou "se dilater" sont purement et simplement obsolète depuis la révolution de la Relativité Restreinte, un point c'est tout. C'est un crime pédagogique que de continuer à les employer, même pour "vulgariser", car elles sont des CONTRE-SENS magistraux. Et si l'on veut néanmoins raconter la Relativité Restreinte, on ne peut pas faire l'économie de parler du GROUPE DE LORENTZ-POINCARÉ (qui remplace le Groupe de Galilée) et de la MÉTRIQUE QUADRIDIMENTIONNELLE DE MINKOWSKI (de signature + - - - ), qui remplace le théorème spatial de Pythagore. Ce n'est pas compliqué si on se restreint à le présenter en 2D, une dimension de temps et une seule d'espace. Cela donne un exemple d'espace hyperbolique et fournit une application merveilleuse des fonctions hyperboliques Ch(x), SH(x), Th(x).On découvre alors que les "cercles" dans cette métriques hyperbolique sont des hyperboles dans l'espace euclidien. La Relativité Restreinte est trop belle pour qu'on la souille avec des âneries et mérite qu'on se donne les moyens de la comprendre et de l'enseigner correctement."

Il semble être tellement sûr de lui, perso je met un billet sur sa tête.  Faites vos jeux mesdames et messieurs , Macao le tapis pleur.    

Alors?  j'vous avais bien dit qu'il avait un drôle d'accent le type de la video,  sympa mais drôle aussi, mais sympa quand même . 

Le problème de Satinvelours c'est qu'il (ou elle) a lu un livre et jamais suivi la presse scientifique ni participé à aucun projet...

On a donc un résumé de mauvais élève