Le peuple ne sait pas ce qui est bon pour lui

il y a une heure, Répy a dit :

La situation de l'Islande était gravissime par la faute des gouvernements et des banquiers.

L'économie de l'Islande représente que moins de 5% de l'économie française.

La réaction de l'Islande a été salutaire mais ne pouvait pas se transposer à l'Europe de l'Euro

On dira qu'on en saura rien.

Ce qui est problématique c'est de ne pas mettre en prison les banquiers fautifs et leurs armées de traders, c'est un encouragement à continuer ce qui nous a plombé une fois. 

il y a une heure, LouiseAragon a dit :

Historiquement, ce sont les rentiers qui désignent ceux qui travaillent du nom de masse  et pourtant ce sont ceux qui les nourrissent, ceux qui les habillent, ceux qui construisent les toits, les routes, les usines

Historiquement c'est la classe dirigeante qui créé tous les termes, "ouvrier" à également été créé par elle je suis sûr.

Mais les ouvriers se sont appropriés le terme et l'ont fait sien.

Bon sinon je n'aime pas le terme "masse" non plus, surtout parce qu'il ne laisse pas la place à l'individualité, alors qu'"ouvrier" si.

Le peuple ...

oui le peuple ne sait pas ce qui est bon pour lui ?

Non le peuple ne sait pas ce qui est bon pour lui ?

Bref il y a une ambiguïté . Et de quel peuple parle t’on ? L’insoumis qui parle   au nom du peuple ? Ou le peuple soumis qui n’est pas insoumis ? 

Il sait c’est pour ça qu’il a rejeté les extrêmes droites et gauches .

Le 26/10/2018 à 13:03, zebusoif a dit :

Je pense que pour l'élite de ce pays il est clair que le peuple ne sait pas ce qui est bon pour lui. La meilleure preuve est peut-être l'énorme gifle mis au réferendum de 2005 sur la constitution européenne (enterinée à peine modifié par le traité de Lisbonne en 2007).

Mais même pour une partie du peuple*, il semble évident que le peuple ne sait pas ce qui est bon pour lui** : les politiques des dirigeants seraient impopulaires mais nécessaires comme les douches pour les enfants ou pour les chiens. Est-ce un manque de maturité de la part des sans-dents ? peut-être, sinon pourquoi auraient-ils des salaires aussi bas, et pourquoi jouiraient-ils d'aussi peu de considération ?

Bref, grande question, doit-on accepter toutes les décisions "de ceux qui savent mieux que nous", ou y a-t-il des décisions que l'on doit accepter, et d'autres non, et le cas échéant, comment faire la différence ?

 

*entendre par là les non-privilégiés, ceux qui se lèvent tôt et qui courent toute la journée pour un peu moins ou un peu plus que le SMIC

** ça me fait penser à ma grand-mère qui à l'époque rejetait les discours féministes et admettait que les hommes soient supérieurs aux femmes sur de nombreux points, non-seulement physiques mais également intellectuels

Vous ressemblez donc beaucoup à votre grand-mère...vous êtes le mouton d'un gourou comme elle l'était des hommes soi disant supérieurs!

Bon chien chasse de race...

Le 26/10/2018 à 13:47, Enchantant a dit :

Quand je lis zebusoif, je me dis que Berthold Brecht avait sacrément raison lorsqu’il s’écriait :

« Puisque le peuple vote contre le Gouvernement, il faut dissoudre le peuple »

Puis, « zebusoif » en réfère à ce que pensais sa grand-mère, notamment de la supériorité des hommes sur les femmes ?

Ma conclusion est  : « Y’a pas à dire, ce n’est pas demain la veille que les chiens vont faire des chats »

Atavisme héréditaire, définition : Réapparition chez un descendant d’un caractère latent depuis plusieurs générations…

Flute alors, je viens de commencer à lire ce fil et j'ai répondu la même chose, en gros, que vous...

Le 26/10/2018 à 18:33, Sexophone a dit :

Absolument pas, la majorité n'a pas forcément raison.

En effet pas plus que la Minorité

Les personnes qui se sont exprimés,d'une manière ou d'une autres n'ont pas plus "raison" les uns vis a vis des autres(et vis et versa)

Mais un moment il faut bien que ceux qui sont en nombre supérieurs en voix exprimés se font "entendre"

Et donc

"La raison du plus fort est toujours la meilleure". Cette affirmation est la morale de la fable de La Fontaine Le Loup et l'agneau. Le loup (le fort) justifie sa prétention à manger l'agneau (le faible) par des "raisons " dont l'agneau montre successivement l'absurdité.

Jean de la Fontaine

http://www.ac-grenoble.fr/PhiloSophie/logphil/notions/politic/methode/sujets/dissert/plufort/fort.htm

Le 26 octobre 2018 à 13:03, zebusoif a dit :

Je pense que pour l'élite de ce pays il est clair que le peuple ne sait pas ce qui est bon pour lui. La meilleure preuve est peut-être l'énorme gifle mis au réferendum de 2005 sur la constitution européenne (enterinée à peine modifié par le traité de Lisbonne en 2007).

Mais même pour une partie du peuple*, il semble évident que le peuple ne sait pas ce qui est bon pour lui** : les politiques des dirigeants seraient impopulaires mais nécessaires comme les douches pour les enfants ou pour les chiens. Est-ce un manque de maturité de la part des sans-dents ? peut-être, sinon pourquoi auraient-ils des salaires aussi bas, et pourquoi jouiraient-ils d'aussi peu de considération ?

Bref, grande question, doit-on accepter toutes les décisions "de ceux qui savent mieux que nous", ou y a-t-il des décisions que l'on doit accepter, et d'autres non, et le cas échéant, comment faire la différence ?

 

*entendre par là les non-privilégiés, ceux qui se lèvent tôt et qui courent toute la journée pour un peu moins ou un peu plus que le SMIC

** ça me fait penser à ma grand-mère qui à l'époque rejetait les discours féministes et admettait que les hommes soient supérieurs aux femmes sur de nombreux points, non-seulement physiques mais également intellectuels

si on regarde l'Histoire, on peut le dire, le peuple ne sait pas ce qui est bon pour lui. sur ce, je te souhaite une excellente journée. jacky.

que voulez vous répondrte a çà...en France il n,y a que des abrutis, seul la gazelle le sait,

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

si on regarde l'Histoire, on peut le dire, le peuple ne sait pas ce qui est bon pour lui. sur ce, je te souhaite une excellente journée. jacky.

Le CNR, pas mal quand même : sécurité sociale, congés payés, semaine de 40h. 

Pas mal pour des gens qui ne savent ce qui est bon pour eux.

Il y a 19 heures, Morfou a dit :

Vous ressemblez donc beaucoup à votre grand-mère...vous êtes le mouton d'un gourou comme elle l'était des hommes soi disant supérieurs!

Bon chien chasse de race...

Flute alors, je viens de commencer à lire ce fil et j'ai répondu la même chose, en gros, que vous...

@Enchantant je crois que tu te méprends sur mes opinions.

J'essaye d'imaginer comment nous sommes perçus par la classe dirigeante, nous les péons. Je pense montrer que nous ne sommes pas perçus comme valant grand chose, et que nous sommes même plutôt utilisables puis jetables. Il me semble que qu'il faut lutter contre ça....

il y a 41 minutes, zebusoif a dit :

J'essaye d'imaginer comment nous sommes perçus par la classe dirigeante, nous les péons. Je pense montrer que nous ne sommes pas perçus comme valant grand chose, et que nous sommes même plutôt utilisables puis jetables. Il me semble que qu'il faut lutter contre ça....

Curieux chez vous cette façon déformée et sentimentale de percevoir la chose politique et les politiciens ?

Curieux aussi chez vous cette croyance que le politique peut tout, devrait tout régenter, serait responsable de tout ?

Je ne sais pas ce que vous faites dans l’existence, mais un simple petit commerçant, responsable de son commerce, de la bonne marche de ses affaires, sait qu’il doit s’adapter à la demande de sa clientèle et lui faire une offre adaptée en conséquence, il sait aussi que son chiffre d’affaire ne se décrète pas, qu’il est assujetti à des tas de paramètres extérieurs (fournisseurs, taxes, prix des marchandises) qui ne dépendent pas de lui.

Il est en position d’arbitre, un rôle que vous n’avez jamais (vraisemblablement) tenu dans votre existence, ni celui de responsable d’une association quelconque… vous devriez le faire, je vous le recommande, c’est très formateur sur la perception précise de certaines choses.

Notamment sur la connaissance des hommes, de l’économie, des choix qu’il faut nécessairement faire en dépit de tous les intérêts contradictoires qui ne manquent jamais de surgir en permanence.

Si les YAKA, les FOQUE, les YZONKA, résolvaient tous les problèmes de sociétés, nous le saurions, et vous  pourriez y croire comme vous semblez le faire.

il y a 4 minutes, Enchantant a dit :

Curieux chez vous cette façon déformée et sentimentale de percevoir la chose politique et les politiciens ?

Curieux aussi chez vous cette croyance que le politique peut tout, devrait tout régenter, serait responsable de tout ?

Je ne sais pas ce que vous faites dans l’existence, mais un simple petit commerçant, responsable de son commerce, de la bonne marche de ses affaires, sait qu’il doit s’adapter à la demande de sa clientèle et lui faire une offre adaptée en conséquence, il sait aussi que son chiffre d’affaire ne se décrète pas, qu’il est assujetti à des tas de paramètres extérieurs (fournisseurs, taxes, prix des marchandises) qui ne dépendent pas de lui.

Il est en position d’arbitre, un rôle que vous n’avez jamais (vraisemblablement) tenu dans votre existence, ni celui de responsable d’une association quelconque… vous devriez le faire, je vous le recommande, c’est très formateur sur la perception précise de certaines choses.

Notamment sur la connaissance des hommes, de l’économie, des choix qu’il faut nécessairement faire en dépit de tous les intérêts contradictoires qui ne manquent jamais de surgir en permanence.

Si les YAKA, les FOQUE, les YZONKA, résolvaient tous les problèmes de sociétés, nous le saurions, et vous  pourriez y croire comme vous sembler le faire.

dans le pouvoir il y a beaucoup de responsabilité, mais aussi la chose la plus addictive pour l'homme. Beaucoup de personnes sont pretes à tuer et envoyer les autres se faire tuer pour le pouvoir.

C'est pour ça que je ne peux quand même pas admirer les personnes de pouvoir sans une once de scepticisme.

Le peuple sait peut-être ce qui est bon pour lui, mais il ne sait pas nécessairement quels sont les moyens, les chemins pour y parvenir. De plus, le court terme l'emporte souvent sur le long terme. Et, c'est bien normal. Par exemple, compte tenu de mon âge, pourquoi me préoccuperais-je de long terme, de ce qui arrivera dans 20 ou 30 ans, je ne serai peut-être plus de ce monde, si ce n'est que par souci pour mes enfants et de mes petits enfants ?

Le 27/10/2018 à 10:15, LouiseAragon a dit :

Je suis d'accord avec toi lorsque tu dis que " le peuple n'existe pas" ! La population en France (comme ailleurs) est divisée en classes sociales. 

On peut voir par exemple ici (http://www.observationsociete.fr/categories-sociales/donneesgenerales/riches-pauvres-moyens.html) Pauvres, moyens et riches : comment le revenu vous classe . 

On avait l'habitude de classer la population en 3 classes dénommées: Classe ouvrière/ Classe moyenne/ classe bourgeoise.

Forcément, lorsqu'on observe objectivement la population (le peuple) on comprend bien que les riches n'ont pas les mêmes préoccupation que les pauvres ! 

Notre République s'est fondée sur l'idéal de " Liberté, Egalité, Fraternité " toujours remis en question par la classe des privilégiés qui ne veulent en aucun cas de l'égalité de Droits ... 

Certes mais quand on dit "le peuple" c'est sous-entendu "la majorité de la population", et generalement la majorité de la population se trouvent dans la classe ouvriere et la classe moyenne.

Il y a 3 heures, shyiro a dit :

Certes mais quand on dit "le peuple" c'est sous-entendu "la majorité de la population", et generalement la majorité de la population se trouvent dans la classe ouvriere et la classe moyenne.

 

Dans dans ce cas "le peuple" ce sont les électeurs de Macron... Puis MLP... Puis Fillon... 

Le 26/10/2018 à 13:03, zebusoif a dit :

Je pense que pour l'élite de ce pays il est clair que le peuple ne sait pas ce qui est bon pour lui. La meilleure preuve est peut-être l'énorme gifle mis au réferendum de 2005 sur la constitution européenne (enterinée à peine modifié par le traité de Lisbonne en 2007).

Mais même pour une partie du peuple*, il semble évident que le peuple ne sait pas ce qui est bon pour lui** : les politiques des dirigeants seraient impopulaires mais nécessaires comme les douches pour les enfants ou pour les chiens. Est-ce un manque de maturité de la part des sans-dents ? peut-être, sinon pourquoi auraient-ils des salaires aussi bas, et pourquoi jouiraient-ils d'aussi peu de considération ?

Bref, grande question, doit-on accepter toutes les décisions "de ceux qui savent mieux que nous", ou y a-t-il des décisions que l'on doit accepter, et d'autres non, et le cas échéant, comment faire la différence ?

 

*entendre par là les non-privilégiés, ceux qui se lèvent tôt et qui courent toute la journée pour un peu moins ou un peu plus que le SMIC

** ça me fait penser à ma grand-mère qui à l'époque rejetait les discours féministes et admettait que les hommes soient supérieurs aux femmes sur de nombreux points, non-seulement physiques mais également intellectuels

Possible que le peuple ne sait pas, mais ce qu'il sait c'est que les derniers gouvernement n'on rien fait pour que sa aille mieux, bien au contraire, au moins ca il le sait !

Il y a 10 heures, Crabe_fantome a dit :

Dans dans ce cas "le peuple" ce sont les électeurs de Macron... Puis MLP... Puis Fillon... 

 

 

Pas forcement parce que :

- les elus n'ont pas forcement été élus par 51% du peuple, mais par 51% des votants

- d'autre part, il serait interessant d'avoir des données sur quelle classe sociale est la plus presente parmi les votants ... Si par hasar les votants seraient majoritairement de la classe bourgeoise et moyenne, plus que la classe "ouvriere" qui est à-priori la plus nombreuse, ça laisse un peu songeur ... Et si par hasar c'est la classe ouvriere qui vote le plus pour MLP alors on pourrait vraiment se demander si le peuple sait ce qui est bon pour lui ... 

Le 26/10/2018 à 13:03, zebusoif a dit :

Le peuple ne sait pas ce qui est bon pour lui

Pour repondre à la question du topic, je dirais :

- le peuple peut savoir ce qui est bon pour lui, si on lui pose une question simple et claire, et l'explique objectivement les avantages et inconvenients que cela induit

- mais si on lui pose une question un peu compliquée, necessitant un certains nb d'information complementaire et un certains nb de reflexion, le peuple peut ne pas savoir ce qui est bon pour lui.

Un exemple banal sur le sujet de la suppression des changements d'heures que j'ai constaté : 

Certaines personnes disent ne pas aimer l'heure d"été parce que "ça ne correspond pas à l'heure biologique et que cela les fatigue pdt plusieurs jours lors du passage à l'heure d'été". Leur reflexion est erronée parce que la fatigue n'est pas dû au fait du "decalage par rapport à l'heure biologique" sinon ça les aurait fatigué pdt 6 mois et non pdt plusieurs jours, mais juste au passage brutal à l'heure d'été qui les fait brutalement manquer 1H de sommeil pour aller travailler et que leur organisme necessite plusieurs jours pour rattraper 1H de sommeil en moins ce jour là. Et parmi ces personnes, il y en a qui peut aimer profiter d'une vie de soirée lumineuse apres le travail : donc l'heure d'été peut les convenir, c'est juste les changements d'heures intempestifs 2 fois par an, qui les fatiguent. 

Il y a 19 heures, zebusoif a dit :

 

dans le pouvoir il y a beaucoup de responsabilité, mais aussi la chose la plus addictive pour l'homme. Beaucoup de personnes sont pretes à tuer et envoyer les autres se faire tuer pour le pouvoir.

C'est pour ça que je ne peux quand même pas admirer les personnes de pouvoir sans une once de scepticisme.

Oui, le pouvoir est une véritable drogue dure, on peut citer Sarkozy et Hollande comme deux intoxiqués qui n'arrivent pas à s'en sortir. 

Le 26/10/2018 à 13:03, zebusoif a dit :

Je pense que pour l'élite de ce pays il est clair que le peuple ne sait pas ce qui est bon pour lui. La meilleure preuve est peut-être l'énorme gifle mis au réferendum de 2005 sur la constitution européenne (enterinée à peine modifié par le traité de Lisbonne en 2007).

Mais même pour une partie du peuple*, il semble évident que le peuple ne sait pas ce qui est bon pour lui** : les politiques des dirigeants seraient impopulaires mais nécessaires comme les douches pour les enfants ou pour les chiens. Est-ce un manque de maturité de la part des sans-dents ? peut-être, sinon pourquoi auraient-ils des salaires aussi bas, et pourquoi jouiraient-ils d'aussi peu de considération ?

Bref, grande question, doit-on accepter toutes les décisions "de ceux qui savent mieux que nous", ou y a-t-il des décisions que l'on doit accepter, et d'autres non, et le cas échéant, comment faire la différence ?

 

*entendre par là les non-privilégiés, ceux qui se lèvent tôt et qui courent toute la journée pour un peu moins ou un peu plus que le SMIC

** ça me fait penser à ma grand-mère qui à l'époque rejetait les discours féministes et admettait que les hommes soient supérieurs aux femmes sur de nombreux points, non-seulement physiques mais également intellectuels

Il y a quelques années j'ai entendu Patrick Sébastien dans une émission ou il présentait un livre en tant qu'invité, il racontait que dans les années 80 il avait été invité par Mitterrand et que celui-ci lui aurait dit dans le cadre de la discussion qu'il était important de maintenir les français sous... je ne sais plus comment il le formulait précisément mais une forme de terreur mentale et là je cite "sans quoi ils pourraient nous demander ce qu'on leur doit ".

Cette mention démontre qu'en tous cas Mitterrand savait parfaitement que le peuple sait ce qui est bon pour lui. Et il sait et il assume que le système est totalement inique et fondé sur la manipulation mentale des masses de manière à leur faire du tort.

Nos dirigeants ne veulent pas notre bien. Dans le meilleur des cas ils n'ont rien à foutre de savoir si une décision sera bonne pour "le peuple", dans le pire ... "notre projet" n'inclut pas notre survie.

Je viens de changer d'avis, au regard du résultat des élection au Brésil.

Le camps des BBB a triomphé, B comme Bœuf, les propriétaires terriens, B comme Bible, les Évangéliques, et B comme Balle, les partisans du port d'arme.

Le 6ème commandement auquel les chrétiens doivent obéir est :Tu ne tueras point. Que font les Évangéliques auprès des partisans du port d'armes ?

Savent-ils ce qu'ils veulent ?

Il y a eu autour 30% de votes blancs, nuls et d'abstention. Le "Messie" a été mal élu par 38.5 % de la population. Ce n'est guère mieux qu'ici. Là encore, la démonstration est faite que les peuples savent au moins une chose : ils ne veulent plus participer à ce système électoral obsolète et perverti. il va falloir inventer autre chose pour représenter les populations.