Sommes nous liés à nos vies antérieures ?

il y a 12 minutes, Promethee_Hades a dit :

Tu prend un aimant, tu l'approche d'une élément ferreux, ce dernier garde une trace du passage du champs magnétique pendant un certain temps,pour un être vivant il se pourrait que la transmission se fasse par les émotions, rien ne le prouve mais ça peux être logique. Explication aussi nous sommes des générateur électrique, un peu comme des piles, nos champs électriques sont faibles mais ils sont bien là, notre sang est composé de globules rouges, qui possèdent du fer, ce qui fixe notre oxygène pour permettre notre vie. Donc nos émotions produisant des champs électriques, influe sur le magnétisme d'un enfant se trouvant dans le ventre de sa mère. Quand l'enfant naît il garde des traces justement de ce qu'à vécu sa mère pendant qu'elle le portait et influe en cela sur son mode de vie. 

Personnellement je pense que ça va au delà d'une empreinte intra utérine , une mémoire des cellules , de génération en génération ...on a des traits physique transmis , des maladies peuvent l'être mais je pense que des souvenirs , traumatismes peuvent laisser des traces ..de la même façon qu'il y a une mémoire mentale ..

Le 21/10/2018 à 18:01, lucdf a dit :

Je crois que d'une vie à l'autre on fait des expériences qui ont un impact sur notre attitude mentale et nos prédispositions même si nous ne nous souvenons de rien. Juste une supposition, une hypothèse de ma part que je ne peux pas bien sûr prouver. Quelqu'un qui aurait appris des langues étrangères dans une vie précédente serait par exemple plus doué pour les langues étrangères dans une vie présente même s'il n'a aucun souvenir des langues apprises précédemment. Idem pour la pensée abstraite, les mathématiques, la compassion,  l'empathie, la politique, l'art.

   Ça, ça me semble assez raisonnable .

En fonction du postulat qui propose que rien ne se créé , rien ne se perd , tout se transforme , on peut considérer que c' est valable aussi pour la vie . Pour "l'esprit de la vie " .(c' est tout con mais je ne vois pas comment l' exprimer autrement) .

Je crois . C' est effectivement uniquement de la croyance puisque je suis parfaitement incapable de démontrer tout cela . Alors nos matérialistes cartésiens vont évidement se foutre de moi , en bon zététiciens confits dans leur zététique .

Je crois donc que nous accumulons des expériences de vies que nous possédons dés notre naissance . Je dirais même que notre mémoire va au delà de l' humanité . Avant d' être des humains , des hominidés nous avons été autre chose , et je pense que notre mémoire  inconsciente  va jusque là . Et peut être jusqu'a "l'amibe originelle" ...

Ce qui me fait croire cela c' est cette notion de "dragon" ou d' animal terrifiant qui ressemble étrangement à un saurien que l' on retrouve chez presque tous les peuples , même ceux qui ne se sont jamais croisés . Alors , ne serait-ce pas là le souvenir d' un minuscule mammifère primaire qui a passé sa vie à être terrorisé par d' énorme dinosaures , un minuscule mammifère qui a fini par devenir le sapiens-sapiens que nous sommes .

Oui , je crois que nous nous promenons dans le temps et nous accumulons de la mémoire qui est normalement inconsciente mais qui pour des raisons inconnues peut émerger temporairement , mais cette mémoire conditionne de façon très importante notre mode de pensée ...

il y a 2 minutes, eriu a dit :

Personnellement je pense que ça va au delà d'une empreinte intra utérine , une mémoire des cellules , de génération en génération ...on a des traits physique transmis , des maladies peuvent l'être mais je pense que des souvenirs , traumatismes peuvent laisser des traces ..de la même façon qu'il y a une mémoire mentale ..

Effectivement, mais j'offre une explication simple pour comprendre une chose, après, tout n'est que conjectures, sur des éléments que nous ne connaissons pour ainsi dire rien. Qu'il est stupide de nier, car certain ont des choses étranges, inexpliquer , qu'il faut appréhender avec une démarche rationnelle, scientifique, ce qui n'est pas scientifique c'est les nier, au nom d'ukaze ce qui est un total manque d'ouverture, d'autres scientifique sérieux ont dénoncé d'ailleurs cet état de fait.

Il semblerai aussi que sur l'ADN, ou l'ARN, des choses se passe, mais là ce n'est que spéculation dont on ne peux rien prouver. Donc soyons circonspect, ne rejetons rien mais n’avalons pas tout, surtout toutes les escroqueries des fumistes. 

il y a 7 minutes, Maurice Clampin a dit :

   Ça, ça me semble assez raisonnable .

En fonction du postulat qui propose que rien ne se créé , rien ne se perd , tout se transforme , on peut considérer que c' est valable aussi pour la vie . Pour "l'esprit de la vie " .(c' est tout con mais je ne vois pas comment l' exprimer autrement) .

Je crois . C' est effectivement uniquement de la croyance puisque je suis parfaitement incapable de démontrer tout cela . Alors nos matérialistes cartésiens vont évidement se foutre de moi , en bon zététiciens confits dans leur zététique .

Je crois donc que nous accumulons des expériences de vies que nous possédons dés notre naissance . Je dirais même que notre mémoire va au delà de l' humanité . Avant d' être des humains , des hominidés nous avons été autre chose , et je pense que notre mémoire  inconsciente  va jusque là . Et peut être jusqu'a "l'amibe originelle" ...

Ce qui me fait croire cela c' est cette notion de "dragon" ou d' animal terrifiant qui ressemble étrangement à un saurien que l' on retrouve chez presque tous les peuples , même ceux qui ne se sont jamais croisés . Alors , ne serait-ce pas là le souvenir d' un minuscule mammifère primaire qui a passé sa vie à être terrorisé par d' énorme dinosaures , un minuscule mammifère qui a fini par devenir le sapiens-sapiens que nous sommes .

Oui , je crois que nous nous promenons dans le temps et nous accumulons de la mémoire qui est normalement inconsciente mais qui pour des raisons inconnues peut émerger temporairement , mais cette mémoire conditionne de façon très importante notre mode de pensée ...

Bonjour Maurice Clampin, poigne de mains

Bien j’apprécie beaucoup ton discours du Candide ( ce n'est pas un mal bien au contraire ) , qui avec un langage simple exprime sa vérité, surtout son ressenti, n'étant pas du tout dénué de profondeur.  

Le ‎21‎/‎10‎/‎2018 à 12:23, holmberg a dit :

Pour ceux adeptes du concept de réincarnation, pensez vous que l'on paye pour les fautes commises dans nos vies antérieures  ? 

Et on en deviendrait un animal ? 

à l’instant, Lanzinois a dit :

Et on en deviendrait un animal ? 

Pourquoi pas, mais dans ce cas nous y resterions enfermés. 

il y a 54 minutes, Promethee_Hades a dit :

Tu prend un aimant, tu l'approche d'une élément ferreux, ce dernier garde une trace du passage du champs magnétique pendant un certain temps,pour un être vivant il se pourrait que la transmission se fasse par les émotions, rien ne le prouve mais ça peux être logique. Explication aussi nous sommes des générateur électrique, un peu comme des piles, nos champs électriques sont faibles mais ils sont bien là, notre sang est composé de globules rouges, qui possèdent du fer, ce qui fixe notre oxygène pour permettre notre vie. Donc nos émotions produisant des champs électriques, influe sur le magnétisme d'un enfant se trouvant dans le ventre de sa mère. Quand l'enfant naît il garde des traces justement de ce qu'à vécu sa mère pendant qu'elle le portait et influe en cela sur son mode de vie. 

Sauf que le fer de l'hémoglobine n'est pas magnétisable !

Pour que le fer soit magnétisables, les atomes de fer doivent être nombreux côte à côte pour former les "domaines de Weiss" dans lesquels le atomes de fer se mettent "au garde à vous" dans le même état pour les électrons périphériques des sous-couches d et f. Dans l'hémoglobine, l'atome de fer est isolé dans une "cage" organique et ne peut donc subir l'aimantation.

Donc la "transmision" de quelque chose par magnétisation de l'hémoglobine est impossible.

moi avant, j'étais un œuf 

Le 21/10/2018 à 15:52, eclipsepartielle a dit :

 Mais finalement c'est de la pure mécanique quantique  

Dans ma logique l'âme est donc éternelle mais dans un système de mécanique quantique et pas dans une représentation crée par les religions. Ce qui explique également que la réalité et la pensée se rejoignent dans une soupe énergétique. La pensée peut alors influencer le réel et vice versa.  Oh là là je ne suis plus certaine que tu vas suivre le fil de ma pensée sorry

Gnéé?

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

Gnéé?

 

On s'en fiche moi je me comprends moi même, et tant pis si les autres ne comprennent pas ce que je veux dire. 

Bonne nuit  

il y a 1 minute, eclipsepartielle a dit :

On s'en fiche moi je me comprends moi même, et tant pis si les autres ne comprennent pas ce que je veux dire. 

Bonne nuit  

Non mais c'est tout simplement que vous ne savez pas ce qu’est la mécanique quantique. A part ça vous pouvez bien croire en ce que vous voulez, c’est vrai.

il y a 27 minutes, Répy a dit :

Sauf que le fer de l'hémoglobine n'est pas magnétisable !

Pour que le fer soit magnétisables, les atomes de fer doivent être nombreux côte à côte pour former les "domaines de Weiss" dans lesquels le atomes de fer se mettent "au garde à vous" dans le même état pour les électrons périphériques des sous-couches d et f. Dans l'hémoglobine, l'atome de fer est isolé dans une "cage" organique et ne peut donc subir l'aimantation.

Donc la "transmision" de quelque chose par magnétisation de l'hémoglobine est impossible.

Quel fer ? Avec des ions ou neutre ou avec plus de protons...qui peuvent faire des liaisons moléculaires ?

il y a 2 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Quel fer ? Avec des ions ou neutre ou avec plus de protons...qui peuvent faire des liaisons moléculaires ?

Le fer de l'hémoglobine peut être dans deux états d'oxydation :

+2  c'est le fer ferreux Fe2+ qui donne la couleur sombre au sang veineux 

+3 c'est le fers ferrique Fe3+ qui donne la couleur rouge au sang artériel.

.

il y a 13 minutes, Répy a dit :

Le fer de l'hémoglobine peut être dans deux états d'oxydation :

+2  c'est le fer ferreux Fe2+ qui donne la couleur sombre au sang veineux 

+3 c'est le fers ferrique Fe3+ qui donne la couleur rouge au sang artériel.

.

Donc il faut des atomes avec -2 ou -3 pour faire des liaisons neutres moléculaires.

il y a 52 minutes, Répy a dit :

Sauf que le fer de l'hémoglobine n'est pas magnétisable !

Pour que le fer soit magnétisables, les atomes de fer doivent être nombreux côte à côte pour former les "domaines de Weiss" dans lesquels le atomes de fer se mettent "au garde à vous" dans le même état pour les électrons périphériques des sous-couches d et f. Dans l'hémoglobine, l'atome de fer est isolé dans une "cage" organique et ne peut donc subir l'aimantation.

Donc la "transmision" de quelque chose par magnétisation de l'hémoglobine est impossible.

Oui je sais mais comme tu aime pinailler explique moi comment les oiseaux migrateurs sont sensible au champs magnétique terrestre , il y a pas que les oiseau d'ailleurs il semble que les canidés soient pareil, par le fer contenue dans leur hémoglobine. Qui agirait comme une boussole. Ce sont des scientifiques qui l'ont aussi remarqué expliqué. Car ces animaux utilisent le champ magnétique, ce qui a également fait l'objet de nombreuses expériences. Car il  aussi possible de modéliser l'atome de fer, comme un dipôle magnétique discret  ayant un moment magnétique . La chose n'étant pas inconcevable me semble aussi. 

J'ai fait comme je l'ai précisé un raisonnement analogique, qui n'a rien a voir avec un autre raisonnement, quand on veut essayer de faire comprendre une chose, à une personne non formée le raisonnement analogique est utile. Des Répy ici il y en a un, des personne ayant une culture scientifique très peu, mais des gens n'ayant aucune connaissance scientifique beaucoup, comment leur faire comprendre à ses derniers, ou approcher un domaine dont ils n'ont aucune formation pour comprendre. C'est pas par des détails dont ils ignorent tout que l'on pourra arriver a les intéresser à s'instruire en science, c'est contre productif. J'espère par mon attitude, à les faire ouvrir des livres pour qu'ils apprennent, faut toujours démystifier la connaissance. C'est ce qui me semble ce que tu as fait jusqu'alors.

Il y a 1 heure, Répy a dit :

Sauf que le fer de l'hémoglobine n'est pas magnétisable !

Pour que le fer soit magnétisables, les atomes de fer doivent être nombreux côte à côte pour former les "domaines de Weiss" dans lesquels le atomes de fer se mettent "au garde à vous" dans le même état pour les électrons périphériques des sous-couches d et f. Dans l'hémoglobine, l'atome de fer est isolé dans une "cage" organique et ne peut donc subir l'aimantation.

Donc la "transmision" de quelque chose par magnétisation de l'hémoglobine est impossible.

il y a une heure, Répy a dit :

Le fer de l'hémoglobine peut être dans deux états d'oxydation :

+2  c'est le fer ferreux Fe2+ qui donne la couleur sombre au sang veineux 

+3 c'est le fers ferrique Fe3+ qui donne la couleur rouge au sang artériel.

.

il y a une heure, Boutetractyxreqs a dit :

Donc il faut des atomes avec -2 ou -3 pour faire des liaisons neutres moléculaires.

Pour qu'il y est aimantation il faut un positif additionné à un négatif et cela se neutralise. Donc pour qu'il y est neutralité dans la liaison moléculaire entre deux atomes de charges opposée il faut qu'ils s'additionnent pour donner une molécule comme des aimant qui ne s'attirent que par leurs pôles opposés.

Et pour qu'il y est liaison il faut obligatoirement un mouvement d'électrons qui font l'électro-magnétisme intrinsèque de ses photons donc obligatoirement magnétisme.

Le 21/10/2018 à 15:50, Francis-Charles a dit :

Hitler devait être parfaitement conscient des actes qui découlaient de son autorité et de son régime politique. Et la conscience du mal coexiste avec la conscience du bien. Bien qu'il est parfois ou même souvent difficile de faire la part entre les deux.

Révélation

Ceux qui tuent par exemple des centaines ou milliers d'animaux ont-ils conscience de faire du mal à des êtres sensibles doués de conscience, de sensibilité et d'intelligence ?

 

Ce serait marrant que les chasseurs se réincarnent en lapin ou en sanglier...

Il y a 3 heures, eclipsepartielle a dit :

le QI n'est pas figé 

l'empathie n'a rien à voir avec la bonté, le cœur ou la justice

J'ai un déficit d'empathie pathologique…….évalué par un diagnostic psy…...ça me handicape parce que je suis incapable d'évaluer la sincérité ou les émotions de l'autre. Je suis incapable d'utiliser la capacité empathique pour déterminer le degré de détresse de l'autre. Je suis incapable de comprendre les "codes informels". Pourtant comme pour les aveugles qui utilisent d'autres sens pour surmonter leur difficultés, je suis capable d'arriver au même but. Je suis obligée d'analyser objectivement, d'être à l'écoute,  c'est plus long et c'est plus fatiguant mais je m'en sors presque aussi bien qu'une personne empathique. 

Je me suis pas mal documentée sur les 2, quand j'ai écrit "figé", cela signifie qu'à partir d'un certain âge, contrairement au QE, le QI n'augmente plus.

"Au-delà de l'intellect pur, certaines personnes sont intelligentes émotionnellement. Elles sont ainsi capables de faire preuve de caractère afin de ne pas se laisser froisser par certaines situations. Elles sont plus faciles à vivre sur bien des aspects et savent passer à autre chose".
Read more at http://www.atlantico.fr/decryptage/beaucoup-plus-fort-que-qi-qe-11-comportements-gens-emotionnellement-intelligents-2985758.html#A6MZ5Q4Dp3RG0uAz.99

"L´intelligence et QI sont deux concepts distincts. Le quotient intellectuel ou QI est une mesure (valeur numérique) de la capacité intellectuelle que chacun d´entre nous possède à un niveau plus ou moins élevé par rapport à la moyenne d´un groupe" https://www.123test.fr/le-qi-est-il-synonyme-d-intelligence/ 

Ce qui démontre que c'est une erreur d'assimiler le QI à l'intelligence, puisque ce sont 2 concepts distincts, le QI mesurant la capacité intellectuelle et non l'intelligence.

"Certains chercheurs avancent aujourd’hui des chiffres de l’ordre de 25% pour le QI et de 75% pour le QE. Notre intelligence est hybride, elle nous apporte une capacité d’adaptation supérieure, une meilleure économie émotionnelle et une plus grande puissance énergétique.

Semblable à l’électricité d’origine éolienne, photovoltaïque ou produite par une pile à combustible, moins chères à terme et non sujette à épuisement, l’intelligence émotionnelle offre des capacités de développement importantes. Pour nous permettre de faire face à toutes les situations énergivores, nous devons sans cesse être en mesure d’alimenter notre moteur.

Les recherches récentes démontrent le rendement plus élevé de l’intelligence émotionnelle"

http://www.intelligence-emotionnelle.fr/blog/lintelligence-emotionnelle-2/quotien-emotionnel-quotient-intellectuel/.

Il y a 4 heures, PASCOU a dit :

L'empathie peut être mal placée, comme beaucoup de choses!

Déjà se mettre à la place de la personne en face n'est pas possible, ensuite si vous connaissez le passé de celle ci sans doute si elle correspond à vos critères, mais autrement comment savoir que la personne pour qui vous en avez au prétexte " de se mettre à la place de l'autre"?

Ou alors si l'empathie est systématique, c'est de la dévotion.

Simple interrogation, ne pas croire que je suis sans aucun sentiment.

Je m'interroge en même temps.

Pour une personne non empathique, cela s'avère pas possible en effet, mais c'est naturel pour une personne empathe. Côtoies-en IRL, et tu verras, l'empathie va bien au delà des sentiments  

"L'empathie se définit comme "la faculté intuitive de se mettre à la place d'autrui, de percevoir ce qu'il ressent", d'après le dictionnaire Larousse. C'est un trait de personnalité qui se caractérise par la capacité de ressentir une émotion appropriée en réponse à celle exprimée par autrui, d'effectuer une distinction entre soi et autrui tout en régulant ses propres réponses émotionnelles. L'empathe est donc capable d'être conscient de la source de l'émotion et de décoder l'émotion d'autrui. L'empathe a cela au plus profond de lui"

https://www.psychologue.net/articles/etre-empathe-ca-veut-dire-quoi

Le 21/10/2018 à 14:14, Swannie a dit :

Si, elles ont un lien entre elles : on revient pour ne plus commettre les erreurs de la vie précédente, s'améliorer (progresser comme l'a dit Gouderien), d'une existence à l'autre.

Encore faudrait il se souvenir des erreurs pour ne plus les commettre non ?

il y a 5 minutes, LAKLAS a dit :

Encore faudrait il se souvenir des erreurs pour ne plus les commettre non ?

Il me semble l'avoir déjà précisé : nous sommes confrontés au cours de notre existence à des évènements très semblables en difficulté sur lesquels nous avons chuté dans l'existence précédente. A nous de "savoir grandir" en y faisant face de la bonne manière. Toute épreuve est perçue différemment par les individus : ceux qui ne savent pas s'en servir pour rebondir ont de fortes probabilités d'échouer à nouveau.

Nous avons parfois le vague souvenir d'avoir déjà expérimenté ce genre d'épreuve, c'est fugace mais ça vaut le coup d'approfondir car c'est logé dans notre inconscient.

il y a 1 minute, Swannie a dit :

Il me semble l'avoir déjà précisé : nous sommes confrontés au cours de notre existence à des évènements très semblables en difficulté sur lesquels nous avons chuté dans l'existence précédente. A nous de "savoir grandir" en y faisant face de la bonne manière. Toute épreuve est perçue différemment par les individus : ceux qui ne savent pas s'en servir pour rebondir ont de fortes probabilités d'échouer à nouveau.

Wouaaww.. ça peut durer longtemps cette histoire.. ! Prenons l'exemple de Bernard Tapie,ça devait être quelqu'un de très chouette dans sa vie antérieure parce que dans celle là à son apogée il était beau, riche,en parfaite santé, il a tout fait et tout réussi.. il a été bien récompensé !! Bon pour y arriver il a un peu magouillé et fait du tort à pas mal de gens résultat aujourd'hui il est malade et il sera clodo dans sa prochaine vie  !!