Le pape: l'avortement / un tueur à gages !

il y a 6 minutes, Name a dit :

. Le droit à l'avortement a été instauré pour que des femmes n'aient pas à subir de grossesse non désirée. Il est un dernier recours pour les accidents de contraception ou les relations contraintes

Bonjour. 

C'est une vraie question sociétale. Il faut également prendre en considération les rapports sexuels désirés ayant entraîné une grossesse non désirée. Il me semble que l'erreur est humaine. Et même que certaines situations sont à frontière très floue.

Le moins qu'on puisse dire c'est que ce n'est pas en comparant simplement (naïvement ? De manière provoquante ?) l'avortement à un meurtre qu'on fait avancer cette question complexe. 

A+

il y a 5 minutes, Spontzy a dit :

Bonjour. 

C'est une vraie question sociétale. Il faut également prendre en considération les rapports sexuels désirés ayant entraîné une grossesse non désirée. Il me semble que l'erreur est humaine. Et même que certaines situations sont à frontière très floue.

En accord. Cela n'explique pas le nombre trop élevé, qui pose la question sociétale.

il y a 5 minutes, Spontzy a dit :

Le moins qu'on puisse dire c'est que ce n'est pas en comparant simplement (naïvement ? De manière provoquante ?) l'avortement à un meurtre qu'on fait avancer cette question complexe.

Le pape pense autrement. Je suis en désaccord, mais la question se pose de son point de vue.

il y a 5 minutes, Spontzy a dit :

A+

À plus.

il y a 58 minutes, Léna-Postrof a dit :

Élitiste, précisément.

Eh bien voilà, fini les publicités mensongères (mais si, ça va bien se passer): une de vos grossesses sur trois donc se serait passée sans accros... si ce n'est pas en réalité une sur quatre, ou une sur cinq ou sur sept puisque vous ne constituez pas à vous toute seule un échantillon assez représentatif. Je ne connais pour ma part, aucune femme n'ayant pas souffert de symptômes liés à la grossesse. Toutes n'ont heureusement pas eu à souffrir au point de mon amie sponsorisée par Sanofi-Aventis. Ce n'est à souhaiter à personne cela et que je rencontre une idiote lui dire que c'est une meurtrière, que ce n'est pas une belle personne ou qu'elle n'aurait pas été brave ! 

Comme d'autres, vous avez une vision égocentré de la grossesse : "Moi, j'aime les gosses. Moi, j'ai supporté bravement les nausées du matin (trop forte, slow clap). Moi j'ai eu un manque. Moi je suis croyante et j'en ai assez que l'on tape abondamment sur les croyants, de toute façon c'est très injustifié. Moi j'ai mes convictions quant à l'interruption de grossesse. Moi je suspecte que ces femmes qui tombent enceintes ne soient que des têtes de linotte, d'ailleurs c'est leur faute, c'est leur grande faute. Moi je me moque abondamment des femmes ne souhaitant pas d'enfants, ou souhaitant choisir le bon moment, d'ailleurs je ne les comprends pas et surtout je ne l'admets pas. Moi je raille en faisant "la promotion" de la stérilisation...faudrait peut-être qu'elles sachent ce qu'elles veulent ces indécises" #Rassemblement de rombières Ricoré, biscuits cuillères rances et layette rose bonbon.

Vous n'entendez pas que des femmes puissent être toutes autres ou ne pas avoir envie de mettre bas, en rafale, ne pas vouloir aller à terme d'une grossesse, se destiner ou se résigner à être mère. Rassurez-vous, vous n'êtes pas unique. C'est très commun. 

Je me suis souvent demandée pourquoi, cette grande intolérance, ou cette pression qui est continuellement mise sur les épaules frêles, des femmes. Des gens ont sûrement eu des accidents de parcours et souffert, annihilant que d'autres puissent avoir envie d'autre chose ou comptent également leurs plaies, d'une part -c'est regrettable- et d'autre part, il y a une vision persistante de ce que doit être une femme encore en 2018, et non moins religieuse, un schéma-type : une mère. Le couperet tombe, impitoyable. 

Les hommes qui n'ont pas de désir d'enfant, ou ne se sentent pas prêts, sont taquinés, questionnés au pire. Les femmes, à leur instar, elles, sont condamnées, invariablement. "Ce n'est pas normal", "ton horloge biologique blabla", "tu devrais le ressentir au fond de tes tripes". Il y aura toujours cette différence de traitement et pour la femme qui ne souhaite pas entrer dans un moule. Imposer d'être mère, imposer une stérilisation, imposer à des médecins une vision criminelle de l'IVG afin de le raréfier, et de le faire disparaître, à terme. Je n'ai aucun respect pour ce pape puisqu'il n'en mérite aucun. 

NB : Pour le reste, ne vous justifiez pas, vous avez les idées, que vous avez. 

 

Eh bien voilà, fini les publicités mensongères (mais si, ça va bien se passer): une de vos grossesses sur trois donc se serait passée sans accros... si ce n'est pas en réalité une sur quatre, ou une sur cinq ou sur sept puisque vous ne constituez pas à vous toute seule un échantillon assez représentatif. Je ne connais pour ma part, aucune femme n'ayant pas souffert de symptômes liés à la grossesse. Toutes n'ont heureusement pas eu à souffrir au point de mon amie sponsorisée par Sanofi-Aventis. Ce n'est à souhaiter à personne cela et que je rencontre une idiote lui dire que c'est une meurtrière, que ce n'est pas une belle personne ou qu'elle n'aurait pas été brave ! 

----------------------Aucune publicités mensongères...la majorité des femmes n'a pas  grand problème à "subir" une grossesse et tous les accouchements ne sont pas "miraculeux" quand tout se passe bien!

-----------------------Comme d'autres, vous avez une vision égocentré de la grossesse : "Moi, j'aime les gosses. Moi, j'ai supporté bravement les nausées du matin (trop forte, slow clap). Moi j'ai eu un manque. Moi je suis croyante et j'en ai assez que l'on tape abondamment sur les croyants, de toute façon c'est très injustifié. Moi j'ai mes convictions quant à l'interruption de grossesse. Moi je suspecte que ces femmes qui tombent enceintes ne soient que des têtes de linotte, d'ailleurs c'est leur faute, c'est leur grande faute. Moi je me moque abondamment des femmes ne souhaitant pas d'enfants, ou souhaitant choisir le bon moment, d'ailleurs je ne les comprends pas et surtout je ne l'admets pas. Moi je raille en faisant "la promotion" de la stérilisation...faudrait peut-être qu'elles sachent ce qu'elles veulent ces indécises" #Rassemblement de rombières Ricoré, biscuits cuillères rances et layette rose bonbon.

---------------------------Je n'ai aucune vision égocentré de la grossesse...ce serait plutôt vous qui avez une vision totalement "maladive" d'un état tout à fait naturel....vous en avez pour les nausées du matin...la croyance n'a rien à voir sur le fait de vouloir ou non  des enfants....s'il n'y avait que des croyants à enfanter, la moitié de la population mondiale n'existerait pas!

Il y a effectivement des femmes qui sont des têtes de linottes pour se retrouver enceintes si elles ne veulent vraiment pas d'enfant...pourquoi croyez vous que les médecins renâclent de plus en plus à vouloir pratiquer l'ivg?

Celles qui ne veulent pas d'enfants en ont parfaitement le droit, mais qu'elles fichent la paix à celles qui ont choisi d'en avoir! (dont vous)!

La stérilisation est le meilleur et le seul moyen de ne pas avoir ce que l'on ne veut pas! et tant pis si mâles et femelles changent d'avis ensuite! faut savoir ce que l'on veut dans la vie...

--------------------------

Vous n'entendez pas que des femmes puissent être toutes autres ou ne pas avoir envie de mettre bas, en rafale, ne pas vouloir aller à terme d'une grossesse, se destiner ou se résigner à être mère. Rassurez-vous, vous n'êtes pas unique. C'est très commun. 

Je me suis souvent demandée pourquoi, cette grande intolérance, ou cette pression qui est continuellement mise sur les épaules frêles, des femmes. Des gens ont sûrement eu des accidents de parcours et souffert, annihilant que d'autres puissent avoir envie d'autre chose ou comptent également leurs plaies, d'une part -c'est regrettable- et d'autre part, il y a une vision persistante de ce que doit être une femme encore en 2018, et non moins religieuse, un schéma-type : une mère. Le couperet tombe, impitoyable. 

-------------------Je crains que ce ne soit vous qui n'acceptiez pas que d'autres femmes aient une autre vision d'autres désirs que les vôtres...la vision de la femme on s'en fout, elle est une grande fille capable d'être ce qu'elle veut...auriez vous peur de ne pas être ce que vous avez décidé d'être à cause de votre famille, votre entourage? moi j'ai fait exactement ce que j'avais envie de faire, et contrairement à ce que vous avez l'air de penser, j'ai toujours vécu à contre courant...des courants! et à mon époque c'était loin d'être confortable...2018? vos idées sur ces choses? c'est de la gnognote...du pipi de chat!

-------------------Pourquoi "justifier"? Je pense que c'est vous qui vous justifiez par une hargne enrobée par un franc parler et beaucoup d'accusations...

Il y a 17 heures, hanss a dit :

Je le savais oui et en même temps c’est un risque sur 1 millions. Les femmes porteuses du stérilet en cuivre n’ont pas d’en retard de regles chaque mois et n’abordent pas chaque mois c’est Une idée reçue. En general l’action du cuivre suffit à prévenir la grossesse. 

L'une de mes filles a un stérilet qui supprime carrément les règles...

Il y a 1 heure, Léna-Postrof a dit :

Élitiste, précisément.

Eh bien voilà, fini les publicités mensongères (mais si, ça va bien se passer): une de vos grossesses sur trois donc se serait passée sans accros... si ce n'est pas en réalité une sur quatre, ou une sur cinq ou sur sept puisque vous ne constituez pas à vous toute seule un échantillon assez représentatif. Je ne connais pour ma part, aucune femme n'ayant pas souffert de symptômes liés à la grossesse. Toutes n'ont heureusement pas eu à souffrir au point de mon amie sponsorisée par Sanofi-Aventis. Ce n'est à souhaiter à personne cela et que je rencontre une idiote lui dire que c'est une meurtrière, que ce n'est pas une belle personne ou qu'elle n'aurait pas été brave ! 

Comme d'autres, vous avez une vision égocentré de la grossesse : "Moi, j'aime les gosses. Moi, j'ai supporté bravement les nausées du matin (trop forte, slow clap). Moi j'ai eu un manque. Moi je suis croyante et j'en ai assez que l'on tape abondamment sur les croyants, de toute façon c'est très injustifié. Moi j'ai mes convictions quant à l'interruption de grossesse. Moi je suspecte que ces femmes qui tombent enceintes ne soient que des têtes de linotte, d'ailleurs c'est leur faute, c'est leur grande faute. Moi je me moque abondamment des femmes ne souhaitant pas d'enfants, ou souhaitant choisir le bon moment, d'ailleurs je ne les comprends pas et surtout je ne l'admets pas. Moi je raille en faisant "la promotion" de la stérilisation...faudrait peut-être qu'elles sachent ce qu'elles veulent ces indécises" #Rassemblement de rombières Ricoré, biscuits cuillères rances et layette rose bonbon.

Vous n'entendez pas que des femmes puissent être toutes autres ou ne pas avoir envie de mettre bas, en rafale, ne pas vouloir aller à terme d'une grossesse, se destiner ou se résigner à être mère. Rassurez-vous, vous n'êtes pas unique. C'est très commun. 

Je me suis souvent demandée pourquoi, cette grande intolérance, ou cette pression qui est continuellement mise sur les épaules frêles, des femmes. Des gens ont sûrement eu des accidents de parcours et souffert, annihilant que d'autres puissent avoir envie d'autre chose ou comptent également leurs plaies, d'une part -c'est regrettable- et d'autre part, il y a une vision persistante de ce que doit être une femme encore en 2018, et non moins religieuse, un schéma-type : une mère. Le couperet tombe, impitoyable. 

Les hommes qui n'ont pas de désir d'enfant, ou ne se sentent pas prêts, sont taquinés, questionnés au pire. Les femmes, à leur instar, elles, sont condamnées, invariablement. "Ce n'est pas normal", "ton horloge biologique blabla", "tu devrais le ressentir au fond de tes tripes". Il y aura toujours cette différence de traitement et pour la femme qui ne souhaite pas entrer dans un moule. Imposer d'être mère, imposer une stérilisation, imposer à des médecins une vision criminelle de l'IVG afin de le raréfier, et de le faire disparaître, à terme. Je n'ai aucun respect pour ce pape puisqu'il n'en mérite aucun. 

NB : Pour le reste, ne vous justifiez pas, vous avez les idées, que vous avez. 

Et à 3, on saute ? 

Il n'y a pourtant aucune matière à confusion : quand une phrase est débutée avec le pronom personnel "je", c'est qu'il n'engage que la personne, qui l'écrit. 

La maladie du sida aurait déjà été détectée au XIX ème siècle. Enfin, il y a des suspicions. Dans les années 2000, deux chercheurs français ont eu droit de jouir de l'appellation "co-découvreurs" du virus du sida, suite à leurs travaux datés des années 80 -et les américains ont eu à le reconnaître- écartant par la même le professeur Chermann, qui a beaucoup fait. Le milieu de la recherche est bien mafieux.

Comment voulez-vous que le virus se répande dans le milieu homosexuel, si aucun n'a eu de contact avec celui-ci ? 

voilà ce que j'ai écrit:

ce stewart a travaillé sur des lignes desservant l'Afrique noire, il ne semblait pas homosexuel, la contamination a peut-être été due à la morsure d'un singe vervet qui aurait été porteur sain d'une souche HIV simiesque mais qui aurait pu muter. ces petits singes sont des porteurs sains, ils ne développent pas la maladie, ils ont eu des siècles pour évoluer avec le HIV. 

j'aimerais vraiment que les procès d'intention cessent à mon égard. merci. 

par quel miracle elle aurait été détectée au XIXème comme vous l'écrivez: "La maladie du sida aurait déjà été détectée au XIX ème siècle."? 

et qui vous dit qu'il n'y a pas eu d'autres cas de morts atypiques qui seraient passées inaperçues de tout chercheur et de tout médecin qui n'aurait point été amène à penser à faire des prélèvements pour analyses ultérieures? le milieu homosexuel a été contaminé bien plus tard que les années 50, non? et qu'en était-il du milieu hétérosexuel au juste? le sida en Afrique a contaminé bien du monde mais à la source, il semble que la "viande de brousse" soit l'élément déclencheur... venant par morsure quand les chasseurs capturent les singes verts afin de les vendre sur divers marchés... là, où ils seront mis à mort avant consommation... mais ces morsures, elles, firent office de points d'entrées dans les organisme humains.  

il y a 44 minutes, Morfou a dit :

Eh bien voilà, fini les publicités mensongères (mais si, ça va bien se passer): une de vos grossesses sur trois donc se serait passée sans accros... si ce n'est pas en réalité une sur quatre, ou une sur cinq ou sur sept puisque vous ne constituez pas à vous toute seule un échantillon assez représentatif. Je ne connais pour ma part, aucune femme n'ayant pas souffert de symptômes liés à la grossesse. Toutes n'ont heureusement pas eu à souffrir au point de mon amie sponsorisée par Sanofi-Aventis. Ce n'est à souhaiter à personne cela et que je rencontre une idiote lui dire que c'est une meurtrière, que ce n'est pas une belle personne ou qu'elle n'aurait pas été brave ! 

----------------------Aucune publicités mensongères...la majorité des femmes n'a pas  grand problème à "subir" une grossesse et tous les accouchements ne sont pas "miraculeux" quand tout se passe bien!

-----------------------Comme d'autres, vous avez une vision égocentré de la grossesse : "Moi, j'aime les gosses. Moi, j'ai supporté bravement les nausées du matin (trop forte, slow clap). Moi j'ai eu un manque. Moi je suis croyante et j'en ai assez que l'on tape abondamment sur les croyants, de toute façon c'est très injustifié. Moi j'ai mes convictions quant à l'interruption de grossesse. Moi je suspecte que ces femmes qui tombent enceintes ne soient que des têtes de linotte, d'ailleurs c'est leur faute, c'est leur grande faute. Moi je me moque abondamment des femmes ne souhaitant pas d'enfants, ou souhaitant choisir le bon moment, d'ailleurs je ne les comprends pas et surtout je ne l'admets pas. Moi je raille en faisant "la promotion" de la stérilisation...faudrait peut-être qu'elles sachent ce qu'elles veulent ces indécises" #Rassemblement de rombières Ricoré, biscuits cuillères rances et layette rose bonbon.

---------------------------Je n'ai aucune vision égocentré de la grossesse...ce serait plutôt vous qui avez une vision totalement "maladive" d'un état tout à fait naturel....vous en avez pour les nausées du matin...la croyance n'a rien à voir sur le fait de vouloir ou non  des enfants....s'il n'y avait que des croyants à enfanter, la moitié de la population mondiale n'existerait pas!

Il y a effectivement des femmes qui sont des têtes de linottes pour se retrouver enceintes si elles ne veulent vraiment pas d'enfant...pourquoi croyez vous que les médecins renâclent de plus en plus à vouloir pratiquer l'ivg?

Celles qui ne veulent pas d'enfants en ont parfaitement le droit, mais qu'elles fichent la paix à celles qui ont choisi d'en avoir! (dont vous)!

La stérilisation est le meilleur et le seul moyen de ne pas avoir ce que l'on ne veut pas! et tant pis si mâles et femelles changent d'avis ensuite! faut savoir ce que l'on veut dans la vie...

--------------------------

Vous n'entendez pas que des femmes puissent être toutes autres ou ne pas avoir envie de mettre bas, en rafale, ne pas vouloir aller à terme d'une grossesse, se destiner ou se résigner à être mère. Rassurez-vous, vous n'êtes pas unique. C'est très commun. 

Je me suis souvent demandée pourquoi, cette grande intolérance, ou cette pression qui est continuellement mise sur les épaules frêles, des femmes. Des gens ont sûrement eu des accidents de parcours et souffert, annihilant que d'autres puissent avoir envie d'autre chose ou comptent également leurs plaies, d'une part -c'est regrettable- et d'autre part, il y a une vision persistante de ce que doit être une femme encore en 2018, et non moins religieuse, un schéma-type : une mère. Le couperet tombe, impitoyable. 

-------------------Je crains que ce ne soit vous qui n'acceptiez pas que d'autres femmes aient une autre vision d'autres désirs que les vôtres...la vision de la femme on s'en fout, elle est une grande fille capable d'être ce qu'elle veut...auriez vous peur de ne pas être ce que vous avez décidé d'être à cause de votre famille, votre entourage? moi j'ai fait exactement ce que j'avais envie de faire, et contrairement à ce que vous avez l'air de penser, j'ai toujours vécu à contre courant...des courants! et à mon époque c'était loin d'être confortable...2018? vos idées sur ces choses? c'est de la gnognote...du pipi de chat!

-------------------Pourquoi "justifier"? Je pense que c'est vous qui vous justifiez par une hargne enrobée par un franc parler et beaucoup d'accusations...

L'une de mes filles a un stérilet qui supprime carrément les règles...

Oui c’est celui aux hormones. 

Et la prolifération invasive et destructive parce que non contrôlée de l’espèce humaine, c’est quoi selon lui ?

Il y a 5 heures, Name a dit :

Sur les plus de 216 000 avortements recensés en 2017 en France, l'immense majorité n'est pas le fait de rapports sexuels non désirés. Les propos du pape sont choquants, mais ils nous ramènent à notre responsabilité individuelle. Le droit à l'avortement a été instauré pour que des femmes n'aient pas à subir de grossesse non désirée. Il est un dernier recours pour les accidents de contraception ou les relations contraintes. Le nombre excessivement élevé d'avortements montre que le recours à celui-ci dépasse largement ce cadre. La liberté n'exclut pas la responsabilité. Le droit à l'avortement et la liberté ne doivent pas servir d'alibi à un manque de responsabilité en matière sexuelle, sous peine de décrédibiliser un droit trop durement acquis et encore très controversé.

Et c'est justement parce que ce droit a durement été gagné, qu'il est toujours et constamment menacé, que nous devons absolument veiller à ce que des fausses informations destinées à discréditer les femmes ayant recours à l'IVG (et donc son utilité et sa nécessité in fine) n'aient plus court ou les reprendre. Trois femmes sur quatre se font avorter alors qu'elles ont eu des rapports sous contraception. Par voie de conséquence, faire de l'anecdotique, une généralité est au mieux, maladroit. Au pire, vil et malhonnête. 

Il y a 4 heures, Morfou a dit :

Eh bien voilà, fini les publicités mensongères (mais si, ça va bien se passer): une de vos grossesses sur trois donc se serait passée sans accros... si ce n'est pas en réalité une sur quatre, ou une sur cinq ou sur sept puisque vous ne constituez pas à vous toute seule un échantillon assez représentatif. Je ne connais pour ma part, aucune femme n'ayant pas souffert de symptômes liés à la grossesse. Toutes n'ont heureusement pas eu à souffrir au point de mon amie sponsorisée par Sanofi-Aventis. Ce n'est à souhaiter à personne cela et que je rencontre une idiote lui dire que c'est une meurtrière, que ce n'est pas une belle personne ou qu'elle n'aurait pas été brave ! 

----------------------Aucune publicités mensongères...la majorité des femmes n'a pas  grand problème à "subir" une grossesse et tous les accouchements ne sont pas "miraculeux" quand tout se passe bien!

-----------------------Comme d'autres, vous avez une vision égocentré de la grossesse : "Moi, j'aime les gosses. Moi, j'ai supporté bravement les nausées du matin (trop forte, slow clap). Moi j'ai eu un manque. Moi je suis croyante et j'en ai assez que l'on tape abondamment sur les croyants, de toute façon c'est très injustifié. Moi j'ai mes convictions quant à l'interruption de grossesse. Moi je suspecte que ces femmes qui tombent enceintes ne soient que des têtes de linotte, d'ailleurs c'est leur faute, c'est leur grande faute. Moi je me moque abondamment des femmes ne souhaitant pas d'enfants, ou souhaitant choisir le bon moment, d'ailleurs je ne les comprends pas et surtout je ne l'admets pas. Moi je raille en faisant "la promotion" de la stérilisation...faudrait peut-être qu'elles sachent ce qu'elles veulent ces indécises" #Rassemblement de rombières Ricoré, biscuits cuillères rances et layette rose bonbon.

---------------------------Je n'ai aucune vision égocentré de la grossesse...ce serait plutôt vous qui avez une vision totalement "maladive" d'un état tout à fait naturel....vous en avez pour les nausées du matin...la croyance n'a rien à voir sur le fait de vouloir ou non  des enfants....s'il n'y avait que des croyants à enfanter, la moitié de la population mondiale n'existerait pas!

Il y a effectivement des femmes qui sont des têtes de linottes pour se retrouver enceintes si elles ne veulent vraiment pas d'enfant...pourquoi croyez vous que les médecins renâclent de plus en plus à vouloir pratiquer l'ivg?

Celles qui ne veulent pas d'enfants en ont parfaitement le droit, mais qu'elles fichent la paix à celles qui ont choisi d'en avoir! (dont vous)!

La stérilisation est le meilleur et le seul moyen de ne pas avoir ce que l'on ne veut pas! et tant pis si mâles et femelles changent d'avis ensuite! faut savoir ce que l'on veut dans la vie...

--------------------------

Vous n'entendez pas que des femmes puissent être toutes autres ou ne pas avoir envie de mettre bas, en rafale, ne pas vouloir aller à terme d'une grossesse, se destiner ou se résigner à être mère. Rassurez-vous, vous n'êtes pas unique. C'est très commun. 

Je me suis souvent demandée pourquoi, cette grande intolérance, ou cette pression qui est continuellement mise sur les épaules frêles, des femmes. Des gens ont sûrement eu des accidents de parcours et souffert, annihilant que d'autres puissent avoir envie d'autre chose ou comptent également leurs plaies, d'une part -c'est regrettable- et d'autre part, il y a une vision persistante de ce que doit être une femme encore en 2018, et non moins religieuse, un schéma-type : une mère. Le couperet tombe, impitoyable. 

-------------------Je crains que ce ne soit vous qui n'acceptiez pas que d'autres femmes aient une autre vision d'autres désirs que les vôtres...la vision de la femme on s'en fout, elle est une grande fille capable d'être ce qu'elle veut...auriez vous peur de ne pas être ce que vous avez décidé d'être à cause de votre famille, votre entourage? moi j'ai fait exactement ce que j'avais envie de faire, et contrairement à ce que vous avez l'air de penser, j'ai toujours vécu à contre courant...des courants! et à mon époque c'était loin d'être confortable...2018? vos idées sur ces choses? c'est de la gnognote...du pipi de chat!

-------------------Pourquoi "justifier"? Je pense que c'est vous qui vous justifiez par une hargne enrobée par un franc parler et beaucoup d'accusations...

 

Mais quel foutoir ! Je vous repasse en gras.

Alors nous en sommes vraiment là, à "c'est celle qui le dit qui y est", au "bisque bisque rage" ? Sérieusement à nos âges, mais surtout au vôtre... ressaisissez-vous, Morfou.

La majorité des femmes a de l'oedème/doit ingurgiter du Gaviscon, ne vomit pas que son petit déj'/ se sent grosse et laide pendant au moins 6 mois (liste non exhaustive). La grossesse ce n'est pas le mal joli, ce n'est pas glam, c'est long, ennuyeux et parfois même handicapant. Certaines la vivent mieux que d'autres. Nous ne sommes clairement pas toutes à égalité sur ce plan là. Des femmes ne sont vraiment pas faites pour porter des enfants. Un peu, vraiment ou pas du tout. Certains maux se reproduiront à chaque grossesse ou invariablement puisqu'il y a une cause génétique. À l'état naturel et sans les progrès de la médecine, elles y passeraient. Avec les progrès de la médecine, certaines y passent tout de même. Il est préférable de les laisser libres de choix, leur offrir une alternative et c'est ce que l'IVG propose puisque les moyens de contraception ont failli (la plupart du temps).

Sa vie, sa santé, chacune la risque, à partir du moment où la petite graine est posée. À tout moment. Qu'elle aille au terme ou même au moment de l'IVG. Ce n'est aussi ni sans risque, ni sans conséquence psychologique, physique ou pour une grossesse à venir. Ni vous, ni le pape, ni le curé de St Martin ou encore la crémière de Suresnes ne peut décider à la place d'une autre femme, c'est aussi simple que cela : il y a une loi, un cadre a été défini, les femmes ont droit d'avorter, n'en déplaise. Mais qui êtes-vous pour ordonner à des femmes de se faire stériliser ? De risquer encore une fois leur vie ? De choisir à leur place, qu'elles n'auront plus jamais d'enfant, ou leur refuser droit et liberté de choisir le père de leur enfant ou le moment ? 

Avez-vous consommé de la Marie-Jeanne ? Je vous écris, en long, en large, en travers, et sur différents topics encore traitant de l'IVG, que le choix doit être laissé aux femmes d'aller ou non au terme de leur grossesse. Laisser le choix est un contraire d'imposer, pour votre information personnelle. Vous me verriez aller étouffer des nourrissons dans leur berceau... Bon *sourire* À votre différence, j'évite les projections et respecte les différences : ce n'est pas parce que je ne me destine pas à quelque chose, que les autres n'ont pas à se destiner à ce quelque chose. Simple.

Pourquoi des (et certainement pas "les") médecins, dont M.de Rochambeau s'est fait le porte-parole, ont-ils des propos très durs envers les femmes ou refusent de faire des choses "auxquelles ils ne croient plus", alors que cela fait partie de leur travail depuis belle lurette (ils n'auront pas été pris au dépourvus) ? Sans doute parce qu'ils ne respectent pas les femmes/sont incompétents en matière d'information et viennent ensuite reprocher/culpabilisés sans cesse par une vieille carne dont nous attendons avec une impatience à peine voilée, qu'il rende la soutane. 

C'est tellement facile de culpabiliser les femmes, de pointer les oublis de pilules, alors qu'ils restent difficiles à comptabiliser. Venant d'hommes et quand ils sont concernés, et ont porté un préservatif, cela pourrait se comprendre... mais alors des femmes. Cette absence de solidarité. C'est sidérant. Par ailleurs, si l'on en croit certains articles, la pilule serait plus performante que le stérilet ou l'implant. Vous nous la faites à l'envers là, reformulons pour clore : celles qui veulent des enfants en ont parfaitement le droit, mais qu'elles fichent la paix à celles pour qui ce n'est pas le moment ou qui n'en veulent pas. 

NB : toujours pas non, je vous écris de ne pas vous justifier au sujet d'une islamophobie supposée. Ce n'est pas le sujet, et ce n'est pas mon plus, mon problème. 

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

voilà ce que j'ai écrit:

ce stewart a travaillé sur des lignes desservant l'Afrique noire, il ne semblait pas homosexuel, la contamination a peut-être été due à la morsure d'un singe vervet qui aurait été porteur sain d'une souche HIV simiesque mais qui aurait pu muter. ces petits singes sont des porteurs sains, ils ne développent pas la maladie, ils ont eu des siècles pour évoluer avec le HIV. 

j'aimerais vraiment que les procès d'intention cessent à mon égard. merci. 

par quel miracle elle aurait été détectée au XIXème comme vous l'écrivez: "La maladie du sida aurait déjà été détectée au XIX ème siècle."? 

et qui vous dit qu'il n'y a pas eu d'autres cas de morts atypiques qui seraient passées inaperçues de tout chercheur et de tout médecin qui n'aurait point été amène à penser à faire des prélèvements pour analyses ultérieures? le milieu homosexuel a été contaminé bien plus tard que les années 50, non? et qu'en était-il du milieu hétérosexuel au juste? le sida en Afrique a contaminé bien du monde mais à la source, il semble que la "viande de brousse" soit l'élément déclencheur... venant par morsure quand les chasseurs capturent les singes verts afin de les vendre sur divers marchés... là, où ils seront mis à mort avant consommation... mais ces morsures, elles, firent office de points d'entrées dans les organisme humains.  

 

Vous vous montez la bourriche toute seule, jacky.

À toute fin utile, et parce que c'est toujours intéressant :

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/decouverte-du-vih-la-fin-d-une-polemique_6023

il y a une heure, nolibar a dit :

Et la prolifération invasive et destructive parce que non contrôlée de l’espèce humaine, c’est quoi selon lui ?

Un miracle, tant qu'il s'agit de "bons" croyants. Si l'Islam en vient à prendre le dessus, il faudra remettre au goût du jour l'Ordre du Temple sans doute.  

il y a une heure, Léna-Postrof a dit :

Et c'est justement parce que ce droit a durement été gagné, qu'il est toujours et constamment menacé, que nous devons absolument veiller à ce que des fausses informations destinées à discréditer les femmes ayant recours à l'IVG (et donc son utilité et sa nécessité in fine) n'aient plus court ou les reprendre. Trois femmes sur quatre se font avorter alors qu'elles ont eu des rapports sous contraception. Par voie de conséquence, faire de l'anecdotique, une généralité est au mieux, maladroit. Au pire, vil et malhonnête. 

Mais quel foutoir ! Je vous repasse en gras.

Alors nous en sommes vraiment là, à "c'est celle qui le dit qui y est", au "bisque bisque rage" ? Sérieusement à nos âges, mais surtout au vôtre... ressaisissez-vous, Morfou.

La majorité des femmes a de l'oedème/doit ingurgiter du Gaviscon, ne vomit pas que son petit déj'/ se sent grosse et laide pendant au moins 6 mois (liste non exhaustive). La grossesse ce n'est pas le mal joli, ce n'est pas glam, c'est long, ennuyeux et parfois même handicapant. Certaines la vivent mieux que d'autres. Nous ne sommes clairement pas toutes à égalité sur ce plan là. Des femmes ne sont vraiment pas faites pour porter des enfants. Un peu, vraiment ou pas du tout. Certains maux se reproduiront à chaque grossesse ou invariablement puisqu'il y a une cause génétique. À l'état naturel et sans les progrès de la médecine, elles y passeraient. Avec les progrès de la médecine, certaines y passent tout de même. Il est préférable de les laisser libres de choix, leur offrir une alternative et c'est ce que l'IVG propose puisque les moyens de contraception ont failli (la plupart du temps).

Sa vie, sa santé, chacune la risque, à partir du moment où la petite graine est posée. À tout moment. Qu'elle aille au terme ou même au moment de l'IVG. Ce n'est aussi ni sans risque, ni sans conséquence psychologique, physique ou pour une grossesse à venir. Ni vous, ni le pape, ni le curé de St Martin ou encore la crémière de Suresnes ne peut décider à la place d'une autre femme, c'est aussi simple que cela : il y a une loi, un cadre a été défini, les femmes ont droit d'avorter, n'en déplaise. Mais qui êtes-vous pour ordonner à des femmes de se faire stériliser ? De risquer encore une fois leur vie ? De choisir à leur place, qu'elles n'auront plus jamais d'enfant, ou leur refuser droit et liberté de choisir le père de leur enfant ou le moment ? 

Avez-vous consommé de la Marie-Jeanne ? Je vous écris, en long, en large, en travers, et sur différents topics encore traitant de l'IVG, que le choix doit être laissé aux femmes d'aller ou non au terme de leur grossesse. Laisser le choix est un contraire d'imposer, pour votre information personnelle. Vous me verriez aller étouffer des nourrissons dans leur berceau... Bon *sourire* À votre différence, j'évite les projections et respecte les différences : ce n'est pas parce que je ne me destine pas à quelque chose, que les autres n'ont pas à se destiner à ce quelque chose. Simple.

Pourquoi des (et certainement pas "les") médecins, dont M.de Rochambeau s'est fait le porte-parole, ont-ils des propos très durs envers les femmes ou refusent de faire des choses "auxquelles ils ne croient plus", alors que cela fait partie de leur travail depuis belle lurette (ils n'auront pas été pris au dépourvus) ? Sans doute parce qu'ils ne respectent pas les femmes/sont incompétents en matière d'information et viennent ensuite reprocher/culpabilisés sans cesse par une vieille carne dont nous attendons avec une impatience à peine voilée, qu'il rende la soutane. 

C'est tellement facile de culpabiliser les femmes, de pointer les oublis de pilules, alors qu'ils restent difficiles à comptabiliser. Venant d'hommes et quand ils sont concernés, et ont porté un préservatif, cela pourrait se comprendre... mais alors des femmes. Cette absence de solidarité. C'est sidérant. Par ailleurs, si l'on en croit certains articles, la pilule serait plus performante que le stérilet ou l'implant. Vous nous la faites à l'envers là, reformulons pour clore : celles qui veulent des enfants en ont parfaitement le droit, mais qu'elles fichent la paix à celles pour qui ce n'est pas le moment ou qui n'en veulent pas. 

NB : toujours pas non, je vous écris de ne pas vous justifier au sujet d'une islamophobie supposée. Ce n'est pas le sujet, et ce n'est pas mon plus, mon problème. 

Vous vous montez la bourriche toute seule, jacky.

À toute fin utile, et parce que c'est toujours intéressant :

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/decouverte-du-vih-la-fin-d-une-polemique_6023

Un miracle, tant qu'il s'agit de "bons" croyants. Si l'Islam en vient à prendre le dessus, il faudra remettre au goût du jour l'Ordre du Temple sans doute.  

Vous êtes une intégriste anti reproduction...même si j'ai horreur de cette idée reproductive animale!

Vous êtes imperméable à la réalité, car vous vous plaisez à penser que c'est vous qui avez raison...

Entre grossesse et religion, vous tournez en rond!

Vous êtes une extrémiste de la pensée...bon courage pour les années à venir!

Il y a 9 heures, Léna-Postrof a dit :

Élitiste, précisément.

Eh bien voilà, fini les publicités mensongères (mais si, ça va bien se passer): une de vos grossesses sur trois donc se serait passée sans accros... si ce n'est pas en réalité une sur quatre, ou une sur cinq ou sur sept puisque vous ne constituez pas à vous toute seule un échantillon assez représentatif. Je ne connais pour ma part, aucune femme n'ayant pas souffert de symptômes liés à la grossesse. Toutes n'ont heureusement pas eu à souffrir au point de mon amie sponsorisée par Sanofi-Aventis. Ce n'est à souhaiter à personne cela et que je rencontre une idiote lui dire que c'est une meurtrière, que ce n'est pas une belle personne ou qu'elle n'aurait pas été brave ! 

Comme d'autres, vous avez une vision égocentré de la grossesse : "Moi, j'aime les gosses. Moi, j'ai supporté bravement les nausées du matin (trop forte, slow clap). Moi j'ai eu un manque. Moi je suis croyante et j'en ai assez que l'on tape abondamment sur les croyants, de toute façon c'est très injustifié. Moi j'ai mes convictions quant à l'interruption de grossesse. Moi je suspecte que ces femmes qui tombent enceintes ne soient que des têtes de linotte, d'ailleurs c'est leur faute, c'est leur grande faute. Moi je me moque abondamment des femmes ne souhaitant pas d'enfants, ou souhaitant choisir le bon moment, d'ailleurs je ne les comprends pas et surtout je ne l'admets pas. Moi je raille en faisant "la promotion" de la stérilisation...faudrait peut-être qu'elles sachent ce qu'elles veulent ces indécises" #Rassemblement de rombières Ricoré, biscuits cuillères rances et layette rose bonbon.

Vous n'entendez pas que des femmes puissent être toutes autres ou ne pas avoir envie de mettre bas, en rafale, ne pas vouloir aller à terme d'une grossesse, se destiner ou se résigner à être mère. Rassurez-vous, vous n'êtes pas unique. C'est très commun. 

Je me suis souvent demandée pourquoi, cette grande intolérance, ou cette pression qui est continuellement mise sur les épaules frêles, des femmes. Des gens ont sûrement eu des accidents de parcours et souffert, annihilant que d'autres puissent avoir envie d'autre chose ou comptent également leurs plaies, d'une part -c'est regrettable- et d'autre part, il y a une vision persistante de ce que doit être une femme encore en 2018, et non moins religieuse, un schéma-type : une mère. Le couperet tombe, impitoyable. 

Les hommes qui n'ont pas de désir d'enfant, ou ne se sentent pas prêts, sont taquinés, questionnés au pire. Les femmes, à leur instar, elles, sont condamnées, invariablement. "Ce n'est pas normal", "ton horloge biologique blabla", "tu devrais le ressentir au fond de tes tripes". Il y aura toujours cette différence de traitement et pour la femme qui ne souhaite pas entrer dans un moule. Imposer d'être mère, imposer une stérilisation, imposer à des médecins une vision criminelle de l'IVG afin de le raréfier, et de le faire disparaître, à terme. Je n'ai aucun respect pour ce pape puisqu'il n'en mérite aucun.  

NB : Pour le reste, ne vous justifiez pas, vous avez les idées, que vous avez.  

Une bonne synthèse de ce topic.

Il y a 1 heure, Léna-Postrof a dit :

reformulons pour clore : celles qui veulent des enfants en ont parfaitement le droit, mais qu'elles fichent la paix à celles pour qui ce n'est pas le moment ou qui n'en veulent pas. 

Je partage cet avis.

Celles et ceux, d'ailleurs...

Le 10/10/2018 à 15:36, Passiflore a dit :

Pour info : il n'y a début de vie que lorsque un spermatozoïde rencontre un ovule... De rien !

Je suppose que vous vouliez dire début de vie humaine. Ce serait absurde sinon.

Et puisque votre "de rien" suppose un "merci", alors merci de nous avoir donné votre avis.

Le 10/10/2018 à 18:21, Morfou a dit :

Il l'est [fécondé] si maman poule le couve,

Non, il est fécondé si papa coq la couvre.

Ensuite, elle doit le pondre avant de le couver.

Le 10/10/2018 à 19:13, Morfou a dit :

Elle [la poule] est capable de pondre un oeuf, même sans fécondation!

La femme, si pas fécondation de son "oeuf" intérieur, ne pondra rien du tout...

Ca me paraissait simple!

Si, si, "ovuler, c'est pondre, qu'il reste à l'intérieur chez la femme n'est qu'un détail géographique.

Il n'y a aucune supériorité et tellement pas de différence qu'il arrive à certains hommes de confondre et de voir une poule là où il y a une femme.

Il y a 1 heure, Garalacass a dit :

Non, il est fécondé si papa coq la couvre.

Ensuite, elle doit le pondre avant de le couver.

Si, si, "ovuler, c'est pondre, qu'il reste à l'intérieur chez la femme n'est qu'un détail géographique.

Il n'y a aucune supériorité et tellement pas de différence qu'il arrive à certains hommes de confondre et de voir une poule là où il y a une femme.

Faut tout lire avant que de dire des bêtises...

Il y a 1 heure, Garalacass a dit :

Non, il est fécondé si papa coq la couvre.

Ensuite, elle doit le pondre avant de le couver.

Si, si, "ovuler, c'est pondre, qu'il reste à l'intérieur chez la femme n'est qu'un détail géographique.

Il n'y a aucune supériorité et tellement pas de différence qu'il arrive à certains hommes de confondre et de voir une poule là où il y a une femme.

Et la poule à plumes est supérieure à l'humaine, elle n'a pas besoin d'être fécondée pour chaque oeuf, elle peut rester des jours de ponte sans coq et couver des oeufs fécondés!

Il y a 16 heures, nolibar a dit :

Et la prolifération invasive et destructive parce que non contrôlée de l’espèce humaine, c’est quoi selon lui ?

Quel rapport avec la dépénalisation de l’avortement ?

En ce cas save the whale , non à la pma pour toutes .

Il y a 13 heures, Léna-Postrof a dit :

Et c'est justement parce que ce droit a durement été gagné, qu'il est toujours et constamment menacé, que nous devons absolument veiller à ce que des fausses informations destinées à discréditer les femmes ayant recours à l'IVG (et donc son utilité et sa nécessité in fine) n'aient plus court ou les reprendre. Trois femmes sur quatre se font avorter alors qu'elles ont eu des rapports sous contraception. Par voie de conséquence, faire de l'anecdotique, une généralité est au mieux, maladroit. Au pire, vil et malhonnête. 

Mais quel foutoir ! Je vous repasse en gras.

Alors nous en sommes vraiment là, à "c'est celle qui le dit qui y est", au "bisque bisque rage" ? Sérieusement à nos âges, mais surtout au vôtre... ressaisissez-vous, Morfou.

La majorité des femmes a de l'oedème/doit ingurgiter du Gaviscon, ne vomit pas que son petit déj'/ se sent grosse et laide pendant au moins 6 mois (liste non exhaustive). La grossesse ce n'est pas le mal joli, ce n'est pas glam, c'est long, ennuyeux et parfois même handicapant. Certaines la vivent mieux que d'autres. Nous ne sommes clairement pas toutes à égalité sur ce plan là. Des femmes ne sont vraiment pas faites pour porter des enfants. Un peu, vraiment ou pas du tout. Certains maux se reproduiront à chaque grossesse ou invariablement puisqu'il y a une cause génétique. À l'état naturel et sans les progrès de la médecine, elles y passeraient. Avec les progrès de la médecine, certaines y passent tout de même. Il est préférable de les laisser libres de choix, leur offrir une alternative et c'est ce que l'IVG propose puisque les moyens de contraception ont failli (la plupart du temps).

Sa vie, sa santé, chacune la risque, à partir du moment où la petite graine est posée. À tout moment. Qu'elle aille au terme ou même au moment de l'IVG. Ce n'est aussi ni sans risque, ni sans conséquence psychologique, physique ou pour une grossesse à venir. Ni vous, ni le pape, ni le curé de St Martin ou encore la crémière de Suresnes ne peut décider à la place d'une autre femme, c'est aussi simple que cela : il y a une loi, un cadre a été défini, les femmes ont droit d'avorter, n'en déplaise. Mais qui êtes-vous pour ordonner à des femmes de se faire stériliser ? De risquer encore une fois leur vie ? De choisir à leur place, qu'elles n'auront plus jamais d'enfant, ou leur refuser droit et liberté de choisir le père de leur enfant ou le moment ? 

Avez-vous consommé de la Marie-Jeanne ? Je vous écris, en long, en large, en travers, et sur différents topics encore traitant de l'IVG, que le choix doit être laissé aux femmes d'aller ou non au terme de leur grossesse. Laisser le choix est un contraire d'imposer, pour votre information personnelle. Vous me verriez aller étouffer des nourrissons dans leur berceau... Bon *sourire* À votre différence, j'évite les projections et respecte les différences : ce n'est pas parce que je ne me destine pas à quelque chose, que les autres n'ont pas à se destiner à ce quelque chose. Simple.

Pourquoi des (et certainement pas "les") médecins, dont M.de Rochambeau s'est fait le porte-parole, ont-ils des propos très durs envers les femmes ou refusent de faire des choses "auxquelles ils ne croient plus", alors que cela fait partie de leur travail depuis belle lurette (ils n'auront pas été pris au dépourvus) ? Sans doute parce qu'ils ne respectent pas les femmes/sont incompétents en matière d'information et viennent ensuite reprocher/culpabilisés sans cesse par une vieille carne dont nous attendons avec une impatience à peine voilée, qu'il rende la soutane. 

C'est tellement facile de culpabiliser les femmes, de pointer les oublis de pilules, alors qu'ils restent difficiles à comptabiliser. Venant d'hommes et quand ils sont concernés, et ont porté un préservatif, cela pourrait se comprendre... mais alors des femmes. Cette absence de solidarité. C'est sidérant. Par ailleurs, si l'on en croit certains articles, la pilule serait plus performante que le stérilet ou l'implant. Vous nous la faites à l'envers là, reformulons pour clore : celles qui veulent des enfants en ont parfaitement le droit, mais qu'elles fichent la paix à celles pour qui ce n'est pas le moment ou qui n'en veulent pas. 

NB : toujours pas non, je vous écris de ne pas vous justifier au sujet d'une islamophobie supposée. Ce n'est pas le sujet, et ce n'est pas mon plus, mon problème. 

Vous vous montez la bourriche toute seule, jacky.

À toute fin utile, et parce que c'est toujours intéressant :

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/decouverte-du-vih-la-fin-d-une-polemique_6023

Un miracle, tant qu'il s'agit de "bons" croyants. Si l'Islam en vient à prendre le dessus, il faudra remettre au goût du jour l'Ordre du Temple sans doute.  

nous ne parlons pas la même langue, léna! 

voilà ce que j'ai écrit:

ce stewart a travaillé sur des lignes desservant l'Afrique noire, il ne semblait pas homosexuel, la contamination a peut-être été due à la morsure d'un singe vervet qui aurait été porteur sain d'une souche HIV simiesque mais qui aurait pu muter. ces petits singes sont des porteurs sains, ils ne développent pas la maladie, ils ont eu des siècles pour évoluer avec le HIV. 

j'aimerais vraiment que les procès d'intention cessent à mon égard. merci. 

par quel miracle elle aurait été détectée au XIXème comme vous l'écrivez: "La maladie du sida aurait déjà été détectée au XIX ème siècle."? 

et qui vous dit qu'il n'y a pas eu d'autres cas de morts atypiques qui seraient passées inaperçues de tout chercheur et de tout médecin qui n'aurait point été amène à penser à faire des prélèvements pour analyses ultérieures? le milieu homosexuel a été contaminé bien plus tard que les années 50, non? et qu'en était-il du milieu hétérosexuel au juste? le sida en Afrique a contaminé bien du monde mais à la source, il semble que la "viande de brousse" soit l'élément déclencheur... venant par morsure quand les chasseurs capturent les singes verts afin de les vendre sur divers marchés... là, où ils seront mis à mort avant consommation... mais ces morsures, elles, firent office de points d'entrées dans les organisme humains. 

Citation

Un miracle, tant qu'il s'agit de "bons" croyants. Si l'Islam en vient à prendre le dessus, il faudra remettre au goût du jour l'Ordre du Temple sans doute.  

Remarque qui ne tient pas debout 

https://www.liberation.fr/planete/2015/01/19/le-pape-francois-demande-aux-catholiques-de-ne-pas-procreer-comme-des-lapins_1184294

Pas plus à la lecture de l’encyclique laudato si .

Il y a 12 heures, Morfou a dit :

Vous êtes une intégriste anti reproduction...même si j'ai horreur de cette idée reproductive animale!

Vous êtes imperméable à la réalité, car vous vous plaisez à penser que c'est vous qui avez raison...

Entre grossesse et religion, vous tournez en rond!

Vous êtes une extrémiste de la pensée...bon courage pour les années à venir!

J'espère bien que vous étiez armée de votre plus beau crucifix quand vous tapiez cette poésie à un doigt, de l'autre main.

Grossesse et religion... en même temps c'est quand même un peu le sujet. S'il ne vous convient guère, vous trouverez dans la rubrique "asile" des sujets bien plus à votre mesure : le fameux "allo, à l'huile", ou encore "cap ou pas cap de réciter toutes les lettres de l'alphabet en verlan et... attention sans respirer", "passe-moi le beurre, je te passe la marmite", "c'est toi, non c'est l'autre, non c'est toi, non c'est l'autre" et autres joyeusetés. 

En vous remerciant. 

P.S : Oh et les popcorn, il vaudrait mieux éviter -hyper caloriques- sucer plus l'hosties, vous devriez, ma petite dame. 

Il y a 12 heures, 120lola120 a dit :

Je partage cet avis.

 

Celles et ceux, d'ailleurs...

Absolument, il ne faudrait surtout pas oublier ces messieurs. L'idée était simplement là de reprendre la formule, dans le bon sens. 

il y a 37 minutes, jacky29 a dit :

nous ne parlons pas la même langue, léna! 

voilà ce que j'ai écrit:

ce stewart a travaillé sur des lignes desservant l'Afrique noire, il ne semblait pas homosexuel, la contamination a peut-être été due à la morsure d'un singe vervet qui aurait été porteur sain d'une souche HIV simiesque mais qui aurait pu muter. ces petits singes sont des porteurs sains, ils ne développent pas la maladie, ils ont eu des siècles pour évoluer avec le HIV. 

j'aimerais vraiment que les procès d'intention cessent à mon égard. merci. 

par quel miracle elle aurait été détectée au XIXème comme vous l'écrivez: "La maladie du sida aurait déjà été détectée au XIX ème siècle."? 

et qui vous dit qu'il n'y a pas eu d'autres cas de morts atypiques qui seraient passées inaperçues de tout chercheur et de tout médecin qui n'aurait point été amène à penser à faire des prélèvements pour analyses ultérieures? le milieu homosexuel a été contaminé bien plus tard que les années 50, non? et qu'en était-il du milieu hétérosexuel au juste? le sida en Afrique a contaminé bien du monde mais à la source, il semble que la "viande de brousse" soit l'élément déclencheur... venant par morsure quand les chasseurs capturent les singes verts afin de les vendre sur divers marchés... là, où ils seront mis à mort avant consommation... mais ces morsures, elles, firent office de points d'entrées dans les organisme humains. 

Avez-vous lu le lien fourni ? 

Qu'il ait été contaminé, c'est une chose, ensuite il faut bien que le virus se soit propagé sur le continent à un moment. Certain parle d'un stewart homosexuel, d'autres non, saura t-on un jour ? Alors sang, lait maternel, sperme, liquides rectal, séminal, sécrétions vaginales... il y est des choses qui vont être plus compliquées ou irréalisables pour les hommes -vous en conviendrez- même avec la meilleure des volontés du monde.

Ensuite un dermatologue (batave, il me semble) avait déjà relevé au XIX ème siècle des symptômes chez des patients prêts à mourir, identiques à ceux qui se retrouvent chez des individus atteints du sida, eux aussi mourants. Il est probable, que son existence date d'encore plus loin, nous n'avions pas les moyens de détection ou le savoir auparavant effectivement, il reste encore sûrement bien des découvertes à venir... et c'est une formidable lapalissable jacky. 

Quoi qu'il en soit, il est encore aujourd'hui risqué d'avoir des rapports sans préservatif. Certains vont se faire dépister, entre différents rapports non protégés, afin de se rassurer ou de se donner bonne conscience, et tout en continuant à consommer parfois en l'attente du résultat. C'est inconscient. Ils ne risquent en plus pas seulement le sida, il existe différentes maladies sexuellement transmissibles. Enfin, après il y aura toujours des adeptes de la roulette russe.

L'Église a toujours fait de la propagande anti-préservatif (et même anti-contraception en général), c'est tout de même grave. Je veux bien qu'il y ait une nécessité de reproduction -selon leurs vues- il serait bon de ne pas faire les choses n'importe comment ou en observant au moins quelques règles sanitaires. 

Il y a 1 heure, Léna-Postrof a dit :

J'espère bien que vous étiez armée de votre plus beau crucifix quand vous tapiez cette poésie à un doigt, de l'autre main.

Grossesse et religion... en même temps c'est quand même un peu le sujet. S'il ne vous convient guère, vous trouverez dans la rubrique "asile" des sujets bien plus à votre mesure : le fameux "allo, à l'huile", ou encore "cap ou pas cap de réciter toutes les lettres de l'alphabet en verlan et... attention sans respirer", "passe-moi le beurre, je te passe la marmite", "c'est toi, non c'est l'autre, non c'est toi, non c'est l'autre" et autres joyeusetés. 

En vous remerciant. 

P.S : Oh et les popcorn, il vaudrait mieux éviter -hyper caloriques- sucer plus l'hosties, vous devriez, ma petite dame. 

 

 

Désolée, je ne possède aucun crucifix et ne vais jamais à la messe!

J'habite depuis 13ans au même endroit et n'ai même jamais pénétré dans l'église!

Et je ne suis pas chrétienne...c't-un vrai fourre tout...

Citation

Je vous écris, en long, en large, en travers, et sur différents topics encore traitant de l'IVG, que le choix doit être laissé aux femmes d'aller ou non au terme de leur grossesse. Laisser le choix est un contraire d'imposer, pour votre information personnelle. 

On ne laisse pas ce choix à celles obligées d’aller choisir en UK ou ailleurs . C’est mal .

https://www.marianne.net/societe/ivg-en-2017-5000-francaises-avortent-toujours-l-etranger-cause-du-delai-de-12-semaines

La coprésidente du planning familial le rappelle , ce délai est trop court :

”

Des données qui, fatalement, posent la question de la pertinence de fixer la limite à 12 semaines. "Le délai est trop court pour certaines femmes, c'est la maîtrise de leur fécondité qui est en jeu", revendique la coprésidente du Planning Familial.

Le 15/10/2018 à 18:16, Léna-Postrof a dit :

Et c'est justement parce que ce droit a durement été gagné, qu'il est toujours et constamment menacé, que nous devons absolument veiller à ce que des fausses informations destinées à discréditer les femmes ayant recours à l'IVG (et donc son utilité et sa nécessité in fine) n'aient plus court ou les reprendre. Trois femmes sur quatre se font avorter alors qu'elles ont eu des rapports sous contraception. Par voie de conséquence, faire de l'anecdotique, une généralité est au mieux, maladroit. Au pire, vil et malhonnête. 

Que trois femmes sur quatre se fassent avorter alors qu'elles ont eu des rapports sous contraception est tout sauf anecdotique. Dans quatre-vingt dix pour cent des cas, ce n'est pas le contraceptif utilisé qui est en cause, mais sa mauvaise utilisation. Nous sommes bien dans le cadre d'une sexualité responsable ou non.