La tendance a la sous estimation d'autrui est-elle un signe de défiscience intellectuelle ?

Il y a 22 heures, hell-spawn a dit :

Partout dans la société on observe des personnes alliant manifestement un faible niveau de culture et de médiocres capacités intellectuelles ne faire non seulement aucun complexe, mais se sentir au minimum sur un pied d'égalité avec d'autres personnes qui leur sont pourtant, de fait, très supérieures dans ces domaines la.

Sur les plateaux télé c'est très fréquent et fort désagréable car ça revient a nier l'intelligence et la culture,  a tel point que ce seront bientot les vrais intellectuels qui feront des complexes d'infériorité.

A quoi est du ce phénomène?  La société du paraitre  crée des personnalités qui finissent par croire a leur propre imposture ?

Bref, on ne voit plus guére de personnes capable d'admirer sincèrement d'autres personnes, de les estimer a leur juste valeur, tout le monde ou presque se croit l'égal de tout le monde en capacités.

 

 

 

On est bien d'accord, aujourd'hui les cons sont décomplexés... tout se vaut, tout est égal, le type qui lave au restaurant l'assiette sale d'un ingénieur pense qu'il est aussi malin que lui. Mais il n'a pas son statut car il n' "a pas eu de bol", ou est victime de telle ou telle chose... C'est un des grands travers de notre société actuelle, on fait croire à tout le monde qu'il est le meilleur et "you're perfect just the way you are!", bref un laveur de vaisselle équivaut à un président. Mais le président est un salopard si on n'est pas le président, et surtout si on lave la vaisselle.

il y a 7 minutes, saxopap a dit :

je n'ai jamais eu la chance ( sauf avec toi) de lire: oh saxo tu as dit une bêtise là. je voudrais t'explique que etc...  

j'adorerais !   ce n'est jamais arrivé.  zut 

Bien tu l'as formulé,  donc je serai assez étonné que certains ne le fassent pas. Il ne sert à rien de désespérer, tu es déjà plus optimiste que moi.  

il y a 2 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bien tu l'as formulé,  donc je serai assez étonné que certains ne le fassent pas. Il ne sert à rien de désespérer, tu es déjà plus optimiste que moi.  

Qu'est-ce que j'ai à voir avec vos histoires ? Je n'ai même pas réagi aux post de @saxopap . Faut arrêter de se monter le bourrichon tout seul hein !

il y a 3 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bien tu l'as formulé,  donc je serai assez étonné que certains ne le fassent pas. Il ne sert à rien de désespérer, tu es déjà plus optimiste que moi.  

Je suis indesespérable, un optimiste indécrotable, et  râleur !!

je m'excuse souvent, pour apaiser et même quand la faute est partagée. 

Jamais je n'ai ici la moindre excuse sur tant de sujets que j ai eu le plaisir de lire

il y a 2 minutes, Amaury du Petit Pont a dit :

On est bien d'accord, aujourd'hui les cons sont décomplexés... tout se vaut, tout est égal, le type qui lave au restaurant l'assiette sale d'un ingénieur pense qu'il est aussi malin que lui. Mais il n' "a pas eu de bol", ou est victime de telle ou telle chose... C'est un de grands travers de notre société actuelle, on fait croire à tout le monde qu'il est le meilleur et "perfect just the way you are!", bref un laveur de vaisselle équivaut à un président.

Bonjour Amaury du Petit Pont, poigne de mains

Bien ouai tout a fait ils ont tout les deux un trou du cul comme tout le monde et si leur femmes les trompent ils sont coculs comme les autres. Après qu'il n'aient pas les même compétences c'est certain. Le présidents est peut être un constipé, et le plongeur lui peut fournir les hôpitaux en matière fécale pour soigner le président. Faut pas tout mélanger équalité en droit égalité devant la souffrance ne veut pas dire équivalence, deux ingénieurs ne sont pas équivalents comme deux président d'États, Macron , Trump,  Poutine ne sont pas équivalent, Macron et De Gaulle non plus.

Il y a 23 heures, hell-spawn a dit :

 

Bref, on ne voit plus guére de personnes capable d'admirer sincèrement d'autres personnes, de les estimer a leur juste valeur, tout le monde ou presque se croit l'égal de tout le monde en capacités.

Pourquoi admirer d'autres personnes ? Les estimer à leur juste valeur est suffisant, encore est-il nécessaire que ces valeurs soient les mêmes.

Je ne me vois pas admirer une personne dont la valeur est de paraître et non d'être. Le paraître, c'est l'apparence que l'on se donne et que l'on veut donner aux autres, c'est de la séduction, ni plus ni moins, une tentative de séduction en vue d'admiration ensuite, à cause d'un sentiment de non existence propre de la part des personnes qui sont ainsi.  

En revanche, je me vois fort bien admirer une personne aux hautes valeurs humaines, sans prétentions, parce qu'elle force l'admiration par la profondeur de ses pensées et des paroles qui en découlent.

Pour ma part, c'est l'unique valeur essentielle : la profondeur des pensées personnelles, propres à chacun. Si la culture s'y ajoute, jamais elle ne pourra me séduire, dans quelque domaine que ce soit, car à l'inverse elle fera diminuer mon attirance. Les valeurs que je considère sont celles des personnes qui pensent par elle-même, sans recopier systématiquement ce qu'elles ont appris d'autres personnes. A mes yeux, ces personnes là qui recopient les autres ne vivent que par procuration, sans existence propre. Ce que disent les autres peut nous interpeller, lorsqu'il y a développement personnel de ce qu'ils en expriment, et c'est là que ça devient intéressant, une vraie valeur, qui peut pousser à l'admiration.

il y a 28 minutes, Swannie a dit :

Pourquoi admirer d'autres personnes ? Les estimer à leur juste valeur est suffisant, encore est-il nécessaire que ces valeurs soient les mêmes.

Je ne me vois pas admirer une personne dont la valeur est de paraître et non d'être. Le paraître, c'est l'apparence que l'on se donne et que l'on veut donner aux autres, c'est de la séduction, ni plus ni moins, une tentative de séduction en vue d'admiration ensuite, à cause d'un sentiment de non existence propre de la part des personnes qui sont ainsi.  

En revanche, je me vois fort bien admirer une personne aux hautes valeurs humaines, sans prétentions, parce qu'elle force l'admiration par la profondeur de ses pensées et des paroles qui en découlent.

Pour ma part, c'est l'unique valeur essentielle : la profondeur des pensées personnelles, propres à chacun. Si la culture s'y ajoute, jamais elle ne pourra me séduire, dans quelque domaine que ce soit, car à l'inverse elle fera diminuer mon attirance. Les valeurs que je considère sont celles des personnes qui pensent par elle-même, sans recopier systématiquement ce qu'elles ont appris d'autres personnes. A mes yeux, ces personnes là qui recopient les autres ne vivent que par procuration, sans existence propre. Ce que disent les autres peut nous interpeller, lorsqu'il y a développement personnel de ce qu'ils en expriment, et c'est là que ça devient intéressant, une vraie valeur, qui peut pousser à l'admiration.

Moi j'admire l'intelligence quand elle est portée a des sommets, tout comme je peux admirer une volonté inébranlable, une générosité, une force morale, une trés grande culture, une profondeur n'en parlons meme pas.

Pour moi la possibilité d'admirer c'est un peu avoir l'esprit sportif: l'essentiel c'est de faire de son mieux et que le meilleur gagne.

Mais il est bien entendu que prisent séparément chacune de ces qualités ne suffisent pas a faire un homme ou une femme admirable.

Sinon mes fréres et mes soeurs, paix et amour dans tout mes topics.

( je n'irais pas jusqu'a poster la chanson de Carlos " big bisou" )

il y a 10 minutes, hell-spawn a dit :

Sinon mes fréres et mes soeurs, paix et amour dans tout mes topics.

( je n'irais pas jusqu'a poster la chanson de Carlos " big bisou" )

Ha nan ! tu ne vas t'y mettre !  Respect, retenue et discrétion me suffiraient largement !

il y a 35 minutes, Swannie a dit :

Pourquoi admirer d'autres personnes ? Les estimer à leur juste valeur est suffisant, encore est-il nécessaire que ces valeurs soient les mêmes.

Je ne me vois pas admirer une personne dont la valeur est de paraître et non d'être. Le paraître, c'est l'apparence que l'on se donne et que l'on veut donner aux autres, c'est de la séduction, ni plus ni moins, une tentative de séduction en vue d'admiration ensuite, à cause d'un sentiment de non existence propre de la part des personnes qui sont ainsi.  

En revanche, je me vois fort bien admirer une personne aux hautes valeurs humaines, sans prétentions, parce qu'elle force l'admiration par la profondeur de ses pensées et des paroles qui en découlent.

Pour ma part, c'est l'unique valeur essentielle : la profondeur des pensées personnelles, propres à chacun. Si la culture s'y ajoute, jamais elle ne pourra me séduire, dans quelque domaine que ce soit, car à l'inverse elle fera diminuer mon attirance. Les valeurs que je considère sont celles des personnes qui pensent par elle-même, sans recopier systématiquement ce qu'elles ont appris d'autres personnes. A mes yeux, ces personnes là qui recopient les autres ne vivent que par procuration, sans existence propre. Ce que disent les autres peut nous interpeller, lorsqu'il y a développement personnel de ce qu'ils en expriment, et c'est là que ça devient intéressant, une vraie valeur, qui peut pousser à l'admiration.

Bonjour Swannie, bisous

Oui enfin bon, faut pas se tromper dans personne admirable hein, en général j'admire les morts, Lao Steu, je le trouve admirable Jésus le Nazaréen bien que je le trouve pas admirable, je le considère comme intéressant, Je pourrai admirer Bouddha, mais comme je le connais pas assez, dans les vivants j'ai admirer un mathématicien Alexandre Grothendieck, mais il est mort enfin les gens que je trouve admirable ne correspondent à rien de ce que tu as dit. Les gens admirable ne font pas les grands titres des journaux, trop peu de gens les connaissent et ensuite c'est leur travail qui est des plus remarquable, eux la notoriété, ils s'en caguent dur de dur. Trouver admirable une apparence c'est franchement ballot, en montrant que l'on est pas même un souffle de mourant. 

Il y a 4 heures, hell-spawn a dit :

Bonjour Prométhée,

Une petite anecdote : Un jour j'ai appris a jouer aux échecs a une femme dont j'étais amoureux, je lui ai appris les régles en quelques minutes et on a fait 2 ou 3 parties ensuite.

Je voulais l'encourager pour lui montrer que c'etait pas si compliqué que ça et je l'ai laissé gagner.

Elle a cru sincérement  qu'elle était devenue plus forte que moi en moins d'1 heure d'apprentissage.

 

Pourtant c'était loin d'etre une intellectuelle, elle ne lisait pas et n'était nullement impressionnée par ma culture ( toute relative il faut rester modeste ) et les discussions un peu profondes que je tentais d'avoir avec elle la saoulait.

 

Tu vois le truc ?

 

 

A moins que votre intelligence supérieure n'ait occulté le fait que ce fut plutôt votre suffisance et votre condescendance qui la saoulait?

Vous voyez le truc?

il y a 31 minutes, Morfou a dit :

A moins que votre intelligence supérieure n'ait occulté le fait que ce fut plutôt votre suffisance et votre condescendance qui la saoulait?

Vous voyez le truc?

Je ne peux pas croire cela Morfou.

Hell est un personnage sincère et entier. Je ne l'imagine pas faire le malin en déballant théories et math devant sa douce. 

Je suppose  (évidement je ne peux faire que cela). hell que tu n'as pas réussi à lui glisser les mots doux et simples qui animent notre univers et nous émerveille tous.   ( je suppose juste. lol

à l’instant, saxopap a dit :

Je ne peux pas croire cela Morfou.

Hell est un personnage sincère et entier. Je ne l'imagine pas faire le malin en déballant théories et math devant sa douce. 

Je suppose  (évidement je ne peux faire que cela). hell que tu n'as pas réussi à lui glisser les mots doux et simples qui animent notre univers et nous émerveille tous.   ( je suppose juste. lol

C'est ce que je ressens à la lecture de son post...

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

C'est ce que je ressens à la lecture de son post...

 

 

et tu as raison...je tentais d'atténuer ce que ce post transmettait comme message.

Hell est un homme gentil , à l'écoute,, certe désireux du meilleur pour ses compatriotes, mais jamais il n'est méprisant ou condescendant.

Il y a 16 heures, hell-spawn a dit :

L'empathie fait évidemment partie de l'intelligence.

Plutôt QE non?  quotient émotionnel . 

Il y a 18 heures, Quasi-Modo a dit :

C'était surtout une invitation à l'introspection pour @hell-spawn. Mais ton propos est tout de même discutable car absolument pas certain qu'il soit question de sous estimation dans cette affaire. Peut-être (sans doute même) sont elles aussi moins combatives ou compétitives professionnellement.

Là où je voulais en venir c'est qu'il importe peu le plus souvent d'être sous estimé concrètement, l'essentiel est de savoir quelle est sa propre valeur et ce qu'on est capable de faire. Les chiens aboient la caravane passe comme disait le proverbe !

On voit que t'as envie de te faire des copines, toi 

Au travail, quand elles sont combatives ou compétitives, elles doivent l'être 2 fois plus qu'un homme pour être reconnues.

A la moindre faille elles doivent à nouveau faire leurs  preuves, un peu comme ceux qui vieillissent et dont on redoute qu'ils soient finis.

A cause de cette sévérité, certaines baissent les bras et les autres, celles qui réussissent, on leur reproche de délaisser mari ou enfants et de ne vivre que pour leur métier.

On est plus indulgent avec les hommes à qui on trouve toujours l'excuse de faire ça pour leur famille et à qui on pardonne une baisse de régime pour des circonstances propres aux 2 sexes  comme une séparation ou la maladie..... 

il y a 4 minutes, Cheragaz a dit :

On voit que t'as envie de te faire des copines, toi 

En fait je pensais aux grossesses qui concernent ou concerneront la plupart des femmes, au fait qu'elles se mettent en premières en maladie quand le(s) enfant(s) sont malades, et aussi au fait qu'elles sont souvent désignées comme moyennement plus agréables que les hommes.

Je dois cette information à Jordan Peterson le polémiste : l'agréabilité est un trait psychologique reconnu qui désigne les personnes compatissantes et polies, c'est à dire des personnes qui seront plus facilement exploitables et exploitées (expliquant les différences de salaire pour une bonne part entre homme et femme !).

En même temps je dis ça mais je suis câblé comme une femme au sens où j'ai beaucoup des traits de caractères classiquement considérés comme féminins dont l'agréabilité, malheureusement pour moi

Il y a 8 heures, Morfou a dit :

A moins que votre intelligence supérieure n'ait occulté le fait que ce fut plutôt votre suffisance et votre condescendance qui la saoulait?

Vous voyez le truc?

Exactement le contraire, j'étais trop gentil avec elle, j'ai compris plus tard que c'est une grande erreur de se comporter comme cela avec une femme, meme une femme douce et gentille ( ce qu'elle était ).

Je crois que toutes les femmes, exceptées peut etre les dominatrices, ont besoin de sentir la poigne virile de l'homme, meme si ça provoque parfois quelques conflits.

Je ne vous félicite pas pour vos talents d'empathie Morfou.

@saxopap

Il faut admettre qu'il y aura toujours des incompatibilités entre certaines personnes, des incompréhensions a n'en plus finir.  Il ne sert a rien d'insister, ça ne fait qu'aggraver les choses.

Enfin c'est mon avis.

il y a 19 minutes, saxopap a dit :

Je pense que la déficience intellectuelle n'est pas la cause de ce questionnement . Je penserais plutôt qu'il trouve son origine dans un esprit jaloux, entêté, et qui s'amuse d'un indécent plaisir lorsqu'il critique gratuitement. Le  " je sais que je ne sais pas" est sciemment  occulté, laissant le chemin libre à une pensée irrationnelle et réconfortante pour cet personne emplie de ses médiocres certitudes.

Effectivement il peut y avoir plusieurs origines a la sous estimation d'autrui, par exemple :

- Elle peut etre sincère, la personne ne voit vraiment pas les qualités de l'autre ( déficience intellectuel ou émotionnelle )

-Elle peut relever de la mauvaise foi ( dans ce cas il n'y a pas vraiment de sous estimation mais volonté de tirer l'autre vers le bas, de le diminuer afin de se sentir plus grand, de le faire douter )

- Elle peut venir de quelque chose sur laquelle on a buté, qui nous a froissé, et qui empeche toute remise en question ultérieure

- Elle peut provenir tout simplement d'une trop grande différence de personnalité qui rend quasi impossible un rapprochement intellectuel ou autre.

- Il y a aussi le cas trés fréquent ou une personne croit voir chez l'autre ses propres défauts ( qu'elle sous estime chez elle-meme)

L'autre leur permet de se voir comme dans un miroir grossissant sans qu'elles puissent admettre que c'est elles  memes qu'elles voient ( la parabole de la paille et la poutre )

............................

il y a 3 minutes, hell-spawn a dit :

Effectivement il peut y avoir plusieurs origines a la sous estimation d'autrui, par exemple :

- Elle peut etre sincère, la personne ne voit vraiment pas les qualités de l'autre ( déficience intellectuel ou émotionnelle )

-Elle peut relever de la mauvaise foi ( dans ce cas il n'y a pas vraiment de sous estimation mais volonté de tirer l'autre vers le bas, de le diminuer afin de se sentir plus grand, de le faire douter )

- Elle peut venir de quelque chose sur laquelle on a buté, qui nous a froissé, et qui empeche toute remise en question ultérieure

- Elle peut provenir tout simplement d'une trop grande différence de personnalité qui rend quasi impossible un rapprochement intellectuel ou autre.

............................

Oui, tu as raison, nous nous rejoignons. Sauf cette dernière idée, celle qui légitime l'incompréhension entre 2 personnes et la quasi impossibilité qu'un rapprochement puisse se faire. 

 Ma signature ( George bernard Shaw) en dira plus que je ne saurait le faire. 

Je dirai également qu'il faut voir ce qu'on appelle sous estimer autrui et si on parle ici d'intelligence, de valeur humaine ou d'autres qualités encore. Si on parle de mésestimer l'intelligence d'autrui, c'est de très loin l'attitude que je préfère quitte à être sous estimé : c'est au contraire l'attitude d'un esprit intelligent qui se dissimule par ce biais la divergence de projet de vie ou de valeurs. Bien souvent quand la divergence est trop grande ce sera ça ou être remis en cause humainement parlant par le biais d'insultes, de sous entendus plus ou moins mesquins, voir de coups bas, bref le degré zéro.