les chasseurs premier parti écologiste de France;

Il est facile de voir que les chasseurs ne sont pas des écologistes quand on voit qu'ils polluent les forêts... avec des tonnes de plombs et autres métaux qui sont versés dans la nature chaque année, ainsi que des milliards de cartouches. Sans compter le reste !

Les chasseurs utilisent diverses pratiques très cruelles pour tuer les animaux dont pas forcément les animaux chassables ou visés et même rare. Car certain mettent des pièges qui ne vont pas forcément tués ce qu'ils tentent à attraper et en plus des personnes peuvent se blesser comme avec les piège à mâchoire pour sanglier,... Puis certain polluent avec les pièges à glu,... et attrapent des oiseaux en voie de disparition, protégés.

Ici une loutre, animal en voie de régression et protégée tuée par un piège !

Fauvette babillarde (Sylvia curruca) espèce protégée !

il y a une heure, bouddean a dit :

 

Ta vision n'est pas tout à fait objective patron, parce que si tu flingues les loups qui sont les prédateurs des cerfs, et si du déforestes les plaines et les vallées pour planter des champs de blé et de maïs, le cerf devient un nuisible, mais parce que tu as déjà détruit l’écosystème dont il faisait partie .

L’écosystème est détruit par un éconosysteme défaillant, c'est pas à toi que je vais l'apprendre, la rentabilité dans la production agricole est absente et elle ne tient que grâce aux subventions,  des gens voudraient que ça change, mais les intérêt économiques de certains sont important, alors, on continue de gaspiller de l'espace, du temps, de l'énergie, de la vie .

 

 

 

 

Ce qui est sûr c'est qu'en ayant septuplé l'empreinte écologique humaine depuis 1900,le gibier n'a qu'à bien se tenir..Surtout quand l'outil de chasse ne lui laisse guère de chance...Alors là, c'est l'extermination programmée.

Réjouissez- vous: la population va en octuplant d'ici 2025..Bientôt Il n'y aura plus de débat car il n'y aura plus d'animaux. Plus d'arbres non plus mais des champs car il faudra nourrir tout ce monde, et plus d'insectes  (et donc plus d'oiseaux).

Il y a 1 heure, bouddean a dit :

 

Ta vision n'est pas tout à fait objective patron, parce que si tu flingues les loups qui sont les prédateurs des cerfs, et si du déforestes les plaines et les vallées pour planter des champs de blé et de maïs, le cerf devient un nuisible, mais parce que tu as déjà détruit l’écosystème dont il faisait partie .

L’écosystème est détruit par un éconosysteme défaillant, c'est pas à toi que je vais l'apprendre, la rentabilité dans la production agricole est absente et elle ne tient que grâce aux subventions,  des gens voudraient que ça change, mais les intérêt économiques de certains sont important, alors, on continue de gaspiller de l'espace, du temps, de l'énergie, de la vie .

 

C'est ça le problème, on tue des prédateurs en oubliant qu'ils sont les prédateurs d'autres animaux et ainsi de suite, empiétant sur leurs territoires pour en faire des champs, de plus.

"Ces quatre rapports confirment que la Terre est en train de subir sa sixième extinction de masse : selon les scientifiques, les disparitions d’espèces ont été multipliées par 100 depuis 1900, soit un rythme sans équivalent depuis l’extinction des dinosaures il y a 66 millions d’années. Mardi 20 mars, une étude du Muséum national d’histoire naturelle et du Centre national de la recherche scientifique alertait sur la « disparition massive » des oiseaux dans les campagnes françaises – leurs populations se sont effondrées d’un tiers en quinze ans – tandis que, fin 2017, des chercheurs montraient que le nombre d’insectes volants a décliné de 75 % à 80 % en Allemagne depuis le début des années 1990".

https://www.lemonde.fr/planete/article/2018/03/23/sur-tous-les-continents-la-nature-et-le-bien-etre-humain-sont-en-danger_5275433_3244.html

Lire aussi :   Les oiseaux disparaissent des campagnes françaises à une « vitesse vertigineuse »

Alors la chasse est un véritable crime envers la nature déjà bien mal en point.

Citation

 

 

Ils sont davantage amateurs de longues balades avec leur chien et ils reviennent souvent avec peu de gibier.

Mon grand père était président de l association de chasse de son village et detestait tuer, c'était les balades en forêt qu il aimait faire avec le chien et les amis 

En tout cas ils ont un représentant que Macron adore. Ils se font la bise si...si... !! Il ne faut plus s'étonner du départ de N Hulot 

Il y a 5 heures, Swannie a dit :

Vous avez tous lu l'article ? Effrayant  Chasse = boucherie barbare à base d'élevage intensif de gibier

Oui c'est effrayant cet article. 

Je cite : 

Citation

En ce qui concerne l’une des plus emblématiques d’entre elles, le renard, les études scientifiques s’accordent désormais à dire que sa persécution participe à la progression de la maladie de Lyme car les rongeurs, propices au développement des tiques (...)

Eh ben "Les études scientifiques s'accordent désormais à dire", en fait non. "Les", des études scientifiques sont en cours. Puis, de mémoire, "en contradiction avec les savoirs actuels" : les savoirs.... actuels... Pour sûr ils savent quedalle. 

Décidément cet article est mauvais. Ils captent rien ces propagandistes ou quoi ? D'avance leur discours est nul. Pourquoi je chasse moi le noyau, l'avenir qui fait la chasse ? Que peut donc bien chercher dans la chasse, un habitant de la planète technicisée ?... Une illusion (une vérité ?) de retour, de continuité et d'existence, un "en acte" que ces discours citadins ex soixan8t'ards n'entament pas mais excitent encore. Tout est raté, justement. Vous avez un train de retard, ou d'avance. La chasse veut se donner l'image d'un régulateur, d'un agent bienveillant actif... L'article déplore que ce ne soit pas déjà le cas. Quelle nullité ! Il suffisait de constater que la chasse veut prendre cette image : elle veut être cela, c'est son modèle, sa vérité désormais et c'est déjà une information suffisante.

Il y a 9 heures, Répy a dit :

Ce que je reproche à la chasse à courre c'est son côté "friqué", son paraître, son décorum. Mais quoiqu'on en pense, un forêt où le gros gibier n'est pas contrôlé est une forêt qui va souffrir dans sa regénération et son avenir. Un cerf peut boulotter 50 m² de jeunes chênes de 10 cm de hauteur en une seule journée !

Or il faut 150 ans pour faire un beau chêne !

Le nombre de cerfs en France a explosé (x 4) depuis 20 ans, dans le même temps la surface forestière s'est accrue de 50 000 ha/an. Donc 1) les chasseurs ne "régulent" pas les populations de cerfs et 2) la forêt le supporte très bien.

Il y a 10 heures, Répy a dit :

Je ne suis ni pour ni contre la chasse. C'est un monde que je ne connais pas dans le détail

J'ai seulement dit que les chasseurs que je connais sont respectueux des espèces et surtout de l'équilibre des populations. Je ne sais pas si leur comportement est général chez les chasseurs. En tous cas il ne font pas partie de ces chasseurs avinés qui tirent sur tout ce qui bouge. Ils sont davantage amateurs de longues balades avec leur chien et ils reviennent souvent avec peu de gibier.

Mais voilà en France il faut être contre. Pourtant on est bien content quand une battue organisée abat des chiens errants tueurs de moutons ou de renards qui viennent piller les poulaillers jusqu'à ptoximité des maisons.

A toute chose il y a deux aspects : un bénéfique et un maléfique.

Oui et c'est  bien pour ca que certaines pratiques doivent être interdites.Il y a des sujets tabous.

Le fric et le clientélisme passent avant l'intérêt de tous.

Et moi non plus je ne suis pas contre la chasse à tous prix.

Leurs 4x4 roulent  à l’energie solaire. 

Il y a 10 heures, Répy a dit :

Je ne savais pas que l'on utilisait des poisons !

Pour la chasse, il y a deux modes : celle du loupet du chien qui chasse à courre et celle des félins qui chassent à l'affut.

Le chasseur fait de m^me : soit il est à l'affut avec son chien d'arrêt et tire pour tuer le gibier. Soit il pratique la chasse à courre. cette chasse-là j'y ai assisté deux fois avce un rabateur. Cinqu fois dans la journée il m'a amené à croiser le cerf traqué par la meute. Iln'était pas épuisé car il connaissait la forêt et il a semé les chiens qui eux ne connaissaient pas la forêt.

En forêt domaniale, la société de chasse qui a remporté le marché ( c'est payant) avait 12 cerfs à tuer dans la saison. Il lui faut payer encore pour chaque animal non tué ! 

Tous les promeneurs en forêt vous le diront, on ne retrouve jamais de cadavre ou de squelette ou de bois de cerfs non tué mais qui serait mort d'épuisement. Cette chasse à courre si épuisante qu'elle nous paraisse, est celle que les cerfs ont connu avec les hardes de loups !

Le gibier n'est pas traqué au hasard. Tôt le matin, il faut "faire les pieds" cad rechercher les indices, les traces de pas bien fraîches qui trahissent la présence du cerf convoité. Il faut faire cette recherche dans les différents secteurs de la forêt. Au bout de deux heures, les prospecteurs rapportent leur observations et le secteur où va démarrer la chasse découle de ces témoignages.

Ce que je reproche à la chasse à courre c'est son côté "friqué", son paraître, son décorum. Mais quoiqu'on en pense, un forêt où le gros gibier n'est pas contrôlé est une forêt qui va souffrir dans sa regénération et son avenir. Un cerf peut boulotter 50 m² de jeunes chênes de 10 cm de hauteur en une seule journée !

Or il faut 150 ans pour faire un beau chêne !

On aura toujours de beaux recits pour tuer les animaux.

Moi je dirai que lors qu'on a un poulailler on le ferme pour eviter que le renard passe  attrapper les poules.

Chacun peut comprendre que parfois il y a des desequilibres.

Pour linstant on parle des espèces  en voie de disparition...plus souvent.

Je ne suis d'ailleurs pas contre la chasse mais contre les méthodes. 

Puis alors en faire un enjeu electoraliste sans reflexion sur la condition des animaux......

Il faut proscrire certaines pratiques.

Même  si c'est compliqué .

Il y a 8 heures, cheuwing a dit :

 

 

Mon grand père était président de l association de chasse de son village et detestait tuer, c'était les balades en forêt qu il aimait faire avec le chien et les amis 

 

Oui mais il y a ceux qui empoisonnent les animaux, qui piegent  n'importe quoi.

Donc faut aussi des quotas chez les chasseurs.

On peut aussi traquer avec un appareil photo.

Il y a 10 heures, Répy a dit :

Je ne suis ni pour ni contre la chasse. C'est un monde que je ne connais pas dans le détail

J'ai seulement dit que les chasseurs que je connais sont respectueux des espèces et surtout de l'équilibre des populations. Je ne sais pas si leur comportement est général chez les chasseurs. En tous cas il ne font pas partie de ces chasseurs avinés qui tirent sur tout ce qui bouge. Ils sont davantage amateurs de longues balades avec leur chien et ils reviennent souvent avec peu de gibier.

Mais voilà en France il faut être contre. Pourtant on est bien content quand une battue organisée abat des chiens errants tueurs de moutons ou de renards qui viennent piller les poulaillers jusqu'à ptoximité des maisons.

A toute chose il y a deux aspects : un bénéfique et un maléfique.

arrête ton discours ,les chasseurs ne gaspillent pas leurs cartouches pour des prédateurs ,ils piègent ou ils empoisonnent ..Les chiens errant c'était au 19° siècle et les poulaillers sont construits avec des matériaux qui supportent une attaque de renards ...

pourtant en tant que scientifique tu pourrais appréhender les dangers de la chasse sur l'équilibre naturel ...Il ne s'agit pas de la chasse en elle même qui pourrait être un élément de régulation si les chasseurs dépendaient de l'ONF comme en Allemagne et avaient des cibles âgées et un quota drastique , mais des sociétés de chasse qui font de nos forêts des élevages à ciel ouvert et des accélérateurs de disparitions d'espèces ...l'inverse d'une démarche écologique ...

il y a un déséquilibre cynégétique important dû à un élevage intensif de gibier congelable ...la forêt appartient à tous et pas seulement aux chasseurs ... le gibier ,lui, appartient aux société de chasse ,et le pauvre type qui s'aviserait de piéger un lapin a toutes ses chances de payer une amende carabinée ou même parfois de se retrouver en prison ...En revanche si tu shoote un sanglier sur la route ,il n'est plus à la société de chasse ,mais pour ta gueule ...

les prédateurs sont impitoyablement éliminés blaireaux ,renards, lynx, et généralement tous les mammifères carnivores ... empoisonnés ou piégés ... démarche écologique ?

en revanche on agraine les populations de sangliers et de cervidés pour les faire proliférer ,les oiseaux migrateurs pour les attirer sur les zones de tir ... ce nourrissage massif attire et favorise une forte population de rongeurs ,et compromet encore plus l'équilibre naturel avec le piégeage ou le déterrage  des renards  premier consommateur de petits rongeurs ....

Un agrainage excessif finit par s'apparenter à un élevage extensif et peut contribuer à la surpopulation des animaux cibles (ou non-ciblés dans le cas des rongeurs) ............

Cependant, cette population a parfois des bases génétiques appauvries. Elle a de plus grandi au point de faire d'importants dégâts dans les cultures et dans les forêts, posant des déséquilibres sylvocynégétiques, des risques épidémiologiques (par exemple la peste porcine) et des accidents de circulation (ainsi les collisions sanglier-véhicule sont en forte augmentation en France).

dégâts aux cultures, en effet, certains de ces rongeurs peuvent à leur tour être responsables de dégâts aux cultures (campagnols notamment) ou de déprédations de graines ou racines de plants d'arbres. Ces problèmes sont exacerbés quand l'agrainage est associé à des campagnes de piégeage des mustélidés ou à une chasse ou déterrage des renards, car la disparition de ces prédateurs encourage aussi la pullulation et la diffusion de maladies vectorielles par les rongeurs et leurs parasites (échinococcose alvéolaire, maladie de Lyme, ehrlichiose, babesiose, hantavirose, etc.).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Agrainage

• nourrir des animaux migrateurs de passage (pour les fixer sur un site où ils seront plus faciles à chasser, ou simplement pour les aider dans leur migration)
• agrainer pour le tir, visant à compléter d'autres modes de chasse devenus insuffisamment efficaces (par exemple à cause d'un manque de chasseurs et/ou de rabatteurs, d'un contexte urbain ou à risque d'accident de chasse dans une forêt très fréquentée).........
• nourrir des animaux pour qu'ils restent dans un secteur où leur ressource alimentaire est insuffisante en hiver ou serait rapidement surexploitée sans apport extérieur
• agrainer pour dissuader, il concerne surtout le sanglier qu'il s'agit de nourrir régulièrement en des points fixes et habituels, pour qu'il évite d'aller manger (et « retourner » le sol) sur d'autres territoires… ....
• nourrir des animaux pour augmenter le stock de gibier chassable d'une forêt,
• nourrir des animaux pour les « attacher » à un territoire où le chasseur peut ensuite les tirer plus facilement (on parle alors parfois d'agrainage pour le tir, tir de sanglier notamment). Cette forme n'est plus recommandée².
•  

Les chasseurs des écolo ? Cette bonne blague. Quand je pense à tous les plombs qu'ils ont disséminé partout, dans les bois, les champs, les mares. Le jour où il irons chasser avec un arc et des flèches des animaux qui n'ont pas été élevés par l'homme, on en reparle. 

Il y a 10 heures, Swannie a dit :

Vous avez tous lu l'article ? Effrayant  Chasse = boucherie barbare à base d'élevage intensif de gibier

"C’est une chasse durable, moderne, soucieuse des écosystèmes qui est à l’œuvre en France. »

Ces affirmations sont pourtant en contradiction avec de trop nombreuses réalités de terrain. D’une part, alors que les chasseurs affirment « réguler » des espèces en surnombre, ils participent surtout à l’introduction de millions de bêtes dans la nature pour pouvoir les chasser car celles-ci ne sont pas assez nombreuses dans les conditions naturelles. Selon le Syndicat National des producteurs de Gibiers de Chasse, le secteur d’élevage de gibier représente « 14 millions de faisans, 5 millions de perdrix grises et rouges, 1 million de canards colvert 40000 lièvres de France, 100000 lapins de garenne, 10000 cerfs 7000 daims en production pour la France ». Une quantité astronomique d’animaux sont donc élevés dans le seul but d’être relâchés et immédiatement tués.

D’autre part, bon nombre d’animaux, en particulier les sangliers et les daims, sont élevés pour ensuite être chassés dans des espaces clos, comme le montre une enquête de 2012 de l’Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage (ONCFS). Dans un cas comme dans l’autre, il n’est pas question de « régulation », mais de conditions de chasse artificielles, pour le seul plaisir de la pratique. D’autant que dans certains cas, ce sont des espèces exotiques qui sont lâchées en pleine nature. Enfin, il serait bon de ne pas mettre de côté les prises « accidentelles ». Les pièges étant souvent peu sélectifs, chats et chiens perdent régulièrement la vie dans ces mécanismes de mort".

 

Tous les hivers je nourrie des oiseaux sur mon terrain ( pas de chasseurs).

J'ai  souvent des perdrix et des faisans ils sont domestiques et viennent sans crainte.

Ce sont souvent les renards qui les mangent tellement ils sont vulnerables.

Il faudrait du recul.

Interdire la chasse 5 ans  par rotation et constater les déséquilibres.

Les animaux sauvages ne sont pas la propriété des chasseurs. 

Ensuite des garde chasse ecologistes et non braconniers choisis par l'état  et pour une periode renouvelable.

Je suis d'accord pour dire que certaines espèces  peuvent faire des dégâts et doivent être  contrôlées.

Mais il y a la manière. 

Puis on peut aussi attrapper des animaux en surnombre pour repeupler ailleurs .

Enfin si c'est possible je ne sais pas.

il y a 13 minutes, stvi a dit :

en revanche on agraine les populations de sangliers et de cervidés pour les faire proliférer ,les oiseaux migrateurs pour les attirer sur les zones de tir ...

 

Alors j'ai découvert ce phénomène hier, de la part de deux sources différentes...de même que l'existence d'élevages clandestins de cochongliers, qui sont responsables de la prolifération de ces animaux puisqu'une portée de sangliers est beaucoup moins importante ( deux à trois marcassins) qu'une portée de cochons ( 8 à 10...), et évidemment tout ce monde est relâché au moment de la chasse.

Le peu de compréhension que j'avais pour les chasseurs s'est envolé aussi sec. C’est vraiment une engeance nuisible..faudrait instituer un droit de piegeage à la glu pour ceux qui participent à ces trafics sordides.

Il y a 10 heures, bouddean a dit :

.... si tu flingues les loups qui sont les prédateurs des cerfs, et si du déforestes les plaines et les vallées pour planter des champs de blé et de maïs, le cerf devient un nuisible, mais parce que tu as déjà détruit l’écosystème dont il faisait partie... .

Bien sûr ce que tu dis est vrai.

Renversons la tendance : remplaçons les champs de blés par des forêts, diminuons les surfaces agricoles et les prairies pour que la faune sauvage revienne à ce qu'elle était à la fin de lère glaciaire il y a environ 4000 ans. Alors, pas besoin de chasseur cartout le monde était chasseur pour se nourir et à défaut d'armes à feu ou d'équipage à cheval et de meutes, on chassait au collet, aux pièges en tous genres en faisant tomber et s'empaler des sangliers dans des trous bien dissimulés....

La chasse a toujours été "cruelle" et forcé l'esprit inventif de l'homme !

il y a 11 minutes, Ines Presso a dit :

Les chasseurs des écolo ? Cette bonne blague. Quand je pense à tous les plombs qu'ils ont disséminé partout, dans les bois, les champs, les mares. Le jour où il irons chasser avec un arc et des flèches des animaux qui n'ont pas été élevés par l'homme, on en reparle. 

Les chasseurs ne sont pas des "écolos". C'est évident : ni les m^me arguments ni le m^me vocabulaire !

Mais voilà bien longtemps qu'ils observent les dégats du mode de vie actuel sur les espèces qu'ils chassent et qui sont en forte diminution.

Puisqu'ils veulent cencore chasser, ils sont donc obliger d'intégrer les causes des dépeuplements et de tenter d'y remédier c'est là leur aspect "écologique".

il y a 23 minutes, PASCOU a dit :

Oui mais il y a ceux qui empoisonnent les animaux, qui piegent  n'importe quoi.

Donc faut aussi des quotas chez les chasseurs.

On peut aussi traquer avec un appareil photo.

Tiens, justement, les braconniers vont venir spontanément,montrer leurs prises!

En Australie, ils ont compris un truc: ils ont délimité un territoire de reproduction absolue où il est interdit à l'homme de pénétrer et aux animaux de sortir puisqu'il est protégé à 100% par une clôture électrifiée et des miradors.

Bizarrement, il arrive dit-on la même chose à Tchernobyl où des espèces parviennent à proliférer malgré la radioactivité sévère.

Il y a 1 heure, Ines Presso a dit :

Les chasseurs des écolo ? Cette bonne blague. Quand je pense à tous les plombs qu'ils ont disséminé partout, dans les bois, les champs, les mares. Le jour où il irons chasser avec un arc et des flèches des animaux qui n'ont pas été élevés par l'homme, on en reparle. 

Oui et ils tirent n'importe où. 

J'ai déjà entendu une pluie de plomb retomber sur les tôles  de mon hangard.

Don c en plus ils polluent des terrains privés. 

il y a 5 minutes, Répy a dit :

Puisqu'ils veulent cencore chasser, ils sont donc obliger d'intégrer les causes des dépeuplements et de tenter d'y remédier c'est là leur aspect "écologique".

S’ils y remédiaient correctement on n'aurait rien à dire, le problème est qu'ils bricolent et font des conneries. Voire l'histoire des cochongliers...

il y a 1 minute, querida13 a dit :

Tiens, justement, les braconniers vont venir spontanément,montrer leurs prises!

Faut les classer parmis les nuisibles.