Qu'est-ce que la richesse pour vous ?

à l’instant, zebusoif a dit :

Non c'est la définition de l'INSEE. De toute façon une bonne base de réflexion : papartir du salaire médian. 

Ce ne sont que des chiffres, ils ne sont "bons" que d'après l'endroit où l'on vit!

Un célibataire avec 2000€ au Mans vivra très bien, dans une plus grande ville ou une méga ville, il ne sera qu'un traine savate!

il y a 10 minutes, zebusoif a dit :

Non c'est la définition de l'INSEE. De toute façon une bonne base de réflexion : papartir du salaire médian. 

La richesse ne peut pas être définit en prenant en compte uniquement le salaire. Tu peux très bien gagner le Smic et avoir un patrimoine de 3 millions d'euros.

La richesse matérielle, culturelle, intellectuelle est toute relative. On est toujours le riche ou le démuni pour un autre.

Si l’on se fie à ce « baromètre », on peut vite tomber dans l’insatisfaction permanente, la frustration.. alors soit on la transforme en émulation positive, un moteur pour se dépasser, soit en aigritude, jalousie destructrice pour soi et pour les autres. 

Je dissocierai donc la richesse du bonheur.

A mon sens, leur point commun étant l’intériorité.. C’est la pleine conscience de ce trésor enfoui en nous qui peut permettre un épanouissement amenant à une forme de bonheur.

Je crois que nous n’avons pas tous/tes cette clairvoyance... 

Il y a 18 heures, Fuck Them All a dit :

Si contexte historique. Je me répète mais quand on parle d'un riche, on voit une personne pas un monument ou du sucre. 

"Si contexte historique"

Désolé, je n'ai pas compris ce que tu voulais dire par là...

Et quand on parle des richesses de la France, on sait qu'on ne parle pas uniquement d'argent.

Il y a 2 heures, Fuck Them All a dit :

La richesse ne peut pas être définit en prenant en compte uniquement le salaire. Tu peux très bien gagner le Smic et avoir un patrimoine de 3 millions d'euros.

Il y a effectivement toujours des exceptions à la règle. Surtout en statistique, c'est la règle qu'il y ait toujours des exceptions. Mais bon si elles sont marginales, est-ce que ces exceptions doivent modifier une conclusion qui se base sur l'aspect général ?

il y a 9 minutes, zebusoif a dit :

Il y a effectivement toujours des exceptions à la règle. 

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'exceptions. Beaucoup de personnes ont de petits salaires et un gros patrimoine. Les agriculteurs ne font pas office d'exceptions. Les personnes de 50 ans et plus qui ont reçu des héritages de leurs parents décédés en font également partie. 

il y a 26 minutes, Fuck Them All a dit :

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'exceptions. Beaucoup de personnes ont de petits salaires et un gros patrimoine. Les agriculteurs ne font pas office d'exceptions. Les personnes de 50 ans et plus qui ont reçu des héritages de leurs parents décédés en font également partie. 

Très bien, parlons de revenus, au lieu de salaire. Une personne possédant pour 3 millions en terres ou en biens immobiliers n'a pas à s'en faire pour son avenir matériel. 

il y a 16 minutes, zebusoif a dit :

Très bien, parlons de revenus, au lieu de salaire. Une personne possédant pour 3 millions en terres ou en biens immobiliers n'a pas à s'en faire pour son avenir matériel. 

Oui et ? 

La richesse c'est de vivre sans se priver.

il y a 51 minutes, zebusoif a dit :

Très bien, parlons de revenus, au lieu de salaire. Une personne possédant pour 3 millions en terres ou en biens immobiliers n'a pas à s'en faire pour son avenir matériel. 

Ca dépend à quelle vitesse elle va pouvoir mobiliser ses biens en cas de nécessité...si elle a un urgent besoin de rentrée d'argent, il va sans doute falloir qu'elle emprunte.

il y a 34 minutes, Fuck Them All a dit :

Oui et ? 

Tu évoques une situation très marginale. 

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

Ca dépend à quelle vitesse elle va pouvoir mobiliser ses biens en cas de nécessité...si elle a un urgent besoin de rentrée d'argent, il va sans doute falloir qu'elle emprunte.

Certes, mais elle fera pas un emprunt Sofinco ou Cetelem à 19%

il y a 11 minutes, zebusoif a dit :

 

Certes, mais elle fera pas un emprunt Sofinco ou Cetelem à 19%

Non c'est sûr.

il n'empêche que pour moi un paysan par exemple, quelle que soit la surface de terres qu'il possède, s'il n'a pas d'argent mobilisable, ne fait pas partie des riches. D'autant que sa terre est son outil de travail et sa source de revenus, et que c'est une des seules professions autant soumises à l'aléas climatique.

Un  bon moyen de mesurer la richesse, c'est le bilan carbone.

https://reporterre.net/Lucas-Chancel-Plus-on-est-riche-plus-on-pollue

il y a 49 minutes, chanou 34 a dit :

Non c'est sûr.

il n'empêche que pour moi un paysan par exemple, quelle que soit la surface de terres qu'il possède, s'il n'a pas d'argent mobilisable, ne fait pas partie des riches. D'autant que sa terre est son outil de travail et sa source de revenus, et que c'est une des seules professions autant soumises à l'aléas climatique.

Certes. Disons Que le salaire ou le revenu n'est pas un critère absolu. Mais son examen est souvent une bonne entrée en la matière. 

La Richesse ? Avoir de quoi à manger en suffisance, une couverture sociale décente (avec les médecins qui vont avec), un toit et de quoi se chauffer. Et un peu d'argent en plus pour pouvoir se payer de petits extras.

Avoir des enfants qui vont bien. Un conjoint aussi. Avoir la faculté de savoir s'occuper quand on se retrouve à 40 ans sur la touche. Ne pas dépendre à 100% intellectuellement de quelqu'un.

Il y a 22 heures, Vernis a dit :

Ils parlaient de richesse intellectuelle. Ou le disaient pour dire que si tu utilise ton savoir où il faut, ça peut te rapporter très gros.

La richesse n'est pas que financière

la richesse intellectuelle comme l'argent (si celui-ci est fiable car l'argent est 1 représentation de la richesse) peuvent être des potentiels de richesse si on les utilise, tout comme la terre est 1 potentiel riche.

Il y a 14 heures, Quasi-Modo a dit :

Il n'y a pas que le mode de vie dont tu parles qui peut être synonyme de bonheur : femme enfant maison voiture, etc... mais il est clair que cela dépend de chacun

Effectivement certains sont heureux justement sans femme et enfants. Tu as raison. Merci pour le complément

Il y a 23 heures, Swannie a dit :

 

Je peux penser et ne rien dire en mots ou le dire, exprimer ma pensée verbalement à voix haute.

Le mot donne à la pensée son existence.

La pensée silencieuse est faite de mots, le verbe, que nous pouvons exprimer à voix haute. Pensée et verbe sont un dans le silence (communion), et deviennent 2 lorsqu'ils sont exprimés à voix haute tout en étant un, cependant 2 parce que la pensée n'étant plus silencieuse, le verbe étant exprimé, la nature est différente du silence, l'expression le brise, lui donne naissance dans le monde.

L'une des grandes richesses de l'homme est d'avoir la parole. Rien de plus vrai concernant les différentes langues. Il y a 3 ou 4 ans, je devais parler anglais si souvent que je me mise à penser en anglais, à ma plus grande surprise, j'ai trouvé ça merveilleux, d'une grande richesse d'esprit.

Et comment 1 sourd fait-il pour apprendre les mots ?

Il y a 9 heures, querida13 a dit :

Jusqu'où? Déjà dès qu'on va vers l'est (Albanie), les intérieurs sont très dépouillés. Je me souviens d'avoir fait cours à des CM2 et lorsque je leur ai dit que nous faisions partie des pays les plus riches du monde, un gamin a levé le doigt et m'a dit: "et pourtant, il ne faut pas exagérer, nous ne possédons pas grand chose!"

En 1er lieu, je dirais que les gens riches ou les pays riches gardent toujours leur richesse ou presque toujours.
Ainsi, je trouve immoral que par rapport à l'Afrique subsaharienne colonisée à 100 % avec aussi le commerce triangulaire, l'asservissement des populations noires jugées comme inférieur, le pillage de leurs richesses fossiles que on leur achète pour 3 fois rien, et on leur donne l'indépendance après 5 siècles de domination, mais à contrario on ne leur rend pas leurs richesses que nous avons volées.

Je dirais la même chose de l'Afrique du Sud. L'apartheid est terminé mais qui reste la population dominante richissime ce sont les blancs !

Idem pour l'esclavage.

Et ces choses-là ne datent pas de la nuit des temps mais de notre histoire contemporaine.

Jusqu'où ? Jusqu'à ce qu'il n'y a plus d'écart de richesse aussi injuste qu'aujourd'hui ni entre les humains, ni entre les pays.

Quand j'entends dire la France pays des lumières où la France pays des droits de l'homme franchement cela me donne toujours envie de rigoler. Nous les occidentaux européens, qui avons colonisé la quasi-totalité de la planète, qui avons esclavagiste et des dizaines de millions de personnes ou plutôt des centaines de millions, où s'est passée 2 guerre mondiale, où il y a eu les camps de la mort, où il y a eu les goulags, et on voudrait dire aux autres regarder comme nous sommes des gens bien !

Il y a 9 heures, querida13 a dit :

Je me souviens d'avoir fait cours à des CM2 et lorsque je leur ai dit que nous faisions partie des pays les plus riches du monde, un gamin a levé le doigt et m'a dit: "et pourtant, il ne faut pas exagérer, nous ne possédons pas grand chose!"

1 enfant dit cela parce qu'il ne connaît pas la réalité du monde. J'ai vécu 10 ans en Afrique Noire de 1962 1972 dans 4 pays différents c'était donc pas le temps après l'indépendance, et la misère en Haute-Volta était extrêmement forte tout comme au Tchad ou au Congo Brazza.

Je me suis engueulé avec mes amis quand Coluche a créé les restaurants du cœur, et je leur ai dit la misère n'existe pas réellement en France je ne voyais pas l'intérêt de cette association.

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

Non c'est sûr.

il n'empêche que pour moi un paysan par exemple, quelle que soit la surface de terres qu'il possède, s'il n'a pas d'argent mobilisable, ne fait pas partie des riches. D'autant que sa terre est son outil de travail et sa source de revenus, et que c'est une des seules professions autant soumises à l'aléas climatique.

1 paysan possède des terres ne fait pas parti des riches visibles mais de ce qu'il possède 1 réelle richesse, ces terres.
Imagine, en 2020 la bourse s'effondre et l'argent avec.
Des richissimes qu'ils ne posséderont que de l'argent, n'auront plus rien.
À l'opposé le paysan aura toujours cette terre pour vivre.