4 fois plus de radars vandalisés après les 80 km/h

Il y a 5 heures, jécoute a dit :

Mais quel machisme attend que  Léna-Postrof te tombe sur le râble  elle va t'expliquer qu'il faut mettre aussi au féminin (enfin tu évite le féminin de "gars" qui donnerais )

Je pense pas qu'elle freine avant le panneau en fait.

Il y a 13 heures, Swannie a dit :

Ah oui ?

"Si les citoyens doivent respecter les lois, c’est essentiellement pour deux raisons.

Tout d’abord, les citoyens sont, au moins indirectement, les auteurs des lois. En effet, l’article 3 de la Constitution du 4 octobre 1958 précise que la souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants (ex : les parlementaires) et par la voie du référendum.

 

Constitution qui n'existe plus suite aux innombrables réformes constitutionnelles qui se dispensent de l'avis des sans-dents.

Il y a 13 heures, Swannie a dit :

Par ces deux modes d’expression (élection de leurs représentants, vote d’une loi directement par procédure référendaire), les électeurs sont à l’origine des lois en vigueur en France. Dans ces conditions, ils sont moralement contraints de les respecter dans leur vie quotidienne, qu’il s’agisse de textes ayant trait à leur vie privée ou relatifs à leur vie professionnelle. L’auteur, même indirect, d’une loi, ne peut se dispenser de son application" ici : http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/citoyen/citoyennete/definition/devoirs-definition/pourquoi-citoyens-doivent-ils-respecter-lois.html

Tu devrais éviter l'alcool avant de conduire, c'est dangereux.

Il y a 13 heures, Swannie a dit :

Il va sans dire, mais je le dis quand même, que lorsque notre notre vote personnel n'a pas été favorable aux représentants en place, cela ne nous dispense pas de les respecter non plus, les lois, pour les raisons que cette fois, je ne rappellerai pas puisque tout le monde le sait pertinemment. 

Non, ce qui nous en dispense c'est leur absence de légitimité et ce qui nous y contraint c'est la force.

il y a 35 minutes, Mr_Fox a dit :

Tu as déjà vu une 4CV ?

Si tu me réponds oui et que tu continues de raconter que la loi sauve des vies on saura à quoi s'en tenir.

Il est hors de question que je m'auto-encule. Je sais que c'est sur à avaler mai c'est comme ça.

Mais figures toi que la loi ne concerne pas Swannie mais 40 millions de personnes. Si tu as lu ce topic et en particulier les interventions de @micro-onde tu ne peux que constater que le seul argument à l'injonction de se soumettre est "ceux qui sont en désaccord sont des nazis". Bien sur que tout le monde chie dans son froc, si tu avais déjà conduit avant 2003 tu t'en rendrais compte. Personne ne pourrait garder son permis pendant 1 an sans régulateur.

La faute de celui qui commet un excès de vitesse ne lèse personne. Le rôle de la limitation de vitesse est de réguler la vitesse des automobilistes en fonction des voies sur lesquelles ils circulent dans le but de garantir la sécurité de tous. La sanction a une vocation purement éducative, ton truc relève d'une fiction dans laquelle des gens seraient lésés par la conduite des autres. Ce n'est pas en relation avec le monde réel mais seulement administratif.

Ta phrase est auto-réfutante nom de Zeus.

 

J'ai fait le tour du sujet, j'ai posté ça plus haut, elle concerne les 40 millions de personnes, la loi :

"Si les citoyens doivent respecter les lois, c’est essentiellement pour deux raisons.

Tout d’abord, les citoyens sont, au moins indirectement, les auteurs des lois. En effet, l’article 3 de la Constitution du 4 octobre 1958 précise que la souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants (ex : les parlementaires) et par la voie du référendum.

Par ces deux modes d’expression (élection de leurs représentants, vote d’une loi directement par procédure référendaire), les électeurs sont à l’origine des lois en vigueur en France. Dans ces conditions, ils sont moralement contraints de les respecter dans leur vie quotidienne, qu’il s’agisse de textes ayant trait à leur vie privée ou relatifs à leur vie professionnelle. L’auteur, même indirect, d’une loi, ne peut se dispenser de son application" ici : http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/citoyen/citoyennete/definition/devoirs-definition/pourquoi-citoyens-doivent-ils-respecter-lois.html

Il va sans dire, mais je le dis quand même, que lorsque notre notre vote personnel n'a pas été favorable aux représentants en place, cela ne nous dispense pas de les respecter non plus, les lois, pour les raisons que cette fois, je ne rappellerai pas puisque tout le monde le sait pertinemment"

Maintenant, si tu ne te considères pas citoyen français, libre à toi d'enfreindre la loi, tu es responsable de toi-même. Sur la route ce sont des vies qui sont en jeu. Un gendarme m'a même dit un jour, avec tout ce que je vois, je peux te dire qu'une voiture, c'est quasiment un cercueil ambulant sur roues.

Quand je te vois écrire ça : "Tu devrais éviter l'alcool avant de conduire, c'est dangereux." je cerne le sujet, aucun sérieux, aucun respect. Je ne bois jamais une goutte d'alcool avant de prendre le volant, conscience oblige, pas envie de tuer quelqu'un.

PS : j'ai conduit bien avant 2003, on va dire vraiment depuis 1982 puisqu'avant ce n'était que de petits trajets. Quand je lis ça de ta part : "Personne ne pourrait garder son permis pendant 1 an sans régulateur", c'est hallucinant de penser ainsi, ça voudrait dire que personne ne conduit avec vigilance, que tout le monde dort plus ou moins au volant, ou que tout le monde à la tête ailleurs qu'au volant, bref que personne n'est apte à intégrer que maintenant, c'est 80 ! alors non et non re re non : tout le monde ne chie pas dans son froc, seuls ceux qui raisonnent comme toi le font.

Il y a 10 heures, Swannie a dit :

J'ai fait le tour du sujet, j'ai posté ça plus haut, elle concerne les 40 millions de personnes, la loi :

 "Si les citoyens doivent respecter les lois, c’est essentiellement pour deux raisons.

Tout d’abord, les citoyens sont, au moins indirectement, les auteurs des lois. En effet, l’article 3 de la Constitution du 4 octobre 1958 précise que la souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants (ex : les parlementaires) et par la voie du référendum.

Par ces deux modes d’expression (élection de leurs représentants, vote d’une loi directement par procédure référendaire), les électeurs sont à l’origine des lois en vigueur en France. Dans ces conditions, ils sont moralement contraints de les respecter dans leur vie quotidienne, qu’il s’agisse de textes ayant trait à leur vie privée ou relatifs à leur vie professionnelle. L’auteur, même indirect, d’une loi, ne peut se dispenser de son application" ici : http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/citoyen/citoyennete/definition/devoirs-definition/pourquoi-citoyens-doivent-ils-respecter-lois.html

Il va sans dire, mais je le dis quand même, que lorsque notre notre vote personnel n'a pas été favorable aux représentants en place, cela ne nous dispense pas de les respecter non plus, les lois, pour les raisons que cette fois, je ne rappellerai pas puisque tout le monde le sait pertinemment"

Oui tu as posté ça et ça dit que les citoyens n'ont aucun droit, aucun rôle et doivent la fermer.

Ce qui est fichtrement antagoniste de la notion de citoyenneté. Mais évidemment il faut comprendre les notions qu'on emploie, et ça c'est trop d'effort.

Il y a 10 heures, Swannie a dit :

Maintenant, si tu ne te considères pas citoyen français, libre à toi d'enfreindre la loi, tu es responsable de toi-même. Sur la route ce sont des vies qui sont en jeu. Un gendarme m'a même dit un jour, avec tout ce que je vois, je peux te dire qu'une voiture, c'est quasiment un cercueil ambulant sur roues.

Oui et c'était en 1982. A l'époque ma mère avait une simca 1100, dedans il y avait pas d'appuie-tête, et elle était tout acier mais on avait des ceintures de sécurité. A l'arrière on montait sur la plage arrière pendant que les parents conduisaient.

Il y a 10 heures, Swannie a dit :

Quand je te vois écrire ça : "Tu devrais éviter l'alcool avant de conduire, c'est dangereux." je cerne le sujet, aucun sérieux, aucun respect. Je ne bois jamais une goutte d'alcool avant de prendre le volant, conscience oblige, pas envie de tuer quelqu'un.

Tu veux terroriser 40 millions de personnes dans le but de ne sauver aucune vie mais de prendre 700 millions à des gens qui ne dérangent personne. 

Tu veux du respect ? Tu en auras quand tu soutiendras des choses respectables. Tu veux être prise au sérieux ? Arrête de nous prendre pour des cons.

Il y a 10 heures, Swannie a dit :

PS : j'ai conduit bien avant 2003, on va dire vraiment depuis 1982 puisqu'avant ce n'était que de petits trajets. Quand je lis ça de ta part : "Personne ne pourrait garder son permis pendant 1 an sans régulateur", c'est hallucinant de penser ainsi, ça voudrait dire que personne ne conduit avec vigilance, que tout le monde dort plus ou moins au volant, ou que tout le monde à la tête ailleurs qu'au volant, bref que personne n'est apte à intégrer que maintenant, c'est 80 ! alors non et non re re non : tout le monde ne chie pas dans son froc, seuls ceux qui raisonnent comme toi le font.

Le seul moyen au monde de "conduire avec vigilance" comme tu dis est précisément d'être terrorisé de dépasser la limite A CHAQUE INSTANT. Et conserver cet état de terreur totale et continue n'est pas possible sur des trajets de 100km ou plus.

Le problème de fond c'est qu'en fait tu es terrorisée comme les autres mais que tu trouves ça normal et tu veux propager ta maladie aux autres.

il y a 8 minutes, Mr_Fox a dit :

Oui tu as posté ça et ça dit que les citoyens n'ont aucun droit, aucun rôle et doivent la fermer.

Ce qui est fichtrement antagoniste de la notion de citoyenneté. Mais évidemment il faut comprendre les notions qu'on emploie, et ça c'est trop d'effort.

Oui et c'était en 1982. A l'époque ma mère avait une simca 1100, dedans il y avait pas d'appuie-tête, et elle était tout acier mais on avait des ceintures de sécurité. A l'arrière on montait sur la plage arrière pendant que les parents conduisaient.

Tu veux terroriser 40 millions de personnes dans le but de ne sauver aucune vie mais de prendre 700 millions à des gens qui ne dérangent personne. 

Tu veux du respect ? Tu en auras quand tu soutiendras des choses respectables. Tu veux être prise au sérieux ? Arrête de nous prendre pour des cons.

Le seul moyen au monde de "conduire avec vigilance" comme tu dis est précisément d'être terrorisé de dépasser la limite A CHAQUE INSTANT. Et conserver cet état de terreur totale et continue n'est pas possible sur des trajets de 100km ou plus.

Le problème de fond c'est qu'en fait tu es terrorisée comme les autres mais que tu trouves ça normal et tu veux propager ta maladie aux autres.

 

Je vais faire court pour te résumer ma pensée, puisque décidément tu ne la comprends pas.

1/ on est citoyen français et on agit en tant que tel, en bon citoyen qui respecte les lois, un citoyen responsable

2/ on se dit citoyen mais ce n'est qu'une étiquette, dans le fond, on ne l'est pas, restant à l'état d'animal sauvage qui n'entend nullement obéir aux lois du pays où il se trouve dès lors qu'elles le gênent, et comme il sait que des sanctions tomberont, il se révolte et casse ce qui est à sa portée (en l'occurrence les radars). Animal sauvage n'étant pas une insulte = enfant gâté, si tu préfères, l'enfant roi et qui présentement pique sa crise.

Il n'y a pas de terreur qui tienne pour les bons citoyens.

C'est pas de la pensée ça c'est de l'esclavage mental.

il y a 4 minutes, Mr_Fox a dit :

C'est pas de la pensée ça c'est de l'esclavage mental.

@Swannie 

Respecter la limite en conduisant attentivement comme tu l'entends implique intrinsèquement la terreur de devenir une mauvaise citoyenne en la dépassant. Tu es obligatoirement terrorisée par la boite, sans quoi tu dépasserais la limite parfois, comme avant. Et tu serais alors une mauvaise citoyenne.

Tu es terrorisée et tu voudrais nous faire croire que cette terreur est bonne. Et chaque fois que tu réussis à rentrer chez toi sans avoir commis d'infraction tu te regardes dans la glace en te disant que cette fois encore tu es parvenue a rester une bonne citoyenne. Ai-je besoin de te dire à quel point cette psychose morbide n'est bonne pour personne ?

Il n'existe rien d'aussi équivalent à la notion d'esclavage que de se dire que la règle est bonne car elle est la règle et que de l'obéissance vient la sécurité. 

NB : Animal sauvage c'est le titre que je me suis mis sous mon pseudo, je ne le prens pas pour offense et j'en comprends le sens.

Il y a une fable de la Fontaine sur ce sujet :

Un Loup n'avait que les os et la peau ;
        Tant les Chiens faisaient bonne garde.
Ce Loup rencontre un Dogue aussi puissant que beau,
Gras, poli (1), qui s'était fourvoyé par mégarde.
        L'attaquer, le mettre en quartiers,
        Sire Loup l'eût fait volontiers.
        Mais il fallait livrer bataille
        Et le Mâtin était de taille
        A se défendre hardiment.
        Le Loup donc l'aborde humblement,
    Entre en propos, et lui fait compliment
        Sur son embonpoint, qu'il admire.
        Il ne tiendra qu'à vous, beau sire,
D'être aussi gras que moi, lui repartit le Chien.
        Quittez les bois, vous ferez bien :
        Vos pareils y sont misérables,
        Cancres (2), haires (3), et pauvres diables,
Dont la condition est de mourir de faim.
Car quoi ? Rien d'assuré, point de franche lippée (4).
        Tout à la pointe de l'épée.
Suivez-moi ; vous aurez un bien meilleur destin.
    Le Loup reprit : Que me faudra-t-il faire ?
Presque rien, dit le Chien : donner la chasse aux gens
        Portants bâtons, et mendiants (5) ;
Flatter ceux du logis, à son maître complaire ;
        Moyennant quoi votre salaire
Sera force reliefs de toutes les façons (6) :
        Os de poulets, os de pigeons,
........Sans parler de mainte caresse.
Le loup déjà se forge une félicité
        Qui le fait pleurer de tendresse.
Chemin faisant il vit le col du Chien, pelé :
Qu'est-ce là  ? lui dit-il.  Rien.  Quoi ? rien ? Peu de chose.
Mais encor ?  Le collier dont je suis attaché
De ce que vous voyez est peut-être la cause.
Attaché ? dit le Loup : vous ne courez donc pas
    Où vous voulez ?  Pas toujours, mais qu'importe ?
 Il importe si bien, que de tous vos repas
        Je ne veux en aucune sorte,
Et ne voudrais pas même à ce prix un trésor.
Cela dit, maître Loup s'enfuit, et court encor.

La différence est que dans notre fable à nous, le chien n'est pas nourri.

Il y a 17 heures, Anatole1949 a dit :

" si j'étais sortie du lieu-dit à 90, je n'aurais pas pu les éviter... et ça peut se faire avec n'importe quel animal de grande taille, sanglier, cerf, chevreuil, vache, humain... "

Et si tu étais partie 5 minutes plus tôt ou plus tard ?

Tu n'aurais sans doute pas vu ces chevaux  sur cette route .

Avec des "si" on refait le monde !

 

ne va pas chercher midi à 14h, Anatole, c'est arrivé ainsi et pas autrement. un lieu dit est à 70 km/h, et ceci à ma connaissance, depuis que je l'ai appris durant mes leçons de conduites. 

Le 14/08/2018 à 18:28, jacky29 a dit :

tic tac, si pour toute nouveauté, il fallait organiser un référendum, nous n'aurions toujours pas de ceinture de sécurité en voiture ni devant ni derrière, les autoroutes seraient toujours sans aucune limitation de vitesses, les lieux-dits ne seraient pas limités à 70, les panneaux de priorité n'existeraient pas, il aurait les stops, les nationales n'auraient, elles-aussi, pas de limitations de vitesses, les départementales itou, les croisements ne seraient pas encadrés etc etc... bref, nous aurions toutes les années une moyenne de 15000 morts et 30000 blessés graves. oui ou non?

La personne typique qui n'a pas confiance en la démocratie. Mais puisque la démocratie c'est notre pouvoir, cela dénote surtout un manque de confiance en soit. 

Il y a 3 heures, Mr_Fox a dit :

@Swannie 

Respecter la limite en conduisant attentivement comme tu l'entends implique intrinsèquement la terreur de devenir une mauvaise citoyenne en la dépassant. Tu es obligatoirement terrorisée par la boite, sans quoi tu dépasserais la limite parfois, comme avant. Et tu serais alors une mauvaise citoyenne.

Tu es terrorisée et tu voudrais nous faire croire que cette terreur est bonne. Et chaque fois que tu réussis à rentrer chez toi sans avoir commis d'infraction tu te regardes dans la glace en te disant que cette fois encore tu es parvenue a rester une bonne citoyenne. Ai-je besoin de te dire à quel point cette psychose morbide n'est bonne pour personne ?

 

Bon là franchement, j'ai bien rigolé en te lisant de prime abord. Ensuite, prenant le temps de la réflexion, j'en ai déduit que pour insister à ce point sur le mot terreur et le verbe terroriser, tu devais en réalité te sentir infiniment mal dans ta peau et dans cette société, d'où le titre sous ton pseudo (que j'avais employé évidemment volontairement, il en dit long sur toi). Et tu vis donc dans la terreur, conscientisée ou non, ainsi tu vois les autres pareillement, surtout ceux qui obéissent aux lois. Parce qu'ils obéissent, ils sont forcément terrorisés, dans ton esprit. Ben non, tout faux, et + qu'archi faux.

Je ne dis pas que lorsque je m'enfile plus de 700 bornes dans une journée, je n'ai pas une pensée pour les radars avant de partir, mais je me dis la veille : bon, demain en forme pour vigilance accrue, donc dodo de bonne heure (j'ai tendance à raccourcir les nuits par trop d'activités). Sur la route, j'y pense à peine, càd sauf quand je vois les panneaux les signalant. Avec un régulateur, c'est tellement facile... Cela dit, mes voitures je les garde 5 ans pas +, l'avant avant dernière avait un régulateur, donc bien habituée à rouler en comptant dessus. Mais l'avant dernière n'en avait pas, en 5 ans pas un flash, pas une contravention sauf pour un stationnement gênant, le premier de ma vie mais je n'avais pas le choix donc j'ai assumé. La présente (2 ans) en a un, régulateur, et c'est un réel confort car on a pas besoin de maintenir une vigilance vitesse constamment, on la reporte donc sur la route et les autres. Et je roule cool cool cool, chantant et m'inventant des jeux pour voir défiler les kms sans trop y penser non plus, et quand j'arrive, il ne me vient pas à l'idée une seconde de me dire : chic, j'ai roulé 700 bornes sans me faire flasher. Etat d'esprit, vois tu, rien d'autre, et totalement différent du tien.

Donc en effet, je te confirme que vivre dans cette psychose morbide qui semble être la tienne n'est vraiment pas bon.

Il y a 2 heures, Swannie a dit :

Bon là franchement, j'ai bien rigolé en te lisant de prime abord. Ensuite, prenant le temps de la réflexion, j'en ai déduit que pour insister à ce point sur le mot terreur et le verbe terroriser, tu devais en réalité te sentir infiniment mal dans ta peau et dans cette société, d'où le titre sous ton pseudo (que j'avais employé évidemment volontairement, il en dit long sur toi). Et tu vis donc dans la terreur, conscientisée ou non, ainsi tu vois les autres pareillement, surtout ceux qui obéissent aux lois. Parce qu'ils obéissent, ils sont forcément terrorisés, dans ton esprit. Ben non, tout faux, et + qu'archi faux.

...

Non mais en fait obéir de bonne volonté même en le voulant n'est possible qu'à l'aide d'un dispositif technique ce qui implique que tout la population est harcelée. Donc tu te dis ce que tu as envie de te dire, à la fin l'état te veut du mal. A l'époque ou l'état ne te voulait pas de mal, tu avais la possibilité de rouler en paix, de franchir un peu la limite sans que la sanction ne s'abatte immédiatement sur toi comme une vengeance et tu savais qu'il existait un rapport harmonieux entre le citoyen et l'état. Ca c'était avant 2003.

Depuis cette année la vengeance contre le peuple ne suffit plus, il faut l'ultra-vengeance. C'est ce que tu défends.

Je regarde les gens autour de moi et oui, ils ont la trouille. En 2005 j'ai commencé à tomber sur des personnes qui disaient qu'elles avaient toujours rigoureusement respecté la limitation de vitesse. Et je savais qu'elles se mentaient à elles-mêmes car ça n'existait pas. 

Toi tu nous raconte une fiction du même acabit, du genre qu'on est détendu quand on est crispé sur son compteur. Mais en fait une personne détendue roule à la vitesse qui lui convient, c'est ça la détente. Ca se distingue de l'obéissance aveugle et de la terreur mentale assez facilement. Si tu respecte toujours la règle, alors tu as peur.

Il y a 2 heures, Swannie a dit :

Je ne dis pas que lorsque je m'enfile plus de 700 bornes dans une journée, je n'ai pas une pensée pour les radars avant de partir, mais je me dis la veille : bon, demain en forme pour vigilance accrue, donc dodo de bonne heure (j'ai tendance à raccourcir les nuits par trop d'activités). Sur la route, j'y pense à peine, càd sauf quand je vois les panneaux les signalant. Avec un régulateur, c'est tellement facile... Cela dit, mes voitures je les garde 5 ans pas +, l'avant avant dernière avait un régulateur, donc bien habituée à rouler en comptant dessus. Mais l'avant dernière n'en avait pas, en 5 ans pas un flash, pas une contravention sauf pour un stationnement gênant, le premier de ma vie mais je n'avais pas le choix donc j'ai assumé. La présente (2 ans) en a un, régulateur, et c'est un réel confort car on a pas besoin de maintenir une vigilance vitesse constamment, on la reporte donc sur la route et les autres. Et je roule cool cool cool, chantant et m'inventant des jeux pour voir défiler les kms sans trop y penser non plus, et quand j'arrive, il ne me vient pas à l'idée une seconde de me dire : chic, j'ai roulé 700 bornes sans me faire flasher. Etat d'esprit, vois tu, rien d'autre, et totalement différent du tien.

 Donc en effet, je te confirme que vivre dans cette psychose morbide qui semble être la tienne n'est vraiment pas bon.

Moi je roule cool, et ça ne m'empêche pas d'être parfois à 110 sur une route limitée à 90 parce que quand tu ne regardes pas ton compteur, que tu prends la vie comme elle vient cheveux au vent et que tu reste en dessous de 2800 tr/min tu ne ressens aucun stress et tu peux chanter aussi fort que tu veux. Par contre quand je suis à 80 en 3ème dans une ligne droite entre les champs à compter les mures sur les ronciers, moi ça me stresse. Ce n'est pas être cool, c'est être handicapé. Comme de faire la queue au supermarché ou dans les bouchons. S'obliger à être dans les bouchons même quand il n'y a personne, c'est une maladie. Personne sur terre n'aime ça, et il n'y a pas 40 millions de personnes handicapées qui conduisent alors qu'on devrait leur oter leur permis. 

Toi qui parlais de respect, tu devrais songer à respecter les 40 millions de personnes que tu tiens absolument à faire chier sans raison. Il n'y a aucune différence dans les faits et dans l'intention avec une interdiction de marcher à plus de 3 km/h.

C'est une restriction absolument inhumaine de forcer tout le monde à se considérer inapte et handicapé. 

il y a 30 minutes, Mr_Fox a dit :

 

Toi qui parlais de respect, tu devrais songer à respecter les 40 millions de personnes que tu tiens absolument à faire chier sans raison. Il n'y a aucune différence dans les faits et dans l'intention avec une interdiction de marcher à plus de 3 km/h.

C'est une restriction absolument inhumaine de forcer tout le monde à se considérer inapte et handicapé. 

 

Résumé : 

- Je fais "chier" 40 millions de personnes à moi seule SANS RAISON, je suis super fortiche 

- Une restriction inhumaine, aïe ouille je souffre j'ai mal ayayayayaillleeeeeeeeee à chaque fois que je prends le volant 

- Zut, même en essayant, j'arrive pas à me considérer inapte et handicapée ? une tite soluce ? A l'aiiiideeeeeeeeee 

(tout bien réfléchi, vu la différence entre 90 et 80 ça doit faire un bail que tu te sens inapte et handicapé  )

Bon oui là, je me moque, mais tu l'as bien mérité, j'ai même pas tout lu d'ailleurs vu la chanson 

Il y a 2 heures, Mr_Fox a dit :

...

Non mais en fait obéir de bonne volonté même en le voulant n'est possible qu'à l'aide d'un dispositif technique ce qui implique que tout la population est harcelée. Donc tu te dis ce que tu as envie de te dire, à la fin l'état te veut du mal. A l'époque ou l'état ne te voulait pas de mal, tu avais la possibilité de rouler en paix, de franchir un peu la limite sans que la sanction ne s'abatte immédiatement sur toi comme une vengeance et tu savais qu'il existait un rapport harmonieux entre le citoyen et l'état. Ca c'était avant 2003.

Depuis cette année la vengeance contre le peuple ne suffit plus, il faut l'ultra-vengeance. C'est ce que tu défends.

Je regarde les gens autour de moi et oui, ils ont la trouille. En 2005 j'ai commencé à tomber sur des personnes qui disaient qu'elles avaient toujours rigoureusement respecté la limitation de vitesse. Et je savais qu'elles se mentaient à elles-mêmes car ça n'existait pas. 

Toi tu nous raconte une fiction du même acabit, du genre qu'on est détendu quand on est crispé sur son compteur. Mais en fait une personne détendue roule à la vitesse qui lui convient, c'est ça la détente. Ca se distingue de l'obéissance aveugle et de la terreur mentale assez facilement. Si tu respecte toujours la règle, alors tu as peur.

Moi je roule cool, et ça ne m'empêche pas d'être parfois à 110 sur une route limitée à 90 parce que quand tu ne regardes pas ton compteur, que tu prends la vie comme elle vient cheveux au vent et que tu reste en dessous de 2800 tr/min tu ne ressens aucun stress et tu peux chanter aussi fort que tu veux. Par contre quand je suis à 80 en 3ème dans une ligne droite entre les champs à compter les mures sur les ronciers, moi ça me stresse. Ce n'est pas être cool, c'est être handicapé. Comme de faire la queue au supermarché ou dans les bouchons. S'obliger à être dans les bouchons même quand il n'y a personne, c'est une maladie. Personne sur terre n'aime ça, et il n'y a pas 40 millions de personnes handicapées qui conduisent alors qu'on devrait leur oter leur permis. 

Toi qui parlais de respect, tu devrais songer à respecter les 40 millions de personnes que tu tiens absolument à faire chier sans raison. Il n'y a aucune différence dans les faits et dans l'intention avec une interdiction de marcher à plus de 3 km/h.

C'est une restriction absolument inhumaine de forcer tout le monde à se considérer inapte et handicapé. 

 

 

 

 

 

 

"  Et je roule cool cool cool, chantant et m'inventant des jeux pour voir défiler les kms sans trop y penser non plus, et quand j'arrive, il ne me vient pas à l'idée une seconde de me dire : chic, j'ai roulé 700 bornes sans me faire flasher. "

On voit que tu ne roules pas pour ton boulot et que donc tu ne fais pas 30 à 50.000km par an !

Si c'était les cas tu penserais à autre chose en étant au volant...

Belgique: dernière étude: les Wallons roulent en moyenne à 126 km/h sur les autoroutes de Wallonie, je rappelle que la vitesse est limitée à 120km/h en Belgique...

Le 13/08/2018 à 15:37, Kyoshiro02 a dit :

Macron a même dit que les amendes servieraint pour les hôpitaux,

Waf! Waf! Waf! Pendant des années j'ai casqué une vignette censée aller aux petits vieux, ils n'en n'ont jamais vu la couleur. Tu crois encore au père noël a ton âge, c'est beau.

Il y a 3 heures, l'ours 5785 a dit :

Waf! Waf! Waf! Pendant des années j'ai casqué une vignette censée aller aux petits vieux, ils n'en n'ont jamais vu la couleur. Tu crois encore au père noël a ton âge, c'est beau.

et toutes les amandes récoltées ça sera pour les hôpitaux

Il y a 8 heures, Mr_Fox a dit :

...

Non mais en fait obéir de bonne volonté même en le voulant n'est possible qu'à l'aide d'un dispositif technique ce qui implique que tout la population est harcelée. Donc tu te dis ce que tu as envie de te dire, à la fin l'état te veut du mal. A l'époque ou l'état ne te voulait pas de mal, tu avais la possibilité de rouler en paix, de franchir un peu la limite sans que la sanction ne s'abatte immédiatement sur toi comme une vengeance et tu savais qu'il existait un rapport harmonieux entre le citoyen et l'état. Ca c'était avant 2003.

Depuis cette année la vengeance contre le peuple ne suffit plus, il faut l'ultra-vengeance. C'est ce que tu défends.

Je regarde les gens autour de moi et oui, ils ont la trouille. En 2005 j'ai commencé à tomber sur des personnes qui disaient qu'elles avaient toujours rigoureusement respecté la limitation de vitesse. Et je savais qu'elles se mentaient à elles-mêmes car ça n'existait pas. 

Toi tu nous raconte une fiction du même acabit, du genre qu'on est détendu quand on est crispé sur son compteur. Mais en fait une personne détendue roule à la vitesse qui lui convient, c'est ça la détente. Ca se distingue de l'obéissance aveugle et de la terreur mentale assez facilement. Si tu respecte toujours la règle, alors tu as peur.

Moi je roule cool, et ça ne m'empêche pas d'être parfois à 110 sur une route limitée à 90 parce que quand tu ne regardes pas ton compteur, que tu prends la vie comme elle vient cheveux au vent et que tu reste en dessous de 2800 tr/min tu ne ressens aucun stress et tu peux chanter aussi fort que tu veux. Par contre quand je suis à 80 en 3ème dans une ligne droite entre les champs à compter les mures sur les ronciers, moi ça me stresse. Ce n'est pas être cool, c'est être handicapé. Comme de faire la queue au supermarché ou dans les bouchons. S'obliger à être dans les bouchons même quand il n'y a personne, c'est une maladie. Personne sur terre n'aime ça, et il n'y a pas 40 millions de personnes handicapées qui conduisent alors qu'on devrait leur oter leur permis. 

Toi qui parlais de respect, tu devrais songer à respecter les 40 millions de personnes que tu tiens absolument à faire chier sans raison. Il n'y a aucune différence dans les faits et dans l'intention avec une interdiction de marcher à plus de 3 km/h.

C'est une restriction absolument inhumaine de forcer tout le monde à se considérer inapte et handicapé. 

 

 

 

 

 

 

Bon quelque part j'ai encore la chance de pouvoir "rouler" avant de partir en vacances j'ai emmené un couple d'amis à l'aéroport frankfurt 210 Km de Strasbourg,  de chez moi jusqu’à l'aéroport 182 k/m d'autoroute allemande à l'aller conduite prudente ne pas dépasser les 200Km/h  et respect impératif les "zones régulé par panneaux lumineux" (suivant la densité de circulation) au retour (de nuit) seul dans le véhicule le Bayerische Motoren Werke en 6° a donné tout ce qu'il avait dans le ventre, ... tout au plus une trentaines de kilomètres ... mais quèèèèèèèèsque ça fait du bien 

Il y a 13 heures, Anatole1949 a dit :

"  Et je roule cool cool cool, chantant et m'inventant des jeux pour voir défiler les kms sans trop y penser non plus, et quand j'arrive, il ne me vient pas à l'idée une seconde de me dire : chic, j'ai roulé 700 bornes sans me faire flasher. "

On voit que tu ne roules pas pour ton boulot et que donc tu ne fais pas 30 à 50.000km par an !

Si c'était les cas tu penserais à autre chose en étant au volant...

Belgique: dernière étude: les Wallons roulent en moyenne à 126 km/h sur les autoroutes de Wallonie, je rappelle que la vitesse est limitée à 120km/h en Belgique...

Je roule aussi pour mon boulot, mais au régulateur à 100% à la vitesse exacte indiquée par le panneau et des fois même en étant à 110 au compteur pour une limite à 110 (ou 90 pour 90) tu te fais flasher, ce qui implique que les radars sont calibrés en dessous de la limitation de vitesse de 5% dans le but de produire des PV illicites. Mais je ne fais que 15 à 20 000 pour le boulot.

Il y a 15 heures, Swannie a dit :

- Zut, même en essayant, j'arrive pas à me considérer inapte et handicapée ? une tite soluce ? A l'aiiiideeeeeeeeee 

(tout bien réfléchi, vu la différence entre 90 et 80 ça doit faire un bail que tu te sens inapte et handicapé  )

C'est pourtant facile, si tu pouvais rouler à 90 ou même à 100 tu le ferais. Si tu ne peux pas c'est soit que tu es inapte, soit que tu es inhibée. Mais la confiance que tu manifeste dans le fait que tu ne feras jamais d'impair ne peut être garantie que par le fait que tu es incapable de conduire. Si tu pouvais alors tu pourrais te faire verbaliser.

il y a 12 minutes, Mr_Fox a dit :

Je roule aussi pour mon boulot, mais au régulateur à 100% à la vitesse exacte indiquée par le panneau et des fois même en étant à 110 au compteur pour une limite à 110 (ou 90 pour 90) tu te fais flasher, ce qui implique que les radars sont calibrés en dessous de la limitation de vitesse de 5% dans le but de produire des PV illicites. Mais je ne fais que 15 à 20 000 pour le boulot.

" Je roule aussi pour mon boulot, mais au régulateur à 100% à la vitesse exacte indiquée par le panneau "

Ah oui, au régulateur sur une route limitée à 80km/h ou tout le monde se colle, freine, ré-accélère sans cesse, vous devez aimer jouer du bouton...

J'ai roulé en camion avec régulateur (60km/h - 90km/h) sur routes normales en Belgique comme en France, c'est pratiquement impossible.

à l’instant, Anatole1949 a dit :

" Je roule aussi pour mon boulot, mais au régulateur à 100% à la vitesse exacte indiquée par le panneau "

Ah oui, au régulateur sur une route limitée à 80km/h ou tout le monde se colle, freine, ré-accélère sans cesse, vous devez aimer jouer du bouton...

 J'ai roulé en camion avec régulateur (60km/h - 90km/h) sur routes normales en Belgique comme en France, c'est pratiquement impossible.

Non sur ce genre de route le régulateur n'est pas une possibilité, le limiteur peut-être mais je n'en ai pas. Ce qu'ils ne comprennent pas c'est qu'on va être obligé d'installer des détecteurs de radars et des fausses plaques d'immatriculation juste pour pouvoir continuer à travailler.

Donc oui les gens font péter les radars. Le problème c'est que s'ils avaient fait comme en Corse dès le début on n'en serait pas à ce stade aujourd'hui. Avec 0% de radars opérationnels les choses sont claires : la population est opposée à ce type de comportement.