4 fois plus de radars vandalisés après les 80 km/h

il y a 4 minutes, zenalpha a dit :

0 accident en 2 millions de kilomètres 

Vl pl Tc moto confondus et chauffeur d'élite militaire msieur.

Maintenant, faut mettre son savoir faire en oeuvre pour piéger les automobilistes 

Un petit flash devant moi éclaire toujours la journée 

C’est bien  

il y a 2 minutes, jécoute a dit :

Ma préoccupation n'est pas la vitesse ou de juger si oui ou non le Pv est justifié, c'est la non intervention humaine , de l'infraction jusqu'a réception (boite aux lettres).... que de la robotique  

Vandalisons les distributeurs de billets dans les banques 

il y a 1 minute, jécoute a dit :

Ma préoccupation n'est pas la vitesse ou de juger si oui ou non le Pv est justifié, c'est la non intervention humaine , de l'infraction jusqu'a réception (boite aux lettres que de la robotique  

J'ai une astuce totalement légale contre ça si tu veux :

- Rouler à moins de 80 km/h hors agglomération

- Rouler aux alentours de 40 km/h en agglomération

- Rouler à moins de 120 km/h sur autoroute

- Diminuer l'utilisation de la voiture par des moyens alternatifs (comme la marche à pieds, le vélo, les transports en commun)

à l’instant, micro-onde a dit :

Vandalisons les distributeurs de billets dans les banques 

tu t'est déjà fait pêcho par un distributeur  

à l’instant, Kyoshiro02 a dit :

J'ai une astuce totalement légale contre ça si tu veux :

- Rouler à moins de 80 km/h hors agglomération

- Rouler aux alentours de 40 km/h en agglomération

- Rouler à moins de 120 km/h sur autoroute

- Diminuer l'utilisation de la voiture par des moyens alternatifs (comme la marche à pieds, le vélo, les transports en commun)

Relis 

Citation

Ma préoccupation n'est pas la vitesse ou de juger si oui ou non le Pv est justifié, c'est la non intervention humaine , de l'infraction jusqu'a réception (boite aux lettres que de la robotique  

à l’instant, Kyoshiro02 a dit :

J'ai une astuce totalement légale contre ça si tu veux :

- Rouler à moins de 80 km/h hors agglomération

- Rouler aux alentours de 40 km/h en agglomération

- Rouler à moins de 120 km/h sur autoroute

- Diminuer l'utilisation de la voiture par des moyens alternatifs (comme la marche à pieds, le vélo, les transports en commun)

Pour ceux qui voudraient encore s'amuser, respecter les limitations en marche arrière reste un chouette challenge 

Bon bof bienvenue dans le monde de "DEMOLITION MAN"

Il y a 8 heures, PLS maker a dit :

Je regrette la gestion privée, mais les faits sont là : les radars sanctionnent ceux qui foulent de leurs pieds la réglementation en vigueur dans un lieu donné. On peut contester la pertinence de la position de certains radars, il n'empêche que ceux qui se font flasher, ce sont ceux qui brave une limitation de vitesse. Je vais certainement pas les plaindre. 

Oui, chacun ses valeurs. 

Vous prenez le partie de personnes dangereuses, ou qui l'ont du moins été sur un tronçon en particulier, pour les autres et pour elles-mêmes. Je prends le partie de la sécurité routière. 

Non, tu vois par exemple, un radar de tronçon je trouve ca très bien sur une route accidentogène. 
Maintenant des radars en fin de descente, ou dans les descentes, j'en croise tous les jours et je trouve ça même plus dangereux qu'autre chose.

Entre ceux qui sont figés sur leur compteur et les autres qui pilent en apercevant le radar, c'est bien plus dangereux que quelqu'un qui passerait à 138 au lieu de 130km/h

Un radar de tronçon lui permet de vraiment mesuré la vitesse, de voir ceux qui ne jouent pas le jeu et permettent à ceux qui se seraient égarés pendant quelques secondes de ne pas être sanctionnés

Idem, si la tolérance dans les descentes n'étaient pas la même, je trouverai ça moins anormal.

50 % des flashs correspondent à des excès entre 1 et 5km/h
27% entre 6 et 10km/h 
6% des flashs pour des excès à plus de 20km/h
1% pour les excès de plus de 30km/h

Les 10 radars qui flashent le plus sont sur des autoroutes, la ou comme l'état le dit il s'agit des zones les moins accidentogènes
Excepté un radar sur la RN10 qui a vu une augmentation de 1000% suite à l'abaissement de la vitesse de 90 à 70 sur la zone du radar

Les 10 radars qui flashent le moins sont sur des départementales
Les radars ont en leur temps permis aux usagers de la route de prendre conscience et de nettement diminuer leur vitesse, mais aujourd'hui c'est un retour de batton, les usagers ont pour la plupart la sensation de respecter les règles mais se font flasher pour des écarts minimes. 13 000 000 de flashs pour des vitesses inférieures à 5km/h

Pourquoi est ce que dans les routes ou je vois fleurir les petit panneaux comptabilisant les morts, il n'y a pas le moindre radar alors que j'en vois fleurir sur les autoroutes ?
Pourquoi est ce que l'argent des radars ne sert quasiment pas à payer les routes ?

Si le but est d'être vraiment tolérant, pourquoi il n'y aurait pas une tolérance ? Une personne qui a un écart mais ne se fait jamais flasher pourrait être exempter de PV (pour un petit excès de vitesse, bien entendu )
Une personne qui fait 40000km/an a proportionnellement bien plus de chance de ce faire flasher qu'une personne qui en fait 500
Une personne qui roule en région parisienne croise bien plus de radars qu'ailleurs (y'en a partout )

Les radars c'est le moyen le plus simple de générer des sous. Par contre pour les incivilités (clignotant, ... ) alors la il n'y a personne.

Aujourd'hui nous sommes dans la répression routière et plus dans la prévention, le nombre de morts augmentent, le nombre de radars augmentent, ont parle de rajouter encore et encore des radars. Pourquoi ne pas parler de l'état des routes avant toute chose ?

Il y a 3 heures, Kyoshiro02 a dit :

Peut-être dans le pays d'où tu viens, mais pas en France, le code de la route parle de lui même :

Tout conducteur est tenu de céder le passage aux piétons régulièrement engagés dans la traversée d'une chaussée et à ceux circulant dans une zone de rencontre ou une aire piétonne.

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000019277039&cidTexte=LEGITEXT000006074228&categorieLien=id&dateTexte=20101116

 

Ca n'empêche qu'un piéton qui traverse en dehors d'un passage clouté, dans le cas ou il y en a un à moins de 50m peut se faire verbaliser. 

il y a 33 minutes, Caez a dit :

Non, tu vois par exemple, un radar de tronçon je trouve ca très bien sur une route accidentogène. 
Maintenant des radars en fin de descente, ou dans les descentes, j'en croise tous les jours et je trouve ça même plus dangereux qu'autre chose.

Entre ceux qui sont figés sur leur compteur et les autres qui pilent en apercevant le radar, c'est bien plus dangereux que quelqu'un qui passerait à 138 au lieu de 130km/h

Un radar de tronçon lui permet de vraiment mesuré la vitesse, de voir ceux qui ne jouent pas le jeu et permettent à ceux qui se seraient égarés pendant quelques secondes de ne pas être sanctionnés

Idem, si la tolérance dans les descentes n'étaient pas la même, je trouverai ça moins anormal.

50 % des flashs correspondent à des excès entre 1 et 5km/h
27% entre 6 et 10km/h 
6% des flashs pour des excès à plus de 20km/h
1% pour les excès de plus de 30km/h

Les 10 radars qui flashent le plus sont sur des autoroutes, la ou comme l'état le dit il s'agit des zones les moins accidentogènes
Excepté un radar sur la RN10 qui a vu une augmentation de 1000% suite à l'abaissement de la vitesse de 90 à 70 sur la zone du radar

Les 10 radars qui flashent le moins sont sur des départementales
Les radars ont en leur temps permis aux usagers de la route de prendre conscience et de nettement diminuer leur vitesse, mais aujourd'hui c'est un retour de batton, les usagers ont pour la plupart la sensation de respecter les règles mais se font flasher pour des écarts minimes. 13 000 000 de flashs pour des vitesses inférieures à 5km/h

Pourquoi est ce que dans les routes ou je vois fleurir les petit panneaux comptabilisant les morts, il n'y a pas le moindre radar alors que j'en vois fleurir sur les autoroutes ?
Pourquoi est ce que l'argent des radars ne sert quasiment pas à payer les routes ?

Si le but est d'être vraiment tolérant, pourquoi il n'y aurait pas une tolérance ? Une personne qui a un écart mais ne se fait jamais flasher pourrait être exempter de PV (pour un petit excès de vitesse, bien entendu )
Une personne qui fait 40000km/an a proportionnellement bien plus de chance de ce faire flasher qu'une personne qui en fait 500
Une personne qui roule en région parisienne croise bien plus de radars qu'ailleurs (y'en a partout )

Les radars c'est le moyen le plus simple de générer des sous. Par contre pour les incivilités (clignotant, ... ) alors la il n'y a personne.

Aujourd'hui nous sommes dans la répression routière et plus dans la prévention, le nombre de morts augmentent, le nombre de radars augmentent, ont parle de rajouter encore et encore des radars. Pourquoi ne pas parler de l'état des routes avant toute chose ?

parce que la prévention ça marche pas en france donc répression et là où ça fait mal:le porte-feuille!là ça marche on se demande bien pourquoi 

aprés c'est sur que si ça rapporte des thunes ils vont pas cracher dessus mais bon les radars tout le monde sait où ils sont alors pour se faire flasher faut vraiment être con!

Il y a 7 heures, micro-onde a dit :

aprés c'est sur que si ça rapporte des thunes ils vont pas cracher dessus mais bon les radars tout le monde sait où ils sont alors pour se faire flasher faut vraiment être con!

Détrompes toi. T'en as jamais eu un sur la route du travail ? Celui où tu passes tous les jours devant, cette route étant tellement entrée dans tes habitudes que tu fais moins attention, tu penses à ce que tu dois acheter pour ce soir et paf, flashé à 51 au lieu de 50. Et pourtant tu sais où il est. Même qu'il est dans une descente, dans une zone non accidentogène. 

Il y a 8 heures, Caez a dit :

Les 10 radars qui flashent le plus sont sur des autoroutes, la ou comme l'état le dit il s'agit des zones les moins accidentogènes

les autoroutes sont des voies de circulation peu accidentogènes pour les véhicules qui respectent la vitesse limite ...pas pour ceux qui la dépasse,sans compter le fait que plus on a un accident à une vitesse élevée plus grave sont les conséquences .Il ne faut pas se faire l'avocat de la vitesse ...Il ne faut pas confondre le ressenti et les risques réels ...

je ne suis pas un grand fan de vitesse et si je prends quelquefois le risque de  dépasser l'autorisée   c'est pour doubler plus rapidement ...autrement je cale mon limiteur  ...

le risque d'être impliqué dans un accident de la route est deux fois plus grand à 10kmh de plus que la vitesse autorisée ,presque six fois plus à 20kmh et presque dix huit fois plus à 30kmlh

https://saaq.gouv.qc.ca/fileadmin/documents/publications/espace-recherche/profil-detaille-statistiques-vitesse.pdf

il y a 30 minutes, titenath a dit :

Détrompes toi. T'en as jamais eu un sur la route du travail ? Celui où tu passes tous les jours devant, cette route étant tellement entrée dans tes habitudes que tu fais moins attention, tu penses à ce que tu dois acheter pour ce soir et paf, flashé à 51 au lieu de 50. Et pourtant tu sais où il est. Même qu'il est dans une descente, dans une zone non accidentogène. 

Si justement et le méme trajet pendant 2 ans et jamais je me suis fais flashé une seule fois!

Il y a 19 heures, PASCOU a dit :

Autoroutes gratuites. 

C'est  moins dangereux.

Autoroutes que le contribuable avait payé depuis longtemps, que l'état a revendu au privé pour les lui faire payer une seconde fois, tout en goinfrant l'actionnariat de ce privé.

il y a 7 minutes, Gattaca a dit :

Autoroutes que le contribuable avait payé depuis longtemps, que l'état a revendu au privé pour le lui faire payer une seconde fois, tout en goinfrant l'actionnariat de ce privé.

Oui et limitation pour favoriser celles ci.

Plus police privée pour le racket des pv.

Il y a 14 heures, Swannie a dit :

Fort possible que les vélos soient interdits aux moins de 8/10 ans dans l'avenir hors pistes cyclables, un âge pour passer le permis cycliste sera déterminé aussi.

Faut pas se leurrer, si le nombre de mortalité cyclistes grimpe, ça arrivera.

Flutain de nazis.

L'interdiction du vélo, du roller et du volleyball mais évitez de manger trop gras trop sucré trop salé.

Le vrai problème là c'est pas d'aller en prison pour rien mais de ne même pas voir qu'on s'y trouve.

Il y a 9 heures, micro-onde a dit :

parce que la prévention ça marche pas en france donc répression et là où ça fait mal:le porte-feuille!là ça marche on se demande bien pourquoi 

C'est à dire qu'en fait ta haine de la France justifie l'arbitraire. C'est beau tant d'amour pour ses contemporains.

Mais comme tu ne peux convaincre personne que cette mesure fera autre chose que terroriser les gens et leur voler de l'argent expliques nous donc. La fin justifie les moyens, soit, mais quelle est donc cette fin qui justifie les moyens ?

Il y a 9 heures, micro-onde a dit :

aprés c'est sur que si ça rapporte des thunes ils vont pas cracher dessus mais bon les radars tout le monde sait où ils sont alors pour se faire flasher faut vraiment être con!

Ouais, voila. Les français sont des cons, on devrait même dire des enculés qui méritent le fouet. Tous les jours jusqu'à ce qu'ils arrêtent.

il y a 1 minute, Mr_Fox a dit :

C'est à dire qu'en fait ta haine de la France justifie l'arbitraire. C'est beau tant d'amour pour ses contemporains.

Mais comme tu ne peux convaincre personne que cette mesure fera autre chose que terroriser les gens et leur voler de l'argent expliques nous donc. La fin justifie les moyens, soit, mais quelle est donc cette fin qui justifie les moyens ?

Diminuer le nombres de morts à causes des chauffards et inconscients en voiture croyant que la route est à eux 

il y a 3 minutes, Mr_Fox a dit :

Ouais, voila. Les français sont des cons, on devrait même dire des enculés qui méritent le fouet. Tous les jours jusqu'à ce qu'ils arrêtent.

Tout ce qui est excessif est insignifiant  

il y a 51 minutes, PASCOU a dit :

Oui et limitation pour favoriser celles ci.

Plus police privée pour le racket des pv.

Je peux me tromper mais je pense qu'une partie de l'objet de cette limite à 80 est d'obliger tout le monde à aller sur l'autoroute et plus spécialement les poids lourds. Après tout Macron a promis de remettre les routes à 90 dans 2 ans c'est à dire en 2020 si cette mise en scène échouait. Reste à définir l'échec et connaissant l'engin on peut penser qu'il considère toute action comme une réussite automatique. 

Bref il a la possibilité de dresser un premier bilan en 2019, de constater les dégats et de dire que puisque le problème est les poids lourds on leur interdit la nationale. Histoire de compenser l'éco-taxe. Le fric entre direct dans les caisses des sociétés d'autoroute bien entendu et pas au budget de l'état mais c'est pas comme si prendre du fric aux gens allait baisser la pollution de toutes façons.

Et en 2020 il peut remettre à 90 histoire de mettre du baume au coeur des électeurs et accessoirement des marchants de panneaux. Ou non.

il y a 4 minutes, micro-onde a dit :

Diminuer le nombres de morts à causes des chauffards et inconscients en voiture croyant que la route est à eux 

Tout ce qui est excessif est insignifiant  

Ce qui est excessif c'est ta première phrase qui insulte la totalité de la population. 

il y a 1 minute, Mr_Fox a dit :

Ce qui est excessif c'est ta première phrase qui insulte la totalité de la population. 

non non seulement une partie qui se reconnaitra 

il y a 1 minute, micro-onde a dit :

non non seulement une partie qui se reconnaitra 

Ceux qui roulaient à 90 jusqu'à il y a 14 jours : c'est toute la population.

il y a 2 minutes, Mr_Fox a dit :

Ceux qui roulaient à 90 jusqu'à il y a 14 jours : c'est toute la population.

vas y rame!

Tu nous expliques que ceux qui roulaient à 90 hier sont "des chauffards et inconscients en voiture croyant que la route est à eux".

Donc c'est bien de la totalité de la population que tu parles, ça ne fait aucun doute pour personne vu qu'il y a 15 jours c'était la limite de vitesse réglementaire. Les personnes qui hier respectaient le code de la route sont aujourd'hui des nazis, c'est ta thèse ainsi que celle des trolls officiels. Pour se dénazifier il n'y a qu'une voie : se soumettre sans discuter et soumettre ceux qui rechignent. 

Moi ça me fait penser aux bulles papales au moyen age, et aussi à 1984 quand il y a le retournement d'alliance d'Océania avec Estasia qui était hier l'allié éternel et devient aujourd'hui l'ennemi éternel. Bref je pense à une secte des plus disciplinées. 

Non les gens qui roulaient à 90 hier n'ont rien des fous furieux méritant la sanction la plus sévère que tu décris. Ce discours de haine totalement allumé n'est qu'un délire de fou furieux. Les gens qui roulaient à 90 n'ont rien fait de mal, ils se sont soumis à une règle qu'ils acceptaient pour légitime, et on leur demande aujourd'hui de se soumettre à une autre règle qu'ils n'ont aucune raison d'accepter pour légitime. Le terrorisme intellectuel ne va pas marcher.