Affaire Benalla : les auditions devant la commission d'enquête parlementaire

on a chacun ses vues et propositions

quelles sont les vôtres ? 

il y a 30 minutes, Morfou a dit :

Vous y croyez vraiment à votre FI?

je n'ai pas lu : cf ma signature

mais que prévoyez vous à CHANGER pour l'avenir ? 

à l’instant, EM-pirique a dit :

on a chacun ses vues et propositions

quelles sont les vôtres ? 

je n'ai pas lu : cf ma signature

mais que prévoyez vous à CHANGER pour l'avenir ? 

Qui veut vraiment du changement?

Tant que les loisirs sont conservés, les vacances, les jours fériés, les magasins remplis de bouffe, que tombent les aides, légitimes ou pas, caf, chômage, sécu, retraites, surtout certaines, et le reste!

Tant que l'on ne les oblige pas à aller travailler là où il y a du travail, mais pas de postulants, le bâtiment, la restauration, les pilotes d'avion, la métallurgie, le textile, que sais-je encore...

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Qui veut vraiment du changement?

Tant que les loisirs sont conservés, les vacances, les jours fériés, les magasins remplis de bouffe, que tombent les aides, légitimes ou pas, caf, chômage, sécu, retraites, surtout certaines, et le reste!

Tant que l'on ne les oblige pas à aller travailler là où il y a du travail, mais pas de postulants, le bâtiment, la restauration, les pilotes d'avion, la métallurgie, le textile, que sais-je encore...

ce sont des propos populistes 

il y a 9 minutes, EM-pirique a dit :

vous ne vous sentez pas apte à dire haut et fort en tant que citoyen ?

forumfr.com vous sert dans la collectivité pour ça sans aucun débouché pour tous ? 

 

les temps sont comptés....

Si vous parlez du sien...il n'y a personne, de toutes façons, pour le remplacer!

Attendons de voir!

à l’instant, EM-pirique a dit :

ce sont des propos populistes 

Je n'ai fait aucune proposition, je me suis contentée d'énumérer pourquoi les français ne veulent pas, vraiment, du changement!

il y a 52 minutes, ouest35 a dit :

Je n'ai rien suggéré qui y ressemble Jimmy , en clair je vous redis qu'à la commission au sénat c'est concis et serein. Et courtois ce qui pour moi n'est pas superflu !

C'est moi qui le suggère.

J'ai bien compris ce que tu as dis et j'abonde dans ton sens.

il y a 2 minutes, jimmy45 a dit :

C'est moi qui le suggère.

J'ai bien compris ce que tu as dis et j'abonde dans ton sens.

Et les questions qui semblent redondantes à certains comme j'ai lu ici et ailleurs et dans la vie réelle, le seront tant que réponses claires et nettes ne seront pas données.

il y a 46 minutes, jimmy45 a dit :

C'est moi qui le suggère.

J'ai bien compris ce que tu as dis et j'abonde dans ton sens.

Je ne sais pas combien de fois  Alexis Kohler  secretaire general a l'Elysee a dit  "heu"  .  Ils auraient pu faire une belle omelette

il y a une heure, jimmy45 a dit :

Où comment déformer et tenter de diaboliser mes propos. Je n'ai jamais dit qu'il fallait interdire aux gens de la "majorité" de faire des commissions d'enquetes ou même d'y participer. J'ai expliqué, et je pense avoir été clair je ne comprends pas comment vous pouvez le comprendre autant de travers, qu'il s'agissait d'un contre pouvoir à celui du gouvernement.

Mais c'est vrai ce n'est pas le seul cas et de manière générale si vous préférez, c'est un contre pouvoir nécessaire contre tout pouvoir institué. Aussi si l'affaire Benalla avait touché je ne sais quel pouvoir détenu par l'opposition, les choses seraient inversées, ce seraient les députés de la majorité qui seraient légitimes à enquêter, car dans ce cas ce seraient les députés de l'opposition qui seraient en conflit d'intérêt.

Une enquête parlementaire doit pouvoir être initiée par des députés, n'importe lesquels. Mais dans le cas où l'enquête porte sur un pouvoir détenu exclusivement par des membres d'un parti politique comme ici LREM, ce n'est évidemment pas à eux de diriger les enquêtes, c'est du bon sens.

Et quand la FI obtiendra le pouvoir et organisera une constituante, ou même si on réussit à obtenir une constituante sous le mandat de Macron par je ne sais quel miracle de lucidité du président, je serais évidemment candidat pour défendre tout ça.

 

La Constituante que prônait la FI n'a jamais parlé de rien de tel qui ressemblerait à une Assemblée de députés excluant une partie d'entre eux d'une commission.

La Constituante a parlé d'une Assemblée citoyenne pour le contre-pouvoir.  Tirés au sort et élus 50/50, si mes souvenirs sont bons, pour arriver à qq chose le plus représentatif possible de l'ensemble des citoyens. Et pas d'une Assemblée partisane où seuls les accusateurs politiciens seraient légitimes à mener les enquêtes : c'est quoi ce délire, là ?

Cela me parait assez affolant que l'on puisse vouloir métamorphoser l'Assemblée nationale en tribunal et les députés en procureurs où seul ce statut donne légitimité à mener les enquêtes ; est-ce que vous vous rendez compte des dérives  que cela peut amener ? et du caractère anti-démocratique absolu que ça signifie ?

Il se passe telle chose X à tel endroit Y dépendant du pouvoir de tel parti Z, alors hop, Commission d'enquête de députés menée par les seuls opposants de Z  ? Bon remarquez ça mettrait de l'animation, au lieu d'une par an, on en aurait tous les mois...

Les députés LREM ne sont pas du tout plus illégitimes que les députés FI ou LR FN pour mener cette Commission, tous le sont autant . Et si l'affaire Benalla avait touché la FI ou les LR, pareil, les députés de ces partis auraient tout autant les mêmes droits que tous les autres de la mener.

Vous croyez vraiment que les conflits d'intérêts ça ne concernerait que les députés LREM et en aucun cas ceux de l'opposition ? L'opposition n'aurait aucun intérêt à ce que LREM s'en prenne plein la tronche ? ben voyons gaston...

Tous ont tout autant d'intérêt.. sauf que c'est pas le même. Entre d'un côté ceux convaincus d'une dérive individuelle, et de l'autre ceux acharnés sur the but : la peau de Macron..

PS : En l'occurence, "mener une enquête" c'est convoquer et participer à des auditions. Je rappelle au passage que le même temps de parole a été donné à chaque groupe, indépendament de leur proportionnalité (chose pas obligatoire)- et l'opposition a été fort loin de s'en priver et avait pu convoquer jusqu'à présent ceux qu'ils ont voulu.

Voilà que maintenant l'opposition claque la porte à grand fracas parlant de "mascarade" et de "parodie", mettant fin ainsi d'office à la Commission, après le refus de la présidente des auditions de Benalla, Castaner, Kohler . Faut pas pousser tout de même.. Benalla qui est mis en examen n'a rien à faire dans cette commission, et Kohler comme Castaner auditionnés au Senat..... est-ce si indispensable de faire passer aux DEUX commissions  des personnes dont ne dépend pas l'affaire ? Les autres demandes avaient fini par être acceptées.

 Et si au lieu de se tirer dans les pattes, ils s'occupaient de rechercher la vérité ? j'dis ça...

Quel spectacle pitoyable policarderie quand même étalé dans cette Commission.. que de cacophonie, de rodomontades, de questions re-re-re-rabachées, d'amateurisme, de postures et de temps perdu...

Heureusement qu'il y a le Senat où la sérénité des débats contraste avec ce foin charivaresque .

https://www.lexpress.fr/actualite/politique/assemblees/le-meilleur-du-senat-et-le-pire-de-l-assemblee_2027915.html

On n'a pas besoin de cette commission de députés tous aussi mauvais les uns que les autres. Laissons faire le sénat, bien plus sérieux. 

Après le sketch auquel nous avons assisté hier, LFI qui s'en va, LR qui s'en va en accusant ouvertement LREM de recevoir ses ordres de l'Elysée et de dissimuler à tout prix la vérité, maintenant il y a "la motion de censure". 

La motion de censure, qu'est ce que c'est ? 

La motion de censure doit être présentée par au moins 1/10e des députés (soit 58, sur un nombre total de 577 actuellement) et n'est adoptée qu'à la majorité de l'effectif total de l'assemblée. Il ne suffit donc pas que la majorité des suffrages exprimés y soit favorable : il faut qu'elle recueille au moins 289 voix sur 577 députés. Le vote d'une motion de censure est donc particulier, car seuls les votes favorables à la motion de censure sont comptabilisés.

La motion de censure peut aussi répondre à l'engagement de la responsabilité du gouvernement sur un texte (art. 49 al. 2 de la Constitution). Ce mécanisme de « motion de censure provoquée » permet au gouvernement de faire adopter un texte sans vote par l'Assemblée nationale dès lors que celle-ci ne renverse pas le gouvernement par une motion de censure déposée et adoptée dans les conditions définies plus haut.

« Lorsque l'Assemblée Nationale adopte une motion de censure ou lorsqu'elle désapprouve le programme ou une déclaration de politique générale du Gouvernement, le Premier Ministre doit remettre au Président de la République la démission du Gouvernement. » — Article 50 de la Constitution.

Jusqu'à présent une seule motion de censure a été adoptée, le 5 octobre 1962, renversant le premier gouvernement Pompidou à la suite de la décision du général de Gaulle d'instituer par la voie du référendum (procédure régie par l'article 11 de la Constitution) l'élection du Président de la République au suffrage universel direct. En réponse à cette censure, l'Assemblée est dissoute par le président.

Cette commission aura au moins servi à quelque chose, j'ai lu que les communistes se retiraient de celle-ci, or j'ignorais totalement qu'il y avait encore des communistes en France !

Fumisterie, ils se barrent tous là dedans

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/politique/la-commission-denquête-benalla-de-lassemblée-vole-en-éclats/ar-BBL6OhQ?li=BBoJIji&ocid=UP21DHP

Il y a 23 heures, PLS maker a dit :

Ah, la nouvelle audition de M. Gibelin, j'espère que les députés réservent un accueil salé à ses modifications... 

Dans l'idéal, il faudrait qu'ils lui demandent pourquoi, en ayant cru entendre parler de dates ultérieures à la supposée sanction, il a cru bon de rappeler les faits concernant cette même sanction. Ca colle juste pas. 

Apres avoir vu cette seconde audition de gibelin : qui MENT : lui ou les rem ?

il y a 1 minute, cloudy a dit :

Apres avoir vu cette seconde audition de gibelin : qui MENT : lui ou les rem ?

Je précise que c "est une question à propos des auditions au as où !

Le texte de la motion de censure ici : http://www2.assemblee-nationale.fr/static/15/motions_censure/motion_censure_2607.pdf

Il y a 9 heures, Morfou a dit :

Qui veut vraiment du changement?

Tant que les loisirs sont conservés, les vacances, les jours fériés, les magasins remplis de bouffe, que tombent les aides, légitimes ou pas, caf, chômage, sécu, retraites, surtout certaines, et le reste!

Tant que l'on ne les oblige pas à aller travailler là où il y a du travail, mais pas de postulants, le bâtiment, la restauration, les pilotes d'avion, la métallurgie, le textile, que sais-je encore...

Pour le moment revenir au fondamentaux du topic : les auditions, affaire Benala ;

Il y a 10 heures, Morfou a dit :

Et quand la FI obtiendra le pouvoir et organisera une constituante, ou même si on réussit à obtenir une constituante sous le mandat de Macron par je ne sais quel miracle de lucidité du président, je serais évidemment candidat pour défendre tout ça.

----------------------------Vous c'est pas une valda, c'est carrément la moquette...

Chère Morfou et autres ... 

Les élus (députés, sénateurs, municipaux...) ont l'habitude de travailler en Commission ! Commissions constituées d'élus des divers groupes politiques. Sur un thème précis, ils travaillent ensemble à la récolte de l'existant, analysent les 'travers' de la loi ou des coutumes, ils en épluchent les conséquences, les évolutions nécessaires, les dysfonctionnements et livrent ensuite en Assemblée un compte rendu écrit et  des propositions ... Et on n'a jamais entendu dire "qu'ils s'étripent". 

On peut ne pas être du même bord politique et constater ensemble, par exemple, comment la loi s'applique dans la réalité du terrain, quelles sont les difficultés sur le terrain, quelles sont les implications dans les services, le manque de financement pour mettre en oeuvre une loi, ou au contraire, les dépenses indues sur le terrain ...

La commission d'enquête sur " l'Affaire Benalla" rend publique toutes les auditions ce qui freine les ardeurs des malpolis ou gens de mauvaise foi, en principe . 

Ceci dit, le groupe majoritaire (quel qu'il soit) ne peut, en principe, museler l'opposition et empêcher ses travaux et publications. 

http://www.senat.fr/commission/fin/index.html par exemple ...

il y a 4 minutes, ouest35 a dit :

Pour le moment revenir au fondamentaux du topic : les auditions, affaire Benala ;

Désolée, vous avez raison. ne pourrissons pas ce topic.

Il y a 17 heures, January a dit :

Vous n'étiez pas au courant sur la présence de Benalla le 1er mai et vous nous dites qu'il n'y a que la préf ou vous qui pouviez lui permettre de venir. Alors comment ça se fait que c'est M. Simonin qui l'autorise et a-t-il vraiment cette autorité ? 

A. Gibelin : M. Simonin n'avait pas autorité d'inviter ou de valider la venue de M. Benalla. C'est mon avis. 

Ils discutent d'entendre M. Simonin. Mais il est sous enquête alors...  En fait ils voudraient entendre encore beaucoup de monde mais 

On reprend les questions. 

Le député FI reprend les réunions entre le 2 et le 18 juillet et il demande s'il avait changer de rôle. 

D'après ce que dit A. Gibelin oui, on dirait que A. Benalla n'était plus dans un rôle d'autorité qu'on aurait pu lui voir avant. 

Avez vous été contacté par l'Elysée ou de votre hiérarchie après votre première audition ? 

A. Gibelin : Non, pas de tél, pas de contacts, pas de pression. 

 

Ca y est c'est le foin, l'instrumentalisation etc.. Non mais tais toi c'est bon. On perd un temps pas possible c'est pénible ! La présidente intervient mais il hausse le ton et continue à se plaindre.. Il demande du respect. Et ça gueule à tout va c'est le cirque.  

Du coup la question c'est n'importe quoi et la réponse aussi, forcément ! Je pense que Gibelin répond à côté, il nous raconte l'emploi du temps de Benalla le 1er mai. 

 

""Je pense que Gibelin répond à côté, il nous raconte l'emploi du temps de Benalla le 1er mai. ""

gibelin a toujours dit que la date du 1er mai n'avait pas ete ciblée ! Vous interprétez comme ça vous arrange !

Je me permets cette réflexion puisque je vois que tout le monde se le permet !
 

il y a 1 minute, cloudy a dit :

Vous interprétez comme ça vous arrange !

J'interprète rien du tout je retranscris ce qui se dit en direct ! 

Et parfois je donne MON AVIS sur ce qu'il se passe, J'AI LE DROIT OU PAS ?

Regardez bien ce message, parce que Janu qui gueule, c'est rare.