Un collaborateur de Macron filmé frappant un homme au sol lors des manifestations

il y a 49 minutes, cheuwing a dit :

il avait un casque et un gilet pare balles, c'est fournit à tout observateur qui accompagne les brigades mobiles lors  d'une manifestation,

plusieurs liens en parlant l'ont expliqué, donc jusqu'à la rien de choquant

 

 

il peut avoir un rôle de conseil et de consultation au vu de la fonction donné par le président mais effectivement aucun qui ne justifie une présence à l'intérieur de l'hémicycle de façon permanente

Non, il n'a aucune autorité, ni sur les gendarmes de l'Élysée, ni sur les CRS, ni sur la police. faut pas pousser. Benalla a été embauché pour la protection du Président en plus du GSPR, à qui d'ailleurs, il n'a aucun ordre à donner non plus. Faut arrêter de lui donner des pouvoirs qu'il n'a pas même si il a fait comme si, avec ou pas la bénédiction du président. 

il y a 1 minute, Ines Presso a dit :

Non, il n'a aucune autorité, ni sur les gendarmes de l'Élysée, ni sur les CRS, ni sur la police. faut pas pousser. Benalla a été embauché pour la protection du Président en plus du GSPR, à qui d'ailleurs, il n'a aucun ordre à donner non plus. Faut arrêter de lui donner des pouvoirs qu'il n'a pas même si il a fait comme si, avec ou pas la bénédiction du président. 

c'est pour ça que j'ai parlé de consultations et de conseils, je n'ai jamais écrit qu'il avait le pouvoir de donner des ordres

désolé mais @samira123 te l'as souligné tu es vraiment à fleur de peau et des fois ça obscurcit ton jugement

il y a 6 minutes, Morfou a dit :

Y en a un qui veut reprendre la politique, faut bien qu'il sache ce qu'il se passe entre les murs de l'AN...

de qui tu parles ?

à l’instant, PLS maker a dit :

Un collaborateur de l'Elysée qui descend dans une manif d'opposants à Macron et en moleste deux, symboliquement, c'est extrêmement lourd. Mais que ce cave n'ait pour ainsi dire qu'une sanction minime, en contradiction totale avec les promesses de transparence et d'exemplarité du nouveau président ni à gauche ni à gauche, il eût été surprenant que ça ne prenne pas cette ampleur. 

C'est sur que les morts par accident ou suicide sous Mitterrand, c'était autrement plus grave...et pourtant...on ne peut que "supputer" de ce qu'il leur ait arrivé!

Mais il est bien sur qu'il s'est passé des trucs très moches...pourtant, il a été élu deux fois président...le peuple étant laissé dans l'ignorance glauque de ce que faisait ce président de la main gauche, seule la droite étant "à vue"!

Parait qu'il était payé 10 mille euros/mois et d'aucuns s'en offusquent peut-être plus que de tout le reste!

Oublié le coiffeur de Hollande à 9 mille euros/mois?

Les barbouzes ont existé dans chaque gouvernement de gauche...c'est obligatoire pour mettre les saloperies sous le tapis...la gauche doit rester clean en devanture!

Cette histoire m'amuse plus qu'autre chose!

Justement la protection  est assurée  par le GSPR ,  alors On se  demande bien pourquoi ce  mec a ete recruté  en plus.

Surtout que c'est le peuple qui le paye  10.000 euros je crois  et que ce plus est payé par des gens qui n'ont  pas un   rond pour laplupart 

il y a 1 minute, Morfou a dit :

C'est sur que les morts par accident ou suicide sous Mitterrand, c'était autrement plus grave...et pourtant...on ne peut que "supputer" de ce qu'il leur ait arrivé!

Mais il est bien sur qu'il s'est passé des trucs très moches...pourtant, il a été élu deux fois président...le peuple étant laissé dans l'ignorance glauque de ce que faisait ce président de la main gauche, seule la droite étant "à vue"!

Parait qu'il était payé 10 mille euros/mois et d'aucuns s'en offusquent peut-être plus que de tout le reste!

Oublié le coiffeur de Hollande à 9 mille euros/mois?

Les barbouzes ont existé dans chaque gouvernement de gauche...c'est obligatoire pour mettre les saloperies sous le tapis...la gauche doit rester clean en devanture!

Cette histoire m'amuse plus qu'autre chose!

il est très loin d'être un barbouze , termes qui est apparu sous de Gaulle pour contrer l'OAS

le salaire personne n'en a parlé ici

et la différence avec Mitterand , c'est que là c'est un proche du président qui sous couvert d'une fonction outrepasse celle ci voir bénéficie d'un passe droit

et surtout comme l'a souligné @PLS maker c'est par rapport à ce qu'avait annoncé Macron sur la république irréprochable et tout le blabla même si je ne me faisais pas d'illusions car Sarkozy et Hollande avaient dit la même chose  ça fait quand même bien tâche

il y a 38 minutes, zebusoif a dit :

Je ne comprends pas pourquoi cette affaire en particulier fait scandale. Après tout des couleuvres on en a mangé. Mais cette affaire là, qui ne me paraît pas bien scandaleuse par rapport au reste,  fait réagir le pouvoir en place, et énergise l'opposition, me demande bien pourquoi ?

Peut-être parce que Macron en faisant preuve d'autoritarismé en dressant les uns contre les autres, en étant celui qui est monté très vite, très haut ( en grillant ceux qui attendaient leur tour ) en donnant des leçons a tour de bras à tout le monde, en se prenant pour le roi soleil, en a agacé plus d'un, et que maintenant c'est le retour de manivelle. 

il y a 48 minutes, chanou 34 a dit :

Tout à fait...c’est bien pour ça que je pense qu'il y a beaucoup d'hypocrisie dans cette affaire de tous les côtés...

il y a 57 minutes, zebusoif a dit :

Je ne comprends pas pourquoi cette affaire en particulier fait scandale. Après tout des couleuvres on en a mangé. Mais cette affaire là, qui ne me paraît pas bien scandaleuse par rapport au reste,  fait réagir le pouvoir en place, et énergise l'opposition, me demande bien pourquoi ?

Il y a de la récupération politique, bien évidement - l'opposition qui a tant de mal à coincer Macron depuis un an ne risquait pas de s'en priver (alors qu'on sait bien que certains se moquent bien qu'un manifestant soit cogné par un agent de sécurité accrédité ou pas, qu'ils auraient défendu vaillament dans d'autres circonstances politiques).

Mais là il y a eu infraction de la loi : une personne non habilitée à intervenir, et en contrepartie indulgence coupable et également faute de n'avoir pas transmis les faits au Parquet : d'où l'embarras -ou plutôt total désarroi du gvt - et plein pot de l'opposition s'appuyant pour le coup sur la légitimité de leur dénonciation, et non sur simplement une confrontation d'opinions.

Dans un tel contexte, le gvt et Macron en gardant le silence et /ou se défaussant ne font qu'amplifier la polémique et aggraver l'affaire, en offrant sur un plateau possibilités d'accusations de ainsi cacher X et X secrets giga-inavouables . Il leur faut clarifier au plus vite les choses, mais sans omettre aucun élément de l'enquête sinon sera reproché de faire obstruction, donc il faut au moins attendre les premières conclusions...

Une des plus honnêtes réactions que j'ai entendu du camp LREM :

"Nous nous sommes trompés, il y a eu une erreur. Il faut le dire, il faut assumer cette erreur", estime au micro d’Europe 1 Sonia Krimi, députée LREM de la Manche.

"Il faut se reprendre, éclaircir les choses"  poursuit-elle.

"L’opposition fait ce qu’elle a toujours fait, de la politique politicienne, à leur place peut-être que je ferais la même chose", estime l’élue de la Manche qui souligne qu’il faut "prendre ses responsabilités". "Il faut que les ministres bossent et viennent s’expliquer devant nous", conclut-elle.

http://www.europe1.fr/politique/affaire-benalla-nous-nous-sommes-trompes-il-faut-assumer-cette-erreur-estime-sonia-krimi-lrem-3716372

il y a 47 minutes, zebusoif a dit :

Affaire Benalla: l’intégralité de l’altercation Le Pen-Castaner à l’Assemblée

https://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/affaire-benalla-l-integralite-de-l-altercation-le-pen-castaner-a-l-assemblee-1091077.html

Ah ça c'est fameux. Le Pen dans le rôle de la vertu outragée, c'est comment dire, hallucinant. Si elle pense ainsi que ça minimisera ce qui lui est reproché, elle se fourvoie complètement. Ça lui va bien de crier avec les loups. 

il y a 33 minutes, Morfou a dit :

Y en a un qui veut reprendre la politique, faut bien qu'il sache ce qu'il se passe entre les murs de l'AN...

Non mais ça va pas ? Tu prônes quoi ? Une dictature ? 

il y a 28 minutes, cheuwing a dit :

c'est pour ça que j'ai parlé de consultations et de conseils, je n'ai jamais écrit qu'il avait le pouvoir de donner des ordres

désolé mais @samira123 te l'as souligné tu es vraiment à fleur de peau et des fois ça obscurcit ton jugement

 Même pour la consultation, il n'a aucune autorité, on va où là, vers un régime autoritaire où tout est décidé par un seul homme ? Il y a des règles, un système, des hiérarchies. Et tout ça doit être respecté, même par le Président. Qu'il ait une barbouze, n'est pas étonnant, mais qu'il se débruille pour la cacher, et qu'il cesse de penser qu'il peut tout faire, ce type a un égo surdimensionné qui altère son jugement. 

Trop facile l'argument pourri qui consiste à attaquer' quand on a rien d'autre à rétorquer. Il y a une différence entre être à fleur de peau, et agacer par des conneries qui sont balancées sans arrêt. 

il y a 27 minutes, Morfou a dit :

C'est sur que les morts par accident ou suicide sous Mitterrand, c'était autrement plus grave...et pourtant...on ne peut que "supputer" de ce qu'il leur ait arrivé!

Mais il est bien sur qu'il s'est passé des trucs très moches...pourtant, il a été élu deux fois président...le peuple étant laissé dans l'ignorance glauque de ce que faisait ce président de la main gauche, seule la droite étant "à vue"!

Parait qu'il était payé 10 mille euros/mois et d'aucuns s'en offusquent peut-être plus que de tout le reste!

Oublié le coiffeur de Hollande à 9 mille euros/mois?

Les barbouzes ont existé dans chaque gouvernement de gauche...c'est obligatoire pour mettre les saloperies sous le tapis...la gauche doit rester clean en devanture!

Cette histoire m'amuse plus qu'autre chose!

Ah non, on a pas oublié le coiffeur, et on a même trouvé cela indécent, je parle bien sûr de ceux qui avaient voté pour lui. Par contre, je ne trouve pas de macronistes pour s'insurger contre les largesses dont bénéficiait benalla, quand on ne cesse de parler d'économies, partout et pour tous, enfin pour tous, façon de parler, car certains curieusment en sont exemptés. Doivent être contents ceux qui travaillent dans les hopitaux d'apprendre tout ça, quand on sait qu'il est encore damandé à l'hôpital de faire deséconomies sur la masse salariale, et pas qu'un peu.

Il y a 1 heure, zebusoif a dit :

Dans cette optique Benalla aurait saisi l'occasion des manifestations du premier mai pour exprimer sa violence et son agressivité sur un manifestant lambda ?

Il a peut être d'autres raisons, puisque lui n'est pas CRS. Peut-être qu'il visait ce manifestant en particulier, mais pour quelle raison ?

A la fin de la vidéo, j'remonte pas les pages, le mec qui s'est fait trainer et tabasser, oui peut-être, par Alexandre est allé rejoindre la fille agressée en premier...la question est "pourquoi"? tout le monde se tire, il aurait dû en faire autant s'il ne connaissait pas la fille, on connait la couardise des manifestants dans ces cas-là, c'est "courage fuyons"...

il y a 15 minutes, cheuwing a dit :

il est très loin d'être un barbouze , termes qui est apparu sous de Gaulle pour contrer l'OAS

le salaire personne n'en a parlé ici

et la différence avec Mitterand , c'est que là c'est un proche du président qui sous couvert d'une fonction outrepasse celle ci voir bénéficie d'un passe droit

et surtout comme l'a souligné @PLS maker c'est par rapport à ce qu'avait annoncé Macron sur la république irréprochable et tout le blabla même si je ne me faisais pas d'illusions car Sarkozy et Hollande avaient dit la même chose  ça fait quand même bien tâche

Si on a parlé de son salaire, moi et d'autres 

Ainsi que de son appartement de fonction dans l'annexe de l'Élysée, obetenu après sa réintégration, et de sa voiture de luxe avec gyrophare deux tons. 

Il y a 1 heure, jimmy45 a dit :

J'ai regardé la vidéo et on ne voit qu'une partie des CSR, on entend partout autour des bruits de combat.

En outre, parmi les CSR autour de Benalla on en voit un mettre un coup de matraque et ils assistent clairement Benalla pendant toute la scène.

Enfin ils arrêtent les deux jeunes à la fin.

Donc d'une manière générale il faudrait savoir quels ordres ils ont reçu concernant la manifestation qui se déroulait sur la place.

 

Il ne me semble pas que les deux jeunes aient été arrêtés...le garçon se retrouve seul à se relever et il n'y a personne autour de lui, et ensuite il rejoint la fille sur le trottoir où elle était restée depuis le début!

Les CRS n'avaient pas l'air de savoir comment réagir, bien le contraire de l'agression...

il y a une heure, Ines Presso a dit :

1 Mais c'est bien ce que je dis, je n'en sais rien et toi non plus. Sauf que depuis le début ce fil, je n'ai jamais rien affirmé dans ce sens là. Alors que toi tu nous présente ça comme une vérité. Et merci de ne pas m'accuser à tort de faire dans la théorie du complot et de la rumeur. Relis donc mes commentaires sur ce fil et essaie de trouver un post où j'aurais fait ce dont tu m'accuses. Prochain coup, je ne laisserai pas passer. 

Encore une fois, figure toi que je n'en sais rien, si il y a encore des mensonges, ou pas, je me pose des questions compte tenu qu'il y en a déjà eu beaucoup, et je n'affirme rien en attendant la fin de l'enquête, au contraire de toi qui vient nous présenter des dires non  encore prouvés comme des vérités. Merci de ne pas inverser la situation. 

Cette affaire ne se résume pas qu'à l'enquête judiciaire mais à tout ce qui apparait au fur et mesure. Cette affaire concerne Benalla et tout ce qui va autour. 

Pour ce qui est de l'interprétation, je n'ai aucun doute sur ma compréhension par contre la tienne pas sûr. Et merci de cesser les attaques parce que je relève tes commentaires pour m'opposer à ce que tu dis. C'est le propre du débat. Il ne faut rien y voir d'autre. 

@cheuwing: qu'il n'ai pas la gueule d'un Alexandre n'a aucun intérêt à part pour les bas du front , idem pour cette rumeur de "mignon" le problème est qu'il a eu plus de pouvoir que ce qui lui permet ça fonction, par exemple dans la manifestation il n'a aucun droit d'intervenir, il ne fait pas partit des forces de police idem pour son autorisation d'aller dans l’hémicycle de l'assemblée nationale, rien ne justifie sa présence et de lui donner une autorisation en ce sens et ces autorisations sont fournies par l'Elysée en personne

Samira : Pour ce qui est de son intervention à la manifestation, il n'avait effectivement pas le droit d'intervenir mais ce n'est pas parce qu'il a eu plus de pouvoir mais du fait que Benalla a abusé de ses pouvoirs... Concernant son autorisation d'aller dans l'hémicycle de l'assemblée nationale,, il avait l'autorisation de part son badge comme on  a pu la donner à d'autres. 

François de Rugy, il s’agit de « pratiques courantes et normales 

@Ines PressoBen voyons, comment sais-tu qu'il a ou pas plus de pouvoir ? Tu n'en sais absolument rien, à moins d'être dans le secret des dieux. Et bien sûr François de Rugy dit forcément la vérité, car tout ce qui est dit en provenance de l'Élysée et du gouvernement c'est parole d'évangile ? Pourtant depuis le début de cette affaire ce sont mensonges après mensonges que l'on découvre. 

C'est marrant ça, parce que plus haut tu plussoyais Chanou, qui disait que l'on ne peut pas parler de ce qui n'est pas prouvé par l'enquête, par une démarche scientifique, ( un truc dans ce goût là ) et maintenant tu fais exactement tout le crontraire, l'enquête n'est pas fini, ce qu'avance Rugy n'est pas prouvé, mais c'est pas grave n'est-ce pas ? Puisque ça abonde dans ton sens. Si c'est ça être neutre, j'me marre. 

Samira : D'après les éléments qui sont donnés et que tous rejoignent après si tu as une preuve qu'on lui avait donner le pouvoir d'agresser ces manifestants, il ne tient qu'à toi de la communiquer. Je tiens compte surtout du courrier d'assemblée nationale, je ne vais pas voir  des menteurs de partout ou des complots...C'est sûr que pour toi, il doit y avoir pleins de mensonges si tu en vois de partout. L'enquête ne concerne pas la présence de Benalla dans l'Assemblée Nationale, cela n'a pas été demandé car aucune raison d'en faire puisque cela a été éclaircie au cours de la réunion de l'Assemblée...Pas sûr que tu te marres, tu donnes plutôt l'impression d'être à bout de nerf avec tes attaques injustifiées car tu interprètes tout de travers juste parce que cela ne va pas dans ton sens...

1 Dans la mesure où il n’avait pas le droit d’intervenir,  il a abusé de ses fonctions, de son pouvoir, comment tu appelles ça  si ce n’est pas le cas ? Une personne qui a un haut grade et travaille à l’Elysée, met une tenue de policier alors qu’on lui a juste permis d’être là en tant qu’observateur ? Et je précise que ce n’est pas dans le sens d’affirmer quoi que ce soit mais c’était suite à la réponse de  cheuwing qui évoquait qu’il a eu plus de pouvoir que ce que lui permet sa fonction. Non ce n’est pas le cas, il n’y aucun élément qui aurait démontré  qu’on lui aurait donné plus de pouvoir pour agresser ces manifestants d’où ma réaction et ce qu’à très bien compris cheuwing de part sa réponse.  Et faux, je n’ai jamais affirmé comme une vérité qu’on avait donné plus de pouvoir à Benalla pour agresser ces manifestants…

Et je ne t’ai pas accusé de faire du complot, je faisais référence à cela car tu me poses la question de comment sait tu qu’il n’avait pas plus de pouvoir, donc oui, j’ai parlé de complot car seuls ceux qui sont complotistes peuvent s’imaginer cela, qu’il y a derrière un certain pouvoir qui lui aurait demandé d’agresser ces manifestants… Après tu me dis comment sait tu que François de Rugy dit forcément la vérité, déjà comme je l’ai dit, je tiens surtout compte du courrier de l’Assemblé Nationale et oui, je ne vais pas m’imaginer que tout le monde ment parce que là encore une fois, c’est prendre le risque de voir du complot de partout. Et vrai aussi que si pour toi, tu t’imagines que tout le monde ment, pas étonnant si tu vois des mensonges de partout…puisque sur ce sujet entre autres dans les réponses que tu me fais ainsi qu’à d’autres, tu répètes sans avoir de raison justifiée, que c’est des mensonges….

Que tu ne laisserais pas passer le prochain coup m’est complètement égal vu que je n’ai rien à me reprocher, je dirais même qu’un de tes messages d’attaque concernant un autre forumeur  a été annulé sur ce topic tu es donc mal placée pour  remettre les autres en cause à ce niveau.  Qu’il y a  beaucoup de mensonges sur cette affaire, perso, je n’en trouve pas tant que ça. Je ne t’attaques pas, je ne fais que te répondre…

il y a 43 minutes, hanss a dit :

Je crois me souvenir de tabassages de manifestants sous l'ère Sarko et l'ère Hollande. 

Bien sûr qu'il y en a eu. Je ne dis pas le contraire. Mais pour autant ça ne veut pas dire que l'on doive laisser courir. C'est un fait qu'en général ça n'émeut pas grand monde, surtout depuis quelque temps, où l'on entend même des personnes trouver ça normal. 

il y a 6 minutes, Ines Presso a dit :

Si on a parlé de son salaire, moi et d'autres 

Ainsi que de son appartement de fonction dans l'annexe de l'Élysée, obetenu après sa réintégration, et de sa voiture de luxe avec gyrophare deux tons. 

ok autant pour moi, après que le conseiller chargé de la sécurité ait ce salaire et ces avantages n'est pour moi pas si choquant, et ce n'est pas un point important, il faudrait comparer avec les autres conseillers, ils sont 5 à ce que j'ai lu pour voir si c'est abusé

et qu'il n'a pas à outrepasser ses droits, la voiture doit uniquement servir lors des escortes

il y a 43 minutes, PLS maker a dit :

Un collaborateur de l'Elysée qui descend dans une manif d'opposants à Macron et en moleste deux, symboliquement, c'est extrêmement lourd. Mais que ce cave n'ait pour ainsi dire qu'une sanction minime, en contradiction totale avec les promesses de transparence et d'exemplarité du nouveau président ni à gauche ni à gauche, il eût été surprenant que ça ne prenne pas cette ampleur. 

impression subjective mais ça me paraît pas plus scandaleux que d'autres trucs, comme la "start up" nation faite à coup de chauffeurs Deliveroo ou la suppression de l'allocation handicapé.

Ca fait crisser l'Assemblée mais on voit bien que c'est une coère de militant et de poiticien, plus que de travailleurs.

il y a 23 minutes, Ines Presso a dit :

 Même pour la consultation, il n'a aucune autorité, on va où là, vers un régime autoritaire où tout est décidé par un seul homme ?

c'est pour ça que ce mot à une signification et pas une autre

consultation n'est pas donneur d'ordre

Citation

 

Trop facile l'argument pourri qui consiste à attaquer' quand on a rien d'autre à rétorquer. Il y a une différence entre être à fleur de peau, et agacer par des conneries qui sont balancées sans arrêt. 

ben pourtant là en est la preuve, je n'ai parlé que de consultations et de conseils et toi tu assimiles ça à "donner des ordres", chose que je n'ai jamais dites

j'ai même critiquer le fait qu'il ait abusé de se rôle et j'ai écrit qu'il avait outrepassé ce rôle en voulant donner des ordres

donc respire un coup , bois de l'eau une tisane mais sérieusement à un moment faut se détendre aussi

là tu as clairement abusé en prenant un mot pour un autre

il y a 43 minutes, hanss a dit :

Je crois me souvenir de tabassages de manifestants sous l'ère Sarko et l'ère Hollande. 

Mitterrand tient le pompon...

@samira123 désolé mais ton poste de réponse est incompréhensible pour moi