80 km/h !

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

mr wolfe, si tu veux, je te présente un jeune homme qui a 22 ans maintenant, il ne fera jamais l'amour, ne "pissera" jamais plus débout, portera pour le reste de sa vie une sonde à changer tous les jours; tout cela parce qu'un con, on peut le dire, l'a "emplafonné" alors qu'il roulait à 90 passés sur la rue principale du bourg alors que la vitesse est limitée à 50 km/h comme dans tous les bourgs, villes et villages. quand c'est arrivé, il avait 17 ans. d'après toi, est-il heureux?  

Mais bon sang, cela n'a absolument rien à voir avec la limitation de vitesse à 80. Là c'est un type qui ne respecte pas le code de la route et qui roulait 40 km/h au dessus de la vitesse limite.

Ce n'est pas la limitation à 80 km/h qui empêchera ce genre de gars de ne pas respecter le code de la route. Du coup, à part faire vibrer la corde sensible, ce n'est nullement un argument et ça n'a aucune pertinence dans ce débat.

Je rentre de vacances et à vrai dire en ce moment j'ai vu beaucoup de chauffards s' appliquer à doubler rageusement et en prenant des risques ceux qui respectent la limitation de vitesse, tant ils sont impatientés par l'allure d'escargot qui nous est imposée...Franchement ,je pense à la   lumière de cette expérience qu'il va y avoir plus de morts que de sauvés!

il y a 36 minutes, garthriter a dit :

Mais bon sang, cela n'a absolument rien à voir avec la limitation de vitesse à 80. Là c'est un type qui ne respecte pas le code de la route et qui roulait 40 km/h au dessus de la vitesse limite.

Ce n'est pas la limitation à 80 km/h qui empêchera ce genre de gars de ne pas respecter le code de la route. Du coup, à part faire vibrer la corde sensible, ce n'est nullement un argument et ça n'a aucune pertinence dans ce débat.

 

je le sais bien, garthriter, mais c'est pour dire que si les conducteurs respectaient ce qu'ils ont appris, il n'y aurait aucun problème sur les routes or ils ne respectent pas ce qu'ils ont appris... si j'étais la mère de ce garçon, l'individu qui l'a condamné à "vivre" ainsi toute sa vie aurait reçu son salaire de ma part, c'est à dire une balle dans la tête. cet imbécile et je pèse mes mots devrait être neutralisé séance tenante. il faut RESPECTER les vitesses et quelque soit les vitesses en question. point. quand je suis en retard, je suis en retard, foncer ne changera rien. 

dire que les gouvernements veulent faire du fric, c'est aisé mais voir réellement le dégât qui s'ensuit, cela l'est beaucoup moins. il y a des règles sur la route et ailleurs, on les respecte. point. je sais, il semblerait que tu ne connaisses pas des policiers ou des gendarmes qui ont la charge de se présenter chez les parents pour leur annoncer que leur fils ou leur fille est entre la vie et la mort du fait d'un connard qui se prend pour le roi du monde. un exemple, il y a une petite semaine, je suis sortie de l'hosto après m'entendre dire qu'il faudrait réouvrir au même endroit, j'ai été ivre de rage, cela n'a absolument pas influé sur ma conduite.  

Le 14/07/2018 à 15:38, Arn a dit :

à titre indicatif je vais vous donner 1 exemple de l'énorme temps que vous allez perdre on dépassant pas 80 km/h.

Imaginons ce cas de figure : vous allez faire 1 déplacement de 100 km entre 2 villes moyennes, et en traversant 3 villages d'une longueur de 2,5 km en moyenne.
Déjà, en France ne traversait que 3 villages en faisant 100 km ne correspond pas du tout à la réalité dans les endroits où les populations sont très faibles peut-être et même encore ? Il aurait été plus juste que je prenne 10 ou 15 villages plutôt que 3. Mais bon cela va en faveur des gens qui ne sont pas pour la limitation de vitesse à 80 km/h.
Dans ces villages vous serez obligés de respecter 50 km.
Sur les autres routes 80 km/h.

Je prends comme hypothèse que dans les villages traversés vous ne vous arrêterez jamais et que vous relevez à 50 km. Je prends comme autre hypothèse que sur les route à 80 km/h vous ne vous arrêterez jamais non plus. Ces hypothèses ne correspondent absolument pas la réalité, car je n'imagine pas qu'on puisse faire 100 km en France sans avoir 1 feu rouge ou sans être obligé de s'arrêter pour des raisons diverses. Mais cela va également dans le sens des gens qui ne veulent pas de la limitation de vitesse à 80 km/h.


Dans l'hypothèse où la limitation de vitesse état 90 km/h, vous allez mettre 1h12 minutes (il suffit de faire le calcul). Pour être objectif il serait beaucoup plus juste de dire que vous mettrez beaucoup plus de temps même à 90 km/h ce sera plutôt 1h30 minutes.
En cas de limitation à 80 km/h, vous mettrez 1h18 (uniquement les calculs) mais la réalité que vous allez mettre sera plutôt de l'ordre de 1h36.

Autrement dit vous perdrait sur cette distance de 100 km avec la limitation à 80 km/h de l'ordre de 6 minutes. Et en pourcentage ce sera de l'ordre de 7 % à 8 % de temps sur cette distance de 100 km.

Effectivement je comprends votre rancœur, perdre 6 minutes sur 1h30 c'est réellement 1 vie chamboulée. Mais perdre 1 proche parce que la vitesse était trop élevée cela ne semble pas vous déranger.

Je vais ajouter 1 chose, quand j'étais jeune et plus jeune je roulais comme 1 dingue. 1 jour sur le périphérique de Nantes avec 1 de mes fils, j'ai été arrêté par la police parce que je roulais à 115 au lieu de 90, j'ai eu 1 gros PV. Et bah je peux vous assurer que cela m'a fait bien réfléchir et maintenant je respecte toutes les vitesses.

Et bien si tu prends des amendes ce sera bien fait pour toi car cela veut dire que tu n'auras pas respecté les règles et que tu auras mis peut-être la vie d'autres personnes en question.

Je trouve je trouve même qu'il devrait doubler le prix des PV.

J'ai fait environ 600km au mois d'avril sur de longues distances (autour de 150km à chaque fois) sur routes limitées à 90kmen roulant au plus près possible des limites. Ma vit, à peu près tes 1h30mn pour 100km et pour moi, selon toute probabilité la "perte de temps" sera bien aux environs de celle que tu annonces, dans la plupart des cas assez négligeable.

Je voudrais bien partager ton optimisme sur l'efficacité de cette mesure car nous avons vraiment bien trop de morts et blessés graves à cause de la circulation mais je suis pour ma part plus sceptique. Nous ne perdrons pas grand chose en appliquant la règle, nous ne gagnerons peut-être pas grand chose non plus.

Il me semble que pour baisser significativement le nombre de victimes il faudrait  jouer principalement sur

la lutte contre l'alcool au volant

la vigilance (prévention de l'assoupissement et lutte contre le téléphone au volant)

la courtoisie, inculquer profondément aux conducteurs qu'on ne conduit pas pour soi mais pour les autres et qu'on doit toujours tenir compte du risque qu'ils se trompent. Il est arrivé à chacun de nous qu'un autre lui sauve la mise et réciproquement

Le traitement sérieux des points noirs restants  qui cumulent les accidents (beaucoup ont disparu mais il en reste.

Il y a 2 heures, Mr Wolfe a dit :

Et quel est le rapport avec la baisse de 90 à 80 ???

Tu cherches juste à faire pleurer dans les chaumières ?

Tout le monde a été touché de près ou de loin par des accidents, cela ne veux pas dire qu'il faut faire n'importe quoi.

Et quand on roule avec une voiture dont les performances dynamiques (capacité de freinage, tenue de route) sont parmi les pires du marché (la C1), on ne juge pas les autres...

Le bonheur des autres je m'en fout autant que les autres se foutent du mien.

le rapport est simple, pourtant, mr wolfe! le respect des limitations de vitesse, voilà le rapport et cela quelque soit la vitesse. c'est bien parce que ma voiture est une "casserole" que je respecte ses capacités à elle de tenir la route, cela ne me dérange en rien puisque, de toutes façons, je respecterais les panneaux et les signalisations horizontales. tu devrais faire comme moi! as-tu des enfants? si oui, espérons qu'un connard n'enverra aucun des tiens à la morgue ou pire allongé pour le reste de sa vie. tu feras la bise au connard en question qui part comme toi, du principes que les règles sont faites pour des abrutis comme bibi, sure!?  

il y a une heure, jacky29 a dit :

le rapport est simple, pourtant, mr wolfe! le respect des limitations de vitesse, voilà le rapport et cela quelque soit la vitesse. c'est bien parce que ma voiture est une "casserole" que je respecte ses capacités à elle de tenir la route, cela ne me dérange en rien puisque, de toutes façons, je respecterais les panneaux et les signalisations horizontales. tu devrais faire comme moi! as-tu des enfants? si oui, espérons qu'un connard n'enverra aucun des tiens à la morgue ou pire allongé pour le reste de sa vie. tu feras la bise au connard en question qui part comme toi, du principes que les règles sont faites pour des abrutis comme bibi, sure!?  

Tu ne comprends vraiment rien à rien....

Y aurait il possibilité d'avoir un argument censé sur la pertinence de la baisse généralisée de la limitation, et sortir des à priori, insultes et pleurnicheries ?

Tu ne sais rien de ma manière de rouler, ni de ce qui a pu arriver dans ma vie...

Mais si tu te crois à l'abri juste parce que tu respectes les panneaux, tu n'a rien compris à la sécurité routière...

Des accidents il y en aura toujours. Vitesse limitée à 90, 80 ou même 40...

Et non, je ne ferais surement pas comme toi. J'ai une voiture sure, avec des équipements de qualité et parfaitement entretenue qui est apte à parer au mieux à tout imprévu. C'est bien plus sécuritaire que juste rester l'oeil vissé sur son compteur.

J'ai souvent été surpris par la coincidence de publications de l'OMS et la prise de nouvelles mesures de sécurité routière au niveau national.
Je viens de trouver ce document offficiel

http://www.who.int/fr/news-room/fact-sheets/detail/road-traffic-injuries

qui montre clairement que l'OMS, comme tous les OMx pond des préconisations, latitude est donné aux pays pour leur application en fonction des données géo-politiques locales. Satisfecits ou objections sont ensuite distribués sous forme de tableau statistique mondial, et les pays sont de facto engagés dans une compétition aux meilleurs résultats en matière de sécurité.
Parmi tous les axes d'actions possibles, la France a choisi celui qui coûtait le moins et rapportait le plus (pécunièrement, pas forcément en efficacité) : la limitation de vitesse.

La pluspart des regles chiantes, sont faites par la faute de ceux qui abusent, ceux qui pleurent que c'est "les autres" qui roulent trop lentement, c'est votre faute, a vous, et a personne d'autres si on nous emmerdes, désoler!

J'essaie de me mettre à la place d'autres et je me dis :

J'ai besoin de pognon dans mes caisses, un peu de pub pour moins de morts sur les routes (même si c'est bidon), moins de pollution (même si c'est bidon,), bref !

Je passe donc les routes à 80 km/h. Pourquoi ?

La majorité des gens pressés va se diriger vers les autoroutes non bridées. D'ailleurs en cheville avec les trois boites privées qui les gèrent, l'État ramasse les taxes.

Puis, je vais continuer à abaisser encore un peu la vitesse, dans les 75 km/h, en sachant qu'une telle mesure sera génératrice d'accidents car non seulement les conducteurs regarderont plus souvent leur compteur de vitesse afin de ne pas dépasser la limite et donc moins la route, mais certains profiteront de cette nouvelle lenteur pour se servir encore plus de leur mobile au volant.

Résultat :

Plus d'accidents, moins de morts, mais plus de dépenses de réparations, d'augmentation d'assurances, etc.

N'étant pas à Bercy, je n'y connais pas grand chose, mais qui y gagne ??

il y a 28 minutes, Creusois a dit :

La pluspart des regles chiantes, sont faites par la faute de ceux qui abusent, ceux qui pleurent que c'est "les autres" qui roulent trop lentement, c'est votre faute, a vous, et a personne d'autres si on nous emmerdes, désoler!

Dans la totalité des cas cet argument est mis en avant : 

Vous êtes traités pire que de la merde par l'autorité, certes, mais c'est pas de sa faute c'est à cause de ceux qui abusent.

En fait cet argument a zéro pertinence et n'est qu'un appel au renoncement. En effet on peut verbaliser ceux qui abusent au lieu de punir tout le monde, et on peut aussi limiter la vitesse là ou ça a un sens de le faire plutôt que partout.

J'en appelle d'ailleurs à vos sentiments sur le respect de la loi qui ne s'applique jamais à l'autorité elle-même puisqu'on peut observer qu'aucun ralentisseur en France ne respecte les dispositions légales prises à ce sujet, ils sont tous beaucoup trop haut, beaucoup trop pentus et beaucoup plus longs que ce que la réglementation permet.

Et quitte à en passer sous les fourches caudines du réglementarisme, La convention de Genève interdit les pillages et les peines collectives.

Si depuis toutes ces années l'Etat se souciait réellement de la sécurité routière , il n'aurait pas vendu au privé des autoroutes qui appartenaient aux contribuables et que l'usager actuel paye une deuxième fois afin d'engraisser des actionnaires.

Il y a 20 heures, Arn a dit :

Et ces gens là, comme toi, jugent les choses sTous les spécialistes, je parle des scientifiques pas des farfelus qui font parti des associations de voitures ou des associations de motos, disent exactement la même chose à se : plus la vitesse est grande et plus le risque d'accident mortel est élevée.

Les scientifiques sont des gens farfelus qui racontent de la merde.

https://actu.orange.fr/societe/culture/la-plupart-des-etudes-sont-fausses-l-avertissement-choc-d-un-chercheur-CNT0000014Eupb/photos/un-crane-en-grains-de-sucre-a-paris-le-19-decembre-2017-e818a7780c940f598a5e3843c5699706.html

Et on le sait tous très bien.

Et oui plus la vitesse est grande plus le risque l'est, c'est pourquoi il faut une vitesse en adéquation avec la route. Si on respecte ton mode de pensée : il faut interdire à tout le monde de se déplacer purement et simplement, ainsi il y aura 0 victime.

Ou alors il faut respecter les gens et leur capacités, et ça, tu en es totalement incapable, sans doute parce que tu n'en as pas. 

Il y a 20 heures, Arn a dit :

Je me rappelle de la mesure des radars mis en place en 2002 des réactions de ces associations : c'est encore pour nous voler de l'argent.
Avec la mise en place des radars, le nombre de morts par accident de la route, est passé de 8000 en 2002 assimile en 2004 ! 2000 morts en moins en 2 ans. Le hasard total probablement que tu vas dire c'est parce que il y a eu des mesures techniques etc. etc.

... oui il y a eu des mesures techniques : les jumelles et les radars autonomes. Le truc tu vois c'est que discuter avec toi n'a aucun sens.

Il y a 20 heures, Arn a dit :

Par ailleurs ta notion de la liberté est quand même quelque chose de très bizarre et très difficile à comprendre. Mais si je résume ce que j'ai compris, rectifie si je me trompe, la notion de la liberté c'est je fais ce que je veux. C'est 1 notion totalement américaine et insensée le résultat est qu'aux États-Unis on a le droit de créer 1 parti nazi c'est légal. Que tout le monde peut disposer d'une arme, et on voit bien les résultats. Etc.

Tu vois cette merde que tu débite sans fin. Cette attaque personnelle répétée encore et encore, cette assimilation au nazisme de tous ceux qui ont respecté le code de la route jusqu'à ce jour. Ca ne peut aboutir que d'une façon. Le problèmes des gros cons autoritaires fascistes de merde, ce qu'ils ne comprennent pas c'est que la réponse à leurs actes réside dans les actes.

Tu as l'impression de me respecter quand tu me traite de nazi sans la moindre raison ? Est-ce que tu as l'impression que tu sauves ma vie ? Je te le dis si tu veux sauver des vies, il y en a plein en péril à d'autres endroits du monde ou le code de la route est moins suivi qu'ici. Vas sauver des vies en Inde. Vas. 

Il y a 20 heures, Arn a dit :

Si tu estimes qu'une limitation de vitesse est 1 atteinte à la liberté, alors la ! ? Je te conseille de rouler à 200 km/h dans des villages aux rues sinueuses !

Le problème des imbéciles c'est qu'ils révèrent des lettres écrites sur du papier. Les véritables personnes respectent les personnes, c'est comme ça qu'ils utilisent leurs capacités personnelles pour comprendre ce qu'ils font. Toi tu refuses aux personnes tout ce qui fait d'elles des personnes, tu veux des esclaves obéissants.

Et on n'a vraiment aucune raison de respecter ton jugement en matière de conduite. Ni ta personne en tant que personne.

Il y a 16 heures, Mr Wolfe a dit :

Tu ne comprends vraiment rien à rien....

Y aurait il possibilité d'avoir un argument censé sur la pertinence de la baisse généralisée de la limitation, et sortir des à priori, insultes et pleurnicheries ?

Tu ne sais rien de ma manière de rouler, ni de ce qui a pu arriver dans ma vie...

Mais si tu te crois à l'abri juste parce que tu respectes les panneaux, tu n'a rien compris à la sécurité routière...

Des accidents il y en aura toujours. Vitesse limitée à 90, 80 ou même 40...

Et non, je ne ferais surement pas comme toi. J'ai une voiture sure, avec des équipements de qualité et parfaitement entretenue qui est apte à parer au mieux à tout imprévu. C'est bien plus sécuritaire que juste rester l'oeil vissé sur son compteur.

 

ma C1 est sûre, parfaitement entretenue et correspond à ma façon de conduire, de plus, je surveille mon régime non pas l'oeil collé sur le compteur mais bien à l'oreille... en quoi t'ai-je insulté? te dire que cela peut arriver à un des tes enfants d'être tué ou pire transformé en un légume conscient? désolée pour toi mais cela peut arriver... comme c'est arrivé à ce garçon qui ne méritait vraiment pas ça. respecter le code de la route est à faire... et cela concerne aussi bien les vitesses que tout le reste.  

Il y a 17 heures, jacky29 a dit :

je le sais bien, garthriter, mais c'est pour dire que si les conducteurs respectaient ce qu'ils ont appris, il n'y aurait aucun problème sur les routes or ils ne respectent pas ce qu'ils ont appris... si j'étais la mère de ce garçon, l'individu qui l'a condamné à "vivre" ainsi toute sa vie aurait reçu son salaire de ma part, c'est à dire une balle dans la tête. cet imbécile et je pèse mes mots devrait être neutralisé séance tenante. il faut RESPECTER les vitesses et quelque soit les vitesses en question. point. quand je suis en retard, je suis en retard, foncer ne changera rien. 

dire que les gouvernements veulent faire du fric, c'est aisé mais voir réellement le dégât qui s'ensuit, cela l'est beaucoup moins. il y a des règles sur la route et ailleurs, on les respecte. point. je sais, il semblerait que tu ne connaisses pas des policiers ou des gendarmes qui ont la charge de se présenter chez les parents pour leur annoncer que leur fils ou leur fille est entre la vie et la mort du fait d'un connard qui se prend pour le roi du monde. un exemple, il y a une petite semaine, je suis sortie de l'hosto après m'entendre dire qu'il faudrait réouvrir au même endroit, j'ai été ivre de rage, cela n'a absolument pas influé sur ma conduite.  

"il faut RESPECTER les vitesses et quelque soit les vitesses en question"

Depuis le temps que l'on instaure des limitations de vitesse on a toujours des accidents et des morts, certes moins que dans le passé, mais est-ce-que vraiment la vitesse qui est la cause de tout comme veulent le faire croire les autorités ?

A Bruxelles dans le centre ville la vitesse est de 30 km/h, deux rue plus loin de chez moi il y a une rue qui est limitée également à 30km/h alors que dans cette rue il n'y a pratiquement aucun passage on y trouve que des villas comme dans les autres rues voisines, alors pourquoi cette limitation dans cette rue là et pas les autres ?

Juste devant mon habitation, il y a un casse vitesse avec une partie plane sur le dessus, une vraie nuisance pour les riverains, même à 20km/h les voitures tapent et la journée on ramasse les morceaux de soubassements, parfois des pots d'échappement et quand il s'agit de camions surtout avec remorques (qui alimentent les constructions de nouvelles maisons dans le quartier), c'est l'enfer, même au pas, les remorques rebondissent dans un bruit de ferraille et ça vous fait bondir du lit à 6h00 du matin, etc...

Aux réclamations l'administration répond que le casse vitesse est aux normes, par contre 300m plus il y a un autre casse vitesse et celui-là n'occasionne aucune nuisance...

Ce samedi j'étais à Lille, sur le trajet en Belgique l'autoroute est limitée à 120km/h, tout les automobilistes ou presque roulent à des vitesses bien plus élevées, de Bruxelles à la frontière  ce sont des portions d'autoroute qui sont très rectilignes, à 120km/h dans une voiture bien insonorisée vous finissez par somnoler même sur seulement 100km de route.

Si tous ceux qui sont censé se soumettre à des règles ne les respectent pas, c'est tout simplement que la législation est mal conçue, inapplicable, irréelle et osons le dire, stupides.
Mais à quoi faut-il s'attendre, sachant que celles-ci sont le fait de bureaucrates enfermés dans leur bureau ou ministères qui ne connaissent rien du terrain ?

Si on ne veut plus de morts sur les route, supprimons les voitures, les camions, les vélos, les motos mais aussi la cigarette, l'alcool, les armes, on en économisera des vies!

Hier c'était 90km/h, aujourd'hui 80km/h demain ce sera 60 ou même 50km/h...

Il y a 4 heures, L'ornithorynque a dit :

J'ai souvent été surpris par la coincidence de publications de l'OMS et la prise de nouvelles mesures de sécurité routière au niveau national.
Je viens de trouver ce document offficiel

http://www.who.int/fr/news-room/fact-sheets/detail/road-traffic-injuries

qui montre clairement que l'OMS, comme tous les OMx pond des préconisations, latitude est donné aux pays pour leur application en fonction des données géo-politiques locales. Satisfecits ou objections sont ensuite distribués sous forme de tableau statistique mondial, et les pays sont de facto engagés dans une compétition aux meilleurs résultats en matière de sécurité.
Parmi tous les axes d'actions possibles, la France a choisi celui qui coûtait le moins et rapportait le plus (pécunièrement, pas forcément en efficacité) : la limitation de vitesse.

ton lien est bigrement intéressant, merci pour l'avoir affiché. 

orni, tu es donc un monotrème? rires! c'est une plaisanterie. 

il y a 3 minutes, Anatole1949 a dit :

 

"il faut RESPECTER les vitesses et quelque soit les vitesses en question"

Depuis le temps que l'on instaure des limitations de vitesse on a toujours des accidents et des morts, certes moins que dans le passé, mais est-ce-que vraiment la vitesse qui est la cause de tout comme veulent le faire croire les autorités ?

A Bruxelles dans le centre ville la vitesse est de 30 km/h, deux rue plus loin de chez moi il y a une rue qui est limitée également à 30km/h alors que dans cette rue il n'y a pratiquement aucun passage on y trouve que des villas comme dans les autres rues voisines, alors pourquoi cette limitation dans cette rue là et pas les autres ?

Juste devant mon habitation, il y a un casse vitesse avec une partie plane sur le dessus, une vraie nuisance pour les riverains, même à 20km/h les voitures tapent et la journée on ramasse les morceaux de soubassements, parfois des pots d'échappement et quand il s'agit de camions surtout avec remorques (qui alimentent les constructions de nouvelles maisons dans le quartier), c'est l'enfer, même au pas, les remorques rebondissent dans un bruit de ferraille et ça vous fait bondir du lit à 6h00 du matin, etc...

Aux réclamations l'administration répond que le casse vitesse est aux normes, par contre 300m plus il y a un autre casse vitesse et celui-là n'occasionne aucune nuisance...

Ce samedi j'étais à Lille, sur le trajet en Belgique l'autoroute est limitée à 120km/h, tout les automobilistes ou presque roulent à des vitesses bien plus élevées, de Bruxelles à la frontière  ce sont des portions d'autoroute qui sont très rectilignes, à 120km/h dans une voiture bien insonorisée vous finissez par somnoler même sur seulement 100km de route.

Si tous ceux qui sont censé se soumettre à des règles ne les respectent pas, c'est tout simplement que la législation est mal conçue, inapplicable, irréelle et osons le dire, stupides.
Mais à quoi faut-il s'attendre, sachant que celles-ci sont le fait de bureaucrates enfermés dans leur bureau ou ministères qui ne connaissent rien du terrain ?

Si on ne veut plus de morts sur les route, supprimons les voitures, les camions, les vélos, les motos mais aussi la cigarette, l'alcool, les armes, on en économisera des vies!

Hier c'était 90km/h, aujourd'hui 80km/h demain ce sera 60 ou même 50km/h...

 

bonjour Anatole! oui, je te le redis, il faut respecter les vitesses et même le code de la route en son entier. j'ai devant chez moi, un passage protégé... devine ce qui s'y passe? personne ne respecte celui-ci... il faudrait réellement revoir les peines encourues en cas de non respect et quelque soit ce non-respect, pour ma part, il n'y aurait aucune alternative, amende plus un mois de prison ferme... et si il y a récidive, destruction du véhicule, et peine de prison d'au moins 5 ans ferme. 

il y a 1 minute, jacky29 a dit :

bonjour Anatole! oui, je te le redis, il faut respecter les vitesses et même le code de la route en son entier. j'ai devant chez moi, un passage protégé... devine ce qui s'y passe? personne ne respecte celui-ci... il faudrait réellement revoir les peines encourues en cas de non respect et quelque soit ce non-respect, pour ma part, il n'y aurait aucune alternative, amende plus un mois de prison ferme... et si il y a récidive, destruction du véhicule, et peine de prison d'au moins 5 ans ferme. 

Je ne dis pas que toutes les règles sont mauvaises, il y a des endroits ou vraiment il faut sévir très sévèrement, c'est certain !

Sauf que les autorités focalisent toujours sur la vitesse et uniquement la vitesse.

A Bruxelles et même dans toute la Belgique, les cyclistes brûlent tous les feux rouges avec parfois à avec 1 ou 2 enfant (sas casque)  sur le vélo ou dans une remorque et cela avec un malin plaisir !

Je crois que les accidents en Belgique avec les cyclistes sont en hausse de 30 % à Bruxelles.

10.000 accidents dans le pays dont plus de 700 cyclistes accidentés rien qu'à Bruxelles en 2016 !

Si vous êtes piéton et que vous traverser au rouge devant un flic, il vous sifflera, si c'est un cycliste qui veut gagner 15 seconde et qui roule sur le trottoir, emprunte un passage pour piétons et traverse au rouge une chaussée à 4 bandes de circulation, il fermera les yeux...

Et après on vous parle des morts sur es routes...

Vrai qu'un cycliste sans plaque c'est difficile à verbaliser et ça demanderait du personnel de police tandis que le radar lui il tourne tout seul et rapporte un max !

Il ne faut pas chercher plus loin !

Le 15/07/2018 à 17:34, querida13 a dit :

Je rentre de vacances et à vrai dire en ce moment j'ai vu beaucoup de chauffards s' appliquer à doubler rageusement et en prenant des risques ceux qui respectent la limitation de vitesse, tant ils sont impatientés par l'allure d'escargot qui nous est imposée...Franchement ,je pense à la   lumière de cette expérience qu'il va y avoir plus de morts que de sauvés!

Les excités, laissons s'exciter tout seul, moi je roule tranquille et personne m'emmerde, je prends plaisir à conduire et prendre le temps

Il y a 8 heures, Anatole1949 a dit :

Je ne dis pas que toutes les règles sont mauvaises, il y a des endroits ou vraiment il faut sévir très sévèrement, c'est certain !

Sauf que les autorités focalisent toujours sur la vitesse et uniquement la vitesse.

A Bruxelles et même dans toute la Belgique, les cyclistes brûlent tous les feux rouges avec parfois à avec 1 ou 2 enfant (sas casque)  sur le vélo ou dans une remorque et cela avec un malin plaisir !

Je crois que les accidents en Belgique avec les cyclistes sont en hausse de 30 % à Bruxelles.

10.000 accidents dans le pays dont plus de 700 cyclistes accidentés rien qu'à Bruxelles en 2016 !

(….)

Pas de doute, ils sont belges ces cyclistes!