il y a 6 minutes, Swannie a dit :

Comme toujours, tu ne réponds pas à mon message sinon d'un point de vue politique, occultant l'essentiel, les valeurs de la France, sa devise, les droits de l'homme, tous égaux en droits. Tu orientes ta réponse vers ce que tu veux voir toi, car tu ne veux justement pas voir les choses en face.

Mais bon, bonne joueuse, j'accepte que tu fermes les yeux là-dessus.

Si donc les gens qui votent RN sont les plus impactés par le problème et beaucoup moins les autres vu la grande différence de pourcentage, j'aimerais comprendre comment et pourquoi. Dans mon entourage, je connais 4 personnes qui votent RN, mais ils sont xénophobes et ne s'en cachent pas, nous évitons donc soigneusement d'en parler et si volontairement ils abordent le sujet, je garde le silence, je les laisse entretenir leur haine, je sais par expérience que leur répondre n'y changera rien, au contraire.

Pour la France insoumise, je n'en sais rien, je ne connais personne dans cette catégorie.

L'immigration ne prive personne de travail, si vraiment tu le crois, sources stp, fiables de préférence.

Si le vote comme les sondages sont le résultats de situations vécues par des gens au quotidien, et non de l'influence sans vécu, ce serait bien de donner des exemples vrais, comme celui que j'ai donné précédemment avec la dizaine d'immigrés dans mon petit village de 1800 habitants, qui ne dérangent personne, tout le monde les aime bien, de plus ils permettent à l'entreprise où ils travaillent de perdurer dans le temps, sinon il y a longtemps qu'elle aurait mis la clé sous la porte. Comme je  l'ai précisé, aucun français n'y reste (max 1 an ou 2) travail trop pénible, eux y sont depuis plus de 20 ans.

Mais ce qui est curieux, c'est que l'on parle toujours des valeurs de la France, et surtout ce sont ceux qui ont largement bradées celles ci sur l'autel de l'UE qui en font des gorges chaudes.

Les valeurs de la France on ne les a pas vu pendant des années lorsque 30000 chômeurs par mois étaient jetés aux orties.

La misère est toujours plus intéressante quand elle vient d'ailleurs.

Tu t'occupes d'abord de ta famille ou bien tu la laisses choir pour aider tes voisins?

Moi je suis pour un compromis entre tout ça, et si tu parles de cœur, je pense qu'il est grandement nécessaire de l'associer à un esprit de réflexion avant d'agir.

Je connais aussi des gens qui votent RN et qui ne sont pas racistes et je connais des gens d'autres partis qui parlent des immigrés dans des termes abjects, ça c'est juste du pipi de chat.

Mais tu me cites un exemple de ton village, ça ne fait pas non plus une généralité, comment tu expliques tous ces camps de migrants dont on ne sait quoi faire et je ne veux pas parler chiffre sur la misère des gens, mais puisque tu m'y obliges, tout ça a bien un coût, non?

Bien entendu on ne le dis pas dans la presse, il ne faut pas affoler les gens .

Je dirais donc pour terminer que l'on doit accueillir des gens dans de bonnes conditions ou ne pas les accueillir.

Quand on voit que des années après ces gens ne sont pas intégrés, c'est qu'il y a un problème, enfin c'est juste mon avis.

il y a 50 minutes, saxopap a dit :

Je n'ai jamais prononcé le mot paix.  cette dernière concerne la guerre.

Je parlais de nos sociétés modernes, qui ont fait de gros progrès  en terme de savoir vivre et d'altruisme. Mais j'ai insisté sur le fait que les valeurs de respects, la reconnaissance, sont à la dérive. Instit et policiers s'en plaignent tous les jours.   Les journalistes sont formatés à la critique, à l'accusation et nos concitoyen trop souvent se laissent aller au mépris, à l'accusation gratuite, au cynisme. 

C'est globalement le sujet des 30 dernières décennies; il faut recréer un collectif plus unis, plus respectueux les uns des autres avant la disparition complète de nos valeurs humanistes fondatrices de nos sociétés . 

Nous serons responsable de notre déchéance, et les extrémistes musulmans auront pas eu à lever un petit doigt.

Le chacun pour sois et le "juste pour nous" na jamais mené bien loin une société.

C'est pourtant cela que vous défendez.

Et tu valides avec force et cris.   ( les points d'exclamations signifient que tu cris). Donc aucun progrès n'a été fait concernant la situation des noirs aux US depuis.?  Le ku klux Klan viens encore extraire les noirs de leur lit en pleine nuit pour les bruler sur une croix devant leur enfant?  

Comment oublier?    et non tu n'a pas bien compris, pour répondre à ta question. Mais je suppose que tu es un habitué .

"un habitué" ??? un habitué de quoi ? je ne fais que constater les arguments plus crades les uns que les autres pour nous faire  accepter les migrants et j'ai peur de comprendre surtout que les terroristes ont des soutiens  

aux states , c est la police qui abat les noirs et tres souvent ,  ce n est plus le kkk mais le resultat est le meme

il y a 3 minutes, cloudy a dit :

aux states , c est la police qui abat les noirs et tres souvent ,  ce n est plus le kkk mais le resultat est le meme

L'intention n'est pas la même cloudy, le statut social des noirs s'est considérablement arrangé, mais tu as raison, il existe encore des situations qu'il subissent tristement. 

il y a 7 minutes, PASCOU a dit :

Moi je suis pour un compromis entre tout ça, et si tu parles de cœur, je pense qu'il est grandement nécessaire de l'associer à un esprit de réflexion avant d'agir.

...:...

Bien entendu on ne le dis pas dans la presse, il ne faut pas affoler les gens .

Je dirais donc pour terminer que l'on doit accueillir des gens dans de bonnes conditions ou ne pas les accueillir.

Quand on voit que des années après ces gens ne sont pas intégrés, c'est qu'il y a un problème, enfin c'est juste mon avis.

Nous sommes bien trop différents toi et moi pour que nos échanges soient constructifs de part et d'autre, car je laisse toujours parler mon coeur, la réflexion est ce qui mène au rejet des autres, visible au résultat de ce sondage.

La presse adore (dans l'ensemble, pas toute heureusement) affoler les gens, donc je n'y crois pas un iota à ton affirmation.

D'accord pour l'accueil, mais il est permis d'être pris de court.

Une infime partie de ces gens ne s'intègre pas, le problème ne vient pas d'eux à la base. S'il était bien rappelé le plus souvent possible, que par respect, lorsqu'on arrive dans un pays qui n'est pas le sien, on se plie à ses usages (sinon on n'y vient pas), et c'est autant valable pour les français qui vont habiter dans un pays étranger, on limiterait bien des dégâts. Et rien n'empêche de créer des lois citoyennes pour que cela soit appliqué.

Si je ne réponds qu'à cette partie de ton message, c'est que l'autre partie ne répond pas au mien, donc pas de raison d'agir différemment à partir du moment où tu occultes tout ou partie de mes réponses.

Il y a 1 heure, Swannie a dit :

Nous sommes bien trop différents toi et moi pour que nos échanges soient constructifs de part et d'autre, car je laisse toujours parler mon coeur, la réflexion est ce qui mène au rejet des autres, visible au résultat de ce sondage.

La presse adore (dans l'ensemble, pas toute heureusement) affoler les gens, donc je n'y crois pas un iota à ton affirmation.

D'accord pour l'accueil, mais il est permis d'être pris de court.

Une infime partie de ces gens ne s'intègre pas, le problème ne vient pas d'eux à la base. S'il était bien rappelé le plus souvent possible, que par respect, lorsqu'on arrive dans un pays qui n'est pas le sien, on se plie à ses usages (sinon on n'y vient pas), et c'est autant valable pour les français qui vont habiter dans un pays étranger, on limiterait bien des dégâts. Et rien n'empêche de créer des lois citoyennes pour que cela soit appliqué.

Si je ne réponds qu'à cette partie de ton message, c'est que l'autre partie ne répond pas au mien, donc pas de raison d'agir différemment à partir du moment où tu occultes tout ou partie de mes réponses.

Voilà mon point de vue politique!

Je te renvoie à cette vidéo mise par @Constantinople

Ce sera bien plus simple et de plus ce type est quand même un spécialiste des affaires étrangères et parle sans langue de bois.

Il offre même une porte de sortie si l'on ne veut pas que même le droit d'asile finisse par disparaître devant le déni des réalités.

il y a 37 minutes, Swannie a dit :

Nous sommes bien trop différents toi et moi pour que nos échanges soient constructifs de part et d'autre, car je laisse toujours parler mon coeur, la réflexion est ce qui mène au rejet des autres, visible au résultat de ce sondage.

La presse adore (dans l'ensemble, pas toute heureusement) affoler les gens, donc je n'y crois pas un iota à ton affirmation.

D'accord pour l'accueil, mais il est permis d'être pris de court.

Une infime partie de ces gens ne s'intègre pas, le problème ne vient pas d'eux à la base. S'il était bien rappelé le plus souvent possible, que par respect, lorsqu'on arrive dans un pays qui n'est pas le sien, on se plie à ses usages (sinon on n'y vient pas), et c'est autant valable pour les français qui vont habiter dans un pays étranger, on limiterait bien des dégâts. Et rien n'empêche de créer des lois citoyennes pour que cela soit appliqué.

Si je ne réponds qu'à cette partie de ton message, c'est que l'autre partie ne répond pas au mien, donc pas de raison d'agir différemment à partir du moment où tu occultes tout ou partie de mes réponses.

Pose des questions précises

Je repondrai de même façon. .

Il y a 21 heures, Lionel59 a dit :

Vous confirmez donc ce que j’ai écrit, ce ne sont pas des conflits d’État à Etat.

Pourquoi voudriez vous que nous intervenions plus dans des conflits qui ne nous concernent que fort peu? Ces pays sont indépendants et souverains s’ils préfèrent acheter des armes plutôt que de nourrir leurs populations ou développer leur économie, c’est le choix de leurs dirigeants, je ne vois donc pas pourquoi nous devrions assumer les conséquences de ces choix.

Vous êtes propriétaire d’un terrain, de votre logement? Si oui, vous êtes alors prêt à les céder gracieusement à quelques uns de ces malheureux puisque c’est légitime car vous êtes vous aussi «au fondement de leurs difficultés»?

L’altruisme peut être pathologique… http://psythere.free.fr/article.php?id_article=14

 

Je ne savais pas que l'empathie était "un besoin", je pensais bêtement que c'était une sorte de don, on l'a ou on l'a pas!

il y a 55 minutes, Swannie a dit :

Nous sommes bien trop différents toi et moi pour que nos échanges soient constructifs de part et d'autre, car je laisse toujours parler mon coeur, la réflexion est ce qui mène au rejet des autres, visible au résultat de ce sondage.

La presse adore (dans l'ensemble, pas toute heureusement) affoler les gens, donc je n'y crois pas un iota à ton affirmation.

D'accord pour l'accueil, mais il est permis d'être pris de court.

Une infime partie de ces gens ne s'intègre pas, le problème ne vient pas d'eux à la base. S'il était bien rappelé le plus souvent possible, que par respect, lorsqu'on arrive dans un pays qui n'est pas le sien, on se plie à ses usages (sinon on n'y vient pas), et c'est autant valable pour les français qui vont habiter dans un pays étranger, on limiterait bien des dégâts. Et rien n'empêche de créer des lois citoyennes pour que cela soit appliqué.

Si je ne réponds qu'à cette partie de ton message, c'est que l'autre partie ne répond pas au mien, donc pas de raison d'agir différemment à partir du moment où tu occultes tout ou partie de mes réponses.

Mais comment tu fais avec des gens qui ne te demandent pas ton avis pour venir e, qui te mettent devant le fait accompli et avec des gens en face qui à la moindre remarque crient au racisme, à la xénophobie sans la moindre réflexion?

Tu ne fais rien et c'est juste ce résultat que les gens condamnent.

il y a une heure, Swannie a dit :

Nous sommes bien trop différents toi et moi pour que nos échanges soient constructifs de part et d'autre, car je laisse toujours parler mon coeur, la réflexion est ce qui mène au rejet des autres, visible au résultat de ce sondage.

La presse adore (dans l'ensemble, pas toute heureusement) affoler les gens, donc je n'y crois pas un iota à ton affirmation.

D'accord pour l'accueil, mais il est permis d'être pris de court.

Une infime partie de ces gens ne s'intègre pas, le problème ne vient pas d'eux à la base. S'il était bien rappelé le plus souvent possible, que par respect, lorsqu'on arrive dans un pays qui n'est pas le sien, on se plie à ses usages (sinon on n'y vient pas), et c'est autant valable pour les français qui vont habiter dans un pays étranger, on limiterait bien des dégâts. Et rien n'empêche de créer des lois citoyennes pour que cela soit appliqué.

Si je ne réponds qu'à cette partie de ton message, c'est que l'autre partie ne répond pas au mien, donc pas de raison d'agir différemment à partir du moment où tu occultes tout ou partie de mes réponses.

Une infime partie ... comme les statistiques sur ce genre de sujet sont interdites (même si Michèle Tribalat ..), mais bon, je n'en parlerai pas !

Je suppose que tu parles par expérience, du vécu. Dans quels pays par exemple et de quelle façons ?

Les lois citoyennes existent, sont-elles respectées ? Au hasard, les fameux voiles, niqab, hidjab ...

L'affolement des gens et surtout leur culpabilisation répétée n'arrangent pas les choses.

il y a 26 minutes, PASCOU a dit :

Mais comment tu fais avec des gens qui ne te demandent pas ton avis pour venir e, qui te mettent devant le fait accompli et avec des gens en face qui à la moindre remarque crient au racisme, à la xénophobie sans la moindre réflexion?

Tu ne fais rien et c'est juste ce résultat que les gens condamnent.

Personne ne peut empêcher l'immigration, encore moins clandestine. Il y a eu le rêve américain, il y a le rêve européen. Ces gens débarquent : on est mis devant le fait accompli, 2 solutions, les accueillir ou les refouler, les vouant à une mort certaine. De mon point de vue, c'est condamnable et sans parler ici de racisme ou de xénophobie, c'est condamnable parce que c'est inhumain, ni plus ni moins.

Il y en a même qui sont assassinés sur le navire qui les transporte, et ça on ne le sait pas parce qu'il n'y a pas de témoins pour en parler, sauf parfois exception rarissime, exemple pour Kingsley Ofusu, lui et les 7 clandestins qui l'accompagnaient voulaient aller en Europe où chacun espérait trouver un train de vie plus prospère que celui qu'il avait au Ghana,  ici :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Kingsley_Ofosu

Tu ne fais rien ? si, je le répète : soit tu les accueilles, soit tu les refoules, puisque tu es devant le fait accompli. Et ce qui est condamnable est bel et bien de les refouler.

il y a 34 minutes, Morfou a dit :

Je ne savais pas que l'empathie était "un besoin", je pensais bêtement que c'était une sorte de don, on l'a ou on l'a pas!

L'empathie est bien un don, même si l'article ne le précise pas, je cite : "Ceux qui utilisent ces formes de défenses altruistes sont plus des altruistes masochistes que des altruistes " normaux " ; ils sont moins capables d’obtenir des satisfactions directes et doivent donc s’appuyer sur les autres pour satisfaire leur besoin d’empathie". Les altruistes masochistes s'appuient sur les autres pour satisfaire leur besoin d'empathie, car c'est un don qu'ils n'ont pas reçu mais ils en éprouvent le besoin.

il y a 26 minutes, Swannie a dit :

Personne ne peut empêcher l'immigration, encore moins clandestine. Il y a eu le rêve américain, il y a le rêve européen. Ces gens débarquent : on est mis devant le fait accompli, 2 solutions, les accueillir ou les refouler, les vouant à une mort certaine. De mon point de vue, c'est condamnable et sans parler ici de racisme ou de xénophobie, c'est condamnable parce que c'est inhumain, ni plus ni moins.

Il y en a même qui sont assassinés sur le navire qui les transporte, et ça on ne le sait pas parce qu'il n'y a pas de témoins pour en parler, sauf parfois exception rarissime, exemple pour Kingsley Ofusu, lui et les 7 clandestins qui l'accompagnaient voulaient aller en Europe où chacun espérait trouver un train de vie plus prospère que celui qu'il avait au Ghana,  ici :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Kingsley_Ofosu

Tu ne fais rien ? si, je le répète : soit tu les accueilles, soit tu les refoules, puisque tu es devant le fait accompli. Et ce qui est condamnable est bel et bien de les refouler.

 

Ton monde est finalement très simple, il est soit noir, soit blanc!

Moi je dis que même dans les tons il y a des nuances.

Accueille tout le monde sans contrôle et un jour ce sera toi qui sera poussé à la mer.

il y a 9 minutes, PASCOU a dit :

Ton monde est finalement très simple, il est soit noir, soit blanc!

Moi je dis que même dans les tons il y a des nuances.

Accueille tout le monde sans contrôle et un jour ce sera toi qui sera poussé à la mer.

Il y a aussi les "je ne me sens pas concerné" dans ton sondage, mon monde est donc : noir, gris, blanc avec toutes les nuances possibles dans chaque couleur comme autant de points de vue différents.

Mieux vaut être poussé à la mer que de renier son coeur, dans toutes circonstances, car de toute manière, la peur n'a jamais évité le danger. Alors qui sait si ce ne sera pas toi au final, qui y sera poussé un jour, car tu n'empêcheras rien en la matière.

Je reste sur mon dernier message dans ce sujet, celui même que tu as cité, je n'en démordrai pas d'un iota.

il y a 2 minutes, Swannie a dit :

Il y a aussi les "je ne me sens pas concerné" dans ton sondage, mon monde est donc : noir, gris, blanc avec toutes les nuances possibles dans chaque couleur comme autant de points de vue différents.

Mieux vaut être poussé à la mer que de renier son coeur, dans toutes circonstances, car de toute manière, la peur n'a jamais évité le danger. Alors qui sait si ce ne sera pas toi au final, qui y sera poussé un jour, car tu n'empêcheras rien en la matière.

Je reste sur mon dernier message dans ce sujet, celui même que tu as cité, je n'en démordrai pas d'un iota.

Et bien  dans ce cas...merci pour ta participation. 

Sans l' Italie on n'entendrait pas ça.

Bon maintenant faut voir si les actes suivent les paroles.

++++++++++++++++++++++

http://www.europe1.fr/international/migrants-les-europeens-nont-pas-dobligation-unilaterale-a-faire-du-sauvetage-en-mer-3699308

 

Partagez sur :

•  
•  
•  
•  
•  

Selon Fabrice Leggeri, le patron de Frontex, le compromis sur les migrations trouvé par les 28 marque "un tournant de fermeté européenne et la fin d'une certaine naïveté par rapport à la gestion des migrants". 

Les pays européens n'ont pas une "obligation unilatérale" en matière de sauvetage en mer, a estimé lundi le patron de l'agence européenne des frontières Frontex en se félicitant de la "fin de la naïveté" affichée par les 28 sur le dossier des migrants.

"La fin d'une certaine naïveté". Le compromis sur les migrations, péniblement trouvé lors du sommet européen des 28 et 29 juin, marque "un tournant de fermeté européenne et la fin d'une certaine naïveté par rapport à la gestion des migrants" et à "l'exploitation des groupes criminels de la détresse humaine", a affirmé Fabrice Leggeri, le directeur de l'agence chargée du contrôle des frontières extérieures de l'UE sur CNews. "On a très longtemps vu surtout le côté humanitaire" et pas "qu'il y a des groupes criminels qui s'enrichissent, exploitent cette misère humaine, et d'une certaine manière prennent en otage moralement l'Europe", a-t-il ajouté.

L'accord trouvé à Bruxelles propose notamment d'explorer une "nouvelle approche" controversée avec la création de "plateformes de débarquements" de migrants en dehors de l'UE pour dissuader les traversées de la Méditerranée, où les 28 ont appelé les ONG à "ne pas entraver les opérations des garde-côtes libyens". Si les plateformes sont créées, cela signifiera que "des navires de Frontex, ou des navires privés, qui sont appelés au secours par les centres de coordination, pourront débarquer les personnes sauvées dans le port sûr le plus proche" et "cela peut être des ports non européens", a rappelé Fabrice Leggeri.

 

 

>> A LIRE AUSSI - Migrants : un accord européen aux contours flous

 

"Tout le monde a un devoir en Méditerranée". "Il faut le faire dans le respect du non refoulement", mais "il n'y a pas une obligation unilatérale des pays européens à faire du sauvetage en mer, tout le monde a un devoir en Méditerranée", a-t-il ajouté. "Il faudra voir concrètement qui met en oeuvre ces plateformes et avec quels pays", a-t-il reconnu. Mais "cela casse l'automatisme" consistant à se déclarer en détresse pour appeler des navires qui ramèneront les migrants en Europe et "c'est un message fort vis-à-vis des criminels", a-t-il assuré. Alors que les ONG sont de plus en plus accusées de faire le jeu des passeurs, Fabrice Leggeri a indiqué qu'à l'été 2017 Frontex avait observé que "parfois des secours en mer étaient organisés par des ONG de façon spontanée, autonome, et pas coordonnée par les autorités publiques. Ça mettait en danger parfois la sûreté, la vie même des personnes en danger".

Il y a 2 heures, Swannie a dit :

Personne ne peut empêcher l'immigration, encore moins clandestine.

Mais on peut ne pas l'encourager. Là actuellement c'est un business juteux car des gens payent les passeurs au migrant embarqué. 

La plupart de ces gens ont été débauchées, on les a incitées à s'embarquer en leur vendant du rêve. Rêve qui n'a pas vocation à se réaliser. Sans incitation ils seraient juste restés chez eux.

Il y a 2 heures, Swannie a dit :

Il y a eu le rêve américain, il y a le rêve européen.

Mais bien sur. Tu as conscience que le rêve américain existe toujours et possède un contenu. La liberté de réussir.

Le rêve européen c'est quoi ? La liberté d'obéir à des règlements absurdes et aliénant jusqu'à ce que l'état finisse de voler tous tes revenus ?

Il y a 2 heures, Swannie a dit :

Ces gens débarquent : on est mis devant le fait accompli, 2 solutions, les accueillir ou les refouler, les vouant à une mort certaine. De mon point de vue, c'est condamnable et sans parler ici de racisme ou de xénophobie, c'est condamnable parce que c'est inhumain, ni plus ni moins.

Les vouant à une mort certaine ? Il y a 3 semaines de ça j'écoutais le témoignage d'un de ces migrants embarqués en Libye, il passait à la radio parce qu'il parlait français. Le gars venait du Maroc. Comment il a fini dans cette galère ? On ne sait pas, mais il venait du Maroc et pas d'Érythrée. 

Il y a 2 heures, Swannie a dit :

Il y en a même qui sont assassinés sur le navire qui les transporte, et ça on ne le sait pas parce qu'il n'y a pas de témoins pour en parler, sauf parfois exception rarissime, exemple pour Kingsley Ofusu, lui et les 7 clandestins qui l'accompagnaient voulaient aller en Europe où chacun espérait trouver un train de vie plus prospère que celui qu'il avait au Ghana,  ici :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Kingsley_Ofosu

Ouais. Il y a des gens qui payent des passeurs qui tuent leurs passagers, et ces gens sont connus. On les appelle "philanthropes" parce qu'ils sont très riches. La question est la suivante : dois-je assumer les crimes commis par d'autres sans jamais rien faire pour que ces crimes s'arrêtent ?

Il y a 2 heures, Swannie a dit :

Tu ne fais rien ? si, je le répète : soit tu les accueilles, soit tu les refoules, puisque tu es devant le fait accompli. Et ce qui est condamnable est bel et bien de les refouler.

Ce qui est condamnable est de laisser faire sans jamais réagir.

il y a 53 minutes, Roger_Lococo a dit :

Mais on peut ne pas l'encourager. Là actuellement c'est un business juteux car des gens payent les passeurs au migrant embarqué. 

La plupart de ces gens ont été débauchées, on les a incitées à s'embarquer en leur vendant du rêve. Rêve qui n'a pas vocation à se réaliser. Sans incitation ils seraient juste restés chez eux.

Mais bien sur. Tu as conscience que le rêve américain existe toujours et possède un contenu. La liberté de réussir.

Le rêve européen c'est quoi ? La liberté d'obéir à des règlements absurdes et aliénant jusqu'à ce que l'état finisse de voler tous tes revenus ?

Les vouant à une mort certaine ? Il y a 3 semaines de ça j'écoutais le témoignage d'un de ces migrants embarqués en Libye, il passait à la radio parce qu'il parlait français. Le gars venait du Maroc. Comment il a fini dans cette galère ? On ne sait pas, mais il venait du Maroc et pas d'Érythrée. 

Ouais. Il y a des gens qui payent des passeurs qui tuent leurs passagers, et ces gens sont connus. On les appelle "philanthropes" parce qu'ils sont très riches. La question est la suivante : dois-je assumer les crimes commis par d'autres sans jamais rien faire pour que ces crimes s'arrêtent ?

Ce qui est condamnable est de laisser faire sans jamais réagir.

Certes, on peut ne pas l'encourager, mais le rêve européen ce ne sont pas les européens qui le véhiculent, eux savent qu'il n'existe tout simplement pas. Tout comme les américains savent que ce rêve n'existe plus, c'est plutôt le cauchemar américain désormais.

On est d'accord, ce qui est condamnable aussi, c'est de laisser faire sans jamais réagir, il faut donc détruire ce mythes, ce "rêve européen" pour que cela n'arrive plus, chiffres arrêtés de 1988 à 2013 :

"Il a été estimé que 19 144 immigrés sont morts aux frontières de l'Europe entre 1988 et 2013, dont 8 479 sont disparus en mer⁵. En mer Méditerranée, ont perdu la vie 8 315 migrants. Dans le Canal de Sicile, 2 511 personnes sont mortes, entre la Libye, l'Égypte, la Tunisie, Malte et l'Italie, dont 1 549 disparus, et 70 autres ont perdu la vie le long des nouvelles routes entre l'Algérie et l'île de Sardaigne ; 4 091 personnes sont mortes au large des îles Canaries et du détroit de Gibraltar entre le Maroc et l'Espagne, dont 1 986 disparus; 895 personnes sont mortes en mer Égée, entre la Turquie et la Grèce, dont 461 disparus ; 603 personnes sont mortes en mer Adriatique, entre l'Albanie, le Monténégro et l'Italie, dont 220 disparus" ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Immigration_illégale 

Mais ça ne changera rien pour ceux qui fuient un pays en guerre pour se rendre dans un pays en paix, quitte à mal y vivre, mieux vaut pour eux mal y vivre que mourir dans leur pays.

il y a 3 minutes, Swannie a dit :

Certes, on peut ne pas l'encourager, mais le rêve européen ce ne sont pas les européens qui le véhiculent, eux savent qu'il n'existe tout simplement pas. Tout comme les américains savent que ce rêve n'existe plus, c'est plutôt le cauchemar américain désormais.

 On est d'accord, ce qui est condamnable aussi, c'est de laisser faire sans jamais réagir, il faut donc détruire ce mythes, ce "rêve européen" pour que cela n'arrive plus, chiffres arrêtés de 1988 à 2013 :

"Il a été estimé que 19 144 immigrés sont morts aux frontières de l'Europe entre 1988 et 2013, dont 8 479 sont disparus en mer⁵. En mer Méditerranée, ont perdu la vie 8 315 migrants. Dans le Canal de Sicile, 2 511 personnes sont mortes, entre la Libye, l'Égypte, la Tunisie, Malte et l'Italie, dont 1 549 disparus, et 70 autres ont perdu la vie le long des nouvelles routes entre l'Algérie et l'île de Sardaigne ; 4 091 personnes sont mortes au large des îles Canaries et du détroit de Gibraltar entre le Maroc et l'Espagne, dont 1 986 disparus; 895 personnes sont mortes en mer Égée, entre la Turquie et la Grèce, dont 461 disparus ; 603 personnes sont mortes en mer Adriatique, entre l'Albanie, le Monténégro et l'Italie, dont 220 disparus" ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Immigration_illégale 

Mais ça ne changera rien pour ceux qui fuient un pays en guerre pour se rendre dans un pays en paix, quitte à mal y vivre, mieux vaut pour eux mal y vivre que mourir dans leur pays.

  

Les gens quittent des pays tranquilles et vont au pire endroit de la terre : la Libye, ou ils s'embarquent pour mourir, sauf s'ils meurent avant par d'autres moyens plus affreux les uns que les autres.

Qui véhicule ce rêve européen ? Soros. C'est lui qui paye les passeurs au migrant embarqué. Donc on balance Soros à la mer et on sauve 20000 personnes. En plus tes chiffres ... ils datent d'avant 2015 quand le business est devenu juteux -_- 

Il faut arrêter de penser avec les armes du système, tu ne peux que perdre à tous les coups. 

Avant 2015, c'est pourtant pas si loin. Avant 2015 les gens fuyant la guerre allaient là ou il n'y avait pas de guerre. Pourquoi ils ne le font plus ? Pourquoi ils font un périple de milliers de kilomètres maintenant qu'ils ne faisaient pas avant ?

Il n'y a qu'une seule réponse à cette question : parce que quelqu'un paye. Quelqu'un qui ne payait pas avant.

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Sans l' Italie on n'entendrait pas ça.

Bon maintenant faut voir si les actes suivent les paroles.

++++++++++++++++++++++

http://www.europe1.fr/international/migrants-les-europeens-nont-pas-dobligation-unilaterale-a-faire-du-sauvetage-en-mer-3699308

Migrants : les Européens n'ont pas d'"obligation unilatérale" à faire du sauvetage en mer

13h29, le 02 juillet 2018, modifié à 14h00, le 02 juillet 2018

• A
• A

 

Partagez sur :

•  
•  
•  
•  
•  

Selon Fabrice Leggeri, le patron de Frontex, le compromis sur les migrations trouvé par les 28 marque "un tournant de fermeté européenne et la fin d'une certaine naïveté par rapport à la gestion des migrants". 

Les pays européens n'ont pas une "obligation unilatérale" en matière de sauvetage en mer, a estimé lundi le patron de l'agence européenne des frontières Frontex en se félicitant de la "fin de la naïveté" affichée par les 28 sur le dossier des migrants.

"La fin d'une certaine naïveté". Le compromis sur les migrations, péniblement trouvé lors du sommet européen des 28 et 29 juin, marque "un tournant de fermeté européenne et la fin d'une certaine naïveté par rapport à la gestion des migrants" et à "l'exploitation des groupes criminels de la détresse humaine", a affirmé Fabrice Leggeri, le directeur de l'agence chargée du contrôle des frontières extérieures de l'UE sur CNews. "On a très longtemps vu surtout le côté humanitaire" et pas "qu'il y a des groupes criminels qui s'enrichissent, exploitent cette misère humaine, et d'une certaine manière prennent en otage moralement l'Europe", a-t-il ajouté.

L'accord trouvé à Bruxelles propose notamment d'explorer une "nouvelle approche" controversée avec la création de "plateformes de débarquements" de migrants en dehors de l'UE pour dissuader les traversées de la Méditerranée, où les 28 ont appelé les ONG à "ne pas entraver les opérations des garde-côtes libyens". Si les plateformes sont créées, cela signifiera que "des navires de Frontex, ou des navires privés, qui sont appelés au secours par les centres de coordination, pourront débarquer les personnes sauvées dans le port sûr le plus proche" et "cela peut être des ports non européens", a rappelé Fabrice Leggeri.

 

 

>> A LIRE AUSSI - Migrants : un accord européen aux contours flous

 

"Tout le monde a un devoir en Méditerranée". "Il faut le faire dans le respect du non refoulement", mais "il n'y a pas une obligation unilatérale des pays européens à faire du sauvetage en mer, tout le monde a un devoir en Méditerranée", a-t-il ajouté. "Il faudra voir concrètement qui met en oeuvre ces plateformes et avec quels pays", a-t-il reconnu. Mais "cela casse l'automatisme" consistant à se déclarer en détresse pour appeler des navires qui ramèneront les migrants en Europe et "c'est un message fort vis-à-vis des criminels", a-t-il assuré. Alors que les ONG sont de plus en plus accusées de faire le jeu des passeurs, Fabrice Leggeri a indiqué qu'à l'été 2017 Frontex avait observé que "parfois des secours en mer étaient organisés par des ONG de façon spontanée, autonome, et pas coordonnée par les autorités publiques. Ça mettait en danger parfois la sûreté, la vie même des personnes en danger".

 

Ils disent ça, ils disent rien, c'est kif-kif! Pour la mise en oeuvre des plateformes, les pays du Maghreb ont déjà dit NON.

https://www.atlasinfo.fr/Le-Maroc-rejette-le-concept-de-centre-d-accueil-pour-migrants_a92696.html

https://www.tsa-algerie.com/centre-de-migrants-de-lue-lalgerie-nest-pas-concernee/

http://www.webdo.tn/2018/06/28/khemaies-jhinaoui-insiste-la-tunisie-nabritera-jamais-de-camps-de-migrants/

https://www.nessma.tv/fr/article/la-libye-refuse-l-installation-de-centres-d-accueil-pour-migrants-en-libye-9561

Donc où vont-ils créer ces plateformes? 

il y a 18 minutes, Lionel59 a dit :

Ils disent ça, ils disent rien, c'est kif-kif! Pour la mise en oeuvre des plateformes, les pays du Maghreb ont déjà dit NON.

https://www.atlasinfo.fr/Le-Maroc-rejette-le-concept-de-centre-d-accueil-pour-migrants_a92696.html

https://www.tsa-algerie.com/centre-de-migrants-de-lue-lalgerie-nest-pas-concernee/

http://www.webdo.tn/2018/06/28/khemaies-jhinaoui-insiste-la-tunisie-nabritera-jamais-de-camps-de-migrants/

https://www.nessma.tv/fr/article/la-libye-refuse-l-installation-de-centres-d-accueil-pour-migrants-en-libye-9561

Donc où vont-ils créer ces plateformes? 

Mais qu'ils se démerdent, quand c'est pour balancer des bombes ça va tout seul!

Faut peut être déjà laisser la Syrie sortir de la guerre et la reconstruction attirera du monde.

Il faut  développer une entraide avec ces pays, les européens je suis certain se rassembleraient derrière un tel projet, moi en premier.

Pas toi?

il y a 4 minutes, PASCOU a dit :

Mais qu'ils se démerdent, quand c'est pour balancer des bombes ça va tout seul!

Faut peut être déjà laisser la Syrie sortir de la guerre et la reconstruction attirera du monde.

Il faut  développer une entraide avec ces pays, les européens je suis certains se rassembleraient derrière un tel projet, moi en premier.

Pas toi?

Il faudrait savoir, "ils se démerdent" ou on "développe une entraide"?

J'opte plutôt pour la première solution, il faut que ces pays deviennent enfin vraiment indépendants.