Avant le Big Bang ?

            Il suffit de contempler la spirale d'un escargot ou les cernes d'un arbre pour voir qu'ils sont sortis de -presque -rien et de contempler la coquille vide et les cendres de l'arbre pour voir qu'ils y retournent.

Il y à aussi la théorie de la Cosmologie Branaire:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cosmologie_branaire

"En cosmologie et en théorie des cordes, la cosmologie branaire, appelée aussi théorie des cordes et des branes, est un modèle cosmologique dont l'idée principale est que notre univers, et tout ce qu'il contient, serait emprisonné dans une structure appelée brane (Une « D3-brane » plus exactement), laquelle serait incluse dans un « super-univers » doté de dimensions supplémentaires et qui pourrait abriter d’autres branes (et donc d’autres univers)."

prévoir son Doliprane....pas simple à comprendre

J'étais pas si loin du compte finalement. :D

Il y a 4 heures, carnifex a dit :

 

On pourrait dire "rien" en ce sens que c’est l’expansion de l’univers qui donne naissance à l’espace et au temps.

Mais ça ne signifie pas que le big bang crée l’Univers à partir de rien.

La bonne question est à mon avis : quelle est l’origine de la matière contenue dans la "singularité" dont l’expansion donne naissance à notre Univers ?

 

Une question basique résume tout cela :

"Pourquoi y a t-il quelquechose plutôt que rien" (les Grecs, puis Leibniz, Kant...)

Non seulement la réponse n'existe probablement pas, mais il est possible que la question elle même soit dénuée de sens...

Pourquoi est une interrogation infantile, qui est typique d'un besoin humain de trouver une raison aux choses, mais qui ne signifie pas forcément quelque chose de précis, de concret...

Comme tu le dis, l'espace-temps n'existe que depuis le début de l'univers actuel, et la notion "d'avant" cet univers n'a pas forcément de sens...

Le temps tel que la plupart des gens le conçoivent, est en fait le temps thermodynamique.

La physique des petits objets ignore ce concept...

La physique explique les chose jusqu'à 10-43s, avant ce moment, si cette notion à un sens, donc, on est dans la philo ou la métaphysique, ou chacun voit midi à quatorze heure !

Il y a 5 heures, philkeun a dit :

Une question basique résume tout cela :

"Pourquoi y a t-il quelquechose plutôt que rien" (les Grecs, puis Leibniz, Kant...)

Non seulement la réponse n'existe probablement pas, mais il est possible que la question elle même soit dénuée de sens...

Pourquoi est une interrogation infantile, qui est typique d'un besoin humain de trouver une raison aux choses, mais qui ne signifie pas forcément quelque chose de précis, de concret...

Comme tu le dis, l'espace-temps n'existe que depuis le début de l'univers actuel, et la notion "d'avant" cet univers n'a pas forcément de sens...

Le temps tel que la plupart des gens le conçoivent, est en fait le temps thermodynamique.

La physique des petits objets ignore ce concept...

La physique explique les chose jusqu'à 10-43s, avant ce moment, si cette notion à un sens, donc, on est dans la philo ou la métaphysique, ou chacun voit midi à quatorze heure !

Le pourquoi des philosophes est devenu les comment de la science. On a changé d'adverbe et de démarche mais la question reste et reste donc un défi pour la philosophie et pour la science.

Il y a 6 heures, Nephalion a dit :

Pourquoi n'aurai-je pas le droit moi aussi de proposer un semblant d'idée, pas plus loufoque que la création divine ou l'intervention extraterrestre ?

Tu as le droit bien sûr de spéculer autant que tu veux, tous les scientifiques ne font que ça, ils appellent ces théories de la "science". Mais il faut être bien crédule pour croire que tout le monde dans lequel nous vivons soit sorti d'un point "singulier" après une explosion...

Mais à part le fiat lux ou le chaos des Grecs, qui n'ont rien à voir avec une démarche rationnelle ou scientifique de la création divine, que connais-tu vraiment à ce domaine pour traiter la création de Dieu de loufoque ?

Il y a 12 heures, Répy a dit :

Dans ce cas les hommes sont nombreux à attribuer à un Dieu infini le pouvoir de cette création à partir de rien.

 

 

Solution de facilité par excellence puisqu'elle évite de chercher! C'est la solution de la paresse intellectuelle et du manque total d'imagination. Si dès qu'on rencontre une difficulté dans la compréhension de ce qui nous entoure ou de notre fonctionnement, on avait brandi chaque fois l'argument "Dieu'", les flemmards qui soutiennent cette position ne pourraient pas en parler sur Internet puisque les ordinateurs n’existeraient pas! D'ailleurs une bonne partie d'entre eux serait morte ( comme l'autre côté au demeurant) avant d'être arrivé à l'âge de se poser la question, parce qu'on en serait encore à la saignée et à la purgation .

Il y a 6 heures, CAL26 a dit :

Le pourquoi des philosophes est devenu les comment de la science. On a changé d'adverbe et de démarche mais la question reste et reste donc un défi pour la philosophie et pour la science.

La science est le domaine de l'observation, de la mesure, de l'expérimentation.

Or la cosmogonie reste exclusivement le domaine de l'hypothèse. Il est donc dnormal de la rattacher à la métaphysique. Mais j'en conviens bien volontiers ce domaine est exhaltant !

Il y a 4 heures, chanou 34 a dit :

D'ailleurs une bonne partie d'entre eux serait morte ( comme l'autre côté au demeurant) avant d'être arrivé à l'âge de se poser la question, parce qu'on en serait encore à la saignée et à la purgation .

C'est vrai qu'ils ne lisaient pas beaucoup de livres ces gens dont tu parles. Et c'est vrai que le savoir était dangereux dans ce milieux. On en était encore à faire la chasse aux sorcières et aux sorciers. Et malgré tout cela la science et la démocratie se sont développés. Incroyable, hein ?!

Piting, 48h à "discuter" avec ce machin, n'importe que se suicide...!

Raz le bol de ces discussions stériles !
Cela fait au bas mot une quarantaine d’années que les chercheurs s’obstinent à grignoter quelques 10 ^ (- 43) pounièmes de secondes pour savoir l’ état du big-bang. Bon, ils ont des excuses : ils n’ osent pas descendre plus bas, parce qu’ils sont conscients qu’ils vont alors parler de choses dont ils ignorent tout. Comme s’ils savaient quelque chose ! Et depuis ce temps, les autres, c’est à dire nous, les petits, les obscurs, les sans-grades, nous restons là, pendus à leurs lèvres, haletants devant chacune des propositions qu’ils nous font, tremblants devant le spectacle horrible qu’ils nous décrivent de la naissance suivie de sa mort immédiate du premier électron né lui même de parents inconnus, vibrants d’effroi devant l’intrépidité du voyage de 10 ^(-52) cm qu’ a osé ce premier photon avant de s’évanouir sans laisser de traces.
Mais, qu’est ce qu’on attend nous plutôt que de marcher toujours sans jamais avancer pour les doubler ces Princes ? Osons aller plus loin qu’eux.
Je vous propose d’ouvrir une nouvelle discussion dont le titre serait :
La dernière semaine de mes grandes vacances juste avant le BigBang . Ca au moins ça nous changerait de ces discussions de chercheurs de mouches à deux culs, ça au moins ça aurait de la gueule, du panache.
Allons , osez, moi je ne sais pas.

il y a 26 minutes, azad2B a dit :

Raz le bol de ces discussions stériles !

Stériles... des discussions stériles ! (Les savants proposent des discussions édifiantes )

Citation

Bon, ils ont des excuses : ils n’ osent pas descendre plus bas, parce qu’ils sont conscients qu’ils vont alors parler de choses dont ils ignorent tout.

Et qu'ils décident d'ignorer, parce que cela ne cadre pas avec leur esprit de système. Tout le monde doit penser pareil. Je lis un livre de Demoule, le même qui avait écrit Mais où sont passés les Indo-Européens ? (c'est l'autre qui voulait me donner des leçons au sujet des Aryens et qui nous dit que le rhinocéros naît maintenant sans corne, fruit de l'évolution naturelle, qui sélectionne pour mieux les protéger des braconniers. Ils savent de quoi ils parlent, les scientifiques.) Dans ce livre, comme le titre l'indique, il se plaint de l'ignorance de ses collèges.

Citation

Comme s’ils savaient quelque chose ! Et depuis ce temps, les autres, c’est à dire nous, les petits, les obscurs, les sans-grades, nous restons là, pendus à leurs lèvres, haletants devant chacune des propositions qu’ils nous font, tremblants devant le spectacle horrible

Ce n'est pas cela du tout, mon pauvre, c'est tout le contraire. Les enseignants conduisent les enfants dans des bus bondés visiter les Musées des sciences. Pour qu'ils soient parfaitement rodés lorsqu'il s'agira de voter et de travailler.

Citation

Je vous propose d’ouvrir une nouvelle discussion dont le titre serait :
La dernière semaine de mes grandes vacances juste avant le BigBang . Ca au moins ça nous changerait de ces discussions de chercheurs de mouches à deux culs, ça au moins ça aurait de la gueule, du panache.
Allons , osez, moi je ne sais pas.

Tu as vraiment une idée très précise de la science. En fait, elle consiste à prétendre que les scientifiques ne savent pas, qu'ils doutent, qu'ils affirment ne pas être concernés par la Vérité, que la recherche ne consiste qu'à chercher, à poser des questions pour générer d'autres questions, mais, au final, de taire ou de détruire tout ce qui ne rentre pas dans leurs croyances ; c'est dire que la vie est le résultat du chaos, du Big-Bang en l'occurrence, et qu'elle s'est développée par hasard, et que l'amibe est l'ancêtre de l'humanité.

Voilà !Oser aller à contre-courant de ces croyances niaiseuses, c'est se marginaliser et se ridiculiser, c'est vouloir vivre dans une secte ou cultiver l'obscurantisme.

J' apprécie à sa valeur ton sens de l'humour.

« Avant le Big Bang ? »

Dans ma science fiction à moi, notre Univers n’est qu’un univers parmi d’autres. L’origine de la matière qui le constitue  est une déjection d’un vortex tourbillonnaire constitué d’une matière inconnue (noire ?) autre que celle qu’il attire (aspire) mais n’accrète pas et qui est entraînée et concentrée par le mouvement tourbillonnaire. Ces forces tourbillonnaires phénoménales la concentrent en l’entrainant vers un goulot toujours plus étroit et de ce fait lui font atteindre des températures colossales. Puis, lorsqu’un certain volume, pression sont atteints, elle est éjectée et se détend (big-bang) pour former ainsi un nouvel univers. Un nouveau recyclage de la matière est ainsi réalisé. C’est peut-être ce qui attend notre Univers lorsqu’il sera en fin de vie (il sera inerte parce qu’il aura consumé, en la transformant en matière, toute son énergie)…

Mais ce n’est, bien sûr, que de la science fiction…

Il y a 2 heures, nolibar a dit :

« Avant le Big Bang ? »

Dans ma science fiction à moi, notre Univers n’est qu’un univers parmi d’autres. L’origine de la matière qui le constitue  est une déjection d’un vortex tourbillonnaire constitué d’une matière inconnue (noire ?) autre que celle qu’il attire (aspire) mais n’accrète pas et qui est entraînée et concentrée par le mouvement tourbillonnaire. Ces forces tourbillonnaires phénoménales la concentrent en l’entrainant vers un goulot toujours plus étroit et de ce fait lui font atteindre des températures colossales. Puis, lorsqu’un certain volume, pression sont atteints, elle est éjectée et se détend (big-bang) pour former ainsi un nouvel univers. Un nouveau recyclage de la matière est ainsi réalisé. C’est peut-être ce qui attend notre Univers lorsqu’il sera en fin de vie (il sera inerte parce qu’il aura consumé, en la transformant en matière, toute son énergie)…

Mais ce n’est, bien sûr, que de la science fiction…

Tu n'es pas le premier à proposer ce "vortex" de quelque chose qui aboutit à un big-bang. Et cet univers ainsi créé se détend jusqu'à son "refroidissement complet ( perte totale de son énergie) puis la gravitation finit par l'emporter et reconcentre cet univers en un gitantesque trou-noir et le phénomène se répète.

L'idée est seyante mais actuellement elle n'a aucune preuve.

Mais il me semble tout de même que, sauf à penser que l' Univers serait un corps noir parfait, le cycle ne pourra pas être éternel. Et si c'est le cas, alors il faut bien dater le début ....

Le 08/06/2018 à 17:39, Alain75 a dit :

 

 

Pardonnez mon peu de savoir, j'essaie d'apprendre.

Salut à tous, cette image me perturbe un peu, quelqu'un saurait me dire quelle forme pourrait avoir l'univers ? si on part d'un big bang d'une "explosion" il devrait être un peu de forme sphérique augmentant de diamètre de plus en plus à cause de l'énergie noire non ?

Ce qui est très perturbant c'est qu'on ne puisse pas concevoir que quelque chose avant le big bang ai pu se développer à partir de rien pour pouvoir le créer ou du moins quelque chose que l'on connait aujourd'hui, je pense que la question nous dépasse totalement ou alors qu'on a une nouvelle page de science à découvrir qui nous permettrait d'expliquer ce qui, à partir de rien peut se développer et créer un Univers visible. J'aurais envie de croire que la vie est apparu avant la matière (le big bang) qui compose l'Univers sous une forme inconnue qui n'a fais que chercher à se matérialiser et finalement réussi mais bon ce n'est que spéculation mais je trouve l'idée intéressante.

J'aimerai enchainer sur une question ouverte, si toute les conditions ont été réunis une fois pour créer un "big bang" qu'est ce qui nous empêche de croire que grâce à ces conditions il n'y en aurait pas d'autres ? après tout si les conditions sont réunies une fois, pourquoi pas 2, pas 3 .... pas une infinité ? 

Imaginons une seconde qu'il y ait eu une infinité de "big bang" pour créer des Univers, se seraient-ils tous développé comme le notre,voir exactement comme le notre (Univers parallèle) ? ou alors nous sommes encore une exception et la plupart des autres "big bang" se sont affaissé en créant des méga trou noirs immensément grand en attirant les "big bang réussi" ce qui ferait que ces "big bang réussi" seraient en expansion constante et iraient de plus en plus vite vers des trou noir de toutes parts (Energie noire) ?

Je me pose beaucoup, beaucoup de questions j'ai essayé de me cultiver un max pour savoir si mes réflexions avaient une once de possibilité ou si même elles étaient un minimum crédible donc soyez indulgent svp si vous pensez que je suis dans l'erreur faite le moi savoir je suis désireux d'apprendre merci à vous ! 

Il y a 12 heures, Ninja62 a dit :

Pardonnez mon peu de savoir, j'essaie d'apprendre.

Salut à tous, cette image me perturbe un peu, quelqu'un saurait me dire quelle forme pourrait avoir l'univers ? si on part d'un big bang d'une "explosion" il devrait être un peu de forme sphérique augmentant de diamètre de plus en plus à cause de l'énergie noire non ?

Ce qui est très perturbant c'est qu'on ne puisse pas concevoir que quelque chose avant le big bang ai pu se développer à partir de rien pour pouvoir le créer ou du moins quelque chose que l'on connait aujourd'hui, je pense que la question nous dépasse totalement ou alors qu'on a une nouvelle page de science à découvrir qui nous permettrait d'expliquer ce qui, à partir de rien peut se développer et créer un Univers visible. J'aurais envie de croire que la vie est apparu avant la matière (le big bang) qui compose l'Univers sous une forme inconnue qui n'a fais que chercher à se matérialiser et finalement réussi mais bon ce n'est que spéculation mais je trouve l'idée intéressante.

....

Tout ce qui vient d'être écrit depuis l'ouverture de ce sujet relève strictement des hypothèses.

La nature exacte du big-bang et ce qui a pu exister éventuelelment auparavant est actuellement strictement inconnu même des spécialistes.

 Alors le quidam qui s'interroge n'en sait pas davantage !

Il y a peu (mars 2018) est paru un bouquin passionnant qui aborde les questions différemment :

"Tout ce que nous ne savons pas encore", "Le guide de l'univers inconnu". (Daniel Whiteson, ed. Flamarion) Il traite de question complexes de façon accessible et avec une bonne dose d'humour.

Pas une année sans que les prédictions des physiciens ne soient vérifiées, de l'existence du boson de Higgs à celle des ondes gravitationnelles. Cette victoire cache pourtant une surprenante vérité: nous ne savons rien (ou presque) ! Des exemples ? La composition de 95 % de l'Univers reste une énigme, tout comme ce qu'il s'est vraiment passé durant le Big Bang. Et pourquoi est-il impossible d'aller plus vite que la lumière ? Pourquoi la gravitation est-elle 10^36 fois moins intense que les autres interactions ? Quelle est l'origine des rayons cosmiques qui bombardent la Terre en permanence ? Mystère ! Non content d'exposer avec la plus grande clarté le peu que nous savons déjà sur l'infiniment petit et l'infiniment grand, cet ouvrage fait le point sur les grands défis lancés à la science. Il reste tant à découvrir... et c'est heureux !

il faut attendre le lancement du télescope JAMES WEBB en 2020 pour obtenir ,peut étre des renseignements plus précis !!