Aller au contenu

Le poulpe : voila la pieuvre que la théorie de l'évolution est un fake

Noter ce sujet


poussiere666

Messages recommandés

Membre, Désintégrateur de trolls, Posté(e)
poussiere666 Membre 2 941 messages
Désintégrateur de trolls,
Posté(e)

Le petit monde tentaculaire des évolutionnistes doit se faire un sang d'encre...

Aprés avoir coulé des jours heureux parmi les aveugles, les borgnes se heurtent à un os, la génétique

-------------------------

Plus sur les pieuvres exotiques: un nouveau papier admet l'échec de l'évolution pour expliquer la vie

Il y a beaucoup de problèmes fondamentaux avec la théorie de l'évolution. Les études sur l'origine de la vie ont échoué de façon spectaculaire. Des conceptions biologiques incroyablement complexes, à la fois morphologiques et moléculaires, sont apparues brusquement avec trop peu de temps pour évoluer. Le concept d'équilibre ponctué est descriptif et non explicatif. L'explosion cambrienne ne s'explique pas par l'évolution et, en général, les mécanismes évolutifs sont insuffisants pour expliquer l'émergence de nouveaux traits, de nouveaux plans corporels et de nouvelles physiologies. Même un seul gène est hors de portée des mécanismes de l'évolution.

 

Poulpe

Tout d'abord, la pieuvre est un exemple de nouvelles caractéristiques complexes, apparaissant rapidement et une vaste gamme de gènes sans une ascendance apparente:

Son cerveau volumineux et son système nerveux sophistiqué, ses yeux ressemblant à des caméras, ses corps flexibles, son camouflage instantané grâce à la possibilité de changer de couleur et de forme sont quelques-unes des caractéristiques frappantes qui apparaissent soudainement sur la scène évolutive . Les gènes transformateurs menant du Nautilus ancestral consensus (par exemple, Nautilus pompilius) à la seiche commune (Sepia officinalis) au calmar (Loligo vulgaris) au poulpe commun (Octopus vulgaris) ne se trouvent pas facilement dans une forme de vie préexistante .

https://evolutionnews.org/2018/05/more-on-alien-octopi-new-paper-admits-failure-of-evolution-to-explain-life/

Octopi

  • Haha 3
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité Colybris
Invités, Posté(e)
Invité Colybris
Invité Colybris Invités 0 message
Posté(e)

Hein ! @sush'bar serait un extra terrestre en fait !!! :hu4:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
garthriter Membre 6 791 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)

Non mais la source...."evolutionews.org".

Qui ne serait rien d'autre que l'organe de presse du "discovery institute".

Le Discovery Institute est un think tank de la droite fondamentaliste chrétienne aux États-Unis. Fondé à Seattle, Washington, en 1990, il constitue l'un des principaux organes de promotion d'un mouvement néocréationniste connu sous le nom d'Intelligent Design (dessein intelligent).

Modifié par garthriter
  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Désintégrateur de trolls, Posté(e)
poussiere666 Membre 2 941 messages
Désintégrateur de trolls,
Posté(e)

C'est une hypothèse parmi d'autres

Pour beaucoup trop de gens, la terre est encore plate !

Ces nouvelles théories auront du mal à émerger comme la pieuvre mdr mais c'est comme ça qu'apparaissent les nouvelles théories, dans la contradiction violente, jusqu'au jour où tout le monde dit en coeur, j'avais toujours dit que c'était une bonne idée

Il faut bien se faire une raison, toutes ces nouvelles observations sur le poulpe sont en parfaite contradiction avec une hypothétique lente évolution

C'est une mise à jour à faire, c'est comme si on restait bloqué avec windows 1.0 et qu'on ne voulait pas évoluer vers l’inconnu...

"

Origine de la vie

En ce qui concerne les études sur l'origine de la vie, qui tentent d'expliquer comment des cellules vivantes ont pu apparaître dans une Terre ancienne et inorganique, l'article explique que cette idée aurait dû être rejetée depuis longtemps, mais qu'elle a alimenté "des conjectures sophistiquées avec peu de ou pas de soutien probant. "

... le paradigme biologique dominant - l'abiogénèse dans une soupe primordiale. Cette dernière idée a été développée à une époque où les premières cellules vivantes étaient considérées comme des structures extrêmement simples qui pourraient ensuite évoluer de façon darwinienne. Ces idées auraient bien sûr dû être examinées de manière critique et rejetées après la découverte des structures moléculaires extrêmement complexes impliquées dans les protéines et dans l'ADN . Mais cela ne s'est pas produit. Les idées modernes d'abiogenèse dans les sources hydrothermales ou ailleurs sur la Terre primitive se sont transformées en conjectures sophistiquées avec peu ou pas de support probant . [Nous soulignons.]"

  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Pierrot89 Membre 9 188 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
il y a 8 minutes, garthriter a dit :

Non mais la source...."evolutionews.org".

Qui ne serait rien d'autre que l'organe de presse du "discovery institute".

Le Discovery Institute est un think tank de la droite fondamentaliste chrétienne aux États-Unis. Fondé à Seattle, Washington, en 1990, il constitue l'un des principaux organes de promotion d'un mouvement néocréationniste connu sous le nom d'Intelligent Design (dessein intelligent).

Oui encore des inepties des obscurantistes fondamentalistes chrétiens très puissants aux USA dénigrant sans aucune preuve sérieuse les vérités scientifiques telles que l'évolution Darwinienne...au profit d'un dieu mythique.

  • Like 3
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Désintégrateur de trolls, Posté(e)
poussiere666 Membre 2 941 messages
Désintégrateur de trolls,
Posté(e)
il y a 8 minutes, garthriter a dit :

Non mais la source...."evolutionews.org".

Qui ne serait rien d'autre que l'organe de presse du "discovery institute".

Le Discovery Institute est un think tank de la droite fondamentaliste chrétienne aux États-Unis. Fondé à Seattle, Washington, en 1990, il constitue l'un des principaux organes de promotion d'un mouvement néocréationniste connu sous le nom d'Intelligent Design (dessein intelligent).

A l'époque du christianisme, les mêmes "chiens de garde" (ce n'est pas une insulte !!) disait pareil des sites scientifiques qui essayaient de démontrer les incohérences bibliques et pourtant ils avaient raison

Ce n'est pas une chercher la vérité que de considérer un article selon la source, c'est trés dangereux même

Il n'y arien de mieux pour de tomber dans la dictature idéologique en bloquant toute idée contradictoire

Si on n'a pas peur de la vérité, on ne se met pas la tete dans le sable quand un nouvel élément vient égratigner nos certitudes, on l'affronte

il y a 4 minutes, Pierrot89 a dit :

Oui encore des inepties des obscurantistes fondamentalistes chrétiens très puissants aux USA dénigrant sans aucune preuve sérieuse les vérités scientifiques telles que l'évolution Darwinienne...au profit d'un dieu mythique.

Voila le type de prétexte type que l'on trouvait à l'époque de l'émergeance de la science

"Encore des inepties de dangereux apprentis sorciers dans leur laboratoire dénigrants sans aucune preuve les vérités de notre dieu tout puissant"

Le seul point commun est la volonté de ne pas reettre en question son dogme, voila tout

 

  • Haha 1
  • Confus 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Désintégrateur de trolls, Posté(e)
poussiere666 Membre 2 941 messages
Désintégrateur de trolls,
Posté(e)

La preuve c'est qu'avec tous ces messages déja écrits aucun ne discute des nouveaux éléments qui sont mis à votre connaissance...

Mais uniquement à défendre le dogme existant

  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Désintégrateur de trolls, Posté(e)
poussiere666 Membre 2 941 messages
Désintégrateur de trolls,
Posté(e)

Stopper-le-monde ...

Ce que je tiens mentalement pour la réalité du monde n'est qu'une simple description du monde dont on m'a gavé dès ma naissance.

La vie quotidienne réside en un continuel flot d'interprétations perceptuelles que nous avons tous appris à faire. (...) Mais notre réalité n'est qu'une description parmi d'autres.

La condition préliminaire pour "stopper-le-monde" est qu'il faut se convaincre, c'est à dire qu'il faut apprendre intégralement la nouvelle description dans le but précis de la confronter à l'ancienne jusqu'à parvenir à ébrécher la certitude dramatique que nous partageons tous, à savoir que la validité de nos perceptions, notre réalité du monde, ne doit pas être remise en question. Une fois le monde "stoppé", l'étape suivante est de "voir", soit de répondre aux sollicitations perceptuelles d'un monde différent de la description que nous avons appris à nommer réalité."

Carlos Castaneda

Lâimage contient peut-être : ciel, plein air et nature

  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un poulpe, un bocal, what else?...Pataphysicien débile...Le seul être respectable après le céphalopode est le phoque..., 52ans Posté(e)
sush'bar Membre 4 722 messages
Maitre des forums‚ 52ans‚ Un poulpe, un bocal, what else?...Pataphysicien débile...Le seul être respectable après le céphalopode est le phoque...,
Posté(e)
il y a 41 minutes, Colybris a dit :

Hein ! @sush'bar serait un extra terrestre en fait !!! :hu4:

J'aurais préféré que tu dises un terrestre extra...:snif:

  • Haha 3
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Marxiste tendance Groucho, 64ans Posté(e)
Alain75 Membre 27 401 messages
64ans‚ Marxiste tendance Groucho,
Posté(e)

Ca y est les conneries créationnistes débarquent.....y'avais longtemps qu'on n'avait pas eu un inventeur d'eau déshydratée ici...

 

Bon....Cyberlinceul.

  • Like 2
  • Haha 3
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 153ans Posté(e)
chanou 34 Membre 25 933 messages
Maitre des forums‚ 153ans‚
Posté(e)

Mais vraiment y en a marre des incultes, hein...:censored:

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Marxiste tendance Groucho, 64ans Posté(e)
Alain75 Membre 27 401 messages
64ans‚ Marxiste tendance Groucho,
Posté(e)

On devrais signaler ce genre de merdes qui n'a aucune place en rubrique Science.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Tolan2 Membre 802 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

Si l'homme était aussi intelligent qu'il le dit, cela fait 10 000 ans qu'ils devraient savoir que les espèces évoluent.

Cela fait bien 10 000 ans qu'il crée de nouvelles espèces en sélectionnant certaines gènes pour faire des moutons, des cochons, des vaches, des chiens et des chats. Exactement comme fait la nature...

Et dire qu'en 2018, certains n'ont pas encore compris ça!

  • Like 3
  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 153ans Posté(e)
chanou 34 Membre 25 933 messages
Maitre des forums‚ 153ans‚
Posté(e)
il y a 2 minutes, Alain75 a dit :

On devrais signaler ce genre de merdes qui n'a aucune place en rubrique Science.

Les CGU n'interdisent pas ce genre de fil sur ce forum. Faut juste essayer de les "débunker" mais j'avoue qu'au bout d'un moment...on se lasse...

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
garthriter Membre 6 791 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
il y a 39 minutes, poussiere666 a dit :

A l'époque du christianisme, les mêmes "chiens de garde" (ce n'est pas une insulte !!) disait pareil des sites scientifiques qui essayaient de démontrer les incohérences bibliques et pourtant ils avaient raison

Ce n'est pas une chercher la vérité que de considérer un article selon la source, c'est trés dangereux même

 

Je ne fais que mettre en perspective notamment en donnant des informations sur les organisations qui soutiennent ces démarches, sont à l'origine de ce genre d'article. Dont les seuls buts évidents ne sont pas la recherche pour la recherche, la recherche pour la connaissance. Mais la recherche (ou plutôt la critique), dans le seul objectif de conforter leur dogme.

Cet "article" n'est qu'un gloubi-boulga de poncifs rhétorique.

Avec des affirmations péremptoire genre :

- "Failure of Evolution to Explain Life".

- "Origin-of-life studies have dramatically failed".

- "Incredibly complex biological designs, both morphological and molecular, arose abruptly with far too little time to have evolved"

- "In fact, the complexity and sophistication of life cannot originate from non-biological matter under any scenario, over any expanse of space and time, however vast. "

 

Sacré postulat de départ. Je n'ai pas l'impression que ça cherche une quelconque vérité...

 

 

Modifié par garthriter
  • Like 3
  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 41ans Posté(e)
cheuwing Membre 17 032 messages
Maitre des forums‚ 41ans‚
Posté(e)

et ce qui est dingue impossible de mettre la main sur la source avec en plus des passages découpés en citation

ça sent l’honnêteté chrétienne a des années lumières:o°

 

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 71ans Posté(e)
jacky29 Membre 40 501 messages
Maitre des forums‚ 71ans‚
Posté(e)
il y a une heure, poussiere666 a dit :

Le petit monde tentaculaire des évolutionnistes doit se faire un sang d'encre...

Aprés avoir coulé des jours heureux parmi les aveugles, les borgnes se heurtent à un os, la génétique

-------------------------

Plus sur les pieuvres exotiques: un nouveau papier admet l'échec de l'évolution pour expliquer la vie

Il y a beaucoup de problèmes fondamentaux avec la théorie de l'évolution. Les études sur l'origine de la vie ont échoué de façon spectaculaire. Des conceptions biologiques incroyablement complexes, à la fois morphologiques et moléculaires, sont apparues brusquement avec trop peu de temps pour évoluer. Le concept d'équilibre ponctué est descriptif et non explicatif. L'explosion cambrienne ne s'explique pas par l'évolution et, en général, les mécanismes évolutifs sont insuffisants pour expliquer l'émergence de nouveaux traits, de nouveaux plans corporels et de nouvelles physiologies. Même un seul gène est hors de portée des mécanismes de l'évolution.

 

Poulpe

Tout d'abord, la pieuvre est un exemple de nouvelles caractéristiques complexes, apparaissant rapidement et une vaste gamme de gènes sans une ascendance apparente:

Son cerveau volumineux et son système nerveux sophistiqué, ses yeux ressemblant à des caméras, ses corps flexibles, son camouflage instantané grâce à la possibilité de changer de couleur et de forme sont quelques-unes des caractéristiques frappantes qui apparaissent soudainement sur la scène évolutive . Les gènes transformateurs menant du Nautilus ancestral consensus (par exemple, Nautilus pompilius) à la seiche commune (Sepia officinalis) au calmar (Loligo vulgaris) au poulpe commun (Octopus vulgaris) ne se trouvent pas facilement dans une forme de vie préexistante .

https://evolutionnews.org/2018/05/more-on-alien-octopi-new-paper-admits-failure-of-evolution-to-explain-life/

Octopi

salut poussière, au juste où veux-tu en venir? j'espère que personne n'a omis le fait que c'est le cuivre qui est le transmetteur de l'oxygène chez les céphalopodes? cuivre que l'on retrouve aussi chez les limules par exemple pour prendre d'autres animaux marins... (véritables fossiles vivants.) le mot évolution dit bien ce qu'il veut dire, une stratégie nouvelle peut advenir selon les paramètres du moment. si le poulpe avait comme fournisseur de l'oxygène, le fer comme nous, il serait l'animal dominant en mer par ses capacités cognitives et par le fait que son sang étant mieux oxygéné lui permettrait d'assurer la survie de sa progéniture sans en mourir lui-même et même d'évoluer vers plus de complexité vis à vis de sa reproduction. beaucoup d'animaux marins usent de chromatophores en milieu marin. ce sont des archaïsmes qui perdurent car ils assurent une bonne survie des espèces envisagées. 

prenons notre exemple, avant le "singe (presque) nu", nous donc, la bipèdie n'existait pas chez les primates mais existait chez les oiseaux eux-même descendants directs de certains dinosaures à plumes qui eux-même l'avait conquise d'une multitude d'espèces de dinosauriens marchant sur deux pattes et/ou sur quatre pattes. donc, nous avons hérité en premier de changements physique et biologique d'un trait qui n'appartenait pas à première vue à notre groupe animal des primates. en quoi cela met à mal la théorie de l'évolution? en rien.       

  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un poulpe, un bocal, what else?...Pataphysicien débile...Le seul être respectable après le céphalopode est le phoque..., 52ans Posté(e)
sush'bar Membre 4 722 messages
Maitre des forums‚ 52ans‚ Un poulpe, un bocal, what else?...Pataphysicien débile...Le seul être respectable après le céphalopode est le phoque...,
Posté(e)
il y a 41 minutes, Alain75 a dit :

Ca y est les conneries créationnistes débarquent.....y'avais longtemps qu'on n'avait pas eu un inventeur d'eau déshydratée ici...

 

Bon....Cyberlinceul.

teu teu teu...

chacun devrait savoir qu'à l'origine, était le Grand Poulpe Ancestral, Créateur de tout ce qui existe, tout ce qui a existé, tout ce qui n'existe pas et tout ce qui n'existera jamais....

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Serial shooter, 58ans Posté(e)
Mr Wolfe Membre 5 564 messages
58ans‚ Serial shooter,
Posté(e)
à l’instant, sush'bar a dit :

teu teu teu...

chacun devrait savoir qu'à l'origine, était le Grand Poulpe Ancestral, Créateur de tout ce qui existe, tout ce qui a existé, tout ce qui n'existe pas et tout ce qui n'existera jamais....

:hu4:

Moi qui était persuadé que c'était la licorne rose !!! 

http://liconoclastie.blogspot.com/2013/08/culte-de-la-licorne-rose-invisible.html

:crazy:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Greuh, 44ans Posté(e)
The_Dalek Membre 21 012 messages
44ans‚ Greuh,
Posté(e)

Les créationnistes sont vraiment une plaie, des allumés qui pensent que les croyances sont de la science, la science n'est pas une croyance, elle n'a pas pour propos de servir une idéologie, la science c'est l'étude et la compréhension des faits, DES FAITS !!!

Un fait est objectif, il n'est pas politique, il n'a pas de religion, il n'a même pas de considération en terme de bien ou de mal, il est, un point c'est tout, il se vérifie et se constate.

L'évolution ne devrait même pas être qualifiée de théorie car son mécanisme se constate, je me rappelle avoir lu un article par exemple qui l'illustrait très bien.

Cet article parlait de l'évolution du prix de certains papillons chez les collectionneurs, une variété notamment qui se trouvait essentiellement aux abords et dans les villes dont quelques individus au début du XIX ème siècle se monnayaient assez cher car noirs alors que l'espèce était majoritairement de couleur claire.

Or a la fin du siècle, c'est l'inverse qui se constatait, les individus noirs étaient devenus communs, l'espèce s'était adaptée par sélection, en effet le développement de l'industrie, l'usage massif du charbon entre autres, avait noirci les bâtiments et l'environnement ou vivaient ces papillons, la ou autrefois les clairs se fondaient dans le décor, ils devenaient très visibles et donc étaient décimés par les prédateurs, c'est la sélection naturelle a l'oeuvre

  • Like 5
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×