Réforme des retraites

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Tu ne réponds pas à la question . Une FI élu à 30%  serait elle légitime à s’opposer à la légitimité des 70% de français opposés à l’immigration, aux 75% de français trouvant les impôts trop élevés , à la majorité de français favorable au conditionnement du RSA à un travail quel qu’il soit . FI proposera-t-elle un référendum?

Alors que ses affidés le voudraient, lfi ne le propose pas...la raison? peur de se prendre une grande claque, comme pour les présidentielles?

La suite au prochain numéro!

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

La majorité populaire ne considère pas plus comme un bénéfice l’immigration que la retraite sur le tard

Sauf que pour l'augmentation de l'âge de départ, ils sont les seules cibles.

Et que concernant l'immigration, les mesures proposés ne sont pas positives (par exemple : éviter les vagues d'immigration économique en aidant au développement des pays d'origine), mais prennent pour cible des personnes résidant sur le territoire et participant à la vie de la cité, donc faisant partie qu'on le veuille ou non à la société.

 

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

La majorité populaire considère l’immigration comme une atteinte envers elle même .

Sauf qu'aucune étude ou analyse n'atteste cela, et que nous sommes dans bien des cas dans un ressenti en décalage des faits.

Alors que pour les retraites, toutes les études ou analyse vont à l'encontre de la nécessité de la réforme proposée.

 

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Bref tu introduis une philosophie d’opinion individuelle pour rendre légitime ce qui ne convient pas au peuple mais te convient . 

Non. Tu essaies d'évacuer le fond philosophique de mon argument, que tu as je pense très bien compris.

Ce qui est donc très différent.

 

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

La pédagogie autour du RSA ou de l’immigration est largement développée par les élus et les corps intermédiaires et ce depuis des années .

A savoir ?

Parce que sinon, c'est surtout les préjugés colportés par les médias et l'extreme-droite qui sont surtout développés.

Et surtout on s'intéresse aux gens au RSA dont le coût reste anecdotique face à d'autres.

 

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il n’y a pas de biais moins d’impôts et de taxes pour eux .

C'est pourtant primordial !

La gauche ne milite pas pour augmenter les impôts pour les classes moyennes, mais au contraire pour une réforme fiscale davantage exponentielle, et qui taxerait davantage les plus riches, baissant même la participation d'une grande partie des classes moyennes.

Et tout cela en augmentant la somme récoltée.

Il faut également voir une réforme fiscale dans son ensemble : si tu payes moins de TVA par exemple, si certains prix sont encadrés, etc ...

Bref, l'argument de la hausse d'impôts avancé par la droite est totalement hypocrite et fallacieux.

L'impôt n'est pas en soit un problème dans une société : c'est lui qui permet à celle-ci de fonctionner.

Le débat ce n'est pas plus ou moins d'impôt, mais c'est bien évidemment sa répartition !

 

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les hausses d’impôts ne sont légitimes que pour les 20% qui ne sont pas opposés à les voir augmentes

Non, car comme je te l'ai démontré, tu pars sur une question généraliste et biaisée.

Refais un sondage avec simplement ces deux questions : êtes vous pour payer plus d'impôts ? êtes vous pour que les plus riches payent plus d'impôts ?

Et on reparlera des chiffres.

 

 

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

 Et de toute façon il y a également un paradoxe à être favorable à la retraite à 60 ans ou plus tôt pour certains régimes et à vouloir des pensions plus élevées tout en souhaitant une baisse des impôts et des prélèvements pour ses enfants .

Absolument pas.

Encore une fois, tu penses l'impôt de manière homogène, comme si l'augmenter signifiait l'augmenter pour tous 

Sauf qu'à la vie de la forte disparité de revenus, c'est complètement faux.

Tu peux augmenter l'impôt, sans qu'il pèse pour le plus grand nombre.

 

Concernant les retraites, tu peux dégager davantage de recettes en supprimant des exonérations qui n'apportent rien (par exemple sur les hauts salaires), et en augmentant les salaires. Ça s'appelle le partage de la valeur.

Oui, je sais, ça ne te plaît pas forcément 

 

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le paradoxe osef vox populi vox dei si le peuple ne veut pas de dérogation sur les nicotinoides mais veut du local sans nicotinoides et qu’il n’y en a pas , le choix du peuple doit quand même être respecté et il convient de laisser le fait brut trancher . Tout autre voie est illégitime car le peuple dans sa majorité a fait ce choix 

Encore une fois, tu caricatures ce qui n'a pas été notre discours.

Je t'ai parlé de recul et d'analyse (par contre, je t'accorde que le problème vient peut être des politiques qui ne le font pas ou refusent d'agir).

Le problèmes des nicotinoïde ne date pas d'hier ! Quelle action du gouvernement ces dernières années pour permettre et pousser les agriculteurs à s'en passer, en sachant que le couperet allait tomber ??

Là il ne s'agit même pas d'opinion publique, mais de responsabilité politique.

 

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Selon ta propre logique il y aurait un biais puisque seuls ceux qui cotisent devraient avoir voix au chapitre

Non, encore une fois tu simplifies.

Tu confonds une loi discriminante (qui viserait certains membres de la sociéténsur un critère arbitraire et contestable) avec une loi qui concerne des règles communes, qui s'appliqueraient à chaque citoyen le cas échéant.

Il est normal qu'un système de répartition soit décidé par tout le monde.

 

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

et ne leur a pas été annoncé que cette somme doit augmentee chaque année jusque 2029 jusqu’a atteindre une somme qui ne leur a pas été notifiée .

Ah ? Et tu sors cela d'où ?

Le COR n'indique pourtant pas une hausse du coût des retraites (au contraire), et ne pointe pas un déficit de recette structurel mais bien conjoncturel.

Du coup, d'où viens cette idée d'une progression de ces cotisations ?

(A noter d'ailleurs que ce n'est pas non plus la seule voie de financement possible).

 

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Mais tu as raison la nupes au lieu de faire de l’obstruction parlementaire aurait pu indiquer pour les smicards

Plutôt indiquer qu'il faudrait peut être réfléchir à remettre des cotisations patronales sur les SMIC ?

 

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Débattre PLSS à l’assemblée avec des chiffres clairs voilà qui aurait clarifié le débat .

Complètement d'accord sur ce point, je n'ai jamais nié la nécessité d'un débat sur les retraites.

Mais un débat ouverts, qui ne refuse aucune solutions a priori, qui n'impose pas un moyen qui ne fait absolument pas consensus, et surtout qui laisse le temps à un réel débat 

Mais avant d'arriver à l'assemblée, c'est avec les corps intermédiaires que ce débat doit avoir lieu, et prendre le temps nécessaire pour trouver une solution pérenne qui fasse cohésion.

Bref, rien à espérer côté Macronie, dont les raisons à une réforme des retraites ne sont pas du tout de cet ordre.

 

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

En 2029 combien de salaire en moins aurais-je pour permettre aux plus de 50 ans de partir à la retraite à 62. Voila une information qui permettrait d’avoir mon choix éclairé . Ce chiffre ne m’a pas été proposé .

D'après le COR, le coût des retraites ne dépasse pas les 14% du PIB dans les prochaines décennies, voire régresse.

De même, les déficits craints ne sont pas croissants, et se résorbent dans le temps.

Évidemment, pour avoir des chiffres affinés il faudrait que l'État prenne le temps d'une estimation plus poussée.

Mais certains économistes ont avancé la moyenne de 40 à 70 € mensuels je crois (à répartir entre salariés et patronat).

On peut faire une estimation à la con si tu veux : 30€ x 12 mois x 43 annuités, ça fait dans les 15k€, soit 1 an de SMIC à payer sur une vie. Mais si ça permet d'en conserver 2 à soit, ça se discute, non ?

(Et encore une fois, la hausse des cotisations n'est pas le seul levier).

il y a 25 minutes, G2LLOQ a dit :

personne ne parle du siphonage de certaines caisses pour en alimenter d'autres !  Camouflage aussi pour protéger les régimes spéciaux ! 

Tout à fait, il ne faut pas parler de choses qui fâchent.

il y a 41 minutes, G2LLOQ a dit :

Beaucoup de bla bla bla  ,  souvent pour embrouiller la situation , et faire oublier l'essentiel  , personne ne parle du siphonage de certaines caisses pour en alimenter d'autres !  Camouflage aussi pour protéger les régimes spéciaux !  qui se souvient du régime spécial mis en place par Edgar FAURE pour les gens qui travaillaient dans le secteur de la pipe a SAINT CLAUDE  pour la seule que LUI était fumeur de pipe  !! aboli je crois  (parti en fumée )

Si si, il en a déjà été question...j'ai mis sur le tapis plusieurs fois!

il y a 49 minutes, Morfou a dit :

On dit que les sénateurs sont élus au suffrage universel indirect. Ils ne sont pas élus directement par les Français mais par environ 162 000 « grands électeurs » élus, eux, par l’ensemble des citoyens.Ce sont les maires, les conseillers municipaux, les députés...

____________Cours scolaire!

Si la France était "de gauche" comme elle veut toujours nous le faire croire, ce serait des sénateurs de gauche qui siégeraient au Sénat!

Montesquieu, Rousseau et Aristote montrent que l'élection par le vote tend à confier le pouvoir à la caste dominante, ce que l'expérience confirme à travers les siècles.

Alors qu'on se fait élire par des élus, on représente la caste dans la caste, et par conséquent l'ordre établi. Donc la droite.

Les monarchistes ne s'y sont pas trompés en insistant pour que soit institué un sénat dans les institutions de la IIIème République, celui qui a tout fait pour empêcher que ne passent des lois progressistes telles que le droit de vote des femmes. Pareil pour ceux de la IVème qui en ont fait une chambre purement consultative. Pareil pour ceux de la Vème qui n'ont pas osé argumenter le mode de scrutin retenu.

Ce n'est pas un hasard si malgré les alternances au cours de la Vème, le sénat est constamment resté à droite.

NB : je ne compte pas l'accident de parcours entre deux sénatoriales qui a amenée une majorité de droite qui se prétendait de gauche.

Modifié le 2 mars 2023 par Totof44

il y a 33 minutes, Totof44 a dit :

Montesquieu, Rousseau et Aristote montrent que l'élection par le vote tend à confier le pouvoir à la caste dominante, ce que l'expérience confirme à travers les siècles.

Alors qu'on se fait élire par des élus, on représente la caste dans la caste, et par conséquent l'ordre établi. Donc la droite.

Les monarchistes ne s'y sont pas trompés en insistant pour que soit institué un sénat dans les institutions de la IIIème République, celui qui a tout fait pour empêcher que ne passent des lois progressistes telles que le droit de vote des femmes. Pareil pour ceux de la IVème qui en ont fait une chambre purement consultative. Pareil pour ceux de la Vème qui n'ont pas osé argumenter le mode de scrutin retenu.

Ce n'est pas un hasard si malgré les alternances au cours de la Vème, le sénat est constamment resté à droite.

NB : je ne compte pas l'accident de parcours entre deux sénatoriales qui a amenée une majorité de droite qui se prétendait de gauche.

En parlant du vote des femmes....la gauche l'a empêché durant une bonne trentaine d'années...peur que les femmes suivent les idées/vote des curés...

https://www2.assemblee-nationale.fr/decouvrir-l-assemblee/histoire/le-suffrage-universel/la-conquete-de-la-citoyennete-politique-des-femmes/contre-le-vote-des-femmes-florilege

Modifié le 2 mars 2023 par Morfou

Pendant la présidentielle, certains moquaient l'idée qu'on puisse ne pas respecter les règles européennes... Mais ce discours légaliste semble ne devoir s'appliquer qu'aux altermondialistes.

Néolibéralisme économique fait bon ménage avec illibéralisme politique :

https://www.latribune.fr/economie/france/greves-dans-la-fonction-publique-le-gouvernement-ne-changera-pas-les-regles-de-retenue-sur-salaire-953617.html

Refais un sondage avec simplement ces deux questions : êtes vous pour payer plus d'impôts ? êtes vous pour que les plus riches payent plus d'impôts ?

Et on reparlera des chiffres.

en parlant d impôts,  les impôts ont augmenté  d une certaine manière avec l inflation, je serais curieux de savoir combien de plus dans les caisses avec la tva,  depuis cette période d inflation , qui ne devrait  pas s arrêter .

Cela serait bien de savoir combien de milliards  de plus,  on ne communique pas trop sur le sujet, sachant que tout le monde le paie cet impôt sur la tva ,  pauvres et riches.

On nous dit aussi que prix du baril de pétrole est revenu à un prix normal 84 euros  et que l euro a retrouvé sa place 1.06 dollar,   mais on  ne voit pas les prix à la pompe baisser , c est le contraire.

Modifié le 2 mars 2023 par petirobert

Il y a 8 heures, Morfou a dit :

C'est pas d'aujourd'hui...le Sénat est un "garde fous"...personne ne fait confiance à la gauche pour les choses sérieuses!

Payer des grabataires qui servent à rien  une idée de droite ?

A quand une chambre pour réviser ce que le sénat révise pas pendant la sieste ?

Feraient mieux de mettre ce pognon qui sert à rien dans les poches de ceux qui méritent une retraite je trouve.

Ou ceux qui bossent à voir.

il y a 12 minutes, zenalpha a dit :

Payer des grabataires qui servent à rien  une idée de droite ?

A quand une chambre pour réviser ce que le sénat révise pas pendant la sieste ?

Feraient mieux de mettre ce pognon qui sert à rien dans les poches de ceux qui méritent une retraite je trouve.

Ou ceux qui bossent à voir.

La chambre haute est dominée par la droite et le centre depuis le début de la V^e République jusqu'à aujourd'hui, la gauche n'ayant détenu la majorité qu'entre 2011 et 2014. Depuis cette dernière date, le groupe majoritaire est le groupe Les Républicains et Gérard Larcher est le président du Sénat.

Le Sénat existe depuis 1958 et il est inscrit dans la Constitution....

Pas étonnant que toujours les mêmes qui veulent qu'elle disparaisse...3 ans à gauche a eu l'air de suffire aux grands électeurs, nos représentants...

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

La chambre haute est dominée par la droite et le centre depuis le début de la V^e République jusqu'à aujourd'hui, la gauche n'ayant détenu la majorité qu'entre 2011 et 2014. Depuis cette dernière date, le groupe majoritaire est le groupe Les Républicains et Gérard Larcher est le président du Sénat.

Le Sénat existe depuis 1958 et il est inscrit dans la Constitution....

Pas étonnant que toujours les mêmes qui veulent qu'elle disparaisse...3 ans à gauche a eu l'air de suffire aux grands électeurs, nos représentants...

Disons qu'au delà même de cette réforme le rôle du Sénat a régulièrement été mis sur la table.

A titre personnel, je la trouve d'un autre temps et qu'elle soit de droite ou de gauche n'a d'ailleurs en soi strictement aucun intérêt puisque...le Sénat ne sert...à rien....strictement à rien.

Avis personnel évidemment 

Mais je serai beaucoup plus intéressé par un gouvernement en qui le peuple accorde sa confiance qu'en une assemblée béni oui oui qui donne un avis consultatif devant une assiette de caviar.

En réalité, le contrat social imaginé par Rousseau, l'esprit des Lois de Montesquieu ou encore la 5eme république sont la marque de grands hommes, de ... vrais grands hommes 

Et donc quand De Gaulle imagine la 5ème république, il l'imagine comme un régime semi présidentiel avec un exécutif fort

Dans l'histoire, les petites coalitions entre partis et les petites et grandes compromissions politiques nécessitaient une révision dans une constitution de 58 à laquelle je ne retirerai pas grand chose en vérité 

Je ne connais pas bien les motivations de De Gaulle à avoir préservé le bicamérisme mais peut-être était ce un reliquat de Montesquieu ou peut-être un alibi au poids donné au président de la République 

La différence ?

C'est qu'il était un grand président 

Une certaine idée de la France au delà des partis au delà de la droite et de la gauche et des petits clans tout étriqués

Il était prêt à démissionner s'il ne mobilisait pas les français derrière lui...

Là...on a un pouvoir présidentiel...pour un nabot...qui joue sur les divisions et pour son clan

On peut se régaler de voir un Sénat de droite car il s'agit de choses importantes encaisser son chèque et opiner de la tête 

Même s'il y avait eu un début de commencement de remarque...le régime de De Gaulle s'en...contrefout...

Le président preside et presque le président gouverne

C'est donc le président Jupiterien et sa haute estime qui décide

Sauf que ça reste...un tout petit...petit...petit...politique et non un chef d'état

De gaulle aurait mis sa tête sur la table

Macron ne peut mettre ses couilles....

Le sénat ?

Osef

Il y a 21 heures, Totof44 a dit :

Sauf erreur de ma part, les intox et inepties d'Yvan Rioufol et autres abrutis habitués du plateau de cnews ne peuvent être considérées comme de la pédagogie.

Ces sujets n’ont pas été portés que par Rioufol sinon comment la majorité du peuple pourrait elle adhérer à ces idées qui s’imposeraient légitimement ( selon ta logique et celle de la FI ) à la gauche au pouvoir .

Cette discussion sur la légitimité est interessante car il devient criant que l’idée majoritaire du peuple et sa légitimité n’a finalement que la légitimité que tu veux bien toi même accorder , rien à foutre au final de la volonté du peuple . Sa demande te déplaît : hop réductionnisme rioufol et consort . Et après ça donne des leçons de démocratie : aussi atterrant que l’autre con qui par sur l’assassinat à l’assemblée nationale . 

Il y a 21 heures, Totof44 a dit :

La majorité est pour que tout le monde soit riche, tout en travaillant le moins possible 

Il y a 21 heures, Totof44 a dit :

et ne pas subir la catastrophe climatique ni la guerre ni le terrorisme.

Tu oublies la sexualité épanouie , ne pas vieillir , etc ta liste n’est pas exhaustive . Raison pour laquelle nous souhaiterions tous pouvoir partir à la retraite quand ça nous chante avec la pension la plus haute possible Ou pouvoir prendre des congés sabbatiques rémunérés .

Il y a 21 heures, Totof44 a dit :

Beau programme, je pense que tu peux fonder un parti, tu seras elu.

Ce n’est pas mon programme ça c’est l’avenir en commun

 

Il y a 21 heures, Totof44 a dit :

Ce n'est pas qu'une majorité est pour cette proposition, mais une majorité préfère celle-ci au report de l'âge légal.

Laquelle celle proposant de doubler la hausse de cotisation jusque 2029 ?

Je n’ai lu nulle part quelle somme devait être prélevée sur le salaire annuel du smicard , du cadre moyen , du … en 2029 . 

Peut-être parce que par simplisme tout n’a pas été dit ?

Moj ça ne me dérange pas qu’un référendum d’initiative populaire soit lancé Sur préférerez vous perdre xxxE en 2024 , 250E (?) à partir de l’année 2029 pour payer la retraite de la génération Y . Mais est-ce ce qui est proposé ?

Il y a 21 heures, Totof44 a dit :

Une autre proposition : faire le ménage dans les niches sociales. T'as les 12 milliards de manque à gagner et 5 milliards de rab.

Quelle niche sociale : celle de l’allègement d’impôt de ceux qui n’ont pas accès aux crèches ? Les 10% d’abattement frais professionnels des retraites ? ….?

Precise les niches et les sommes sinon abstiens toi d’évoquer le simplisme … en plus ça évitera de compter 10 fois cette idée que tu proposes à toutes les sauces . Cette proposition ne peut être utilisée qu’une fois , pas 10 ….

Il y a 21 heures, Totof44 a dit :

 

Je t'ai largement répondu. Illégitimité politique peut se compenser par nécessité économique, humaine, climatique... Rien de tout ça dans cette réforme, bien au contraire.

Cf ci dessus tu ne réponds rien du tout . Tu poursuis la légitimité variable , voire pire tu renvoies 8 francais sur 10 à Rioufol   et dès que tu proposes c’est sans chiffre en restant dans le vague le plus total .

Il y a 21 heures, Morfou a dit :

Alors que ses affidés le voudraient, lfi ne le propose pas...la raison? peur de se prendre une grande claque, comme pour les présidentielles?

La suite au prochain numéro!

Ben non c’est parce @totoff44 considère que 8 francais sur 10 ont pour pédagogue Rioufol .  La légitimité par la majorité est à géométrie très variable . Je me croyais en démocratie

Mais si mes idées ne sont pas de gauche et rejoignent la majorité alors elles ne sont pas légitimes , j’ai trop regardé Rioufol . Attention dans la foulée la communauté va évoquer le simplisme

 

Il y a 10 heures, zenalpha a dit :

Disons qu'au delà même de cette réforme le rôle du Sénat a régulièrement été mis sur la table.

A titre personnel, je la trouve d'un autre temps et qu'elle soit de droite ou de gauche n'a d'ailleurs en soi strictement aucun intérêt puisque...le Sénat ne sert...à rien....strictement à rien.

Pourtant sur cette réforme il permet un examen du texte qui n’a pas été possible dans une assemblée à 10000 amendements et où l’insulte et la diffamation était la base argumentaire non ?

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Pourtant sur cette réforme il permet un examen du texte qui n’a pas été possible dans une assemblée à 10000 amendements et où l’insulte et la diffamation était la base argumentaire non ?

Hello

Je vois ça comme le symptôme et non comme le problème 

Que d'un côté, on fasse passer une loi par le jeu des petites coalitions politiques contre l'avis des français comme aux heures grandioses de la 4eme république 

Ou que de l'autre on ait comme seul arsenal l'engorgement du processus pour jouer sur la forme

On est dans ce que De Gaulle appelait la chienlit les uns critiquant les autres et le réel pouvoir détenu par un petit parti minoritaire à brosser dans le sens du poil

Techniquement j'ai d'ailleurs rien à dire

Ce texte est voté conformément à la constitution 

Politiquement en revanche on a un pouvoir exécutif imbu et hors sol, une opposition déchirée sans projet et des français désabusés à qui on ne demandera pas leur avis

Bref il y a la 5ème république et l'esprit de la 5eme république 

Cette réforme importante est votée par un petit jeu politique où personne n'est à hauteur 

Véran a dit que si on fait grève le 7 mars , on fait courir un risque écologique à la planète .....

si si il a dit ..... 

il y a 4 minutes, Elbaid1 a dit :

Véran a dit que si on fait grève le 7 mars , on fait courir un risque écologique à la planète .....

si si il a dit ..... 

Il a raison ,si on fait grève le 7 Mars le sens de rotation de la planète va s'inverser c'est scientifiquement prouvé!

il y a 30 minutes, new caravage a dit :

Il a raison ,si on fait grève le 7 Mars le sens de rotation de la planète va s'inverser c'est scientifiquement prouvé!

De la révolution française à la révolution de la planète, on aura du mal à couper les têtes si celles de nos ministres sont vides.

Ce n'est pas une révolte sire c'est une révolution 

Il y a 1 heure, new caravage a dit :

Il a raison ,si on fait grève le 7 Mars le sens de rotation de la planète va s'inverser c'est scientifiquement prouvé!

oui mais si je manifeste en tournant en rond dans le sens inverse de la rotation de la terre .....j'empêche l'inversion tiens pardis....

d'ailleurs les manifestations à perpignan on tourné ds un sens et la dernière on a fait le même chemin mais en sens inverse ....... là pour le coups jai dit un responsable syndical que j'avais pas compris la stratégie .... , ça frise le mystique .

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Sa demande te déplaît : hop réductionnisme rioufol et consort

C'est moi qui fais du réductionnisme ? Pour la énième fois, tu fais semblant de ne pas voir le reste de l'argument.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ce n’est pas mon programme ça c’est l’avenir en commun

C'est pour ça que tes réponses sont à l'ouest : tu combats des programmes inexistants.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Peut-être parce que par simplisme tout n’a pas été dit ?

Ou parce que le gouvernement, par son véhicule législatif s'arrange pour empêcher le débat parlementaire.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Quelle niche sociale : celle de l’allègement d’impôt de ceux qui n’ont pas accès aux crèches ? Les 10% d’abattement frais professionnels des retraites ? ….?

Precise les niches et les sommes sinon abstiens toi d’évoquer le simplisme … en plus ça évitera de compter 10 fois cette idée que tu proposes à toutes les sauces . Cette proposition ne peut être utilisée qu’une fois , pas 10 ….

Lol ! Il faut que je rentre dans le détail sur les niches mais tu refuses de le faire sur l'impôt

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Cf ci dessus tu ne réponds rien du tout

Ben si, mais comme tu ne sais pas répondre sur l'entièreté d'un argument, tu t'arrêtes à la moitié. Pas très courageux.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

voire pire tu renvoies 8 francais sur 10 à Rioufol

Je crois que ton chiffre sort de ton imagination.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

et dès que tu proposes c’est sans chiffre en restant dans le vague le plus total

Je ne suis ni économiste ni parlementaire, ni conseiller ministériel. J'avance des pistes qu'on aurait pu approfondir au Parlement si le débat n'avait pas été empêché par le gouvernement.

Puis quand on avance des chiffres bidons on s'abstient de ce genre de leçons.

pourquoi doit on refaire une nouvelle réforme dans 5 ans si cette réforme est bonne , je n ai pas compris .