C'est quoi le viol ?

Il y a 6 heures, Ines Presso a dit :

L'injustice d'accusations à tort, doit-elle permettre à des personnes comme pep-psy ou fuck them all, de nier tous les viols. Parce que c'est ce qui se passe dans les faits. 

Soit dit en passant, dire que les victimes de viol, ont assez de recours et d'aide est malvenu. Personne n'occulte le fait que les victimes d'accusations mensongères ont besoin d'aide. C'est idiot de comparer les souffrances, de mettre en opposition des victimes, car ce sont toutes des victimes. Et si seulement tout le monde pouvait accepter le fait que l'on ne peut pas violer sous n'importe quel prétexte, il n'y aurait plus de viol et plus de victimes d'accusations mensongères. Les femmes ont été niées pendant des siècles dans leur rôle de victimes, et maintenant, il faudrait encore nier le viol, afin qu'il n'y ait plus d'accusations mensongères ? On marche sur la tête là. 

Il faudrait peut-être arrêter avec les chiffres, car tu parles de 10% d'accusations mensongères et de 90% de viols. Et tu les comptes où tous les viols pour lesquels il n'y a pas de plainte ? 

En faite d'après toi, une femme qui se dit violé a donc été violée. L'homme est donc coupable. Super ta justice ! 

Il y a 7 heures, doug1991 a dit :

C'est ce que tu sous entend.

Non desolé.

Il y a 6 heures, Ines Presso a dit :

Ça c'est mesquin et ce n'est pas débattre. 

Foraveur a raison, et c'est un point important et je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas à débattre. 

Il y a 7 heures, Ines Presso a dit :

 Et si seulement tout le monde pouvait accepter le fait que l'on ne peut pas violer sous n'importe quel prétexte, il n'y aurait plus de viol et plus de victimes.

Alors ça c'est complètement idiot  ! Comme si le violeur allait violer parcequ'il  pense qu'il risque rien... Ce sont ses pulsions sexuelles qui l"amène à violer et il fera dans tous les cas (justice ou pas).

il y a 1 minute, Fuck Them All a dit :

Alors ça c'est complètement idiot  ! Comme si le violeur allait violer parcequ'il  pense qu'il risque rien... Ce sont ses pulsions sexuelles qui l"amène à violer et il fera dans tous les cas (justice ou pas).

pas si fou que ça....
https://www.lesinrocks.com/2016/11/05/actualite/30-hommes-pourraient-violer-femme-sils-etaient-surs-de-ne-etre-poursuivis-11874738/

Bon... Affinons les stats vous voulez bien ? 

Dans la tranche d'âge 0-10 ans, 27 % de filles et 34,1 % de garçons ont subi un viol ou une tentative de viol. 

C'est beaucoup hein ? Les services de police/justice ont du mentir n'est-ce pas ? 

Continuons : 

Dans la tranche d'âge 11-14 ans, 11,3 % de filles et 25,1 % de garçons ont subi un viol ou une tentative de viol. 

Ok on fait une pause, vous avez vu ça ? Les pourcentages de 0 à 14 ans font froid dans le dos non ? La plupart de ces enfants se font agresser par un membre de la famille (qui a sans doute trouvé l'enfant très provocant faut pas déconner, n'est-ce pas ?)

Oui oui je sais vous êtes en train de vous dire "mais on parle pas de çaaaaaa" Ah oui mais moi je vais en parler. Plantons le dernier jalon : 

Dans la tranche d'âge 15-17 ans (ouais mais là elles commencent à devenir salopes non ?), 14,4 % de filles et 16,3 % de garçons ont subi un viol ou une tentative de viol. 

Voilà pour les mineurs, les plus touchés donc.

OH MAIS, WHAT ?? Vous avez remarqué ??? Ce sont les garçons les plus touchés. Eh oui... 

Edit : ces chiffres représentent les victimes recensées, pas tous les mineurs de France (la précision s'imposait et je l'ai omise. Mes excuses pour avoir peut être induit en erreur certains d'entre vous. 

Je le savais, ces mecs tous des salops  et des allumeurs! Suffit de les voir dans leur bermudas là, toujours à se promener torse nu pour montrer leur muscles, c’est bien fait pour eux ils l’ont cherché  

(ironie évidemment) 

Ce matin sur fb un pote a partagé ceci.. je me suis dit que c’était dans le thème 

il y a 6 minutes, Gaïa a dit :

 

Ce matin sur fb un pote a partagé ceci.. je me suis dit que c’était dans le thème 

 

Magistral ! 

Il y a 1 heure, Fuck Them All a dit :

En faite d'après toi, une femme qui se dit violé a donc été violée. L'homme est donc coupable. Super ta justice ! 

Non desolé.

Ce n'est absolument pas ce que j'ai dit. Donc soit tu ne comprends pas ce que tu lis, soit tu es malhonnête. 

Et ton affirmation veut bien dire que pour toi, il n'y a jamais viol, seulement des accusations mensongères. Logique que tu aies ouvert un sujet pareil. 

Il y a 1 heure, Fuck Them All a dit :

Foraveur a raison, et c'est un point important et je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas à débattre. 

Ah bon, pour toi débattre c'est insinuer et ironiser que l'on ne fait pas quelque chose sans savoir ? Faut revoir la définition du débats et de ce qu'est un argument hein. 

il y a une heure, Fuck Them All a dit :

Alors ça c'est complètement idiot  ! Comme si le violeur allait violer parcequ'il  pense qu'il risque rien... Ce sont ses pulsions sexuelles qui l"amène à violer et il fera dans tous les cas (justice ou pas).

Ah donc, le viol existe ? Il y a des hommes qui ont des pulsions qu'ils ne peuvent réprimer. Alors si tu sais ça, pourquoi nier le viol ? 

 Le topic de l'année, merci !

Il y a 10 heures, Fuck Them All a dit :

 Je suis une femme, si je mets un décolleté à la Mariah Carey c'est dans le but qu'un homme regarde ma poitrine et qu'il me la touche. Toutes les choses ont un sens, les gestes ont un sens, la manière de s'habiller a un sens, le regard a un sens, etc... etc... Alors quand on use un max de son son corps, des gestes et de toute la panoplie et qu'après on crie au viol... Alors que la provocation était là... 

On peut aussi transposer les choses comme ceci (ça m semble légèrement plus honnête), en gardant ta logique:

Je suis un objet désirable, on me met en valeur, me sublime, me présentes sous les plus belles lumières, les plus elles couleurs, me montre dans des scènes où je rends les gens qui me possèdent et m'utilisent heureux et épanouis, on joue sur les ressorts émotionnels inconscients des gens pour me rendre encore plus désirable, presque indispensable. Tout ceci n'a qu'un sens, un but: provoquer l'envie des gens de me toucher, de m'utiliser, de me posséder ! 

Alors, quand on use un max de tout ceci et qu'après on crie au vol ?!? Alors que la provocation était là...

Tu trouves réellement cette manière de penser "normale" ? Quelque chose me dit que non...

Ou alors vaudrait peut-être mieux considérer les être humains comme des objets, peut-être seraient-ils considérés avec un peu plus de respect, chais pas, j'me tâte (non, je ne suis pas en train de t'allumer ), t'en penses quoi ?

Il y a 11 heures, Fuck Them All a dit :

Je suis une femme, si je mets un décolleté à la Mariah Carey c'est dans le but qu'un homme regarde ma poitrine et qu'il me la touche.

Tous ces hommes à qui je pourrai mettre la main au paquet sur la plage, ça me réjouit

Il y a 3 heures, Fuck Them All a dit :

Alors ça c'est complètement idiot  ! Comme si le violeur allait violer parcequ'il  pense qu'il risque rien... Ce sont ses pulsions sexuelles qui l"amène à violer et il fera dans tous les cas (justice ou pas).

Non. Les viols en temps de guerre sont clairement identifiés comme des outils de domination et d’humiliation. Pourquoi, en temps de paix, seraient-ils réduits à un problème de pulsion sexuelle ? Trop facile ça de se refugier derrière l'envie irrepressible pulsionnelle pour essayer de justifier ce qui est clairement intentionnel, voire premidité.

Il y a 12 heures, Fuck Them All a dit :

Parce que tu as l'habitude de te regarder avec un décolleté et que c'est devenu une habitude, un truc normal pour toi. Mais la première fois que tu en as mis un c'était très certainement dans le but de plaire et d'exister aux yeux des hommes, c'était très certainement pour montrer que tu étais une femme. On ne fait rien par hasard, quand une femme se maquille pour la première fois c'est pour cacher ses imperfections, ses boutons, sa peau etc... Puis à force de se maquiller, elle ne se verrait plus sans maquillage et c'est devenu tellement habituel qu'on en oublie l'origine. 

 et su t'accheta une belle bagnole, c'est pout qu'on te la castagne? 

Il y a 13 heures, Caez a dit :

Il n'y a pas de moment pour dire non. Elle pourrait être à poil dans ton lit. Si elle dit non... c'est non. C'est ce qu'on appelle la Frustration. 

J'aimerai bien la voir dire "Monsieur le juge, oui je sais que j'étais chez lui, dans son et que j'étais nue, mais cela ne voulait pas dire que je voulais quelque chose de sexuel..."

Et le juge de lui répondre: "À aucun moment vous ne vous êtes dit que la personne qui était avec vous, pouvait l'interpréter autrement ?"

Citation

Ensuite les histoires récentes sont rarement des histoires qui se sont produites il y a 10ans. Parfois les faits ont commencé il y a 10 ans et il faudra prouver ces dires. Ca reste la parole de l'un contre la parole de l'autre.
S'il n'y a pas de preuve, de recoupement, ....,  il y a peu de chance que ca aboutisse. 

Oui mais, là, ce qu'on voit c'est qu'il suffit de pointer du doigt quelqu'un pour qu'on en parle dans les journaux, puis parce que c'est dans les journaux, on vire la personne sans même qu'elle soit inculpée de quoi que ce soit !

Pour Morgan Freema, une femme journaliste a même cité les paroles d'une femme, alors que la femme en question est venu affirmer qu'elle n'avait jamais dit cela et bien au contraire !

Aujourd'hui, il faut bien regarder qui écrit les articles et rares sont les articles de ce genre rédigé par des hommes.

Faut-il interpréter quelque chose = A force, ça commence à faire beaucoup !

il y a 8 minutes, pep-psy a dit :

J'aimerai bien la voir dire "Monsieur le juge, oui je sais que j'étais chez lui, dans son et que j'étais nue, mais cela ne voulait pas dire que je voulais quelque chose de sexuel..."

 Et le juge de lui répondre: "À aucun moment vous ne vous êtes dit que la personne qui était avec vous, pouvait l'interpréter autrement ?"

Être nu avec quelque 'un n'engage a rien avec personnes a part pour un porc.

il y a 8 minutes, pep-psy a dit :

Oui mais, là, ce qu'on voit c'est qu'il suffit de pointer du doigt quelqu'un pour qu'on en parle dans les journaux, puis parce que c'est dans les journaux, on vire la personne sans même qu'elle soit inculpée de quoi que ce soit !

Pour Morgan Freema, une femme journaliste a même cité les paroles d'une femme, alors que la femme en question est venu affirmer qu'elle n'avait jamais dit cela et bien au contraire !

Aujourd'hui, il faut bien regarder qui écrit les articles et rares sont les articles de ce genre rédigé par des hommes.

Faut-il interpréter quelque chose = A force, ça commence à faire beaucoup !

Il faudrait que tu arrête de vivre a travers les fiction, la presse et le people mais dans le monde réel.

Il y a 6 heures, Fuck Them All a dit :

 

Non desolé.

Si c'est exactement ce que tu sous entend dans tes exemples, tu dis sous prétexte que l'on airait séduit et chauffer quelqu'un le rapport doit être obligatoire même si change d'avis.

il y a 17 minutes, pep-psy a dit :

Et le juge de lui répondre: "À aucun moment vous ne vous êtes dit que la personne qui était avec vous, pouvait l'interpréter autrement ?"

Sauf si le juge, contrairement à toi, arrive à comprendre ce qu'est le refus d'avoir un rapport sexuel !

il y a 30 minutes, pep-psy a dit :

J'aimerai bien la voir dire "Monsieur le juge, oui je sais que j'étais chez lui, dans son et que j'étais nue, mais cela ne voulait pas dire que je voulais quelque chose de sexuel..."

Et le juge de lui répondre: "À aucun moment vous ne vous êtes dit que la personne qui était avec vous, pouvait l'interpréter autrement ?"



J'ai pourtant bien évoqué cette situation avec un homme à poil dans mon lit qui avait la trique et qui a refusé, et étonnamment tu n'as pas relevé. En même temps je comprends, ça ne t'arrange pas...

En tout cas, on est rassurés de savoir que tu n'es pas juge et que tu ne le seras probablement jamais. 

il y a 25 minutes, pep-psy a dit :

J'aimerai bien la voir dire "Monsieur le juge, oui je sais que j'étais chez lui, dans son et que j'étais nue, mais cela ne voulait pas dire que je voulais quelque chose de sexuel..."

Et le juge de lui répondre: "À aucun moment vous ne vous êtes dit que la personne qui était avec vous, pouvait l'interpréter autrement ?"

Oui mais, là, ce qu'on voit c'est qu'il suffit de pointer du doigt quelqu'un pour qu'on en parle dans les journaux, puis parce que c'est dans les journaux, on vire la personne sans même qu'elle soit inculpée de quoi que ce soit !

Pour Morgan Freema, une femme journaliste a même cité les paroles d'une femme, alors que la femme en question est venu affirmer qu'elle n'avait jamais dit cela et bien au contraire !

Aujourd'hui, il faut bien regarder qui écrit les articles et rares sont les articles de ce genre rédigé par des hommes.

Faut-il interpréter quelque chose = A force, ça commence à faire beaucoup !

Quand on te dit non tu interpètes et tu cherches à traduire ce que veut dire ce non? T'as qu'à faire pareil avec les panneaux stop. T'as qu'à interpreter, decider qu'il a rien à foutre là le panneau, et passer sans t'arreter. Et viens pleurer aprés que t'as eu un accident...

il y a 49 minutes, pep-psy a dit :

J'aimerai bien la voir dire "Monsieur le juge, oui je sais que j'étais chez lui, dans son et que j'étais nue, mais cela ne voulait pas dire que je voulais quelque chose de sexuel..."

Et le juge de lui répondre: "À aucun moment vous ne vous êtes dit que la personne qui était avec vous, pouvait l'interpréter autrement ?"

 

 

moi je vais aller faire un tour dans la rue je vais violer une nana en lui baillonant la bouche car c'est connu les femmes aiment se faire dominer  puis quand je passerai devant le juge, je demanderai d'abord une médiation pour régler notre problème de relation

et si ça passe pas alors je dirais que c'est sa tenue qui m'a provoquée et qu'elle n'avait pas à se trimballer seule, je t’appellerai en tant qu'avocat

je suis sur le juge saura reconnaitre ces arguments et infligera une amende à cette provocatrice et moi je serai libre