Le Voile de la Discorde

à l’instant, Anatole1949 a dit :

Je ne suis pas royaliste alors ton trône je te le laisse !

Tu es le roi de ta catégorie. 

il y a 2 minutes, hanss a dit :

Tu es le roi de ta catégorie. 

Tu veux être ma reine ?

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

ce n'est pas qu'elle viole une loi mais étant donné qu'elle est présidente de ce syndicat précis et comme pour toute personne appartenant à une association car l'UNEF est considérée dépendant de la loi 1901, à une administration, à un parti politique, la demande de neutralité religieuse va de soi et est exigée et exigible. 

Je me demande sur quels arguments juridiques vous vous appuyez. Le second "C" du syndicat CFTC signifie quoi? N'a-t-on pas en France un parti chrétien démocrate et un parti des musulmans de France? 

il y a 5 minutes, Anatole1949 a dit :

Tu veux être ma reine ?

Si tu te convertis 

Il y a 1 heure, Lionel59 a dit :

Je me demande sur quels arguments juridiques vous vous appuyez. Le second "C" du syndicat CFTC signifie quoi? N'a-t-on pas en France un parti chrétien démocrate et un parti des musulmans de France? 

la neutralité demandée par la loi 1905. voilà sur ce que je me cale, c'est discutable, je le sais mais c'est ainsi. une chose encore, je ne crois pas avoir vu un responsable syndical de la CFTC avec une croix digne d'un évêque ou une autre babiole de cet ordre et vous? idem pour le parti centriste du parti démocrate chrétien... et vous? un parti politique musulman qui revendiquerait la charria par exemple? en ce cas, je pense qu'il serait dissout et vous? soit c'est une association cultuelle soit c'est un parti politique et en ce cas précis, il se doit de respecter la laïcité, c'est tout et c'est assez, non?   

Je n’arrives pas à comprendre pourquoi cette femme ne comprend pas qu'elle est en infraction, elle voit bien que ça dérange.

il y a 31 minutes, italove a dit :

Je n’arrives pas à comprendre pourquoi cette femme ne comprend pas qu'elle est en infraction, elle voit bien que ça dérange.

Si Elle etait en réel infraction certains ne se seraient pas gênés pour porter plainte. 

Quoi que vous en dites Elle n'est pas hors la loi. 

il y a 23 minutes, hanss a dit :

Si Elle etait en réel infraction certains ne se seraient pas gênés pour porter plainte. 

Quoi que vous en dites Elle n'est pas hors la loi. 

Ce syndicat est déjà en perte de vitesse c'est bien pour cela qu'il ratisse large...

Là on a entendu vos sons de cloches mais je vous garantie d'une chose c'est que cette nana a dû s'en prendre plein la gueule par d autres nanas voilées Elle Fait honte aux préceptes de l'islam Elle Va en cours en Plus Il y a Pas Que des nanas elle est présidente de chepakoi elles parlent à la caméra bla bla bla Tout ce genre de merdes. 

Il y a 1 heure, hanss a dit :

Là on a entendu vos sons de cloches mais je vous garantie d'une chose c'est que cette nana a dû s'en prendre plein la gueule par d autres nanas voilées Elle Fait honte aux préceptes de l'islam Elle Va en cours en Plus Il y a Pas Que des nanas elle est présidente de chepakoi elles parlent à la caméra bla bla bla Tout ce genre de merdes. 

On peut aussi penser que les autres voilées la prenne pour leur fer de lance...une éduquée, ce qui est bien loin d'être le cas de la majorité, visible à la tête d'un syndicat étudiant... soi disant féministe...mais de ça, les autres voilées s'en contrefichent!

Et ça ferme la bouche à celles qui voudraient bien le retirer...

il y a une heure, Morfou a dit :

On peut aussi penser que les autres voilées la prenne pour leur fer de lance...une éduquée, ce qui est bien loin d'être le cas de la majorité, visible à la tête d'un syndicat étudiant... soi disant féministe...mais de ça, les autres voilées s'en contrefichent!

Et ça ferme la bouche à celles qui voudraient bien le retirer...

Elles ne sont pas si connes. Elles savent tres Bien Que le voile est autorisée à l'université Mais Pas Dans le monde du travail à part pour certains boulot Dans le ménage.Ici meme Dans le phoning Il n'est plus autorisé. Ailleurs je ne sais pas. Meme la pougetoux le sait si Elle veut travailler il faudra qu'elle l'enlève au moins sur son lieu de travail. 

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

On peut aussi penser que les autres voilées la prenne pour leur fer de lance...une éduquée, ce qui est bien loin d'être le cas de la majorité, visible à la tête d'un syndicat étudiant... soi disant féministe...mais de ça, les autres voilées s'en contrefichent!

Et ça ferme la bouche à celles qui voudraient bien le retirer...

Je ne suis pas sûr que l'acception du terme "éducation" que votre propos laisse sous-entendre soit nécessairement positive ou, tout du moins, crée une consubstantialité entre le fait de faire des études (ce que l'on entend traditionnellement par "être éduqué") et le fait de posséder un haut degré de dignité, d'intelligence et/ou de mérite. En effet, l'éducation ne préjuge pas nécessairement d'une grande sagesse ou autres qualités. Ainsi, il ne me semble pas qu'en tant que femme voilée, l'on puisse retirer la moindre gloriole dans le fait de constater qu'une personne portant un voile également se trouve à la tête de quelque syndicat que ce soit.

D'autant plus que certaines femmes voilées percevront, au contraire, dans l'attitude de cette jeune demoiselle une antinomie entre la religiosité que son voile laisse supposer et le fait de fréquenter des lieux mixtes et de s'exprimer publiquement à la télé (sans que pour autant ces gens là ne constituent des merdes, dixit certains).

De plus, je ne vois pas de lien avec le féminisme sauf à entendre que celui-ci consiste en un déshabillage relatif du corps (ce qui serait particulièrement réducteur).

Il y a 15 heures, Anatole1949 a dit :

Ce syndicat est déjà en perte de vitesse c'est bien pour cela qu'il ratisse large...

tu n'as pas tort, Anatole! quand je repense à l'UNEF aux temps de ma vie d'étudiante et que je le vois maintenant! "y a pas photo"! rires!  

Il y a 15 heures, hanss a dit :

Si Elle etait en réel infraction certains ne se seraient pas gênés pour porter plainte. 

Quoi que vous en dites Elle n'est pas hors la loi. 

elle peut porter le voile à la fac, oui mais pas quand elle représente un syndicat étudiant... syndicat qui vit grâce à des SUBVENTIONS PUBLIQUES et à ses adhérents. là, je pense sincèrement qu'elle doit le quitter. 

Il y a 15 heures, hanss a dit :

Là on a entendu vos sons de cloches mais je vous garantie d'une chose c'est que cette nana a dû s'en prendre plein la gueule par d autres nanas voilées Elle Fait honte aux préceptes de l'islam Elle Va en cours en Plus Il y a Pas Que des nanas elle est présidente de chepakoi elles parlent à la caméra bla bla bla Tout ce genre de merdes. 

pourrais-tu traduire, hanss? 

Enfin bon c'est pas grave elle est déja oubliée sauf ici!!

Il y a 21 heures, jacky29 a dit :

la neutralité demandée par la loi 1905. voilà sur ce que je me cale, c'est discutable, je le sais mais c'est ainsi. une chose encore, je ne crois pas avoir vu un responsable syndical de la CFTC avec une croix digne d'un évêque ou une autre babiole de cet ordre et vous? idem pour le parti centriste du parti démocrate chrétien... et vous? un parti politique musulman qui revendiquerait la charria par exemple? en ce cas, je pense qu'il serait dissout et vous? soit c'est une association cultuelle soit c'est un parti politique et en ce cas précis, il se doit de respecter la laïcité, c'est tout et c'est assez, non?   

La loi de 1905 n'impose pas la neutralité, hormis à la République, elle assure la liberté de conscience et garantit le libre exercice des cultes. 

Le fait qu'il y ait "chrétien" ou "musulman" ou "juif" ou... dans la dénomination suffit.

Vous avez le droit de penser qu'un parti revendicant l'application de la charia en France serait dissout, mais en vertu de quelle loi cette dissolution serait possible? 

On ne doit pas avoir la même définition de la laïcité. Respecter la laïcité c'est ne pas imposer ses convictions et prescriptions religieuses aux autres. https://www.gouvernement.fr/qu-est-ce-que-la-laicite

Il y a 15 heures, Lionel59 a dit :

La loi de 1905 n'impose pas la neutralité, hormis à la République, elle assure la liberté de conscience et garantit le libre exercice des cultes. 

Le fait qu'il y ait "chrétien" ou "musulman" ou "juif" ou... dans la dénomination suffit.

Vous avez le droit de penser qu'un parti revendicant l'application de la charia en France serait dissout, mais en vertu de quelle loi cette dissolution serait possible? 

On ne doit pas avoir la même définition de la laïcité. Respecter la laïcité c'est ne pas imposer ses convictions et prescriptions religieuses aux autres. https://www.gouvernement.fr/qu-est-ce-que-la-laicite

 

nous sommes une république comme tu l'écris si bien et cela incombe aux citoyens de respecter la neutralité d'icelle et de la faire respecter, la république s'appuie sur ses citoyens qui élisent leurs représentants et qui par la-même font acte de pérennisation de celle-ci, oui ou non? un parti prônant la charria serait dissout car il refuserait ipso facto notre propre constitution et la déclaration universelle des droits de l'homme. un parti religieux qui considèrent les femmes comme des éternelles mineures doit être dissout, il refuse donc l'égalité entre les hommes et les femmes, un parti religieux qui dicte la conduite à tenir si on est hétérosexuel(le), qui refuse le droit à la vie et à la liberté aux homosexuels, qui acte aussi bien en droit privé qu'en droit public etc etc se doit être dissout impérativement et les membres de ce parti religieux, si ils refusent d'obtempérer se doivent d'être poursuivis en justice et condamnés. ils ne peuvent en aucun cas représenter la république une et indivisible qui nous incombe de protéger étant donné que cette république est notre création. 

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

nous sommes une république comme tu l'écris si bien et cela incombe aux citoyens de respecter la neutralité d'icelle et de la faire respecter, la république s'appuie sur ses citoyens qui élisent leurs représentants et qui par la-même font acte de pérennisation de celle-ci, oui ou non? un parti prônant la charria serait dissout car il refuserait ipso facto notre propre constitution et la déclaration universelle des droits de l'homme. un parti religieux qui considèrent les femmes comme des éternelles mineures doit être dissout, il refuse donc l'égalité entre les hommes et les femmes, un parti religieux qui dicte la conduite à tenir si on est hétérosexuel(le), qui refuse le droit à la vie et à la liberté aux homosexuels, qui acte aussi bien en droit privé qu'en droit public etc etc se doit être dissout impérativement et les membres de ce parti religieux, si ils refusent d'obtempérer se doivent d'être poursuivis en justice et condamnés. ils ne peuvent en aucun cas représenter la république une et indivisible qui nous incombe de protéger étant donné que cette république est notre création. 

Vous avez une conception bien étrange du droit... En France, vous pouvez créer une association ou un parti non républicain en toute légalité!. cf http://royalisme.wikia.com/wiki/Mouvements_politiques_monarchistes_actuels

La neutralité s'applique à la République, pas aux citoyens.

Une Constitution peut être modifiée ou remplacée, n'en sommes nous pas à la 5ème république? Idem pour les droits de l'homme, les versions islamiques existent déjà! cf https://www.humanrights.ch/fr/dossiers-droits-humains/islam/point-vue/declarations-islamiques/

Sur quelles accusations précises voudriez-vous poursuivre et condamner les membres d'un parti religieux? Un délit d'opinion?

il y a 29 minutes, Lionel59 a dit :

Vous avez une conception bien étrange du droit... En France, vous pouvez créer une association ou un parti non républicain en toute légalité!. cf http://royalisme.wikia.com/wiki/Mouvements_politiques_monarchistes_actuels

La neutralité s'applique à la République, pas aux citoyens.

Une Constitution peut être modifiée ou remplacée, n'en sommes nous pas à la 5ème république? Idem pour les droits de l'homme, les versions islamiques existent déjà! cf https://www.humanrights.ch/fr/dossiers-droits-humains/islam/point-vue/declarations-islamiques/

Sur quelles accusations précises voudriez-vous poursuivre et condamner les membres d'un parti religieux? Un délit d'opinion?

ce sont les citoyens qui font la république, n'omettez pas cela, merci! les droits de l'homme islamiques n'ont rien à faire en France, république laïque et indivisible. merci de ne pas l'oublier! 

pour en revenir à cette dame, qu'elle mette son voile chez elle et dans la rue, peu me chaut mais qu'elle le mette en tant que présidente de l'UNEF, c'est inconcevable, l'UNEF se doit de respecter sa propre neutralité ou alors autant accepter tout et n'importe quoi! nous sommes le pays qui a créé la déclaration universelle des droits de l'homme et du citoyen.

êtes-vous musulman? si oui, je comprendrais le pourquoi de votre refus de comprendre.  

il y a 21 minutes, Lionel59 a dit :

Vous avez une conception bien étrange du droit... En France, vous pouvez créer une association ou un parti non républicain en toute légalité!. cf http://royalisme.wikia.com/wiki/Mouvements_politiques_monarchistes_actuels

La neutralité s'applique à la République, pas aux citoyens.

Une Constitution peut être modifiée ou remplacée, n'en sommes nous pas à la 5ème république? Idem pour les droits de l'homme, les versions islamiques existent déjà! cf https://www.humanrights.ch/fr/dossiers-droits-humains/islam/point-vue/declarations-islamiques/

Sur quelles accusations précises voudriez-vous poursuivre et condamner les membres d'un parti religieux? Un délit d'opinion?

sur le fait que les religieux en question refusent l'égalité entre citoyens, promulguent le sexisme et l'assassinat des homosexuels ou leur emprisonnement... qui refusent pour les femmes, le fait d'être examinées par un médecin masculin, qui refusent la mixité pour les cours d'éducation physique, qui exigent un régime spécial pour leurs enfants à la cantine parce qu' un certain "allah" aurait dit à leur prophète que les animaux se doivent d'être égorgés à vif, qu'ils veulent marier leurs filles quand bon leur semble et que pour certaines d'entre elles, elles doivent impérativement être excisées, etc etc... tous ces gens n'ont rien à faire chez nous.  

il y a une heure, jacky29 a dit :

sur le fait que les religieux en question refusent l'égalité entre citoyens, promulguent le sexisme et l'assassinat des homosexuels ou leur emprisonnement... qui refusent pour les femmes, le fait d'être examinées par un médecin masculin, qui refusent la mixité pour les cours d'éducation physique, qui exigent un régime spécial pour leurs enfants à la cantine parce qu' un certain "allah" aurait dit à leur prophète que les animaux se doivent d'être égorgés à vif, qu'ils veulent marier leurs filles quand bon leur semble et que pour certaines d'entre elles, elles doivent impérativement être excisées, etc etc... tous ces gens n'ont rien à faire chez nous.  

Tiens? Jacky Dupont Aignan monte au créneau...ou Wauquiez, comme quoi, je ne désespère pas!