Homosexualité - A-t-on le droit de ne pas aimer ?

Il y a 10 heures, cubes2 a dit :

Sauf que, si dieu est parfait, l'homme lui, ne l'est pas et l'interprétation des paroles divines sera forcément fausse. Toute religion est par définition blapsematoire pour tout croyant qui respecte son dieu. L'islam comme les autres.

Celui qui croit en ces diktats bien humains fait ce qu'il veut mais outre qu'il est libre de s'en libérer, il n'a aucun droit de les imposer aux autres !!

 

Ça relève juste du masochisme et de l'autosatisfaction quand on s'interdit quelque chose qui ne fait aucun mal. Ce qui est le cas de homosexualite mais pas de l'adultère ni de la pédophilie au cas où vous ne l'auriez pas encore compris...

Effectivement l'homme est imparfait et son interprétation est parfois soumise à l'erreur. C'est la raison pour laquelle, dans l'Islam, il existe certaines méthodes d'interprétation par analogie avec les comportements qui furent de mise au temps du Prophète. 

De même, le Musulman se sert également des hadiths (récits Prophétiques) pour organiser son existence afin d'appréhender le plus justement possible les commandements Divin. Ainsi, la marge d'erreur concernant l'interprétation se trouve réduite au minimum, d'autant plus que les grandes lignes sont exprimées parfaitement clairement et ne souffrent d'aucune interprétation particulière.

Quant au fait de s'interdire quelque chose qui ne fait aucun mal, encore faudrait-il que l'on s'accorde sur la notion de mal et il est évident que notre discussion a démontré que ce consensus est parfaitement illusoire. Ainsi, ce n'est non pas que je n'ai pas compris que le cas de l'homosexualité était différent de celui de l'adultère ou autres c'est que je ne suis tout simplement pas en accord avec vos propos et là où vous ne percevez aucun mal, j'en perçois un qui s'avère terrible d'un point de vue moral.

Je ne vous demande pas de le reconnaitre mais cela exclut cette position sadomasochiste que vous percevez chez celui s'interdisant (ou souhaitant interdire) ce qui ne fait aucun mal puisque ce n'est pas mon cas (du fait que j'en vois un).

Il y a 13 heures, ouest35 a dit :

" il incombe aux sociétés humaines de s'adapter aux préceptes Divins et nullement l'inverse. "

Et bien non .... en tout cas pas chez nous .... Aucune religion n'aura le dessus pour légiférer et ordonner notre vie de citoyen(ne)s .. la religion c'est pour ceux qui croient en Dieu ou la Licorne ou la petite bête qui monte pour le vie personnelle, leur morale perso etc .... et si a cause de leur principes religieux je ne peux pas aller faire pipi sur le gazon alors que la loi des hommes m'y autorise ils pourront  crier au scandale je n'écouterais pas !

Ce que je voulais signifier par là, c'est que pour un Croyant, un commandement Divin aura nécessairement la primauté face à un commandement humain. Dieu étant par essence parfait et au-dessus de tout, aucune législation humaine ne pourra espérer supplanter sa Législation. Ainsi, le Croyant placera légitimement au-dessus des lois de la république les Lois de sa religion (cela dit, les lois de certaines religions stipulent de respecter les lois du lieu dans lequel on se trouve tant que celles-ci ne rentrent pas en contradiction avec les lois Divines).

il y a 6 minutes, DKKRR a dit :

Effectivement l'homme est imparfait et son interprétation est parfois soumise à l'erreur. C'est la raison pour laquelle, dans l'Islam, il existe certaines méthodes d'interprétation par analogie avec les comportements qui furent de mise au temps du Prophète. 

De même, le Musulman se sert également des hadiths (récits Prophétiques) pour organiser son existence afin d'appréhender le plus justement possible les commandements Divin. Ainsi, la marge d'erreur concernant l'interprétation se trouve réduite au minimum, d'autant plus que les grandes lignes sont exprimées parfaitement clairement et ne souffrent d'aucune interprétation particulière.

 

Quant au fait de s'interdire quelque chose qui ne fait aucun mal, encore faudrait-il que l'on s'accorde sur la notion de mal et il est évident que notre discussion a démontré que ce consensus est parfaitement illusoire. Ainsi, ce n'est non pas que je n'ai pas compris que le cas de l'homosexualité était différent de celui de l'adultère ou autres c'est que je ne suis tout simplement pas en accord avec vos propos et là où vous ne percevez aucun mal, j'en perçois un qui s'avère terrible d'un point de vue moral.

Je ne vous demande pas de le reconnaitre mais cela exclut cette position sadomasochiste que vous percevez chez celui s'interdisant (ou souhaitant interdire) ce qui ne fait aucun mal puisque ce n'est pas mon cas (du fait que j'en vois un).

Ce que je voulais signifier par là, c'est que pour un Croyant, un commandement Divin aura nécessairement la primauté face à un commandement humain. Dieu étant par essence parfait et au-dessus de tout, aucune législation humaine ne pourra espérer supplanter sa Législation. Ainsi, le Croyant placera légitimement au-dessus des lois de la république les Lois de sa religion (cela dit, les lois de certaines religions stipulent de respecter les lois du lieu dans lequel on se trouve tant que celles-ci ne rentrent pas en contradiction avec les lois Divines).

Pas pour tous les croyants, en musulmanie sans aucun doute, en France il est bien certain que non!

Nous avons des droits, nous avons des lois pour le vivre ensemble qui ne peut accepter les lois "divines"...

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

Pas pour tous les croyants, en musulmanie sans aucun doute, en France il est bien certain que non!

Nous avons des droits, nous avons des lois pour le vivre ensemble qui ne peut accepter les lois "divines"...

Personne ne parle d'accepter les lois Divines mais uniquement du fait que les Croyants considèrent leurs lois comme supérieures. Or, il ne s'agit pas d'une infraction que d'avoir telle ou telle considération...même en France où la police de la pensée est particulièrement présente.

il y a 4 minutes, DKKRR a dit :

Personne ne parle d'accepter les lois Divines mais uniquement du fait que les Croyants considèrent leurs lois comme supérieures. Or, il ne s'agit pas d'une infraction que d'avoir telle ou telle considération...même en France où la police de la pensée est particulièrement présente.

Si vous faites passer vos lois divines avant les lois du pays, si vous les estimez supérieures aux lois du pays, c'est plus qu'une simple infraction!

il y a une heure, DKKRR a dit :

Personne ne parle d'accepter les lois Divines mais uniquement du fait que les Croyants considèrent leurs lois comme supérieures. Or, il ne s'agit pas d'une infraction que d'avoir telle ou telle considération...même en France où la police de la pensée est particulièrement présente.

ça va le sophisme ?

ça ne te dérange pas la police de la pensée quand il s'agit de parler du viol ou bien de l'homosexualité

Il y a 1 heure, DKKRR a dit :

Effectivement l'homme est imparfait et son interprétation est parfois soumise à l'erreur. C'est la raison pour laquelle, dans l'Islam, il existe certaines méthodes d'interprétation par analogie avec les comportements qui furent de mise au temps du Prophète. 

De même, le Musulman se sert également des hadiths (récits Prophétiques) pour organiser son existence afin d'appréhender le plus justement possible les commandements Divin. Ainsi, la marge d'erreur concernant l'interprétation se trouve réduite au minimum, d'autant plus que les grandes lignes sont exprimées parfaitement clairement et ne souffrent d'aucune interprétation particulière.

 

Quant au fait de s'interdire quelque chose qui ne fait aucun mal, encore faudrait-il que l'on s'accorde sur la notion de mal et il est évident que notre discussion a démontré que ce consensus est parfaitement illusoire. Ainsi, ce n'est non pas que je n'ai pas compris que le cas de l'homosexualité était différent de celui de l'adultère ou autres c'est que je ne suis tout simplement pas en accord avec vos propos et là où vous ne percevez aucun mal, j'en perçois un qui s'avère terrible d'un point de vue moral.

Je ne vous demande pas de le reconnaitre mais cela exclut cette position sadomasochiste que vous percevez chez celui s'interdisant (ou souhaitant interdire) ce qui ne fait aucun mal puisque ce n'est pas mon cas (du fait que j'en vois un).

Ce que je voulais signifier par là, c'est que pour un Croyant, un commandement Divin aura nécessairement la primauté face à un commandement humain. Dieu étant par essence parfait et au-dessus de tout, aucune législation humaine ne pourra espérer supplanter sa Législation. Ainsi, le Croyant placera légitimement au-dessus des lois de la république les Lois de sa religion (cela dit, les lois de certaines religions stipulent de respecter les lois du lieu dans lequel on se trouve tant que celles-ci ne rentrent pas en contradiction avec les lois Divines).

La république française est une et indivisible elle ne reconnait aucune religion en particulier

à partir du moment qu'un croyant estime que la loi de sa religion est supérieure alors il devient de facto hors la loi au sein du territoire français, donc si il ne veut pas respecter cette loi nationale  soit il accepte la sentence soit il s'exil

Je parle de l'interprétation à la source. Quand un dieu parle, aucun homme n'est capable de le comprendre, fut il prophète.  Tout le reste n'est que manipulation évidente. ..

Le 02/06/2018 à 00:16, DKKRR a dit :

 Quant au fait de s'interdire quelque chose qui ne fait aucun mal, encore faudrait-il que l'on s'accorde sur la notion de mal et il est évident que notre discussion a démontré que ce consensus est parfaitement illusoire. Ainsi, ce n'est non pas que je n'ai pas compris que le cas de l'homosexualité était différent de celui de l'adultère ou autres c'est que je ne suis tout simplement pas en accord avec vos propos et là où vous ne percevez aucun mal, j'en perçois un qui s'avère terrible d'un point de vue moral.

Je ne vous demande pas de le reconnaitre mais cela exclut cette position sadomasochiste que vous percevez chez celui s'interdisant (ou souhaitant interdire) ce qui ne fait aucun mal puisque ce n'est pas mon cas (du fait que j'en vois un).

Ce que je voulais signifier par là, c'est que pour un Croyant, un commandement Divin aura nécessairement la primauté face à un commandement humain. Dieu étant par essence parfait et au-dessus de tout, aucune législation humaine ne pourra espérer supplanter sa Législation. Ainsi, le Croyant placera légitimement au-dessus des lois de la république les Lois de sa religion (cela dit, les lois de certaines religions stipulent de respecter les lois du lieu dans lequel on se trouve tant que celles-ci ne rentrent pas en contradiction avec les lois Divines).

Vous ne voyez pas la différence entre faire du mal et faire le mal ? C'est bien là votre probleme.  Faire du mal c'est faire souffrir, c'est concret. Faire le mal, c'est en partie subjectif car on y ajoute une dimension morale, qui ne s'appuie sur rien de tangible.

Croyez moi, un gars qui se découvre homo sait qu'il ne fait aucun mal, même si son éducation ou sa religion lui dit le contraire. D'où le dilemme et le masochisme s'il persiste à suivre ses principes moraux et/oureligieux qui lui disent qu'il fait mal alors qu'il sait pertinemment qu'il ne fait aucun mal à personne.

il y a une heure, cubes2 a dit :

 

Croyez moi, un gars qui se découvre homo sait qu'il ne fait aucun mal, même si son éducation ou sa religion lui dit le contraire. D'où le dilemme et le masochisme s'il persiste à suivre ses principes moraux et/oureligieux qui lui disent qu'il fait mal alors qu'il sait pertinemment qu'il ne fait aucun mal à personne.

A mon sens, vous ne saisissez pas vraiment les schèmes de perception qui sont propres aux religieux (au sens, disposant d'une Croyance qu'ils tentent de mettre en application). La Révélation s'impose à tout Croyant sans nécessiter un quelconque agrément moral de sa part.

Ainsi, en tant que Croyant, la subjectivité inhérente à mon être n'a pas à interférer avec les commandements Divins dont je suis astreint au respect. Mon Seigneur me dit ce qui est et il m'appartient uniquement de l'intérioriser sans que le moindre doute ne vienne s'immiscer en moi.

De même, le bien et le mal existent indépendamment de mes perceptions personnelles. En conséquence, peu importe mes propres considérations d'une chose, si celle-ci est considérée comme mauvaise par ma religion, alors c'est qu'elle l'est et ce nonobstant ce que ma raison m'invite à penser (en référence à ce gars qui se découvre homo et qui juge qu'il ne fait aucun mal).

Ma raison pèse peu face à la sagesse Divine et j'espère que je n'aurai jamais la prétention d'agir comme s'il pouvait en être autrement. La religion est aussi soumission à l'Etre Suprême et ce notamment dans une prise de conscience de la petitesse de nos êtres (malgré la haute opinion que nous pouvons entretenir à l'égard de nous-même, nous ne sommes finalement rien).

il y a 10 minutes, DKKRR a dit :

A mon sens, vous ne saisissez pas vraiment les schèmes de perception qui sont propres aux religieux (au sens, disposant d'une Croyance qu'ils tentent de mettre en application). La Révélation s'impose à tout Croyant sans nécessiter un quelconque agrément moral de sa part.

Ainsi, en tant que Croyant, la subjectivité inhérente à mon être n'a pas à interférer avec les commandements Divins dont je suis astreint au respect. Mon Seigneur me dit ce qui est et il m'appartient uniquement de l'intérioriser sans que le moindre doute ne vienne s'immiscer en moi.

De même, le bien et le mal existent indépendamment de mes perceptions personnelles. En conséquence, peu importe mes propres considérations d'une chose, si celle-ci est considérée comme mauvaise par ma religion, alors c'est qu'elle l'est et ce nonobstant ce que ma raison m'invite à penser (en référence à ce gars qui se découvre homo et qui juge qu'il ne fait aucun mal).

Ma raison pèse peu face à la sagesse Divine et j'espère que je n'aurai jamais la prétention d'agir comme s'il pouvait en être autrement. La religion est aussi soumission à l'Etre Suprême et ce notamment dans une prise de conscience de la petitesse de nos êtres (malgré la haute opinion que nous pouvons entretenir à l'égard de nous-même, nous ne sommes rien).

Mdr, prêchi prêcha de cureton récitant son prêt à penser.

il y a 17 minutes, philkeun a dit :

Mdr, prêchi prêcha de cureton récitant son prêt à penser.

Et pourtant d'habitude je suis plutôt mauvais lorsqu'il s'agit de réciter mes Versets car j'ai une mémoire tellement défaillante !! 

il y a 58 minutes, DKKRR a dit :

A mon sens, vous ne saisissez pas vraiment les schèmes de perception qui sont propres aux religieux (au sens, disposant d'une Croyance qu'ils tentent de mettre en application). La Révélation s'impose à tout Croyant sans nécessiter un quelconque agrément moral de sa part.

Ainsi, en tant que Croyant, la subjectivité inhérente à mon être n'a pas à interférer avec les commandements Divins dont je suis astreint au respect. Mon Seigneur me dit ce qui est et il m'appartient uniquement de l'intérioriser sans que le moindre doute ne vienne s'immiscer en moi.

De même, le bien et le mal existent indépendamment de mes perceptions personnelles. En conséquence, peu importe mes propres considérations d'une chose, si celle-ci est considérée comme mauvaise par ma religion, alors c'est qu'elle l'est et ce nonobstant ce que ma raison m'invite à penser (en référence à ce gars qui se découvre homo et qui juge qu'il ne fait aucun mal).

Ma raison pèse peu face à la sagesse Divine et j'espère que je n'aurai jamais la prétention d'agir comme s'il pouvait en être autrement. La religion est aussi soumission à l'Etre Suprême et ce notamment dans une prise de conscience de la petitesse de nos êtres (malgré la haute opinion que nous pouvons entretenir à l'égard de nous-même, nous ne sommes finalement rien).

J'adore les gens qui s'ennorgueillissent d'être lobotomisés, qui sont fiers de suivre du prêt à penser machouillé depuis des siècles, et pour beaucoup de choses plus adapté !!!

Vous ne savez pas ce que c'est mais je vous le dit, comprendre qu'on est homo est une révélation qui remet tout en cause. Car c'est notre véritable nature qui nous apparaît. Après,  ça dépend du niveau de fanatisation de chacun, certains ne comprennent rien, ne peuvent pas concevoir être concerner. D'autres,  les masos, font passer les principes qu'on leur a inculqué avant leur propre vie et d'autres s'affirment tels qu'ils sont, à mon sens les plus valeureux car ils doivent remettre en cause beaucoup de choses, non sans risque.

Il y a 6 heures, cubes2 a dit :

J'adore les gens qui s'ennorgueillissent d'être lobotomisés, qui sont fiers de suivre du prêt à penser machouillé depuis des siècles, et pour beaucoup de choses plus adapté !!!

Vous ne savez pas ce que c'est mais je vous le dit, comprendre qu'on est homo est une révélation qui remet tout en cause. Car c'est notre véritable nature qui nous apparaît. Après,  ça dépend du niveau de fanatisation de chacun, certains ne comprennent rien, ne peuvent pas concevoir être concerner. D'autres,  les masos, font passer les principes qu'on leur a inculqué avant leur propre vie et d'autres s'affirment tels qu'ils sont, à mon sens les plus valeureux car ils doivent remettre en cause beaucoup de choses, non sans risque.

Vous voyez, je perçois les choses bien différemment. Tout d'abord, je pense avoir pleinement conscience de la petitesse de nos êtres et de l'insignifiance de nos existences. Nous ne sommes qu'un parmi des milliards qui furent, qui sont et qui seront, en somme une goutte d'eau parmi des océans de personnalités qui peuplèrent et continueront de peupler notre planète.

Je ne me distingue personnellement ni par ma vertu, ni par mes talents, ni par mes actions. La terre ne gardera aucune trace positive de mon passage. Je me sais empli de défauts dont un qui s'avère être universellement partagé. A savoir, la défaillance de ma raison qui m'égare sur la réalité des choses. En vérité, la négation de tout Principe Supérieur aboutit nécessairement au relativisme le plus complet et le fait même que nos avis divergent sur nombre de sujets prouve bien que la certitude d'appréhender la vérité ne peut exister chez aucune personne se basant uniquement sur sa propre raison.

En conséquence, seul un guide clair est à même de nous aider à prendre le bon chemin. Vous pouvez vous agiter dans la pénombre en vous refusant à suivre la petite lumière au loin, préférant faire confiance à vos sens mais vous ne ferez que vous cogner aux arbres sans avancer et ce nonobstant l'illusion de liberté que vous pourriez éprouver.

A ce propos, personne n'est libre. Vous parlez de lobotomisation mais il faut reconnaitre le fait que nous sommes tous, sans exception aucune, plus ou moins conditionnés de par nos diverses socialisations notamment à prendre telle ou telle direction (et vous n'échappez pas à cette règle. Au contraire, plus les chaines sont pesantes et présentes en nombre, plus celles-ci apparaissent invisibles et donnent l'illusion de liberté à ceux qui se situent sous leur joug).

Vous subissez, vous aussi, de nombreuses aliénations qui vous contraignent à agir et à penser de telle ou telle façon. La seule différence avec moi, c'est que je le reconnais et que, prenant conscience des imperfections qui sont caractéristiques de mon statut d'humain, je préfère confier ma destinée à ce qu'une intuition en moi me fait considérer comme parfaitement à même de me guider. Peut-être me trompé-je me diriez-vous ? Quoi qu'il en soit, ma soumission consciente n'est pas moins aliénante que votre soumission inconsciente.

Quant à la nature réelle qu'il faudrait laisser s'exprimer, l'homme est, par-nature, doté d'un égo qui le pousse à exprimer tels ou tels mauvais penchants. Il ne suffit pas d'éprouver une pulsion et ce nonobstant son caractère durable pour que celle-ci soit nécessairement légitime. Ainsi, celui se sentant attiré par sa soeur n'aurait pas raison (d'un point de vue moral que nous partageons tout deux) à traduire ses pulsions en actes (si tant est que sa soeur était d'accord).

Il y a 5 heures, DKKRR a dit :

Vous voyez, je perçois les choses bien différemment. Tout d'abord, je pense avoir pleinement conscience de la petitesse de nos êtres et de l'insignifiance de nos existences. Nous ne sommes qu'un parmi des milliards qui furent, qui sont et qui seront, en somme une goutte d'eau parmi des océans de personnalités qui peuplèrent et continueront de peupler notre planète.

Je ne me distingue personnellement ni par ma vertu, ni par mes talents, ni par mes actions. La terre ne gardera aucune trace positive de mon passage. Je me sais empli de défauts dont un qui s'avère être universellement partagé. A savoir, la défaillance de ma raison qui m'égare sur la réalité des choses. En vérité, la négation de tout Principe Supérieur aboutit nécessairement au relativisme le plus complet et le fait même que nos avis divergent sur nombre de sujets prouve bien que la certitude d'appréhender la vérité ne peut exister chez aucune personne se basant uniquement sur sa propre raison.

En conséquence, seul un guide clair est à même de nous aider à prendre le bon chemin. Vous pouvez vous agiter dans la pénombre en vous refusant à suivre la petite lumière au loin, préférant faire confiance à vos sens mais vous ne ferez que vous cogner aux arbres sans avancer et ce nonobstant l'illusion de liberté que vous pourriez éprouver.

 

A ce propos, personne n'est libre. Vous parlez de lobotomisation mais il faut reconnaitre le fait que nous sommes tous, sans exception aucune, plus ou moins conditionnés de par nos diverses socialisations notamment à prendre telle ou telle direction (et vous n'échappez pas à cette règle. Au contraire, plus les chaines sont pesantes et présentes en nombre, plus celles-ci apparaissent invisibles et donnent l'illusion de liberté à ceux qui se situent sous leur joug).

Vous subissez, vous aussi, de nombreuses aliénations qui vous contraignent à agir et à penser de telle ou telle façon. La seule différence avec moi, c'est que je le reconnais et que, prenant conscience des imperfections qui sont caractéristiques de mon statut d'humain, je préfère confier ma destinée à ce qu'une intuition en moi me fait considérer comme parfaitement à même de me guider. Peut-être me trompé-je me diriez-vous ? Quoi qu'il en soit, ma soumission consciente n'est pas moins aliénante que votre soumission inconsciente.

 

Quant à la nature réelle qu'il faudrait laisser s'exprimer, l'homme est, par-nature, doté d'un égo qui le pousse à exprimer tels ou tels mauvais penchants. Il ne suffit pas d'éprouver une pulsion et ce nonobstant son caractère durable pour que celle-ci soit nécessairement légitime. Ainsi, celui se sentant attiré par sa soeur n'aurait pas raison (d'un point de vue moral que nous partageons tout deux) à traduire ses pulsions en actes (si tant est que sa soeur était d'accord).

Non, je ne partage pas du tout votre point de vue moral, un frère et une soeur font ce qu'ils veulent. Vous n'avez en fait rien compris à mes propos sur l'iniquité d'une morale sans base réelle. Pour vous, ce n'est pas bien parce qu'on vous dit que c'est pas bien, vous ne cherchez meme pas à comprendre pourquoi.

Vous croyez que vous êtes le seul à avoir compris que nos pensées étaient conditionnées ? C'est évident mais ce n'est pas pour ça qu'il faut mettre son cerveau de coté, renoncer à son libre arbitre, fût il biaisé. C'est sûr, il faut remettre beaucoup de choses en question et avoir un certain courage pour se juger sans concession et essayer de comprendre les mécanismes inconscients qui nous dirigent. Moi, c'est de réaliser mon homosexualité qui m'a obligé à réfléchir sur tout ça, en particulier la relativité de la morale. Parceque je n'ai pas du tout été élevé pour ça, je savais même à peine ce qu'était un "PD" et l'image que j'en avais, que la société m'avait conditionné à avoir en fait, n'était vraiment pas atirante et valorisante.

Vous préférez être un toutou ? Croyant que vous n'êtes pas capable de penser tout seul ? C'est bien dommage mais vous faites ce que vous voulez, laissez juste les autres faire de même. Car vous avez raison sur un point, chacun d'entre nous à sa vérité. C'est ce qui fait la richesse de l'humanité. Nous nous cognons aux arbres ? Oui, et c'est ce qui nous donne de l'expérience, nous enrichi. Vous, préférez suivre un chemin dont tous les arbres ont été impitoyablement rasés pour suivre une lumière qui me fait furieusement penser à un fanal attirant des papillons qui vont s'y griller les ailes, un piège des plus grossier.

Il n'y a que moi qui le trouve bizarre le DKKRR?

il y a 37 minutes, Morfou a dit :

Il n'y a que moi qui le trouve bizarre le DKKRR?

 

Non  

il y a une heure, Morfou a dit :

Il n'y a que moi qui le trouve bizarre le DKKRR?

 

J'ai l'impression qu'il nous fait un petit prosélytisme doucereux...

Il y a 5 heures, Morfou a dit :

Il n'y a que moi qui le trouve bizarre le DKKRR?

 

Non, il me parait pas crédible...