Pour en finir avec la propriété privée

il y a 1 minute, stvi a dit :

c'est de la sémantique  salaire à vie ,revenu universel 

Pas du tout, car dans un cas, on garde le système actuel, de l'autre, on abolit ce qui fait une partie de la structure de notre économie (la propriété lucrative) et on reconnait TOUTES les formes de travail existantes (travail ménager à la maison, bricolage, entretien de la propriété, maternité etc.) qui échappent actuellement à la définition du mot travail. 

Mais merci de nous montrer que vous ne connaissez rien du projet de Friot ^^"

il y a 7 minutes, saxopap a dit :

mais il pose la pelle.  

L'expérimentation du revenu de base inconditionnel en Finlande a au contraire montré qu'il favorisé chez eux la recherche d'emploi. Loin de rendre oisif, ce revenu semble être un moteur d'activité. 

il y a 14 minutes, PLS maker a dit :

Mais merci de nous montrer que vous ne connaissez rien du projet de Friot ^^"

j'avoue que je ne fréquente pas ce genre de type ...l'utopie et les discussions sous l'arbre à palabres ,c'est pour moi de la distraction ,et non pas du concret ...

À propos de : Vaincre Macron de Bernard Friot, Paris, La Dispute, 2017.

Le projet de « salaire à vie » de Bernard Friot peut aujourd’hui apparaître à certains comme le nec plus ultra du radicalisme. En réalité, il ne saurait dépasser le stade de l’incantation, non seulement parce que ce projet est incomplet, mais surtout parce qu’il est intrinsèquement dépourvu de toute stratégie de transformation sociale.

Une histoire de déjà-là

Près de la moitié du dernier livre de Bernard Friot, Vaincre Macron[1], est consacrée à un récit qui lui permet d’inscrire son projet dans la continuité de la « révolution communiste du travail » opérée par les fondateurs de la Sécurité sociale[2]. Il faut s’appuyer sur cet existant, ce « déjà-là » anticapitaliste, qui a été en partie vidé de son contenu par les contre-réformes successives. Le salaire à vie existerait déjà pour les fonctionnaires, pour les retraités et même pour un certain nombre de salariés qualifiés de l’industrie. Il suffirait d’étendre cette logique et de renouer ainsi avec la dynamique initiale

« Ce sont les retraités qui produisent les biens et services correspondant à la valeur attribuée à leur travail à travers leur salaire continué : leur pension n’est pas prise sur la valeur attribuée au travail des actifs ».

il y a 4 minutes, stvi a dit :

j'avoue que je ne fréquente pas ce genre de type ...l'utopie et les discussions sous l'arbre à palabres ,c'est pour moi de la distraction ,et non pas du concret ...

Mais vous vous autorisez néanmoins à nous dire ce qu'est ou n'est pas le salaire à vie.

Cette honnêteté intellectuelle /20 ? 

il y a 24 minutes, PLS maker a dit :

Pas du tout, car dans un cas, on garde le système actuel, de l'autre, on abolit ce qui fait une partie de la structure de notre économie (la propriété lucrative)

Alors je doit faire cadeau des appart que j'ai retapé des été entier pendant que tu te dorais au soleil?

Citation

et on reconnait TOUTES les formes de travail existantes (travail ménager à la maison, bricolage, entretien de la propriété, maternité etc.) qui échappent actuellement à la définition du mot travail. 

et si je repare ma caisse pour faire des économies, c'est du boulot, ça compte?  Et si je balaye mon entrée devant la rue ça compte aussi alors. OK, ça me prenait 8 minutes, je vais me faire 15 min de balayage maintenant. Trop cool ton idée. 

Hier j'ai tondu l'herbe, àa me prends en général 25 min. Tu crois qui y'a probleme si je dis 45? je serais payé en conséquence, et qui qui va le savoir? personne hein? Tu la boucle ok?  

Yeah ca va être trop cool,  finit de se magner le cul pour repeindre les volets. Au fait c'est bien à l'heure qu'on sera payé hein?   

Citation

Mais merci de nous montrer que vous ne connaissez rien du projet de Friot ^^"

De rien. Vraiment, tu n'as pas à nous remercier, c'est cadeau. 

Citation

L'expérimentation du revenu de base inconditionnel en Finlande a au contraire montré qu'il favorisé chez eux la recherche d'emploi. Loin de rendre oisif, ce revenu semble être un moteur d'activité. 

Tu nous prends pour qui? des benêts moyens tombés du ciel?   Les Finlandais ont une culture tres differente, responsables, il mettent un pied à l'étrier et pi go go go boulot !!!  et puis ca rigole pas chez eux, la moindre infraction, glandouille ou laissé aller, ça fait mal la sanction!

il y a 1 minute, saxopap a dit :

et si je repare ma caisse pour faire des économies, c'est du boulot, ça compte?  Et si je balaye mon entrée devant la rue ça compte aussi alors. OK, ça me prenait 8 minutes, je vais me faire 15 min de balayage maintenant. Trop cool ton idée. 

Hier j'ai tondu l'herbe, àa me prends en général 25 min. Tu crois qui y'a probleme si je dis 45? je serais payé en conséquence, et qui qui va le savoir? personne hein? Tu la boucle ok?  

Yeah ca va être trop cool,  finit de se magner le cul pour repeindre les volets. Au fait c'est bien à l'heure qu'on sera payé hein?   

Ben... oui...

Réparer la voiture : on paie bien des personnes pour le faire quand soi-même on ne le peut (les garagistes)

balayer devant l'entrée : on paie bien des personnes pour le faire (les agents d'entretien)

tondre la pelouse : on paie bien des personnes pour le faire (les agents municipaux ou les agents de sociétés privées à qui les communes délèguent cette tâche)

repeindre des volets : on forme et on paie des artisans pour faire cela.

Il s'agit bien de travail. Dans tous les cas. 

il y a 5 minutes, saxopap a dit :

Tu nous prends pour qui? des benêts moyens tombés du ciel? 

On va peut-être se calmer, hein  

Les jugements à l'emporte pièce qu'on a pu voir dans ce sujet, ils ne venaient pas de moi. Rengainez vos sarcasmes.

il y a 6 minutes, saxopap a dit :

Les Finlandais ont une culture tres differente, responsables, il mettent un pied à l'étrier et pi go go go boulot !!!  et puis ca rigole pas chez eux, la moindre infraction, glandouille ou laissé aller, ça fait mal la sanction!

Oui oui, l'exemple de la culture...

Sauf que cet effet a été supposé par Friot avant l'expérimentation finlandaise  

il y a 12 minutes, stvi a dit :

j'avoue que je ne fréquente pas ce genre de type ...l'utopie et les discussions sous l'arbre à palabres ,c'est pour moi de la distraction ,et non pas du concret ...

À propos de : Vaincre Macron de Bernard Friot, Paris, La Dispute, 2017.

Le projet de « salaire à vie » de Bernard Friot peut aujourd’hui apparaître à certains comme le nec plus ultra du radicalisme. En réalité, il ne saurait dépasser le stade de l’incantation, non seulement parce que ce projet est incomplet, mais surtout parce qu’il est intrinsèquement dépourvu de toute stratégie de transformation sociale.

 

 

ce dont je te parlais PLS maker, au sujet de la finlande

il y a 12 minutes, stvi a dit :

Une histoire de déjà-là

Près de la moitié du dernier livre de Bernard Friot, Vaincre Macron[1], est consacrée à un récit qui lui permet d’inscrire son projet dans la continuité de la « révolution communiste du travail » opérée par les fondateurs de la Sécurité sociale[2].

...du beau monde . Cour des compte à Montpellier: CPAM, 250 bouteilles de whisky !!!  ça picole sec chez les syndicalo, même pas foutus de s'organiser entre eux...

il y a 12 minutes, stvi a dit :

Il faut s’appuyer sur cet existant, ce « déjà-là » anticapitaliste, qui a été en partie vidé de son contenu par les contre-réformes successives. Le salaire à vie existerait déjà pour les fonctionnaires, pour les retraités et même pour un certain nombre de salariés qualifiés de l’industrie. Il suffirait d’étendre cette logique et de renouer ainsi avec la dynamique initiale

Ah ok cool, on donne quand meme un salaire à ceux qui bossent...j avais un doute.  

il y a 12 minutes, stvi a dit :

« Ce sont les retraités qui produisent les biens et services correspondant à la valeur attribuée à leur travail à travers leur salaire continué : leur pension n’est pas prise sur la valeur attribuée au travail des actifs ».

La bonne idée! Les investissements des retraités via les biens et services suffit à les rémunérer. PFFF cool, plus la peine de prélever sur les jeunes!   mais poukoi k'on y a pas pensé avant??   

...à ça y est, c'est finit les conneries...j'me voyais passer la nuit à répondre. 

il y a 9 minutes, PLS maker a dit :

Ben... oui...

Réparer la voiture : on paie bien des personnes pour le faire quand soi-même on ne le peut (les garagistes)

pas grave si je tamponne deux trois piétons si mes plaquettes de freins ou mon lookide n'on pas été bien purgé?  c'est un métier quand même. Bon ok je regarderai les tutoriels sur you tube

il y a 9 minutes, PLS maker a dit :

balayer devant l'entrée : on paie bien des personnes pour le faire (les agents d'entretien)

tondre la pelouse : on paie bien des personnes pour le faire (les agents municipaux ou les agents de sociétés privées à qui les communes délèguent cette tâche)

repeindre des volets : on forme et on paie des artisans pour faire cela.

Il s'agit bien de travail. Dans tous les cas. 

Je ne voyais pas cela comme ça...mais si tu le dis....

il y a 9 minutes, PLS maker a dit :

On va peut-être se calmer, hein  

Les jugements à l'emporte pièce qu'on a pu voir dans ce sujet, ils ne venaient pas de moi. Rengainez vos sarcasmes.

 voici ce que j'ai dit: Tu nous prends pour qui? des benêts moyens tombés du ciel?

Il n'y a ni derision, ni ironie, donc pas de sarcasme!  juste une accusation clair et franche! 

Car quand tu compares la Finlande à la France, nous sommes en droit de nous demander si tu es sérieux. 

il y a 9 minutes, PLS maker a dit :

Oui oui, l'exemple de la culture...

Sauf que cet effet a été supposé par Friot avant l'expérimentation finlandaise  

Non vraiment parfois je me demande si tu est sérieux.

Que les concepts du dit " friot" aient précédé l'expérience finlandaise, soit.

Que la société Finlandaise réunisse les conditions propices à la réalisation de Friot, soit!

Mais une fois encore, la France est extraordinairement differente de la Finlande, et il ne fait aucun doute que ce type d'expérience serait un échec immense

il y a 27 minutes, saxopap a dit :

pas grave si je tamponne deux trois piétons si mes plaquettes de freins ou mon lookide n'on pas été bien purgé?  c'est un métier quand même. Bon ok je regarderai les tutoriels sur you tube

Quant aux garagistes, ils ne font jamais d'erreur, hein ^^" 

D'ailleurs, j'avais précisé : 

il y a 49 minutes, PLS maker a dit :

Réparer la voiture : on paie bien des personnes pour le faire quand soi-même on ne le peut (les garagistes)

Mais cette nuance vous aura échappé, je comprends, il est très très tard... 

il y a 29 minutes, saxopap a dit :

Je ne voyais pas cela comme ça...mais si tu le dis....

C'est pas moi qui le dis : il en va ainsi. 

Le travail n'est actuellement vu que par son rapport au capital (c'est pour ça que nos chers hommes politiques tentent d'introduire dans la fonction publique les idées de rentabilité et de restrictions économiques, phénomènes auxquels échappait jusqu'à il y a peu le travail de la fonction publique). Mais cette définition est purement politique, elle n'a rien de naturel. Un des mérite de Friot est de rappeler que le travail, ce n'est pas que le travail salarié dans une entreprise capitalistique. Et si son projet se nomme "salaire" et non revenu, c'est pour reconnaître toutes les formes de travail possibles. 

on est là dans un paradigme totalement différent de celui qui sous-tend le revenu de base universel. 

il y a 33 minutes, saxopap a dit :

Il n'y a ni derision, ni ironie, donc pas de sarcasme!  juste une accusation clair et franche! 

Ah ouais, c'est tout de suite mieux, en effet 

il y a 34 minutes, saxopap a dit :

Non vraiment parfois je me demande si tu est sérieux.

Que les concepts du dit " friot" aient précédé l'expérience finlandaise, soit.

Que la société Finlandaise réunisse les conditions propices à la réalisation de Friot, soit!

Mais une fois encore, la France est extraordinairement differente de la Finlande, et il ne fait aucun doute que ce type d'expérience serait un échec immense

Je prends les exemples où ils sont. La Finlande est un bon laboratoire des applications des idées énoncées ci-dessus, et un bon moyen de pallier aux critiques formulées (fainéantise institutionnalisée, renoncement au travail etc.). 

Vous connaissez bien la Finlande ? Oui, ah bah ça me rassure, au départ j'ai cru que votre discours sur ce beau pays ne relevait que du stéréotype courrant concernant ce pays (travailleur, sérieux etc.). Parce que ce serait pas pertinent dans une discussion de baser les infirmations sur la base de stéréotypes... Donc oui, vous avez raison, totalement raison, astralement raison, je vais de ce pas m'adonner à un rituel de contrition à base de cris déchirants et de danse au milieu d'un tas de cendres dont je m'enduirais préalablement le corps  

Il y a 4 heures, stvi a dit :

 

donc ma position est :pas de revenu universel ,mais plutôt mini jobs ,et auto entreprise si on ne peut pas faire autrement  ...il  ne faut pas laisser penser que l'argent gratuit existe  ,et qu'on doit attendre après l'état  pour se le procurer ...

Pareil, revenue universel= machine à rabaisser l'être humain.

Par contre, qu'est ce que tu penserais d'un système qui donnerait à chacun une part de la ressource ?

Je pense à l'eau et à l'énergie entre autre , chaque individu devrait avoir droit à un volume lui permettant de se chauffer, de se laver ... etc  et il paye la consommation qui dépasse le quota .

Il y a 3 heures, PLS maker a dit :

Quant aux garagistes, ils ne font jamais d'erreur, hein ^^" 

sois honnête mon ami, ils en font moins

Il y a 3 heures, PLS maker a dit :

D'ailleurs, j'avais précisé : 

Mais cette nuance vous aura échappé, je comprends, il est très très tard...

oui tu as raison...quand on le peut. 

Il y a 3 heures, PLS maker a dit :

 

C'est pas moi qui le dis : il en va ainsi. 

Le travail n'est actuellement vu que par son rapport au capital (c'est pour ça que nos chers hommes politiques tentent d'introduire dans la fonction publique les idées de rentabilité et de restrictions économiques, phénomènes auxquels échappait jusqu'à il y a peu le travail de la fonction publique). Mais cette définition est purement politique, elle n'a rien de naturel. Un des mérite de Friot est de rappeler que le travail, ce n'est pas que le travail salarié dans une entreprise capitalistique. Et si son projet se nomme "salaire" et non revenu, c'est pour reconnaître toutes les formes de travail possibles. 

on est là dans un paradigme totalement différent de celui qui sous-tend le revenu de base universel. 

j'avoue, le principe, la remise en question voir une révolution conceptuelle du travail. Un noble rêve  ( et je ne me moque pas

Il y a 3 heures, PLS maker a dit :

Ah ouais, c'est tout de suite mieux, en effet 

lol

Il y a 3 heures, PLS maker a dit :

Je prends les exemples où ils sont. La Finlande est un bon laboratoire des applications des idées énoncées ci-dessus, et un bon moyen de pallier aux critiques formulées (fainéantise institutionnalisée, renoncement au travail etc.). 

Vous connaissez bien la Finlande ? Oui, ah bah ça me rassure, au départ j'ai cru que votre discours sur ce beau pays ne relevait que du stéréotype courrant concernant ce pays (travailleur, sérieux etc.). Parce que ce serait pas pertinent dans une discussion de baser les infirmations sur la base de stéréotypes... Donc oui, vous avez raison, totalement raison, astralement raison, je vais de ce pas m'adonner à un rituel de contrition à base de cris déchirants et de danse au milieu d'un tas de cendres dont je m'enduirais préalablement le corps  

Chaudes les cendres, sinon ça vaut pas 

je t'ai trouvé sympa sur ce coup.   Merci à toi pour cela.

Partager la ressource ,vous dites ?

http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan-eco/decryptage/2015/05/22/29002-20150522ARTFIG00074-agents-d-edf-des-salaries-decidement-tres-privilegies.php

Petit rappel pour les anti revenu universel ou salaire à vie sur des bases idéologiques:

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/automatisation-375-millions-de-personnes-forcees-de-changer-d-emploi-d-ici-2030-759893.html

https://www.numerama.com/tech/310679-un-rapport-estime-que-les-robots-vont-prendre-800-millions-demplois-aux-humains-dici-2030.html

il y a 51 minutes, saxopap a dit :

sois honnête mon ami, ils en font moins

oui tu as raison...quand on le peut. 

j'avoue, le principe, la remise en question voir une révolution conceptuelle du travail. Un noble rêve  ( et je ne me moque pas

lol

Chaudes les cendres, sinon ça vaut pas 

je t'ai trouvé sympa sur ce coup.   Merci à toi pour cela.

Tu seras gentil de ne pas trop troller , merci bien.

Il y a 7 heures, fx. a dit :

Pour combattre les inégalités de ressources et de patrimoine, deux économistes américains proposent une piste inédite et radicale : taxer tous les propriétaires et redistribuer l’argent sous forme de revenu universel.

 

Depuis la crise de 2008, les économistes sont plus que jamais sur la sellette pour avoir légitimé un système capitaliste instable qui ne profite qu’aux plus riches. Juste avant la crise, les économistes n’ont, il est vrai, guère étudié les sources d’instabilité économique et financière. Au contraire, beaucoup croyaient que la «grande modération» des crises économiques depuis 1985 allait continuer ad vitam aeternam. Tout le monde est donc tombé de haut en 2008.

Avant le succès des travaux de Thomas Piketty, Emmanuel Saez et de leurs coauteurs (1), l’étude des inégalités de revenu et de patrimoine n’était pas à la mode parmi les économistes, malgré la forte montée de ces inégalités. Les économistes contribuaient au «circulez, y a rien à voir». Depuis 2008, la situation a bien changé et de plus en plus de travaux s’intéressent à l’instabilité des marchés et aux inégalités.

Les économistes vont même plus loin et commencent à réfléchir à des réformes qui pourraient transformer le capitalisme de manière radicale tout en combattant les inégalités. Les nouveaux révolutionnaires de la pensée économique viennent notamment de l’Université de Chicago, renommée pour sa défense du marché libre et sa contribution à la pensée néolibérale. Eric Posner et Glen Weyl, respectivement professeur et ancien professeur à l’Université de Chicago, ont sorti un livre, Radical Markets (2), qui a l’ambition d’utiliser les mécanismes du marché pour combattre les dérives du capitalisme. Les auteurs commencent leur analyse par une attaque en règle de la propriété privée. La propriété, ce n’est peut-être pas (toujours) du vol, mais c’est le monopole. Un monopole, c’est quand il n’y a qu’un seul vendeur d’un produit ; le vendeur peut ainsi imposer un prix plus élevé que dans une situation de concurrence où un grand nombre de vendeurs essaient d’attirer le chaland. Pour les défenseurs du marché libre, le monopole est donc un crime.

Pour comprendre en quoi la propriété privée crée une situation de monopole, il faut se rendre compte que beaucoup de biens sont uniques. Ainsi, un terrain peut avoir une situation tout à fait particulière, au milieu d’une vallée entre deux montagnes. Si une société d’autoroute veut acheter ce terrain, le propriétaire peut imposer un prix très élevé parce que cette terre est indispensable à la construction ; le propriétaire pourrait même refuser la vente. Que faire ? La réponse des auteurs est qu’il faut taxer la propriété et obliger les propriétaires à vendre pour un prix raisonnable.

Les auteurs proposent de créer un nouvel impôt qui s’appliquerait à toute forme de propriété, sauf peut-être les effets personnels. Les propriétaires déclarent au fisc la valeur du bien, et ils payent un impôt proportionnel à la valeur de ce bien. Evidemment, si c’était le seul dispositif, les gens mettraient des valeurs très basses pour payer moins d’impôts.

Mais c’est là que le côté radical intervient : si quelqu’un veut racheter le bien à la valeur déclarée, le propriétaire est obligé de vendre. Si le terrain dans la vallée a été déclaré pour une valeur de 500 000 euros par son propriétaire, la société d’autoroute a le droit de l’acheter à ce prix. Ce système permet à la propriété d’être libérée du pouvoir de monopole des propriétaires et d’être utilisée par ceux qui peuvent en faire le meilleur usage d’un point de vue économique. Si la société d’autoroute est prête à payer 500 000 euros, cela veut dire que la valeur du terrain pour la société d’autoroute est supérieure.

Les revenus de cet impôt sur la propriété seront redistribués à tous, créant un revenu universel. Eric Posner et Glen Wey calculent qu’un taux de 7 % pour l’impôt sur la propriété serait adéquat. Un tel impôt lèverait une somme énorme égale à 20 % du PIB. Le revenu de cet impôt permettrait à une famille moyenne américaine de recevoir environ 20 000 euros par an, sans conditions. Etant donné que l’impôt sur la propriété tombe lourdement sur les plus riches, il réduirait les inégalités de revenu et de patrimoine.

Cet impôt est radical, parce qu’il transforme la notion de propriété privée en une notion de propriété collective qu’on loue au plus offrant. Le revenu universel qui est financé par cet impôt est le signe que la propriété appartient à tous. Voilà une proposition innovante qui mérite d’être débattue à un moment où la gauche manque d’idées neuves pour combattre les inégalités face à la montée du populisme.

(1) Rapport sur les inégalités mondiales, 2018, Le Seuil, 22,90 €.

(2) Radical Markets : Uprooting Capitalism and Democracy for a Just Society, Princeton University Press.

Cette chronique est assurée en alternance par Pierre-Yves Geoffard, Anne-Laure Delatte, Bruno Amable et Ioana Marinescu

 

http://www.liberation.fr/debats/2018/05/14/pour-en-finir-avec-la-propriete-privee_1650010

 

Je sens que ça va faire des gorges chaudes. ^^

Tu pratiques la bonne vieille maxime des ex pays communistes : tout ce qui est à vous est à  moi et comme je n'ai rien on partage tout. On a vu ce que ça a donné ; tout le monde dans la fonction publique et plus personne n'est motivé  pour aller bosser.

Curieusement, c'st dans les pays riches que l on veut être  communiste pour aller se servir sur les biens produits par d'autres. Pourquoi ne pas aller faire du communisme dans le désert  ?

à l’instant, Barbara lebol a dit :

Tu pratiques la bonne vieille maxime des ex pays communistes : tout ce qui est à vous est à  moi et comme je n'ai rien on partage tout. On a vu ce que ça a donné ; tout le monde dans la fonction publique et plus personne n'est motivé  pour aller bosser.

Curieusement, c'st dans les pays riches que l on veut être  communiste pour aller se servir sur les biens produits par d'autres. Pourquoi ne pas aller faire du communisme dans le désert  ?

Ne t'inquiète pas, quand tu sera remplacée par un logiciel à ton boulot, et tu le seras bien avant moi, tu sentiras mieux tout l’intérêt de changer de paradigme concernant les moyens de subsistance.

il y a 1 minute, fx. a dit :

Ne t'inquiète pas, quand tu sera remplacée par un logiciel à ton boulot, et tu le seras bien avant moi, tu sentiras mieux tout l’intérêt de changer de paradigme concernant les moyens de subsistance.

MDR . De grands mots pour justifier la volonté de rester couché ! En attendant, moi, j'abandonne le forum pour aller bosser

à l’instant, Barbara lebol a dit :

MDR . De grands mots pour justifier la volonté de rester couché ! En attendant, moi, j'abandonne le forum pour aller bosser

C'est bien, moi je profite de mes RTT.

Citation

le propriétaire peut imposer un prix très élevé parce que cette terre est indispensable à la construction ;

Faux . En cas de préemption par l’etat ce sont les domaines qui fixent le prix .

Citation

le propriétaire pourrait même refuser la vente.

Encore faux si c’est d’utilite publique l’etat exproprie . 

Nous sommes donc dans le sophisme.

Je propose qu’on pique la chemise de ceux qui en ont une. Moi j’m’en fout, j’en ai pas...

" De manière générale, les exigences actuelles en matière d'éducation devraient être plus élevées que celles pour les emplois supprimés par l'automatisation. Dans les économies avancées, les emplois qui requièrent seulement un diplôme du secondaire ou moins vont décliner avec l'automatisation alors que ceux nécessitant un diplôme du supérieur vont augmenter. [...] Les individus, aussi, vont aussi avoir besoin de se préparer à des évolutions futures de leur travail [...] Il y aura une demande pour le travail humain, mais les travailleurs vont devoir repenser des notions traditionnelles liées à leur lieu de travail, leur manière de travailler leur talent et leur compétences qu'ils peuvent apporter dans leur travail".

Outre ces investissements dans la formation, les auteurs du rapport recommandent aux Etats de recourir ou de tester des dispositifs spécifiques comme le revenu universel ou élargir les politiques de salaire minimum.

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/automatisation-375-millions-de-personnes-forcees-de-changer-d-emploi-d-ici-2030-759893.html

Ce résultat, bien évidemment contraire à l'objectif de l'instauration d'un revenu universel, s'explique simplement par la perte de prestations, supprimées dans le cadre de cette réforme, pertes que ne compense pas l'instauration de la nouvelle allocation pour tous. Cela condamne-t-il le projet ? Les experts de l'OCDE ne le disent pas exactement comme ça. Mais, en soulignant les conséquences négatives de l'absence de ciblage (de l'universalité, donc) ou du choix fait de ne pas augmenter de manière exponentielle les dépenses, ils évacuent de fait l'idée d'un revenu universel. « Les risques de pauvreté peuvent augmenter en raison de pertes importantes des bénéficiaires actuels » relèvent-ils.

Aussi suggèrent-ils la piste d'un « revenu de base partiel ». Par exemple, en réduisant le nombre de bénéficiaires de ce revenu (ils pourrait être attribué aux seules personnes participant au marché du travail) ou en le limitant dans la durée. Rien à voir en tous cas avec le revenu véritablement universel cher aux libéraux, qui soit serait infinançable, sauf à prévoir des hausses d'impôt phénoménales pour les 20% d'individus les plus aisés, soit serait insuffisant, étant à l'origine, comme le dit de l'OCDE, d'une augmentation de la pauvreté.

https://www.latribune.fr/economie/france/le-revenu-universel-augmenterait-le-risque-de-pauvrete-souligne-l-ocde-721147.html

On est mal patron ...