Le parasitisme social et le droit de vote

il y a 1 minute, coucoucou a dit :

Le QI...je suis d'accord...ça donne forcément une idée mais tu peux te planter complétement en math à la con style "suite."..mais étre un génie du ressenti humain....de toute façon, tout le monde se plante sur les surdoués.....tout le monde croit que c'est de putains de flanbeurs qui se la pétent alors que c'est des gens qui ne se croient jamais à la hauteur ....qui se sentent mal dans leur peau parce qu'ils ont ce que vous pouvez appeler une maladie....en fait leur cerveau suit un circuit différent de circulation des informations.....ça va tout le temps, plus vite etc....Ca n'a rien de drole...........et souvent quand tu votes et que tu es comme ça...tu as assez d'empathie pour ne pas penser qu'à toi.

tu oublies des affections plus courantes et plus handicapantes qu'on croit, la dyslexie par exemple

il y a 2 minutes, The_Dalek a dit :

tu oublies des affections plus courantes et plus handicapantes qu'on croit, la dyslexie par exemple

La dyslexie est trop souvent renvoyée vers les orthophonistes.....il faut faire attention..elle peut étre associée à un décrochage de l'association des chiffres...par exemple 90 à l'écrit ne représente rien à l'oral ou le contraire....en fait c'est un probléme de connextion entre ce qui se passe dans la téte et sur le papier...un peu comme si sur la route tu vois un stop mais ton corps fais comme si c'est un feu vert.....alors que tu sais que c'est un stop!!

Donc répeter 100 fois au gamin...."mais c'était ceci ou cela"..ça sert à rien...il faut l'aider à refaire la connection....c'est pas simple on est d'accord....mais il n'est pas "debile"!!.....

Je pense qu'un suffrage censitaire basé sur le salaire ou sur le fait de travailler et/ou payer des impôts impliquerait que seuls les intérêts des plus riches seraient représentés. Cela reconduirait donc des politiques libérales et fiscales injustes pour de nombreuses années (sauf si il y avait entre temps une espèce de soulèvement, ce qui ne serait pas impossible). Quand on voit le nombre de personnes encore persuadées aujourd'hui qu'il suffit de chercher du travail pour en trouver et qui assimilent chômeur et assisté, fainéant ou incapable, ça fait peur : à croire qu'ils n'ont rien compris à la conjoncture.

Dans le contexte actuel je pense que ça emmerde bien nos politiciens traditionnels d'avoir à faire avec l'avis d'une populace qu'ils ont pris pour habitude de mépriser, parce qu'ils vont devoir réconcilier les gens et la démocratie s'ils ne veulent pas que leurs ennemis déclarés prennent le pouvoir. Je pense que plus de démocratie serait préférable à moins de démocratie, même si on est sur les bords de l'échiquier politique ; sauf si on souhaite vraiment l'effet escompté, à savoir reconduire les mêmes politiques injustes indéfiniment et donc minimiser l'influence de ceux qui pourraient protester.

C'est cohérent pour ceux qui veulent pérenniser notre système actuel dans le fond. Mais ça manque pas mal d'humanité.

Il y a 6 heures, coucoucou a dit :

Le QI...je suis d'accord...ça donne forcément une idée mais tu peux te planter complétement en math à la con style "suite."..mais étre un génie du ressenti humain....

Le QI est un test tellement détesté parce qu'il canalise les frustrations : entre ceux qui sont surdoués et qui refusent d'être considérés comme tels, sans cesse à se dévaloriser, ce qui cause parfois des difficultés à assumer, et ceux qui n'ont pas le score qu'ils aimeraient avoir en assimilant QI et estime de soi, forcément ça fait des envieux et ça crée des tensions.

Mais là encore dans un contexte où l'intelligence est statistiquement davantage stimulée dans les milieux aisés, ce serait un peu comme privilégier toujours les mêmes, et ce serait trop simple. Je pense que ce qui est plus décisif dans le choix de son vote ce sont surtout les valeurs, celles-ci provenant d'un parcours de vie comme le sentiment de réussite ou d'échec : donc je mettrai ma main à couper que les gens à fort QI sont plus souvent aisés, et voteraient Macron en majorité.

Le casse-tête de la démocratie au sens noble du terme c'est comment donner la parole aux plus défavorisés, et comment garantir que leurs intérêts sont bien défendus.

Il y a 12 heures, coucoucou a dit :

Etre imposable pour moi, c'est faire une déclaration avec des revenus dessus, ça ne veut pas dire payer des impots!!!......quand tu as perdu ton boulot, tu n'auras peut-étre rien à payer mais tu sais ce que c'est que bosser.....................quand t'as fait un gosse à 15 ans, que tu ne vas pas à l'école, et ce, étant à l'image de ta famille , tu ne connais rien à rien à part  , et je suis désolée, mais avoir des comportements qui te poussent dans le fossé de plus en plus...comme en faire un autre......et bien le jour où tu votes, tu m'excuses...mais ça craint.

Y'a des surdoués de 12 ans qui feraient mieuX.

Mais c'est vite réglé.............on demande la déclaration aux impots de toutes les prestations sociales.....et hop, droit de vote....c'est simple la vie des fois!!

Les malades..........si t'as un alzeihmer, vaut mieux que tu ne votes pas...............et sinon, je ne vois pas??? Le gens malades sur avis médical ont des droits particuliers...pourquoi pas là-dessus??...

Pére au foyer.....c'est corrélé à une utilité sociale qui demande des facultés importantes d'organisation par exemple....Ca suppose d'étre un minimum cortiqué..........

 

 

Mais ce que tu dis n'est qu' une petite partie de la caricature.

Les retraités pour beaucoup ont voté Macron pour la taxe d'habitation. 

Aucune réflexion sur l'intérêt général. 

Plus tu descends plus le choix est rapide.

Jusqu'à disparaître complètement. 

il y a 53 minutes, PASCOU a dit :

Aucune réflexion sur l'intérêt général. 

Il y a 17 heures, LouiseAragon a dit :

C'est une provocation en effet ...Un sujet provocateur pour dynamiser le forum ! Un sujet pour trolleurs 

En argot Internet, un « troll » est une personne qui participe à une discussion ou un débat dans le but de susciter ou nourrir artificiellement une polémique, et plus généralement de perturber l'équilibre de la communauté concernée. ...

 

Alors c'est réussi !

Il y a 15 heures, Fuck Them All a dit :

Personnellement je pense que les gens devraient avoir le droit de voter que si ils ont un Q.I supérieur à 90, car c'est vrai que le vote de tous les cas sociaux et des débiles mentaux peuvent être dangereux, et ils sont nombreux. 

 

 

Pas sûr que le test de QI soit un très bon évaluateur d'intelligence en fait.

Citation

Non ils payent des taxes, pas d'impôts sur les revenus. 

Tu as raison, il faut 1,2 smic net pour être imposable sur le revenu. (je l'ignorais)

Il y a 15 heures, Quasi-Modo a dit :

En fait si tu regardes de plus près, dans un tel scrutin, il y a plus d'informations données par chaque électeur donc cela ne peut donc qu'être une méthode plus efficace (en tous cas dans un cadre démocratique) dans la mesure où ces informations supplémentaires seraient compilées de façon pertinente. En effet, il est facile de reconstituer le résultat d'un suffrage universel à deux tours avec les informations du bulletin de vote d'un jugement majoritaire!

Le gros avantage de cette méthode c'est d'éviter les votes utiles (plus de "petits candidats" ni de report de voix sur le candidat populaire le plus proche faute de mieux) et de n'être pas sensible aux votes stratégiques (volontairement donner une sale note à un candidat qu'on aime pas ou surévaluer un autre candidat) non plus. C'est contrairement à ce que tu sembles penser une façon beaucoup plus juste et stable d'évaluer la situation et d'agréger les préférences individuelles pour en faire un tout cohérent.

Je t'avoue que je ne suis guère convaincu. Mais globalement, je ne suis guère convaincu par la démocratie elle-même.

Il y a 15 heures, Quasi-Modo a dit :

Je me demande si les femmes au SMIC ont bien voté pour Macron. Je pense plutôt (selon de vieux souvenirs d'analyses de sondages) qu'elles auraient voté pour Mélenchon ou Hamon. Après il y a aussi bien entendu ce que les gens ont perçu de ce en quoi leurs intérêts pourraient avoir écho dans le programme des candidats, ce qui peut parfois être différent de leurs intérêts réels.

Je pense qu'au 2nd tour, elles ont toutes voté Macron, qui à leurs yeux était l'homme de gauche face à MLP, alors que dans la réalité des programmes, c'était l'inverse.