Réforme des retraites : les grands travaux commencent

Le 15/04/2018 à 15:49, Morfou a dit :

Si le privé n'était pas obligé de payer pour le publique... Nos caisses ne seraient pas en déficit...

Nous pourrions avoir de meilleures retraites! et il n'y aurait pas d'obligation de toujours ajusté les comptes!

Supprimons les services publics ... Privatisons tout !  les routes, gares, rails, ports, aéroports, écoles, crèches, lycées, universités, hôpitaux, services des ordures, météo, justice, police, services vétérinaires, mairies, départements ... tout ! Mettons un panneau Grande Braderie ! France à vendre ! Libre Marché et libre concurrence ! 

Supprimons les impôts, taxes, retraites, droits et devoirs, indemnités handicapés, chômage, allocations familliales, sécurité sociale ... que chacun se démer ... dans la jungle ...

Il y a 1 heure, LouiseAragon a dit :

Supprimons les services publics ... Privatisons tout !  les routes, gares, rails, ports, aéroports, écoles, crèches, lycées, universités, hôpitaux, services des ordures, météo, justice, police, services vétérinaires, mairies, départements ... tout ! Mettons un panneau Grande Braderie ! France à vendre ! Libre Marché et libre concurrence ! 

Supprimons les impôts, taxes, retraites, droits et devoirs, indemnités handicapés, chômage, allocations familliales, sécurité sociale ... que chacun se démer ... dans la jungle ...

Supprimons la bêtise...

Quand on veut garder ses régimes spéciaux, on assume et on fait en sorte que ce ne soit pas ceux du privé qui les paient!

Apparemment, cela vous passe au-dessus de la tête!

Le 15/04/2018 à 18:01, Pales a dit :

Raymond Barre décide de faire une politique sur le long terme...

Mais devant l'opposition de gauche, l'hostilité de certains gaullistes rangés derrière Jacques Chirac démissionnaire, Raymond Barre a du renoncer à une partie des mesures de son plan. D'ailleurs, la perspective d'élections législatives en 1978 l'empêchait de prendre des mesures radicales.

Tout est dit : Raymond Barre n'était pas un élu, il ne vivait pas de son mandat électoral. Il avait contre lui l'opposition qui s'oppose parce qu'elle s'appelle opposition, et les politiques "de son bord" ne voulaient rien faire à cause des élections.

Croyez-vous que cela soit nouveau ?

Puisqu'il est question de la réforme des retraites, cherchez sur vos sites préférés les informations relatives aux mots suivants : Retraite - réforme avortée - Jean Marie Louvel - 1953.

Vous devriez trouver que depuis sa création, en 1945, des gens compétents en la matière avaient prévu que ce système de retraite ne serait pas viable au cours du 21ème siècle. Ils en ont averti les politiciens et les syndicalistes de l’époque qui n'en ont eu cure. En 1953, Jean-Marie Louvel, Ministre en charge de ces problèmes, a voulu procéder à la réforme nécessaire qui conduisait notamment à la fusion des différents régimes, donc à la disparition des régimes spéciaux. Il a failli réussir, mais devant la résistance des syndicats de fonctionnaires et assimilés, et l’approche d'élections, le gouvernement en place a reculé et M. Louvel fut remercié. Aujourd'hui nous avons le problème sur les bras, puissance 10 ! Merci les syndicats égoïstes et corporatistes, et comme les politicards plus soucieux de leur avenir que du nôtre.

Il faudra bien un jour remplacer les élections politiciennes et syndicales par autre chose de vraiment représentatif de la population française.

Il y a 13 heures, pluc89 a dit :

Tout est dit : Raymond Barre n'était pas un élu, il ne vivait pas de son mandat électoral. Il avait contre lui l'opposition qui s'oppose parce qu'elle s'appelle opposition, et les politiques "de son bord" ne voulaient rien faire à cause des élections.

Croyez-vous que cela soit nouveau ?

Puisqu'il est question de la réforme des retraites, cherchez sur vos sites préférés les informations relatives aux mots suivants : Retraite - réforme avortée - Jean Marie Louvel - 1953.

Vous devriez trouver que depuis sa création, en 1945, des gens compétents en la matière avaient prévu que ce système de retraite ne serait pas viable au cours du 21ème siècle. Ils en ont averti les politiciens et les syndicalistes de l’époque qui n'en ont eu cure. En 1953, Jean-Marie Louvel, Ministre en charge de ces problèmes, a voulu procéder à la réforme nécessaire qui conduisait notamment à la fusion des différents régimes, donc à la disparition des régimes spéciaux. Il a failli réussir, mais devant la résistance des syndicats de fonctionnaires et assimilés, et l’approche d'élections, le gouvernement en place a reculé et M. Louvel fut remercié. Aujourd'hui nous avons le problème sur les bras, puissance 10 ! Merci les syndicats égoïstes et corporatistes, et comme les politicards plus soucieux de leur avenir que du nôtre.

Il faudra bien un jour remplacer les élections politiciennes et syndicales par autre chose de vraiment représentatif de la population française.

Oui, il n'y a plus aucune opposition dans ce pays, aucun contre pouvoir!

Le 15/04/2018 à 15:48, pila a dit :

- On supprime le Sénat;

- On supprime 500.000 fonctionnaires;

- On supprime 80% des importations;

- On supprime 40% de ministres;

- On supprime.....

... et on devrait y arriver; à revenir à la retraite à 60 ans. Le tout, c'est de vouloir; sans faire chier les vrais travailleurs qui se bouffent la Santé tous les jours !

Le plus pauvre pays du monde, la bolivie, a adopté la retraite à 60 ans il n'y a pas longtemps. Preuve que quand on veut on peut, c'est une question d'arbitrage, comme tu le démontres même si tes arbitrages sont stupides.

Car si tu supprimes 500000 fonctionnaires, alors tu mets 500000 personnes au chômage. La baisse de revenu de tous ces gens impactera l'économie car cela abaisse automatiquement leur pouvoir d'achat. Automatiquement ce sont donc tout un tas d'entreprises qui voient leurs ventes et leur chiffre d'affaire diminuer, et certaines vont licencier, et ainsi commence la spirale récessive.

Le travail que ces fonctionnaires faisaient ne sera plus fait par personne. Tu crois sans doute que ce travail est inutile, mais là évidemment tu te trompes. Difficile d'évaluer quel sera l'impact sur le reste de la société, cela dépend des secteurs où tu supprimes des postes de fonctionnaires, mais cela ne fera pas sans dégâts collatéraux. On peut imaginer des augmentations de délais de traitement de dossiers par exemple, des services dégradés avec plus d'erreurs, des services qui n'existeront plus et qu'il faudra payer de sa poche avec une hausse du coût pour les individus automatiques en raison de la suppression de la mutualisation et de la solidarité etc.... Il est absolument stupide de sous estimer l'importance des infrastructures et des services dans le développement de l'économie.

Si tu supprimes 80% des importations, alors tu créeras de graves pénuries et toute une partie de l'économie sera bloquée, là pour le coup si tu voulais détruire l'économie du pays tu as une très bonne idée, une façon très directe d'y parvenir. En plus d'une grave récession, la valeur de la monnaie va vite dégringoler du fait que les étrangers n'auront plus d'euros pour acheter nos biens. Et oui ces euros ils les obtiennent en nous vendant des biens. Pour cette raison, les exportations seront impactées de la même manière, plus aucun pays ne voudra de nos biens.

Pour information, 80% des importations cela signifie forcément que tu vas créer des pénuries d'hydrocarbures alors que malheureusement cette matière première est indispensable à de nombreux secteurs de l'économie, dont par exemple les transports. Et cela touchera aussi l'uranium, et là ce sont donc des pénuries d'électricité que tu vas créer.

La dégringolade de la valeur de notre monnaie créera des tensions avec les autres pays européens qui ne voudront pas être entrainés dans la chute du fait de notre monnaie unique. Outre les moyens de rétentions qu'ils utiliseront pour tenter de vous dissuader de mettre en place vos mesures complètement délirante, ils choisiront certainement d'éjecter la France de la zone Euro / voir de l'Union européenne ou alors de mettre fin à la monnaie unique.

Les spéculateurs s'en donneront à cœur joie pour parier à la baisse sur le valeur de notre nouvelle monnaie, le Franc, qu'il faudra remettre en place à la hâte et en même temps que vous devrez gérer la crise politique sociale et économique que vous viendrez idéologiquement de générer. La spéculation aggravera ainsi par un effet d'amplification la récession et les difficultés financières de l'état.

La hausse vertigineuse du chômage et de l'assurance maladie viendra augmenter de manière spectaculaire les dépenses sociales, et en même temps en raison de la récession et des pertes de pouvoir d'achat, vous plomberez totalement les recettes de l'état. Vous perdrez la confiance des créanciers de l'état qui voudront se débarrasser des titres de dettes français, personne ne voudra prêter d'argent, l'état sera obligé d'utiliser la planche à billet en trop grande quantité, trop rapidement et la valeur de la monnaie va finir de s'effondrer.

Les banques ne pourront plus se refinancer, et le système bancaire va se bloquer. Les gens ne pourront plus aller retirer d'argent, les banques devant se protéger de tout ce qui leur demandera de la monnaie "centrale". Dans le même temps la banque centrale sera obligé d'augmenter ses taux pour tenter de juguler l'inflation et la baisse de la valeur de la monnaie, et cela obligera les banques à augmenter leur taux de crédit. Les entreprises et les ménages auront des difficultés à accéder au crédit. Tout cela s'ajoutera à l'effet récessif.

Quand tous ces effets combinés auront finit leurs dégâts sur l'économie, le pays aura perdu la moitié de son PIB et notre société sera retournée à son état de développement d'il y a 40 ans. Bravo pour vos idées géniales. Bien évidemment sans les infrastructures nécessaires il y aura peu de chance que l'on puisse maintenir le même niveau de population, donc à moins de provoquer la mort de plein de gens il y aura nécessairement une force contraire qui vous empêchera d'aller jusqu'au bout de vos réformes, vous ne pouvez pas maltraiter toute une société et opérer de tels changements radicaux sans générer un mouvement de résistance et de résilience.

Il y a 4 heures, PASCOU a dit :

Oui, il n'y a plus aucune opposition dans ce pays, aucun contre pouvoir!

Des oppositions, je ne vois que ça :

-des oppositions systématiques toujours contre ce qui est pour et pour ce qui est contre. Et ça fait des décennies que ça dure, peu importe qui est au pouvoir

-des oppositions de minorités criardes, bruyantes, violentes, dictatoriale qui s'imposent contre la volonté de la majorité, car cette majorité est silencieuse, non violente et démocratique.

Cette majorité silencieuse qui se manifeste les jours d'élections par l'absentéisme qui témoigne de sa lassitude du comportement des premiers comme des seconds.

Pour ma part, je vais voter mais je vote blanc, sauf quand un politicard le demande pour ne pas qu'il récupère mon vote. Dans ce cas je vote pour celui qui me disconvient le moins.

il y a 8 minutes, pluc89 a dit :

Des oppositions, je ne vois que ça :

-des oppositions systématiques toujours contre ce qui est pour et pour ce qui est contre. Et ça fait des décennies que ça dure, peu importe qui est au pouvoir

-des oppositions de minorités criardes, bruyantes, violentes, dictatoriale qui s'imposent contre la volonté de la majorité, car cette majorité est silencieuse, non violente et démocratique.

Cette majorité silencieuse qui se manifeste les jours d'élections par l'absentéisme qui témoigne de sa lassitude du comportement des premiers comme des seconds.

Pour ma part, je vais voter mais je vote blanc, sauf quand un politicard le demande pour ne pas qu'il récupère mon vote. Dans ce cas je vote pour celui qui me disconvient le moins.

 

Comment peut-elle être démocratique si elle ne participe pas aux institutions et à la vie politiques ?

Belle incohérence.

Ceux qui n'agissent pas laissent faire tout simplement, vous aurez beau user de rhétorique pour faire croire le contraire et pour idéaliser ce manque de courage pour agir politiquement, dans les faits c'est comme cela que ça se passe.

On peut le pardonner aux gens qui sont juste accablés par la vie et qui n'ont donc pas la tête à s'inquiéter pour autre chose que leurs propres soucis.

Mais on ne peut pas le pardonner à ceux qui en font une revendication politique.

Le seul moyen de vaincre les puissants, c'est de nous unir, notre force c'est notre nombre. A partir du moment où ils arrivent à neutraliser toute une partie de la population ils ont gagné.

Intelligent !

Le 15/04/2018 à 15:48, pila a dit :

On supprime le Sénat;

- On supprime 500.000 fonctionnaires;

Et on remplace le Sénat par des représentants de la population désignés par tirage au sort pour une durée de 3 ans, renouvelable annuellement par tiers qui travailleront en télétravail, en vidéoconférence et autre moyens modernes qui n’existaient pas quand on a créé la République, bel époque où la plume d'oie était l'outil de base de la communication. (Le télégraphe de Chappe a été inventé en 1794).

Pour supprimer des fonctionnaires je propose une méthode arithmétique inspirée du 50/50 de Sarko, et d'une phrase célèbre de Georges Clemenceau qui a dit :"Les fonctionnaires, c'est comme les livres d'une bibliothèque; ce sont les plus hautes placés qui servent le moins". C'est la méthode de 20/80.

Elle consiste à supprimer 80% des 20% des fonctionnaires les mieux payés, donc les plus hauts placés, ceux qui servent le moins. Les 20% qui restent seront bien assez nombreux pour faire le boulot des 80%.

il y a 26 minutes, pluc89 a dit :

Des oppositions, je ne vois que ça :

-des oppositions systématiques toujours contre ce qui est pour et pour ce qui est contre. Et ça fait des décennies que ça dure, peu importe qui est au pouvoir

-des oppositions de minorités criardes, bruyantes, violentes, dictatoriale qui s'imposent contre la volonté de la majorité, car cette majorité est silencieuse, non violente et démocratique.

Cette majorité silencieuse qui se manifeste les jours d'élections par l'absentéisme qui témoigne de sa lassitude du comportement des premiers comme des seconds.

Pour ma part, je vais voter mais je vote blanc, sauf quand un politicard le demande pour ne pas qu'il récupère mon vote. Dans ce cas je vote pour celui qui me disconvient le moins.

 

Oui et bien ça  n'a pas l'air très efficace.

Jimmy45 a écrit :

"...

comme tu le démontres même si tes arbitrages sont stupides.

Car si tu supprimes 500000 fonctionnaires, alors tu mets 500000 personnes au chômage."

Dans une économie a nouveau au vert, les 500.000 fonctionnaires deviennent des salariés du Privé. Quel pays aux citoyens sans logique !!! Le Public plombe le Privé. Et le Privé fait vivre le Public. Et l'on s'enfonce dans le Déficit. Un enfant de 6ème comprendrait cela... enfin... il y a 40 ans. 

C'est un beau bordel pour supprimer le système par répartition et le remplacer par de la capitalisation au nom du progrès et de la mondialisation.

Le 16/04/2018 à 07:51, PASCOU a dit :

Non je ne parle pas de ta dernière gastro.

Mais de gens en bonne santé. 

Je crois même que c'est  moins pour les hommes 61.5 ans.

Donc plus pour les femmes.

 

Les 63, c'est une moyenne Européenne ( détail sur étude "eurostat" de mai 2017 des 28 UE ) et longévité de 5 ans de mieux pour les femmes.

Le Japon fait bien mieux, en travaillant davantage, mais avec une hygiène de vie alliant, mental, spirituel, sportive ( lié au mental, car chacun le fait avant tout pour soi ) et nourriture, peu de sucre, poisson, algues...

Quand on voit les noeuds aux cerveau, avec des psy à tous les étages, une nourriture très déséquilibrée, et la valeur travail et sportive ailleurs, mais pas pour soit, y a du boulot...mince, boulot, c'est pas aussi le travail.

Le 15/04/2018 à 15:49, Morfou a dit :

Si le privé n'était pas obligé de payer pour le publique...

Nos caisses ne seraient pas en déficit...

Nous pourrions avoir de meilleures retraites! et il n'y aurait pas d'obligation de toujours ajusté les comptes!

Nous avons un système de retraite par répartition. Ce sont les actifs qui paient pour les retraités. Ce qui est probablement la cause essentielle de nos difficultés sociales (pas que les retraites)c'est la réduction constante, depuis plusieurs années, du nombre de cotisants. 5 millions de chômeurs, totaux ou partiels, qui ne cotisent pas ou peu représentent un manque de recette considérable. C'est ce cancer qui ronge notre société et c'est à ce mal qu'il est impératif de s'attaquer.

Il y a 12 heures, pila a dit :

Jimmy45 a écrit :

"...

comme tu le démontres même si tes arbitrages sont stupides.

Car si tu supprimes 500000 fonctionnaires, alors tu mets 500000 personnes au chômage."

Dans une économie a nouveau au vert, les 500.000 fonctionnaires deviennent des salariés du Privé. Quel pays aux citoyens sans logique !!! Le Public plombe le Privé. Et le Privé fait vivre le Public. Et l'on s'enfonce dans le Déficit. Un enfant de 6ème comprendrait cela... enfin... il y a 40 ans. 

Pif paf pouf abracadabra ils sont instantanément embauchés, comme le prouvent les 6 millions de chômeurs en ce moment en France

Je veux bien qu'ils finiront par retrouver du travail et que l'économie finira par se restabiliser et repartir, mais entre ce laps de temps tu auras fait perdre à la France la moitié de son PIB, fait régressé la société de 40 ans en arrière et mis le chaos social avec des conséquences qui sont imprévisibles.

Il y a 3 heures, Scrongneugneu a dit :

Les 63, c'est une moyenne Européenne ( détail sur étude "eurostat" de mai 2017 des 28 UE ) et longévité de 5 ans de mieux pour les femmes.

Le Japon fait bien mieux, en travaillant davantage, mais avec une hygiène de vie alliant, mental, spirituel, sportive ( lié au mental, car chacun le fait avant tout pour soi ) et nourriture, peu de sucre, poisson, algues...

Quand on voit les noeuds aux cerveau, avec des psy à tous les étages, une nourriture très déséquilibrée, et la valeur travail et sportive ailleurs, mais pas pour soit, y a du boulot...mince, boulot, c'est pas aussi le travail.

Donc la réforme à 65 ans imposée par l'UE  qui avance est le moyen de faire des économies considérables en prolongeant encore l'âge de départ et en diminuant les chances de connaître un repos mérité. 

C'est de la maltraitance.

Bon déjà vous admettez que 80 ans est ridicule pour la moyenne d'âge  .

Derrière cette réforme injuste, car seul le privé va en subir les conséquences, se cache la volonté de céder une ou toute la sécurité vieillesse au privé et de préférence à Rotchild....Demandez à Macron 

il y a 40 minutes, PASCOU a dit :

Donc la réforme à 65 ans imposée par l'UE  qui avance est le moyen de faire des économies considérables en prolongeant encore l'âge de départ et en diminuant les chances de connaître un repos mérité. 

C'est de la maltraitance.

Bon déjà vous admettez que 80 ans est ridicule pour la moyenne d'âge  .

Mon pôvre, comme tu dois être malheureux ! Vite va voir un psy !

il y a 34 minutes, Scrongneugneu a dit :

Mon pôvre, comme tu dois être malheureux ! Vite va vla condescendance oir un psy !

La condescendance du type vexé de raconter des âneries. 

La plupart des vieux qui sont pour faire "crever" les autres Au boulot sont partis en préretraite avant 60 ans.

Puis c'est une attaque personnelle va vite de dénoncer.

il y a 9 minutes, PASCOU a dit :

La condescendance du type vexé de raconter des âneries. 

Je me demande comment des gus pékin vulgaris, peuvent être à ce point inféodé, à Macron, analysons les ,d'une part de vraies girouettes, car avant ils votaient, n'importe quel clown passe et ils le sucent avec frénésie , vous avez dit pitoyable , c'est en dessous de la vérité...

Le 15/04/2018 à 16:39, PASCOU a dit :

Et pourquoi faut il encore recommencer?

parce qu''il y a de moins en moins de cotisants et de plus en plus de retraités ...

La CCSS révèle aussi qu’au 31 décembre 2016, en France métropolitaine, le nombre de retraités du régime général s’élève à plus de 14 millions pour 17,5 millions de cotisants, soit un rapport démographique de 1,3 cotisant pour un retraité.

Ce ratio s’est fortement dégradé depuis 2002 

il y a 9 minutes, voileux a dit :

Je me demande comment des gus pékin vulgaris, peuvent être à ce point inféodé, à Macron, analysons les ,d'une part de vraies girouettes, car avant ils votaient, n'importe quel clown passe et ils le sucent avec frénésie , vous avez dit pitoyable , c'est en dessous de la vérité...

vaut peut être  mieux sucer que se faire enculer  ....

si tu appelles sucer ,être d'accord avec des idées ,tu devrais commencer à te fatiguer entre sucer Mélenchon ,Vauquiez ,Lepen ,philipot ...