ce sioniste pro-macron raconte n'importe quoi pourvu que ça mousse.

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C’est une question .

C'est bien comme cela que je l'avais compris. Et je n'arrive toujours pas à comprendre comment elle vous est venue à l'esprit. J'ai beau me relire, je ne vois pas. Les points de suspension peut-être ? Oui parce que je pense que les évènements suite à la chute de Kadhafi n'ont pas pris la tournure qu'escomptaient les chefs d'états de l'Union Européenne.

il y a 13 minutes, Tala* a dit :

C'est bien comme cela que je l'avais compris. Et je n'arrive toujours pas à comprendre comment elle vous est venue à l'esprit. J'ai beau me relire, je ne vois pas. Les points de suspension peut-être ?

Oui . Donc vous ne regrettez pas .

il y a 13 minutes, Tala* a dit :

Oui parce que je pense que les évènements suite à la chute de Kadhafi n'ont pas pris la tournure qu'escomptaient les chefs d'états de l'Union Européenne.

Ils ne sont pas omniscients. Beaucoup se plaisent à décrire l’inevitable à postériori , mais la suite n’est jamais écrite , des pays ont survécu à la chute de leur dictateur et celui là avait des moyens financiers . De toute façon kadhafi n’etait Pas éternel . 

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Oui . Donc vous ne regrettez pas .

Ai-je dit que je regrettais ? Non. Ai-je dit que je ne regrettais pas ? Non. Alors merci de vous en tenir à ce que j'écris et non à l'interprétation que vous voulez en faire.

il y a 14 minutes, Tala* a dit :

Ai-je dit que je regrettais ? Non. Ai-je dit que je ne regrettais pas ? Non. Alors merci de vous en tenir à ce que j'écris et non à l'interprétation que vous voulez en faire.

C’etait Une question ....

Vous en posez mais finalement ne donnez pas votre avis . C’est le seul intérêt d’un forum pour moi , je vous souhaite cependant une bonne continuation sur ce topic . Par ailleurs m’en tenir à ce que vous écrivez je veux bien mais encore faudrait il en saisir le sens . Un écrit dont vous ne comprenez in fine pas la conclusion est nécessairement interprété en tout cas en ce qui me concerne car j’essaie de comprendre le fond du propos d’un interlocuteur , m’en tenir à la forme n’a pas d’interet Pour moi . De fait peut être sur un autre sujet à l’occase , là c’est un sens unique .

Bon WE

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je vous invite à relire, vous êtes comme à votre habitude enferrée dans une acrimonie personnelle .

"acrimonie personnelle" XPDR...

Désolée de vous décevoir, mais votre propre personne ne m'intéresse pas au point de me donner tant de peine.....  Ce ne sont que vos arguments, auxquels j'avais répondu, contrairement à vous ensuite. (ce que chacun pourra constater).

DDR, c'est vous qui comme d'hab, n'avez commencé à ne me parler que de vous -et de moi-, et pas des arguments dans mon message-  et m'entraînant là-dedans...

Bref... no more comment..

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ben si votre réponse va exactement daans le sens de ma réponse à @Tala*, les dictateurs ne sont pas les poupées de leurs alliés de circonstances, invalidant de fait les prémices de l'argumentaire de son article d'un grand géostratège .

Encore une fois, comme  je n'ai  ni cité  ni parlé des propos en question de Tala ni de votre réponse à ce dernier, je ne comprends pas donc pourquoi vous vous adressez à moi sur le sujet et non à Tala.

Mais pour votre argument ci-dessus : les dictateurs peuvent très bien l'être, les poupées de leurs alliés ; et en général le sont tres largement, ils ne se permettent que des écarts collatéraux. Beaucoup trop dépendants de ces alliés.

C'est assez flagrant en ce qui concerne la Syrie - Assad va prendre qq libertés accessoires (refus de couloirs humanitaires là ou là, 1/2 lâchers de gaz peut-être) mais la ligne directrice est celle que la Russie  (Iran et Turquie aussi) choisit et a choisi depuis le début. Que diable ferait Assad tout seul ?

Le sommet de Sotchi, le régime syrien n'a rien décidé ni présidé, mais était l'invité. Et il n'a même pas été invité au sommet d'Ankara.

Il y a 1 heure, Tala* a dit :

Et moi j'ignore ce que nos dirigeants occidentaux proposent à ce sujet. Parce que s'ils préparent l'après-Assad aussi efficacement que l'après-Kadhafi...

Les occidentaux n'ont pas la main...  Fini pour eux là-bas une autorité quelconque. Ce n'est pas eux qui ont désormais la possibilité d'imposer quoi que ce soit. Proposer, bah, ils peuvent toujours... mais décider, certainement pas.

Le rôle qu'ils ont eu là-bas n'a rien à voir avec celui joué en Libye. En Libye c'étaient les maîtres du jeu ; en Syrie, c'est le trio Poutine-Erdogan-Rohani, et eux ne lâcheront certainement pas le morceau ni ne se feront voler leur place. Et je crois pas que les occidentaux - même Trumpette à l'abri derrière un océan- soient prêts à balancer une 3° guerre mondiale d'envergure en  voulant la leur chiper. L'Europe n'a pas envie non plus je pense,  de voir encore recommencer et amplifier conflits et guerres dans cette région avec d'autres nouveaux afflux d'autres millions de migrants pour X années, et renforcements de nouveaux Isis se faisant péter le caisson et nous avec dans nos lieux publics. Enfin je pense qu'elle y tient pas... Donc pas le choix, on leur laisse la main et se partager le gâteau (ce qui se fera pas sans peine vu la complexité des choses sur le terrain et des forces en présence) au moins jusqu'à une issue à peu près stable ce qui est loin d'être encore gagné.

Il y a 1 heure, Tala* a dit :

Conseil de sécurité de l'ONU, réunion du 28 juin 2017

 

Dans le compte-rendu, on peut lire:

https://www.un.org/press/fr/2017/cs12888.doc.htm

 

 

Il y a eu un autre rapport en octobre 2017. ONU/OIAC conjoint_ démenti par la Syrie et ses alliés.

https://fr.news.yahoo.com/loiac-juge-damas-responsable-lattaque-chimique-davril-062059974.html

https://www.lorientlejour.com/article/1108117/il-y-a-un-an-lattaque-au-gaz-sarin-contre-khan-cheikhoun.html

il y a 9 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Encore une fois, comme  je n'ai  ni cité  ni parlé des propos en question de Tala ni de votre réponse à ce dernier, je ne comprends pas donc pourquoi vous vous adressez à moi sur le sujet et non à Tala.

Le post est de vous et il corrobore une de mes réponses à @Tala*. Il est donc logique de citer votre post et de mentionner tala. 

il y a 11 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

é.

Il y a eu un autre rapport en octobre 2017. ONU/OIAC conjoint

https://fr.news.yahoo.com/loiac-juge-damas-responsable-lattaque-chimique-davril-062059974.html

Donc 3 ans après . Ce qui corrobore ‘idée qu’attendre d’un rapport qu’il tranche avant toute intervention a pour corolaire d’accepter l’eventuel gazage de civil . Merci du rapport . @LouiseAragon Que penser du rapport ?

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Oui . Donc vous ne regrettez pas .

Ils ne sont pas omniscients. Beaucoup se plaisent à décrire l’inevitable à postériori , mais la suite n’est jamais écrite , des pays ont survécu à la chute de leur dictateur et celui là avait des moyens financiers . De toute façon kadhafi n’etait Pas éternel . 

C'est exactement ça: pendant 7 ans, on nous a bassiné avec "l'erreur de la Libye" pour justifier la "non-ingérence" dans la guerre d'extermination du régime alaouito-chiite contre la majorité sunnite du pays. Près de 400 000 morts plus tard, chacun prend enfin conscience de la bêtise de cette position politique et diplomatique.

Les russes ont très largement contribué à discréditer le Conseil de sécurité de l'ONU par un emploi disproportionné et clairement pervers de leur droit de veto: 12 fois en 7 ans ! ! Du jamais-vu.

Que fallait-il donc faire ? Rien ? Laisser deux tyrans d'une brutalité inouïe continuer à balancer du chlore et du sarin sur des populations innocentes ?

Et ben non: au bout d'un moment, il est de bon ton de mettre une bonne claque proportionnée aux partisans du droit par la force et la terreur de masse, juste histoire de leur faire admettre que notre humanité commune ne saurait se satisfaire des prétentions des gazeurs d'enfants à excercer leur droit-à-exterminer-en-paix".

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ah bon ?

Je vous rassure , en ce cas je le vis mieux que le FLN .

 

 

Oh @poussiere666 qui vient compléter par RT la voix de la Russie, l’equipe Est bientôt au complet . Forza Poutine et Assad !

 

Le FLN?

Les Crétins se sont dévoilés......................Et toi avec!!!

il y a 10 minutes, Pales a dit :

Le FLN?

 

 

 

Il paraît que je suis un indigène des US comme tous les européens non ?

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il paraît que je suis un indigène des US comme tous les européens non ?

 

T'es un C...

il y a 27 minutes, lycan77 a dit :

C'est exactement ça: pendant 7 ans, on nous a bassiné avec "l'erreur de la Libye" pour justifier la "non-ingérence" dans la guerre d'extermination du régime alaouito-chiite contre la majorité sunnite du pays. Près de 400 000 morts plus tard, chacun prend enfin conscience de la bêtise de cette position politique et diplomatique.

Les russes ont très largement contribué à discréditer le Conseil de sécurité de l'ONU

Non il joue son rôle , ça permet de ne pas aller trop loin dans l’affrontement 

Citation

par un emploi disproportionné et clairement pervers de leur droit de veto: 12 fois en 7 ans ! ! Du jamais-vu.

Que fallait-il donc faire ? Rien ? Laisser deux tyrans d'une brutalité inouïe continuer à balancer du chlore et du sarin sur des populations innocentes ?

Et ben non: au bout d'un moment, il est de bon ton de mettre une bonne claque proportionnée aux partisans du droit par la force et la terreur de masse, juste histoire de leur faire admettre que notre humanité commune ne saurait se satisfaire des prétentions des gazeurs d'enfants à excercer leur droit-à-exterminer-en-paix".

Je suis moins catégorique, mais l’intervention ne me paraît pas idiote . De toute façon il faut accepter le rapport de force , c’est le meilleur moyen de pouvoir avoir un semblant de dialogue avec nos amis russes .

il y a 4 minutes, Pales a dit :

T'es un C...

Assume tes propos !

Oui je marche ...

.............Comme LUI!!!

 

 

Pas Lui assurément!!!!

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Non il joue son rôle , ça permet de ne pas aller trop loin dans l’affrontement 

Je suis moins catégorique, mais l’intervention ne me paraît pas idiote . De toute façon il faut accepter le rapport de force , c’est le meilleur moyen de pouvoir avoir un semblant de dialogue avec nos amis russes .

 

 

 

Va dire ça aux centaines de civils qui ont été exterminés par les gaz et les dizaines de milliers d'autres par des moyens "classiques" employés par le régime alaouito-chiite. Pour rappel, aux dernières nouvelles selon Amnesty International, le régime alaouito-chiite est responsable de 87% des victimes civiles de la guerre. Toutes les résolutions de l'ONU permettant de faire cesser les massacres ont systématiquement été victimes du droit de veto des russes, ou, pire ! Simplement ignorées.

C'est oublier un peu vite qu'avant ça en mars, une précédente résolution avait été approuvée pour mettre en place une trêve de quelques heures pour permettre aux civils de fuir: on connaît tous la suite: massacres continus de ces populations civiles et gazage au chlore mélangé à du sarin de samedi dernier: et comme le dit très justement l'ambassadeur Delattre, "avec la complicité tacite des russes qui ne pouvaient pas ne pas savoir tant leur implication dans ce conflit est grande".

Je n'ai peut-être pas beaucoup de verve, mais en tant qu'enseignant en HG, je ne connais que trop bien le prix des renoncements, des lâchetés et des petits arrangements de façade avec les pires dictateurs par les démocraties.

Voilà pourquoi malheureusement je pense que les russes vont nous concocter encore une horreur criminelle dont ils ont la spécialité, juste pour nous faire payer cher la gifle que les trois alliés viennent de lui balancer dans la figure.

Je ne suis pas devin ni expert: cependant, je connais le caractère et la psychologie ultra-meurtrière du camarade Poutine que j'étudie encore une fois de près depuis 1999. Et malheureusement, j'ai généralement du nez dans ce genre d'intuition, d'autant plus qu'ils viennent d'annoncer officiellement "avoir prévenu qu'il y aurait des conséquences". Les russes ne parlent jamais en vain, c'est une constante qu'on peut leur reconnaître.

Frapper était nécessaire: mais il fallait frapper plus fort à mon avis: directement menacer l'aviation du régime, ce qui aurait fort bien pu se faire à l'aide de bombes en béton, pour limiter au maximum les dégâts collatéraux. Par exemple avec deux B-2 furtifs en orbite, il aurait été tou à fait possible de frapper plusieurs avions du régime ainsi que des pièces d'artillerie lourde. Là, le message aurait été beaucoup plus explicite que frapper des usines et des bases déjà totalement vidées de leurs hommes et installations.

il y a 12 minutes, lycan77 a dit :

 

Va dire ça aux centaines de civils qui ont été exterminés par les gaz et les dizaines de milliers d'autres par des moyens "classiques" employés par le régime alaouito-chiite. Pour rappel, aux dernières nouvelles selon Amnesty International, le régime alaouito-chiite est responsable de 87% des victimes civiles de la guerre. Toutes les résolutions de l'ONU permettant de faire cesser les massacres ont systématiquement été victimes du droit de veto des russes, ou, pire ! Simplement ignorées.

@stvi ?

Par contre pour la Crimée le droit légitimait la guerre non ?

Donc ok il y a le droit , mais pour éviter ton scénario d’apocalypse la position onuso-munichoise se discute non ?

Qu'est ce qu'on peut lire comme âneries.....................Poutine serait le Diable incarné

Imaginons la France les Français son President son GVT,accusé d'agir contre son peuple qui se rebelle actuellement contre son Pouvoir en place  par des Forces étrangère sans consultation de leurs GVT respectives et de l'aval du "Machin" ,trouverais t'on cela Normal?

il y a 36 minutes, lycan77 a dit :

 

Va dire ça aux centaines de civils

Cette figure de style tout aussi bien utilisée par tes détracteurs est franchement irritante . Nous discutons peinard sur un forum le cul au chaud , personne ici ne va dire quoique ce soit aux victimes si ?

Il y a 1 heure, Pales a dit :

.............Comme LUI!!!

Non comme le con de ma signature 

Citation

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Pas Lui assurément!!!!

Gilbert Collard

Après Colin Powell sur l'Irak, Emmanuel Macron sur la #Syrie : les éprouvettes à l'épreuve du mensonge...

 

Mais tu es libre d’adherer Aux propos de ce député FN .

il y a 12 minutes, DroitDeRéponse a dit :

@stvi ?

Par contre pour la Crimée le droit légitimait la guerre non ?

Donc ok il y a le droit , mais pour éviter ton scénario d’apocalypse la position onuso-munichoise se discute non ?

 

Rien ne légitime la Guerre..........Auquel cas chacun des 197 pays au monde représenté a l'ONU pourrait avoir le droit de recourir a la guerre pour X Y raison propre a lui!!!

La guerre n'est nullement la solution::

Il y a 2 heures, lycan77 a dit :

Frapper était nécessaire: mais il fallait frapper plus fort à mon avis: directement menacer l'aviation du régime, ce qui aurait fort bien pu se faire à l'aide de bombes en béton, pour limiter au maximum les dégâts collatéraux. Par exemple avec deux B-2 furtifs en orbite, il aurait été tou à fait possible de frapper plusieurs avions du régime ainsi que des pièces d'artillerie lourde. Là, le message aurait été beaucoup plus explicite que frapper des usines et des bases déjà totalement vidées de leurs hommes et installations.

c'est une obsession ,dommage pour toi que tu ne sois pas né 70 ans plus tôt ,tu aurais été à on affaire avec une bonne guerre mondiale à te mettre sous la dent ...

la guerre en Syrie est terminée pour le régime de Bachar..la ghouta  c'est le dernier soubresaut ..

pour la partie nord de la Syrie c'est moins sûr ,mais ce sera des luttes d'influence entre les différents groupes islamistes entre Kurdes et Turcs ....enfin rien de nouveau ....ces luttes existaient avant le conflit Syrien ...

Tu as le même ressenti que Trump ,dépossédé de son conflit Syrien par les Russes et les Iraniens ...on sent de la frustration ...

et puis j'ai relevé également que tu imputes 87% des victimes du conflit Syrien aux troupes de Bachar et aux Russes ....

il ne faudrait pas oublier dans tes prières la coalition qui a aussi massacré sous ses bombes de pauvres enfants et civils  de Daech innocents ...

Des victimes des différents bombardements. "Plus de 70% des victimes civiles ont été tuées dans les frappes aériennes du régime ou de la Russie, ou dans les raids de la coalition internationale" emmenée par les États-Unis, a indiqué le directeur de l'OSDH, Rami Abdel Rahmane.

Il y a 3 heures, lycan77 a dit :

 

Va dire ça aux centaines de civils qui ont été exterminés par les gaz et les dizaines de milliers d'autres par des moyens "classiques" employés par le régime alaouito-chiite. Pour rappel, aux dernières nouvelles selon Amnesty International, le régime alaouito-chiite est responsable de 87% des victimes civiles de la guerre. Toutes les résolutions de l'ONU permettant de faire cesser les massacres ont systématiquement été victimes du droit de veto des russes, ou, pire ! Simplement ignorées.

C'est oublier un peu vite qu'avant ça en mars, une précédente résolution avait été approuvée pour mettre en place une trêve de quelques heures pour permettre aux civils de fuir: on connaît tous la suite: massacres continus de ces populations civiles et gazage au chlore mélangé à du sarin de samedi dernier: et comme le dit très justement l'ambassadeur Delattre, "avec la complicité tacite des russes qui ne pouvaient pas ne pas savoir tant leur implication dans ce conflit est grande".

Je n'ai peut-être pas beaucoup de verve, mais en tant qu'enseignant en HG, je ne connais que trop bien le prix des renoncements, des lâchetés et des petits arrangements de façade avec les pires dictateurs par les démocraties.

Voilà pourquoi malheureusement je pense que les russes vont nous concocter encore une horreur criminelle dont ils ont la spécialité, juste pour nous faire payer cher la gifle que les trois alliés viennent de lui balancer dans la figure.

Je ne suis pas devin ni expert: cependant, je connais le caractère et la psychologie ultra-meurtrière du camarade Poutine que j'étudie encore une fois de près depuis 1999. Et malheureusement, j'ai généralement du nez dans ce genre d'intuition, d'autant plus qu'ils viennent d'annoncer officiellement "avoir prévenu qu'il y aurait des conséquences". Les russes ne parlent jamais en vain, c'est une constante qu'on peut leur reconnaître.

Frapper était nécessaire: mais il fallait frapper plus fort à mon avis: directement menacer l'aviation du régime, ce qui aurait fort bien pu se faire à l'aide de bombes en béton, pour limiter au maximum les dégâts collatéraux. Par exemple avec deux B-2 furtifs en orbite, il aurait été tou à fait possible de frapper plusieurs avions du régime ainsi que des pièces d'artillerie lourde. Là, le message aurait été beaucoup plus explicite que frapper des usines et des bases déjà totalement vidées de leurs hommes et installations.

Lui ne croit pas à ta guerre mondiale!

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1095111/politique-international-syrie-frappes-victoire-moscou-damas-analyse

La Syrie et la Russie « ont gagné la guerre »

Publié aujourd'hui à 16 h 53

Frappes punitives ou non, la Syrie et la Russie ont repris la Ghouta orientale des mains des rebelles. Photo : Reuters/Sputnik

lancées par les États-Unis, la France et le Royaume-Uni contre des installations militaires syriennes, dans la nuit de vendredi à samedi, ont une valeur symbolique, on peut douter de leur valeur stratégique, estime le journaliste et chroniqueur François Brousseau.

En entrevue à RDI samedi matin, M. Brousseau a ainsi avancé que le geste, appuyé par la plupart des autres pays occidentaux et conspué par les alliés du régime de Damas, dont la Russie et l'Iran, vise à « montrer qu'on réagit, qu'on est fâchés, qu'on fait quelque chose ».

Toujours selon le chroniqueur, cette attaque unique vise non seulement à saper les capacités du gouvernement syrien à lancer des attaques aux armes chimiques, mais aussi à réduire les risques d'escalade.

Aucun missile n'a ainsi visé de forces ou d'installations russes ou iraniennes en Syrie, deux puissances adversaires des États-Unis qui soutiennent Damas.

Avant les bombardements de la nuit dernière, Moscou avait même menacé d'abattre d'éventuels missiles américains, le cas échéant, laissant craindre un affrontement direct entre la Maison-Blanche et le Kremlin.

Pour sa part, le professeur en droit de l'UQAM Rémi Bachand se range à l'avis de Moscou, pour qui les frappes effectuées contre la Syrie sont illégales.

Selon M. Bachand, l'usage de la force militaire n'est autorisé, selon la Charte des Nations unies, qu'en deux cas précis : si l'intervention a obtenu l'aval du Conseil de sécurité de l'ONU, où la Russie dispose d'un droit de veto, ou s'il s'agit d'un cas de légitime défense.

« Or, nous ne sommes pas du tout dans l'un de ces deux scénarios », a rappelé l'expert lui aussi présent sur le plateau de RDI.

« Je ne parlerai pas de légalité, je parlerai de légitimité : il y a quelque chose qui est en train d'émerger, ce que certains appellent la responsabilité de protéger, qui parle d'intervention humanitaire. J'ai toujours prétendu que la source profonde de cette doctrine est extrêmement douteuse sur le plan juridique », a-t-il affirmé.

Zones d'ombre

Si les bombardements des dernières heures découlent de l'affirmation voulant que le régime de Damas soit responsable de l'attaque chimique dans la Ghouta orientale, qui aurait fait environ 40 morts, François Brousseau a rappelé que certaines zones d'ombre entourent toujours cet événement.

Il y a beaucoup d'éléments qui portent à croire que [Damas est responsable], mais de toute façon, la question plus vaste est le fait que des armes chimiques ont été employées massivement dans le cadre de la guerre de Syrie, [...] la plupart du temps par les forces du régime.

François Brousseau, journaliste et chroniqueur

Et alors qu'il est question de violation du droit international, le journaliste en a profité pour rappeler qu'il y a entre autres eu des tirs contre des hôpitaux, tirs qui ont été imputés aux forces de Damas. « On n'est plus dans le droit, on est dans la barbarie. »

« Il y a eu des violations massives des droits qui ont été documentées [...] et la majorité des victimes tuées dans cette guerre l'ont été par des forces prorégime », a-t-il poursuivi.

Avec des rebelles aux abois dans la Ghouta orientale, où l'assaut de samedi dernier a sonné le glas de ce front qui représentait une sérieuse épine dans le pied du président syrien Bachar Al-Assad, pourquoi prendre le risque de lancer une attaque chimique?

« Si on veut trouver des motifs, on peut en trouver », a lancé M. Brousseau.

« Il peut s'agir de tester les limites de l'Occident, tester la fameuse " ligne rouge "... Cela pourrait également être une question de terminer le travail, puisque la frappe chimique alléguée est survenue exactement au moment où les combats prenaient fin dans la Ghouta orientale après la victoire des forces syriennes », a-t-il dit.

Le journaliste et chroniqueur François Brousseau croit que les frappes punitives auront surtout un effet symbolique sur Damas. Photo : Radio-Canada

Y a-t-il risque d'escalade?

Malgré les protestations véhémentes de plusieurs gouvernements proches ou alliés de la Syrie, François Brousseau croit que le risque d'escalade est peu élevé pour l'instant.

Pour lui, la Russie aura beau jeu, devant le Conseil de sécurité de l'ONU réuni en séance extraordinaire, samedi à 11 h, de clamer que les frappes vont à l'encontre du droit international. Et ce, malgré le fait que la Russie elle-même ait contribué à la dégradation de la situation en Syrie avec des actes « guère plus légaux, ou du moins moraux ».

Quant à Rémi Bachand, le spécialiste en droit international a souligné qu'il était nécessaire de surveiller les réactions des autres États, une acceptation des frappes occidentales pouvant, dit-il, mener à une généralisation des interventions militaires selon des prétextes humanitaires.

Je considère que plusieurs États n'ont pas intérêt à froisser Donald Trump, notamment pour des raisons économiques, dans le contexte d'une rhétorique aussi agressive.

Rémi Bachand, expert en droit international à l'UQAM

Au bout du compte, a conclu François Brousseau, « dans l'ouest de la Syrie, la Russie et Damas ont gagné cette guerre