Nicolas Sarkozy mis en examen

il y a 10 minutes, Anatole1949 a dit :

Ils attaquent qui les saoudiens ?

les gentils ... lol je plaisante

Il faut aller du côté de la presse Internet non subventionnée pour disposer d'un traitement sérieux des révélations de Wikileaks :

"un courriel envoyé à Hillary en avril 2011 dont le titre en adresse est « Le client de la France et l’or de Kadhafi » évoque des intentions beaucoup moins nobles.

Le courriel identifie le Président français Nicolas Sarkozy comme étant le meneur de l’attaque contre la Libye, avec cinq objectifs spécifiques en tête: obtenir le pétrole libyen, assurer l’influence de la France dans la région, augmenter la réputation domestique de Sarkozy, affirmer la puissance militaire française et couper l’influence de Kadhafi dans ce qui est considéré comme la « Françafrique ».

La partie la plus étonnante est la longue section décrivant l’immense menace que les réserves d’or et d’argent massifs de Kadhafi faisait peser sur la circulation du Franc français (CFA), l’une des principales monnaies africaines. En lieu et place de la doctrine aux nobles consonances de la « Responsabilité de Protéger » (R2P) donnée en pâture au public, il y a cette explication « confidentielle » de ce qui motivait réellement la guerre [l’emphase est mienne]:

Cet or avait été accumulé avant la rébellion actuelle et était prévu pour servir à l’établissement d’une monnaie pan-africaine basée sur le Dinar-or libyen. Ce projet était destiné à fournir aux pays africains francophones une alternative au Franc français (CFA).

(Commentaire de la source: Selon des individus bien informés cette quantité d’or et d’argent est estimée à plus de $7 milliards. Des officiers des renseignements français ont découvert ce projet peu de temps après que la rébellion actuelle ait commencé, et c’est l’un des facteurs ayant influencé le Président Nicolas Sarkozy pour engager la France dans l’attaque contre la Libye).

Bien que ce courriel interne vise à résumer les facteurs motivant l’intervention de la France (et par extension de l’OTAN) en Libye, il est intéressant de noter l’absence flagrante de mention du sauvetage des vies de civils innocents dans ce bulletin.

Au contraire, la grande frayeur rapportée est que la Libye puisse mener l’Afrique vers un haut degré d’indépendance économique grâce à une nouvelle monnaie pan-africaine.

Les renseignements français « ont découvert » une initiative libyenne pour rivaliser librement avec la monnaie européenne par l’intermédiaire d’une alternative locale, et ceci devait être stoppé par l’agression militaire."

https://www.mondialisation.ca/la-sale-guerre-en-libye-les-courriels-de-hillary-clinton-confirment-lignominie-de-la-destruction-de-la-libye/5501597

Il y a 1 heure, Constantinople a dit :

Il y a plus que de l'intuition, l'attitude de tournaire envers Sarkozy a été beaucoup plus loin que son rôle de magistrat : écoutes des conversations avocats clients, obsessions de vouloir poursuivre alors que tous les autres juges ont dit qu'il n'y avait pas matiére, fait rarissime, fuites intempestives, procédures réactivées à des moments soigneusement choisis....de plus, c'est un hasard statistique ou comment ça se fait que ce soit lui qui se soit chargé de quasi toutes les affaires sarkozy ?

Non, c'est l'inimité de Sarkozy par toute une partie de la magistrature et l'attitude trés peu conforme du juge à son égard et la maniére sans précédent avec laquelle il a été traité pour un ancien président de la république qui pose question sur les motivations des juges, en particulier de celui ci.

De par la séparation des pouvoirs, quand le pouvoir judiciaire poursuit un homme politique, il faut être carré, suivre les procédures, et avoir de la dignité. Encore une fois avec cette GAV parfaitement inutile du point de vue du droit ,sinon à vouloir humilier, secouer, intimider un suspect et son entourage, il a montré ainsi qu'il en était parfaitement incapable et que ses sentiments personnels, son inimité politique comme humaine, prenait le pas sur son professionnalisme.

Alors maintenant, soit tout ça débouche sur quelque chose, soit ça ne va pas jusqu'au bout et un tel comportement ne pourra pas rester sans suite. C'est pareil pour l'affaire Fillon. On ne joue pas avec les principes de base de la démocratie pour une affaire dont on n'est pas sur si le procès ne va pas aboutir.

Par pitié, laissez les avocats de Sarko le soin de la défendre, vous ne faites que l'enfoncer encore plus.

Pour Cahuzac vous applaudissez les juges des deux mains et pour Sarko vous les conchiez, alors que c'est les mêmes procédures.

il y a 15 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Outre le choix light des révélations,

fournit par wikileaks, donc reproches le à eux

il y a 15 minutes, Pirlouit2017 a dit :

 

notons le traitement de l'info par Le Monde :

"L’équipe de campagne de M^me Clinton ne conteste pas l’authenticité de ces documents. Elle accuse le gouvernement russe d’être responsable de ces fuites – un point de vue partagé par le gouvernement américain – et WikiLeaks d’aider Donald Trump dans la course à la Maison Blanche. « La seule chose qui est absente des messages diffusés par WikiLeaks est Hillary Clinton », écrit pour sa part le Wall Street Journal (le journal n’a pas appelé à voter pour l’un des deux candidats, même si l’une des membres de son comité éditorial s’est prononcée en faveur de la démocrate).

Dans le même esprit, un éditorialiste du Los Angeles Times (qui soutient la candidature d’Hillary Clinton), note que les documents divulgués par WikiLeaks n’offrent aucune révélation majeure sur la candidate ou sur ses pratiques : « Hillary Clinton telle qu’elle apparaît dans ces pages est la même que celle que vous aimez, tolérez ou détestez. »"

 

 

oui et ? ils relaient son point de vue à elle et rappelle que le LA times est un de ses soutiens

pas de ma faute si tu ne sais pas faire le distinguo

il y a 1 minute, cheuwing a dit :

fournit par wikileaks, donc reproches le à eux

 

oui et ? ils relaient son point de vue à elle et rappelle que le LA times est un de ses soutiens

pas de ma faute si tu ne sais pas faire le distingu

 

Tu prétends que Le Monde est incapable de lire l'ensemble des révélations de Wikileaks ?

Et tu prétends que souligner que ce que raconte Wikileaks sert principalement à favoriser Trump est autre chose qu'un choix éditorial des plus consternants ? Où lis-tu un seul instant une analyse circonstanciée des contenus explosifs ?

Tu es tellement orienté que tu es incapable de toute critique. Tu vas te mettre à prétendre que Le Monde n'a pas affiché une très grande préférence pour Clinton, accusant Trump de tous les maux. Ce n'était pourtant pas Trump qui était Secrétaire d'Etat.

il y a une heure, Constantinople a dit :

oublies tu que Sarkozy a essayé d'obtenir des informations voir d'influer sur son examen lors de l'affaire Bethoncourt

Mettre en main un type pour ça, après deux ou trois ans d’investigations et d'écoutes pour une affaire qui n'avait rien avoir, et dont il a été lavé de tout soupçon, c'est franchement minable, et ça apporte de l'eau à mon moulin : Les motivations du juges ne sont pas que professionnelles. Ca fait quoi, 5 ou 6 ans que ce type est obsédé par Sarkozy, qu'il essaie par tous les moyens de le chopper, sur n'importe quel dossier. J'espére juste que la mise en exament et GAV ne soit pas qu'une derniére esbrouffe pour tenter de se le faire, parce que ce serait beaucoup trop grave pour laisser passer un tel manquement.

ça fait 5-6 ans qu'il est chargé de l'affaire , à moins que tu ne souhaites que se soit expéditif

n'importe quel dossier ? tu exagères, il y a cette affaire et celle du bygmallion

la GAV est une procédure dans l'instruction de l'enquête, pas dans le but de se le faire

il y a une heure, Constantinople a dit :

2014 et 2018 sacrés moment politique choisis

Et toutes les fuites orchestrés, tous les pseudos avancement de la procédures qui n'en étaient pas pendannt la primaire de l'UMP, les interrogatoires au lendemain de gros discours médiatisés, etc, etc....

fuites que Sarkozy aurait tenté de faire à son bénéfice

sinon merci d'apporter les preuves pour le reste de tes assertions

il y a une heure, Constantinople a dit :

1° Permettre l'exécution des investigations impliquant la présence ou la participation de la personne ;

En quoi il était nécessaire de faire une garde à vue plutôt qu'un interrogatoire comme témoin libre ou assisté  ?

2° Garantir la présentation de la personne devant le procureur de la République afin que ce magistrat puisse apprécier la suite à donner à l'enquête ;

Imagine tu une seconde que Sarkozy allait se barrer au Venezuela ?

3° Empêcher que la personne ne modifie les preuves ou indices matériels ;

L'affaire concerne la campagne de....2007. L'instruction a commencé il y a des années de cela. Si Sarkozy ou ses proches avaient voulu détruire des preuves, ce serait fait depuis bien longtemps. Pas maintenant en panique en mode panique.

4° Empêcher que la personne ne fasse pression sur les témoins ou les victimes ainsi que sur leur famille ou leurs proches ;

Idem. Les interrogatoires des proches ou concernés ont été faits déja depuis belle lurette. Si Sarkozy voulait effectuer des pression, ce serait fait, et encore une fois, franchement, est ce qu'une garde à vue aurait un impact quelconque là dessus ? Sarkozy c'est pas le membre d'une famille de gitans. Si il y a des pressions à faire d'un témoins gênant, il ne le fera jamais lui même.   A ce moment là il faut mettre en garde à vu tous ses soutiens politiques.

5° Empêcher que la personne ne se concerte avec d'autres personnes susceptibles d'être ses coauteurs ou complices ;

Encore une fois parfaitement ridicule. Si version concertée il y a eu, c'était il y a au moins 4, voire 10 ans qu'elle a été élaborée.

 

tu n'as pas les éléments du dossier te permettant ces conclusions

il y a 7 minutes, cheuwing a dit :

 

oui et ?

 

On comprend que tu ne captes jamais rien. Mais tu nous diras où tu as lu ça dans ta presse mainstream, mon coco.

http://lesakerfrancophone.fr/de-dollarisation-lhistoire-dune-monnaie-basee-sur-lor-de-kadhafi-nest-pas-finie

il y a 1 minute, Pirlouit2017 a dit :

Tu prétends que Le Monde est incapable de lire l'ensemble des révélations de Wikileaks ?

ils les ont lu en ont parlé, juste montré que Clinton était une politicienne comme tout autre

à moins que tu espérais des révélations sur la pizzeria et les cultes sataniques fait par son équipe de campagne ?

il y a 1 minute, Pirlouit2017 a dit :

Et tu prétends que souligner que ce que raconte Wikileaks sert principalement à favoriser Trump est autre chose qu'un choix éditorial des plus consternants ? Où lis-tu un seul instant une analyse circonstanciée des contenus explosifs ?

ils ne l'affirment pas ils révélent ce que Clinton en pense, tu n'arrives toujours pas à faire le distinguo

à moins que tu ne fournisse une aalyse plus poussé de ces leaks et qui disent autre chose

il y a 1 minute, Pirlouit2017 a dit :

Tu es tellement orienté que tu es incapable de toute critique. Tu vas te mettre à prétendre que Le Monde n'a pas affiché une très grande préférence pour Clinton, accusant Trump de tous les maux. Ce n'était pourtant pas Trump qui était Secrétaire d'Etat.

à la base je te rappelais juste que wikileaks passe toujours par des journaux traditionnels contrairement à ton affirmation 1ere

le reste n'est que prise de position idéologique

et parler d'orientation et de manque de crituqe par quelqu'un qui ne mange que du ER, c'est assez ironique

il y a 5 minutes, cheuwing a dit :

 

la GAV est une procédure dans l'instruction de l'enquête, pas dans le but de se le faire

 

Dieu sait que je ne porte pas Sarkozy dans mon cœur, mais Constantinople a raison : la garde à vue doit répondre à des conditions, dont aucune n'est sérieusement réunie. Tu es d'ailleurs incapable d'expliquer laquelle serait remplie. Cesse de vouloir te faire passer pour un juriste, alors que de toute évidence tu n'y connais rien. 

il y a 2 minutes, cheuwing a dit :

ils les ont lu en ont parlé, juste montré que Clinton était une politicienne comme tout autre

 

il faut être un clown de ton acabit pour considérer que la démonstration que les raisons de la guerre ayant mené à la destruction de l'Etat lybien et son éclatement tribal se réfère à la volonté d'établissement d'un dinar-or montre "que Clinton est une politicienne comme une autre".

Car une révélation telle fait passer le Watergate pour un amusement de boy-scout.

Nous avons donc la démonstration que tu es à l'aune de cette même presse que plus personne n'achète : totalement déconnecté de tout esprit politique, au bénéfice d'une lobotomisation à la vulgate.

il y a 9 minutes, bibifricotin a dit :

Par pitié, laissez les avocats de Sarko le soin de la défendre, vous ne faites que l'enfoncer encore plus.

Pour Cahuzac vous applaudissez les juges des deux mains et pour Sarko vous les conchiez, alors que c'est les mêmes procédures.

Par pitié ? On crée des forums (agora, si cela veux dire qqch chez toi) pour discuter librement, pour que chacun s'exprime comme il l'entend (mais avec civilité) et il y a ceux qui voudraient que le citoyen se taise parce qu'il n'est pas qualifié ?!

il y a 5 minutes, cheuwing a dit :

 

à la base je te rappelais juste que wikileaks passe toujours par des journaux traditionnels 

A la base tu ergotais sur le fait que Wikileaks se contentait de rendre public ce qui était caché, en étant incapable, par tes œillères idéologiques, de constater que la presse mainstream minore grandement les révèlations, n'en publiant que d'infimes bouts, pour se perdre dans des charges contre leur auteur.

Tu es en train de nous expliquer béatement qu'il est normal que la presse mainstream soit incapable de faire du journalisme. 

il y a 8 minutes, cheuwing a dit :

 

et parler d'orientation et de manque de crituqe par quelqu'un qui ne mange que du ER, c'est assez ironique

Ce qui est cocasse est que tu sois suffisamment à côté de la plaque pour te rendre compte des raisons qui font d'ER le premier site d'info français.

https://www.egaliteetreconciliation.fr/Egalite-Reconciliation-premier-site-politique-francais-42137.html

Tu as une explication à proposer pour la faillite de tes chers titres mainstream ? Ou c'est le complot soralien ? lol

il y a 15 minutes, Pirlouit2017 a dit :

On comprend que tu ne captes jamais rien. Mais tu nous diras où tu as lu ça dans ta presse mainstream, mon coco.

http://lesakerfrancophone.fr/de-dollarisation-lhistoire-dune-monnaie-basee-sur-lor-de-kadhafi-nest-pas-finie

Le comique troupier @cheuwing viendra répondre à cela lorsqu'il aura un moment de lucidité. 

il y a 4 minutes, Pirlouit2017 a dit :

On comprend que tu ne captes jamais rien. Mais tu nous diras où tu as lu ça dans ta presse mainstream, mon coco.

http://lesakerfrancophone.fr/de-dollarisation-lhistoire-dune-monnaie-basee-sur-lor-de-kadhafi-nest-pas-finie

https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/12659

voilà la source, on voit là qu'il y a qu'un échange et leur point de vue sur la situation libyenne et la place de la France, mais rien vraiment à charge envers Clinton qui serait si choquant

donc on voit bien qu'il y a surinterprétation dans le blog cité là

bref ton attaque est mal placé et plutôt ratée

il y a 3 minutes, cheuwing a dit :

https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/12659

voilà la source,

Alors pour la énième fois et pour que tu essaies de capter, QUEL TITRE DE LA PRESSE MAINSTREAM DONNE DONC CETTE INFO ?

il y a 4 minutes, cheuwing a dit :

'il y a qu'un échange et leur point de vue sur la situation libyenne et la place de la France, mais rien vraiment à charge envers Clinton qui serait si choquant

donc on voit bien qu'il y a surinterprétation dans le blog cité là

bref ton attaque est mal placé et plutôt ratée

Si tu étais autre chose que malhonnête, tu saurais que l'intervention franco-anglaise aurait été rendu militairement impossible sans soutien logistique US. On n'évoque donc pas des commentateurs dilettantes mais des acteurs du conflit.

Ta "surinterprétation" est à mettre en comparaison avec ton acceptation que la presse mainstream choisisse comme ligne éditoriale "bouh l'auteur de ces révélaton roule pour Trump et pour les Russes". 

il y a 33 minutes, cheuwing a dit :

ça fait 5-6 ans qu'il est chargé de l'affaire , à moins que tu ne souhaites que se soit expéditif

Une GAV aprés 5 6 ans c'est soit qu'un nouvel element décisif a été decouvert : il n'a pas fuité pour l'instant. Soit qu'en 5 ou 6 ans il n'ont pas trouvé d'elements suffisamment lourds mais qu'ils tentent la GAV et la mise en examen pour essayer de secouer le pommiet. Si c'est la deuxieme option, vu le contexte, c'est trés grave.

il y a 33 minutes, cheuwing a dit :

n'importe quel dossier ? tu exagères, il y a cette affaire et celle du bygmallion

Il aurait saisi n'importe quel prétexte dans ses écoutes téléphoniques pour avoir quelque chose, et il l'a fait d'ailleurs. Cela montre bien son degré d'inimité et sa volonté de se faire Sarkozy, quitte à aller jusqu'à écouter les conversations avocats clients.

il y a 33 minutes, cheuwing a dit :

la GAV est une procédure dans l'instruction de l'enquête, pas dans le but de se le faire

 

 

fuites que Sarkozy aurait tenté de faire à son bénéfice

sinon merci d'apporter les preuves pour le reste de tes assertions

Ce sont des faits, pas des assertions, il serait incongrus d'apporter des preuves à des faits.

il y a 33 minutes, cheuwing a dit :

 

tu n'as pas les éléments du dossier te permettant ces conclusions

 

 

 

C'est une blague ?

Toutes les raisons mentionnées ne sont pas valables dans le cas de Sarkozy. Aucune d'entre elle. La seule raison est qu'il fallait secouer, humilier, mettre la pression sur Sarkozy pour essayer de le destabiliser, en tirer quelque chose. Moi ça ne me choque pas dans le principe, attention, de detourner la GAV à ces fins, c'est fait tous les jours en France probablement, mais dans un cas comme celui ci, le pouvoir judiciaire tapant un ex président français, on se doit d'être impeccable niveau déontolongie, et être digne. Il ne l'a pas été pour les écoutes. Il ne l'est toujours pas avec cette GAV. C'est tout. Si cette affaire n'aboutit pas, il faudra qu'il paie ses méthodes et son manque de professionnalisme.

il y a 8 minutes, cheuwing a dit :

plutôt ratée

C'est ce qui définit ton long ergotage sur ce topic, qui te conduit entre autres à être incapable d'expliquer quelle condition de la garde à vue était remplie. 

Non seulement tu joues au juriste, en méconnaissant toute base de procédure pénale, mais en plus tu démontres post après post que tu n'entends rien à la géopolitique. Donc à part troller, à quoi sers-tu ?

il y a 54 minutes, bibifricotin a dit :

Par pitié, laissez les avocats de Sarko le soin de la défendre, vous ne faites que l'enfoncer encore plus.

Pour Cahuzac vous applaudissez les juges des deux mains et pour Sarko vous les conchiez, alors que c'est les mêmes procédures.

Manque de bol, j'étais plutôt critique sur la manière dont avait été gérée l'affaire cahuzac. Il ne s'agit pas de défendre sarko, ou de l'attaquer, mais juste de trouver vraiment inquiétante les dérives des juges depuis quelques années.

il y a 19 minutes, Pirlouit2017 a dit :

A la base tu ergotais sur le fait que Wikileaks se contentait de rendre public ce qui était caché, en étant incapable, par tes œillères idéologiques, de constater que la presse mainstream minore grandement les révèlations, n'en publiant que d'infimes bouts, pour se perdre dans des charges contre leur auteur.

non non tu prétendais que wikileaks passait outre les médias mainstream, ce qui est faux si tu te rensiegnais un peu et regardais par quels médias sont passées les précédentes révélations lachées par wikileaks

ces journaux choisis par wikileaks les aident à classer et trier les infos, sont les 1ers à y avoir accès et ensuite ils publient leur papier et de son coté wikileaks les ouvre au public sur son site

bref tu t'es vautré croyant que wikileaks était le héraut face aux méchants médias, alors qu'il fonctionne depuis le début avec la plupart d'entre eux

il y a 19 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Tu es en train de nous expliquer béatement qu'il est normal que la presse mainstream soit incapable de faire du journalisme. 

évite de faire passer ta position pour la mienne, c'est toi qui fait cette opposition stérile , c'est toi qui parle de médias mainstream

et je démontre en donnant la source au dessus face à la vision du blogueur que tu préfères suivre l'avis d'un obscur bloggeur que des infos traitées à leur source avec un peu de déontologie

il y a 19 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Ce qui est cocasse est que tu sois suffisamment à côté de la plaque pour te rendre compte des raisons qui font d'ER le premier site d'info français.

https://www.egaliteetreconciliation.fr/Egalite-Reconciliation-premier-site-politique-francais-42137.html

c'est écrit 1er politique pas d'information

bravo tu viens de te décrédibiliser en faisant dire autre chose à une source

il y a 19 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Tu as une explication à proposer pour la faillite de tes chers titres mainstream ? Ou c'est le complot soralien ? lol

sachant que ne sont pas impliquées les  médias d'informations dans ce classement

il est facile de faire passer n'importe quoi

il y a 19 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Le comique troupier @cheuwing viendra répondre à cela lorsqu'il aura un moment de lucidité. 

le comique c'est toi qui n'arrive même pas à lire correctement les liens fournit

à l’instant, cheuwing a dit :

non non tu prétendais que wikileaks passait outre les médias mainstream,

Ca y est, le neuneu jacte. Wikileaks PUBLIE. Les médias mainstream édulcorent et il faut aller sur les sites d'info non subventionnés pour disposer d'une ANALYSE sérieuse.

Où as-tu lu dans la presse mainstream l'affaire du dinar-or ? t'es capable de répondre ou tu te fous du monde depuis plusieurs pages ?

il y a 2 minutes, cheuwing a dit :

 

ces journaux choisis par wikileaks

 

Mais oui ! Wikileaks choisit que Le Figaro pointe du doigt ses intentions, en se contrefoutant du dinar-or par exemple. Mais bien sûr !

il y a 4 minutes, cheuwing a dit :

évite de faire passer ta position pour la mienne, c'est toi qui fait cette opposition stérile , c'est toi qui parle de médias mainstream

et je démontre en donnant la source au dessus face à la vision du blogueur que tu préfères suivre l'avis d'un obscur bloggeur que des infos traitées à leur source avec un peu de déontologie

 

Ca y est, ça a jacté. Tu dois être du genre à mettre un adverve tous les 2 mots pour faire sérieux. lol

Allez mon coco, quel titre mainstream a aidé Wikileaks à "trier" et publier l'affaire du dinar-or ? Quel titre en lieu et place de la presse Internet non subventionnée ?

il y a 6 minutes, cheuwing a dit :

c'est écrit 1er politique pas d'information

bravo tu viens de te décrédibiliser en faisant dire autre chose à une source

 

T'es au courant qu'ER est un site de réinformation ou bientôt tu vas nous expliquer qu'ils présentent des candidats ? 

il y a 7 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Alors pour la énième fois et pour que tu essaies de capter, QUEL TITRE DE LA PRESSE MAINSTREAM DONNE DONC CETTE INFO ?

https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-monde/20160109.RUE1860/sarkozy-bhl-clinton-et-l-or-de-kadhafi.html

il y a 7 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Si tu étais autre chose que malhonnête, tu saurais que l'intervention franco-anglaise aurait été rendu militairement impossible sans soutien logistique US. On n'évoque donc pas des commentateurs dilettantes mais des acteurs du conflit.

c'est toi qui fournit le commentateur comme argument, maintenant tu t'en dédouanes, on relèvera le comique de la situation

ensuite je n'ai jamais prétendu le contraire sur le soutien des USA qui le sont dans l'obligation depuis que la France a été repris dans le commandement intégré de l'OTAN

et cet email ne le prouve pas, juste il dit que la France veut faire tomber la Libye de Kadhafi pour plusieurs raisons

il y a 7 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Ta "surinterprétation" est à mettre en comparaison avec ton acceptation que la presse mainstream choisisse comme ligne éditoriale "bouh l'auteur de ces révélaton roule pour Trump et pour les Russes". 

ils relaient l'opinion de Clinton dessus, ils précisent même plusieurs fois que le LA times est un  de ses soutiens, ce qui invite à la précaution sur ces déclarations

donc merci de parler d'aveuglement quand tu n'es pas capable de faire le distinguo