En fait, je suis raciste

J'avais même vu passer une autre étude scientifique qui démontrait carrément qu'il y avait une base physiologique au racisme, c'est à dire que nous aurions tous tendance, sous la forme d'un à priori, à préférer en amitié comme en amour, les personnes dont la teinte de peau est similaire à celle de notre mère! Je n'ai jamais retrouvé la référence, mais c'est malheureusement une véritable étude scientifique. Bien entendu ce n'est pas indépassable, mais c'est un à priori (comme si certains partaient avec des points d'avance par rapport aux autres en score de sympathie).

Il y a 1 heure, Petit pois a dit :

perso, il n'y en a pas, entre discrimination et discrimination positive. Je me souviens un jour avoir ey une altercation avec un maghrébin. J'ai fini par lui dire "t'es vraiment con, toi " à quoi il me rétorque "toi, t'es raciste", ben non que je lui dis ," tu serais bleu à petits pois roses que tu serais con, rien à voir. " Il en est resté coi .

La couleur de la connerie c'est comme la couleur du sang, c'est la même pour tous...

il y a une heure, Creusois a dit :

Mais est ce que serré un peu son sac contre soit quandi l y a un black ou un etranger pas loin dans les transport en comun, c'est du racisme?

 

C'est plutôt la source du racisme, c'est à dire la peur de l'autre. Surtout que de serrer son sac contre soi est un reflexe aussi idiot qu'inutile si on y reflechit bien.

Aujourd'hui, c'est pt-être différent, (j'en doute un peu). Les différences, l'inconnu font peur (réaction "humaine") et rien à voir avec le racisme.

il y a 14 minutes, Quasi-Modo a dit :

J'avais même vu passer une autre étude scientifique qui démontrait carrément qu'il y avait une base physiologique au racisme, c'est à dire que nous aurions tous tendance, sous la forme d'un à priori, à préférer en amitié comme en amour, les personnes dont la teinte de peau est similaire à celle de notre mère! Je n'ai jamais retrouvé la référence, mais c'est malheureusement une véritable étude scientifique. Bien entendu ce n'est pas indépassable, mais c'est un à priori (comme si certains partaient avec des points d'avance par rapport aux autres en score de sympathie).

Quoi??? ma mère est noire???? 

C'est pour ça qu'elle se lève tôt, elle doit se maquiller la peau en blanc, mettre des lentilles bleues et se teint en blonde avant qu'on se réveille, et ça depuis toujours!!

Je tombe de haut.. et je compte bien régler ce problème la prochaine fois que je la verrais  

il y a 2 minutes, Nawa-Kiste a dit :

Aujourd'hui, c'est pt-être différent, (j'en doute un peu). Les différences, l'inconnu font peur (réaction "humaine") et rien à voir avec le racisme.

Il doit falloir remonter loin et constater que de tous temps, l'autre, l'etranger, l'inconnu, etait consideré comme potentiellement dangereux. Premier reflexe, méfiance, deuxième temps faire connaissance, et troisième temps decider d'accorder ou pas sa  confiance. Où alors, decider que tout autre, etranger, inconnu, different... est d'emblé un ennemi, ce qui bien evidemment est la meilleure façon de se construire des ennemis.

il y a 5 minutes, ping a dit :

Il doit falloir remonter loin et constater que de tous temps, l'autre, l'etranger, l'inconnu, etait consideré comme potentiellement dangereux. Premier reflexe, méfiance, deuxième temps faire connaissance, et troisième temps decider d'accorder ou pas sa  confiance. Où alors, decider que tout autre, etranger, inconnu, different... est d'emblé un ennemi, ce qui bien evidemment est la meilleure façon de se construire des ennemis.

Je suis ok avec ce que tu écris ; néanmoins la peur de la différence, de l'inconnu, de l'étranger n'est pas la définition du racisme.

(et j'ai peur de personne  ) 

il y a 30 minutes, Quasi-Modo a dit :

J'avais même vu passer une autre étude scientifique qui démontrait carrément qu'il y avait une base physiologique au racisme, c'est à dire que nous aurions tous tendance, sous la forme d'un à priori, à préférer en amitié comme en amour, les personnes dont la teinte de peau est similaire à celle de notre mère!

Je n'y crois pas trop, je suis plus attiré par les femmes à la peau noire ou métissé que par les blanches. 

Il y a 16 heures, Savonarol a dit :

Le racisme, c'est la haine d'une personne en raison de sa couleur, c'est pas le fait de faire des blagues, de considérer que le multiculturalisme est dysfonctionnel, de ne pas aimer les racailles ou de rigoler de l'accent d'un noir (ou d'un québécois, d'un belge, d'un suisse, etc) - Si pour toi, blanc = normal c'est parce que tu es blanc et qu'il est normal pour toi de voir des gens qui te ressemblent (voir le passage où j'explique que le multiculturalisme est dysfonctionnel) .

Le piège dans lequel tu tombes, ça n'est pas celui du racisme, c'est celui des fanatiques puritains de type SJW qui sont perpétuellement dans l'auto-flagellation tout en vantant les mérites du communautarisme lorsqu'il est d'une couleur différente de la leur.

RACISME - DEFINITION:
Discrimination, hostilité violente envers un groupe humain.

La racisme n'est donc pas "la haine d'une personne", mais d'un groupe déterminé d'individus.
A peu près tous les racistes de la Terre vous expliqueront d'ailleurs qu'ils ne sont pas raciste puisqu'ils ont un ami/copain noir/arabe/gaulois/musulman/etc .
Mais s'empresseront TRES rapidement de vous préciser que "lui, c'est pas pareil, il n'est pas comme les autres ..".

D'autre part, comme à peu près tous les "identitaires" vous confondez (ou faites semblant de confondre ?) multiculturalisme et communautarisme, qui sont pourtant des concepts TOTALEMENT opposés.

Au passage, on notera que vous "vantez" vous-même les "mérites du communautarisme" ... à partir du moment où il est d'une "couleur" similaire à la votre.

il y a 9 minutes, Nawa-Kiste a dit :

Je suis ok avec ce que tu écris ; néanmoins la peur de la différence, de l'inconnu, de l'étranger n'est pas la définition du racisme.

(et j'ai peur de personne  ) 

 

Ca n'en est pas la définition, ça en est juste la base.

Il y a 14 heures, Plouj a dit :

Je suis raciste et j"en suis fier.

Je n'aime pas les cons. C'est une race spéciale, non ?

En plus ils sont de toutes les couleurs et il y en a partout !

Ce mot est tellement galvaudé aujourd'hui que j'ai bien du mal à lui donner un sens.

on est toujours le con de quelqu'un et tant pis pour lui (Jean Dion)

un ptit hommage au Québec  

il y a 2 minutes, ping a dit :

Ca n'en est pas la définition, ça en est juste la base.

Pas d'accord, du moins pas toujours et ça ne s'appelle pas le racisme.

hs

il y a 51 minutes, Nawa-Kiste a dit :

Je suis ok avec ce que tu écris ; néanmoins la peur de la différence, de l'inconnu, de l'étranger n'est pas la définition du racisme.

(et j'ai peur de personne  ) 

 

Si maintenant on se met à pouvoir impunément et en public faire des déclarations de bon sens, je vous le dis, la République est perdue.

Il y a 4 heures, Maroudiji a dit :

Ceux qui ne font pas de distinctions systématiques, c'est qu'ils ont un sérieux problème, de racisme peut-être.

Il y a 4 heures, Maroudiji a dit :

Comme ceux qui pensent que leurs ancêtres étaient des singes... Trois petits points (si tu vois ce que je veux dire.)

NB.  Le Dieu des Hindous était noir.

Non, je ne vois pas ce que tu veux dire.

il y a 2 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Non, je ne vois pas ce que tu veux dire.

Vas lire alors le sujet qui vient d'être ouvert, tu comprendras mieux. Le racisme dans National Geographic

Il y a 4 heures, Savonarol a dit :

Ce qui nourrit le racisme, ce sont les comportements des minorités ethniques sur le sol national. Délinquance, terrorisme, islamisme, voilà de quoi faire naître tout un tas "d'amalgames" dans la tête des gens. On le voudrait qu'on ne pourrait pas s'y prendre autrement. Dans un pays où les populations d'origine immigrée ne poseraient aucun problème d'insertion, ce que l'on nomme "racisme" (à mauvais escient à mon avis, la race n'est pas en question) serait proche de 1%.

C'est sûr ! Suffit de voir comment ont été et sont traités les amérindiens en Amérique ou les aborigènes en Australie, spoliés de leurs terres, parqués dans des réserves et considérés comme des sous-hommes, pour être persuadé par cette analyse...

il y a 3 minutes, Maroudiji a dit :

Vas lire alors le sujet qui vient d'être ouvert, tu comprendras mieux. Le racisme dans National Geographic

J'aurais préféré ton explication à toi.

il y a 3 minutes, Mite_Railleuse a dit :

J'aurais préféré ton explication à toi.

Sois donc précise.

il y a 1 minute, Maroudiji a dit :

Sois donc précise.

" Ceux qui ne font pas de distinctions systématiques, c'est qu'ils ont un sérieux problème, de racisme peut-être."

Je ne comprends pas ce que tu veux dire par "distinctions systématiques".

"Comme ceux qui pensent que leurs ancêtres étaient des singes... Trois petits points (si tu vois ce que je veux dire.) "

Et ça non plus, je pige pas, dans le contexte de ce que j'ai écrit.

il y a 10 minutes, Mite_Railleuse a dit :

C'est sûr ! Suffit de voir comment ont été et sont traités les amérindiens en Amérique ou les aborigènes en Australie, spoliés de leurs terres, parqués dans des réserves et considérés comme des sous-hommes, pour être persuadé par cette analyse...

Ils posaient un problème d'intégration, ça n'entre donc pas dans le cadre de la proposition de @Savonarol.

Que ce soit dégueulasse ou non c'est une autre histoire.

De toutes façons je passe mon temps à le dire pour une société il ne peut y avoir qu'une loi.

Si on essaye de faire coexister des coutumes différentes sous une même loi ça ne peut que provoquer des conflits entre les groupes représentant ces différentes coutumes. D'ou : des minorités ne posant pas de problème d'intégration, c'est à dire se conformant au mode de vie local du lieu ou ils ont élu domicile.

Il faut le voir lorsqu'un enfant ou un adulte ne sont pas de la même ethnie que toi, l'ignorer peut être une faute grave.
Pour ce qui est des singes, tes cousins, je suppose, ils ne sont pas tes égaux. À moins que tu crois le contraire...
(En plus, c'est une philosophie de nos jours qui tend à affirmer que l'homme n'est pas supérieur à eux, spécialement chez les végans.)

Il y a 4 heures, Savonarol a dit :

Ce qui nourrit le racisme, ce sont les comportements des minorités ethniques sur le sol national. Délinquance, terrorisme, islamisme, voilà de quoi faire naître tout un tas "d'amalgames" dans la tête des gens. On le voudrait qu'on ne pourrait pas s'y prendre autrement. Dans un pays où les populations d'origine immigrée ne poseraient aucun problème d'insertion, ce que l'on nomme "racisme" (à mauvais escient à mon avis, la race n'est pas en question) serait proche de 1%.

On peut considérer Un délinquant simplement sous l'angle de la délinquance, Un terroriste simplement sous l'angle du terrorisme et Pas faisant partie de telle ou telle minorité en sigmatisé la majeure partie. " ce sont les comportements des minorités ethniques" voilà ce que tu dis. Le racisme n'a pas besoin d'être nourri. Il est puis Il se justifie : Ben tiens au final j'ai bien raison de l'être. 

Ces petits cons auxquels tu fais référence Nous emmerdent l'existence à Nous aussi sauf que la différence c'est qu'on leur en met une dés que l'occasion se présente. Quand je vois des jeunes cons emmerder des gens Je les reprends et Je sais qui appeler pour qu'ils en prennent une bonne Et qu'ils déguerpissent sur le champ. Les jeunes cons qui font les malins en bande ca a toujours existé. Dans les campagnes les vieux sortaient le fusil pour les faire dégager, les bagarres dans les bals il y a toujours eu, les coups de couteaux etc etc.. Il y a toujours eu. Ces sales gamins tu les prends seuls tu peux discuter Mais en groupe c'est une catastrophe. 

Pour ce qui est du terrorisme,nous sommes tous concernés Et victimes potentiels. Les uns ne sont pas Plus à l'abri que les autres.