un pays ou le communisme a réussi!!!

Le 12 mars 2018 à 09:06, Caravage a dit :

 

 

                                  Attendez je cherche!!

tu n'es pas le seul à chercher... cela fait bientôt 50 ans que je cherche. je suis désespérée! rires! je pense même arriver au stade où je n'espère plus voir "le grand soir"! 

il y a 41 minutes, Caravage a dit :

              Voila!! et jusqu'à présent aucun pays n'a été cité sauf la Chine mais elle n'est plus communiste depuis longtemps!!

je dirais même plus, caravane que la Chine ne l'a jamais été... que ce fut l'empire ou le communisme, ce pays immense est un pur produit de la nature profonde de ses habitants... la clé de voute étant le commerce.

il y a 14 minutes, PLS maker a dit :

je ne rélève les points que lorsqu'un intervenant parle de la nature du marxisme et des études ou décision s'en inspirant en rappelant systèmatiquement les expériences passées. Le sophisme de la culpabilité par association quoi. C'est vrai que c'est idéal, le sophisme sur un forum de discussion  

La nature du marxisme est une autre question . J’y vois comme Maris un christianisme kitsch et donc un totalitarisme inhérent mais en plus dangereux . Le catholicisme est totalitaire ( pie XI ) au sens premier et non arendtien, je pense le communisme de même sur la base du marxisme . Dès lors qu’il y a séparation avec l’etat Ça va . Mais encore une fois c’est un autre sujet .

il y a 14 minutes, PLS maker a dit :

On relèvera que je suis extrêmement critique à l'encontre des expériences socialistes passées. Dans mes précédents messages, ils sont, au mieux, qualifiés de dérives. Je laisse la défense irraisonnée de ces conneries aux rares marxistes léninistes qui courent encore sur le net francophone. Je ne les salue pas, on ne s'entend pas du tout. Je suis historien de formation, j'aime pas le révisionnisme dans lequel ces mouvances s'engagent systématiquement. 

Pas de souci , je ne vous mentionne plus suite au pogrom, mais j’apprécie vos interventions.

il y a 14 minutes, PLS maker a dit :

Du coup, quand je vois un Garlaban m'associer au marxisme léninisme, je suis contraint de réagir

 

Ben évoquez votre contradicteur et non « les autres »

il y a 14 minutes, PLS maker a dit :

. De toute façon, depuis que Pheldwyn s'est, à raison, interrogé sur les termes du sujet de ce fil de discussion, notamment la réussite, et rappelant que si aucun pays avait réussi, des mesures avaient été adoptées avec succés, c'est parti en enfilade de points goulag. 

Le sujet est effectivement incomplet il aurait fallu ajouter « à ne pas finir dans l’assassinat , la faim etc «  

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le sujet est effectivement incomplet il aurait fallu ajouter « à ne pas finir dans l’assassinat , la faim etc «  

Ah c'et vrai que l'avantage de  la mondialisation, c'est que ce sont les autres pays que l'on arrive à faire finir dans la faim, l'assassinat, la guerre.
On voit là une évolution admirable.

Il y a 8 heures, PLS maker a dit :

depuis que Pheldwyn s'est, à raison, interrogé sur les termes du sujet de ce fil de discussion, notamment la réussite, et rappelant que si aucun pays avait réussi, des mesures avaient été adoptées avec succés, c'est parti en enfilade de points goulag. 

ll faut rendre à @Crabe_fantome ce qui est à César. C'est lui qui s'est interrogé, à raison, sur la notion de "réussite" d'un pays.

Sinon pour les mesures - et la sécu donc - c'est vrai que là on peut s'étonner que des gens aussi remonté contre le communiste et à fond pour le capitalisme n'y trouve rien à redire. A chacun ses paradoxes.

Il y a 10 heures, Garlaban a dit :

Vous allez faire comment maintenant pour abolir la propriété privée sans la violence ? car il faudra bien passer par cette case pour espérer entrevoir un jour l'extase communiste...

Et il faudra bien un voir s'interroger sur le fait que des nantis qui ne foutent rien tirent tout le bénéfice de boîtes en exploitant des salariés qui n'ont strictement rien à dire sur les conditions d'organisation de la production ou de travail de l'entreprise qu'ils font vivre.

C'est cela la principale propriété privée visée : celle des moyens de production.

Il y a 8 heures, PLS maker a dit :

De toute façon, depuis que Pheldwyn s'est, à raison, interrogé sur les termes du sujet de ce fil de discussion, notamment la réussite, et rappelant que si aucun pays avait réussi, des mesures avaient été adoptées avec succés, c'est parti en enfilade de points goulag. 

Je pense qu'on pourrait s'entendre à minima pour définir la réussite comme l'atteinte des objectifs qu'on affiche. Le communisme prétend permettre l'égalité de tous. Mais non, c'est juste pas possible et complètement contre la nature humaine pour ce qu'on en connaît.

Il y a 10 heures, PLS maker a dit :

Le marxisme léninisme désigne un courant bien particulier, et actuellement minoritaire au sein de la mouvance communisme.

Ce n'est absolument pas l'impression que ça fait vu de l'extérieur. Tu as des sources, des chiffres?

Toutefois il y a aussi la mouvance qui prétend que le prolétariat n'existe plus et que la figure du prolétaire doit être changée par la figure de l'immigré. Pas forcément plus glorieux et très électoraliste comme points de vue.

il y a 13 minutes, Pheldwyn a dit :

ll faut rendre à @Crabe_fantome ce qui est à César. C'est lui qui s'est interrogé, à raison, sur la notion de "réussite" d'un pays.

Sinon pour les mesures - et la sécu donc - c'est vrai que là on peut s'étonner que des gens aussi remonté contre le communiste et à fond pour le capitalisme n'y trouve rien à redire. A chacun ses paradoxes.

C'est une interrogation partagée, j'ai peut-être été le plus rapide mais si ça peut faire avancer le débat, c'est cadeau. C'est mon côté communiste, ça et l'heure, je ne donne rien d'autre

Dans Germinal il y a un début de réponse avec l'anarchiste Souvarine qui estime que la solution est la destruction de la mine. Alors que les autres ouvriers veulent travailler et gagner de l'argent. Et en même temps pour quelles autres raisons travailler ? 

Il y a 9 heures, PLS maker a dit :

Chez les néomarxistes, la lutte des classes constitue plutôt une grille de lecture de la société pour comprendre et, éventuellement, résoudre certains phénomènes socio-économiques constatés.

Quelle est la différence pour le coup avec la sociale-démocratie ou le libéralisme de gauche qui lui aussi prétend sauver ce qui est sauvable dans les dispositifs qui luttent contre lesdits phénomènes socio-économiques?

Citation

 

Le retour de la dictature du prolétariat

Pour le reste, on a là aussi bien tort de ne pas prendre au sérieux les paroles et les programmes de Jean-Luc Mélenchon. L’intéressé ne cache pas sa fascination pour Lénine. Ses propositions convergent globalement pour fortement administrer l’économie française.

Tout le monde connaît les conséquences de ces mesures. Même sans une révolution brutale, une majorité insoumise à l’Assemblée nationale conduirait à des ruptures majeures dans notre organisation sociale au profit d’une collectivisation et d’une répression étatique liberticide.

 

http://www.atlantico.fr/decryptage/jean-luc-melenchon-france-insoumise-et-tentation-violence-eric-verhaeghe-3174016.html

Il y tient à sa sécu communiste...

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Ah c'et vrai que l'avantage de  la mondialisation, c'est que ce sont les autres pays que l'on arrive à faire finir dans la faim, l'assassinat, la guerre.
On voit là une évolution admirable.

 

Tu es un peu ridicule là . La faim dans le monde recule malgré une natalité galopante . On mourrait de faim bien plus avant la mondialisation . C’est du niveau lui aussi na. C’est une valeur de gauche en soi ça aussi ?

Ce sujet sert à rappeler les bienfaits du libéralisme par rapport au communisme et la chance que nous avons de vivre dans ce système.

Pour ma part, je trouve cette démonstration insignifiante et démontre plutôt  que le doute commence à s'instaurer

il y a 17 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tu es un peu ridicule là . La faim dans le monde recule malgré une natalité galopante . On mourrait de faim bien plus avant la mondialisation . C’est du niveau lui aussi na. C’est une valeur de gauche en soi ça aussi ?

 

C'est tout à fait vrai, la mondialisation consiste à plumer les classes pauvres des pays riches, pour le transférer aux miséreux des pays pauvres.

il y a 48 minutes, bibifricotin a dit :

C'est tout à fait vrai, la mondialisation consiste à plumer les classes pauvres des pays riches, pour le transférer aux miséreux des pays pauvres.

Je réponds factuellement sur la faim propos de pheldwynn

Les pays communistes eux ont largement affamé leurs populations.

Le verbe ne constitue pas une réalité , même si il est de gauche .

https://www.google.fr/search?q=famines urss&tbm=

@voileuxvous dira qu’etudiant Il y était et c’etait Pas pire que Macron

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Grande_famine_en_Chine

https://avarchives.icrc.org/Sound/7256

On pourrait aussi parler de la suite logique du régime marxiste érythréen, mais bon . Ces quelques exemples témoignent de la suite logique du communisme tel qu’il a existé et non tel que les bibles le voudraient .

Il y a 11 heures, PLS maker a dit :

Chez les néomarxistes, la lutte des classes constitue plutôt une grille de lecture de la société pour comprendre et, éventuellement, résoudre certains phénomènes socio-économiques constatés.

"Néomarxistes", "néocommunisme", "communisme démocratique", "communisme à visage humain" ... pourquoi tant d'appellations?...pourquoi prendre autant de soin à relooker le produit "communisme" alors que sur l'étiquette il est garanti que c'est toujours l'humain qui prime avant tout

il y a une heure, bibifricotin a dit :

C'est tout à fait vrai, la mondialisation consiste à plumer les classes pauvres des pays riches, pour le transférer aux miséreux des pays pauvres.

Au moins a-t-elle permis à des centaines de millions d'individus chinois, indiens, russes, brésiliens & co d'atteindre en peu de temps un niveau de vie comparable au notre, de voyager, d'atteindre ces petits bonheurs matériels, l'abondance de biens... Là où le communisme ne proposait que pénurie, démotivation, étatisme radical et mise sous surveillance.

Il y a 1 heure, bibifricotin a dit :

Ce sujet sert à rappeler les bienfaits du libéralisme par rapport au communisme et la chance que nous avons de vivre dans ce système.

Pour ma part, je trouve cette démonstration insignifiante et démontre plutôt  que le doute commence à s'instaurer

Entre libéralisme mot valise qui ne veut pas dire la même chose dans la tête d'un homme aux valeurs de gauche et du bien selon qu'on parle économie ou sociétal , et communisme , il y a de la place . Par ailleurs si le libéral vous débecte vous avez tout loisir pour voter pour du non libéral . Si le choix de vote du peuple vous déplait il est également possible de tenter l'aventure dans des ailleurs plus propices à satisfaire vos désirs .

il y a 53 minutes, Garlaban a dit :

"Néomarxistes", "néocommunisme", "communisme démocratique", "communisme à visage humain" ... pourquoi tant d'appellations?...pourquoi prendre autant de soin à relooker le produit "communisme" alors que sur l'étiquette il est garanti que c'est toujours l'humain qui prime avant tout

PLS ne relooke pas , il se détache clairement des dérives communistes sans nous expliquer comme les autres que ce n’etait Pas du communisme blabla . La démarche est honnête . Après qu’il applique une grille de lecture marxiste à la société c’est son problème , tant que la légitimité des urnes n’est pas remise en cause , chacun fait bien ce qu’il veut . C’est un des rares à se déclarer marxiste et à ne pas entonner l’eternelle ritournelle grégaire d’une idée vectrice du Bien qui n’a rien à voir avec les vilains zommes qui l’applique . 

Il y a 5 heures, Quasi-Modo a dit :

Ce n'est absolument pas l'impression que ça fait vu de l'extérieur. Tu as des sources, des chiffres?

Sur les plates-formes de discussion privilégié des jeunes coco (discord, youtube, fb), on rencontre toujours les mêmes adorateurs du tonton moustachu, qui déversent les mêmes références, les mêmes "vérités" (l'holodomore n'a pas existé, les purges étaient nécessaire pour la survie de la russie, le goulag c'était pas si mal non plus etc.). Un noyau dur d'une grosse centaine de personnes, je dirais. Il faudrait y rajouter les guévaristes, les ma o , les nazbols (nazi-bolchéviques, oui, ça existe !), les anarcho-communistes etc. Mais encore une fois, on reste dans le domaine de la minorité. Ils exècrent les militants du PCF (qu'ils qualifient largement de traitre) et les militants trotskystes (ya besoin d'expliquer pourquoi un stalinien les aime pas ?) qui forment le gros du peloton militant rattaché au marxisme. 

il y a 19 minutes, PLS maker a dit :

Sur les plates-formes de discussion privilégié des jeunes coco (discord, youtube, fb), on rencontre toujours les mêmes adorateurs du tonton moustachu, qui déversent les mêmes références, les mêmes "vérités" (l'holodomore n'a pas existé, les purges étaient nécessaire pour la survie de la russie, le goulag c'était pas si mal non plus etc.). Un noyau dur d'une grosse centaine de personnes, je dirais. Il faudrait y rajouter les guévaristes, les ma o , les nazbols (nazi-bolchéviques, oui, ça existe !), les anarcho-communistes etc. Mais encore une fois, on reste dans le domaine de la minorité. Ils exècrent les militants du PCF (qu'ils qualifient largement de traitre) et les militants trotskystes (ya besoin d'expliquer pourquoi un stalinien les aime pas ?) qui forment le gros du peloton militant rattaché au marxisme. 

Je veux bien PLS mais le PCF s’est tout de même lui aussi largement compromis, “le bilan globalement positif” en est un exemple .

Un parti révisionniste assurément 

http://www.liberation.fr/amphtml/week-end/2005/07/02/avec-ses-archives-le-pcf-presente-son-passe-de-maniere-enchanteresse_525363