Mille façon d'être de gauche ; mille façon d'être de droite

(Sa vision du royalisme est lacunaire et réductrice)

《 Qui paye ses dettes s'enrichit. 》 ou 《 Qui s'enrichit paye ses dettes 》 ?

En tant que Castor je me situe dans un barrage entre deux camps.

Je suis donc de centre.

J'admire la politique de Robin des Bois.

à l’instant, RabbinRenard a dit :

J'admire la politique de Robin des Bois.

Mais ne la trouve tu pas sexiste ? Dans Robin des bois les femmes reste de côté elles attendent que leurs troubadours es épouses. La femme n'est pas libre. La société tel que l'impose Robin des bois est sexiste. 

il y a 1 minute, CastorLili a dit :

Mais ne la trouve tu pas sexiste ? Dans Robin des bois les femmes reste de côté elles attendent que leurs troubadours es épouses. La femme n'est pas libre. La société tel que l'impose Robin des bois est sexiste. 

Ah oui c'est un petit défaut de son temps hélas. Les choses se passaient comme ça à son époque, mais aujourd'hui il faut accepter les changements. Cela ne contredit pas les idéologies de Robin des Bois, surtout sa citation la plus célèbre : "voler aux riches pour donner aux pauvres". 

être de gauche ,ça ne procède pas du raisonnable ,être de droite non plus ...(Onfrey)

être de gauche ,être de droite ,c'est être intellectuellement hémiplégique ( je ne sais plus) 

c'est une notion dépassée à part peut être pour les extrêmes qui ont besoin d'une idéologie forte ...

Il y a 3 heures, Sexophone a dit :

La politique est un sujet délicat et la majorité des citoyens ne le maîtrise clairement pas. 

 

« On est de gauche quand on veut changer le monde, créer une société nouvelle qu’on croit meilleure.

On est de droite quand on accepte le monde tel qu’il est ou qu’on souhaite le faire revenir à un état passé. »

 

 

c'est quoi ne pas maîtriser les politiques de droite ou de gauche ? il y a des tas de définitions sur lesquelles personne n'est d'accord ...pour les extrêmes marxistes ,la gauche est de droite et pour les identitaires la droite est de gauche ...

selon sa propre sensibilité on déplace les curseurs ....et selon Macron par exemple " le libéralisme est de gauche " et il a raison selon mon point de vue ,mais certainement pas du point de vue radicaux de gauche ....

ce ne sont pas les français qui ne maîtrisent pas ,mais c'est justement cette poussée des extrêmes qui fait que les gens qui croient encore en une entité qui fédère le pays puisse gouverner ...Ils ne croient plus en ces partis qui cèdent tour à tour à leurs électeurs ..

un coup c'est la gauche qui gagne ,une fois c'est la droite ,quand est ce que ce sera la France ? ( Coluche ) et bien je crois qu'on y est ....

il y a 18 minutes, stvi a dit :

selon sa propre sensibilité on déplace les curseurs ....et selon Macron par exemple " le libéralisme est de gauche " et il a raison selon mon point de vue ,mais certainement pas du point de vue radicaux de gauche ....

Il y a également une donnée temps à prendre en compte dans ce domaine. Le libéralisme était effectivement de gauche... quand il n'était pas ou seulement partiellement appliqué. Mais appliqué depuis le XIXe siècle, et désormais omnipotent dans les pensées et les politiques, le libéralisme est désormais au pouvoir, et voulant tout naturellement s'y maintenir, il se place dans la catégorie "conservatisme" 

D'ailleurs, il convient, dans ce cas précis, de se demander de quel libéralisme est-il question. Mon paragraphe précédent en retient essentiellement l'aspect "économique", qui lui est clairement conservateur désormais. 

Oui, c'est beaucoup moins simpliste que ça!

La gauche veut revenir avant l'ère du capitalisme, c'est à dire au moyen-âge.

Certains le revendiquent même!

Il y a 1 heure, Tolan2 a dit :

Oui, c'est beaucoup moins simpliste que ça!

La gauche veut revenir avant l'ère du capitalisme, c'est à dire au moyen-âge.

Certains le revendiquent même!

Et la droite ne conçoit et n'approuve que les dictateurs et les élus escrocs,.....

Il y a 6 heures, PLS maker a dit :

le libéralisme est désormais au pouvoir, et voulant tout naturellement s'y maintenir, il se place dans la catégorie "conservatisme" 

est ce que c'est le libéralisme qui a changé ou toi ? 

lorsque Valls a décidé d'appliquer une politique de gauche libérale ,il a eu sur le dos les frondeurs ainsi que toute la gauche radicale ,qui l'ont accusé d'être de droite ,alors qu'il était dans la ligne du socialisme libéral tel qu'il est défini dans l'esprit ( et dans wikipédia) ...

Pour cette raison expliquer qu'une valeur est de droite ou de gauche dépend essentiellement de l'idéologie de celui qui explique ...

si bien que cette discussion devient vite un dialogue de sourds ...

il y a 4 minutes, stvi a dit :

est ce que c'est le libéralisme qui a changé ou toi ? 

lorsque Valls a décidé d'appliquer une politique de gauche libérale ,il a eu sur le dos les frondeurs ainsi que toute la gauche radicale ,qui l'ont accusé d'être de droite ,alors qu'il était dans la ligne du socialisme libéral tel qu'il est défini dans l'esprit ( et dans wikipédia) ...

Tu pourrais être plus précis lorsque tu dis: "dans la ligne du socialisme libéral tel qu'il est défini dans l'esprit" 

Tu parles de l'esprit de qui ?  

Mille est invariable, pas façon.

il y a 18 minutes, LouiseAragon a dit :

Tu pourrais être plus précis lorsque tu dis: "dans la ligne du socialisme libéral tel qu'il est défini dans l'esprit" 

Tu parles de l'esprit de qui ?  

non c'est l'esprit de quoi  pas de qui  ....tu n'as pas suivi ...

c'est le marxisme qui a dévoyé le socialisme ,en l'entraînant vers des idéologies radicales ...et puis lorsque tu me cites ,tu pourrais aussi citer que je me réfère à la définition de wikipédia ...Effectivement ,le social-libéralisme s’accommode mal  du communisme comme du totalitarisme que celui ci implique ....pour cette raison mettre dans une même appellation ( gauche)le socialisme et le communisme( ou marxisme) est un non sens 

Le terme de socialisme libéral recouvre un ensemble de courants de pensée mariant les idées socialistes et divers aspects du libéralisme. L'expression est parfois utilisée pour désigner le social-libéralisme, le concept de socialisme libéral étant employé par cette école de pensée et pouvant être confondu avec elle. Son usage s'étend cependant à un vaste ensemble de courants intellectuels britanniques, français et italiens de la fin du xix^e siècle et de l'ensemble du xx^e siècle¹. De manière large, le socialisme libéral peut être défini comme une tendance multiforme, regroupant l'ensemble des pensées en rupture avec la domination idéologique du libéralisme économique classique, son antisocialisme doctrinal et son incapacité supposée à gérer la question sociale, comme avec les tendances supposés autoritaires du socialisme, et qui chercherait à réconcilier ce dernier avec la philosophie libérale². Politiquement, il est assimilable à « une gauche réformiste à la fois radicale et éloignée du communisme - qu'il a réfuté en dénonçant les impasses du totalitarisme - et de tout rejet principiel du marché »³ et peut être en partie résumé, dans son sens historique, comme une « volonté de revenir aux sources prémarxistes du socialisme »⁴.

Revenir aux définitions ! Ca éclaire !

Il y a 4 heures, NeeD a dit :

« On est de gauche quand on veut changer le monde, créer une société nouvelle qu’on croit meilleure.

On est de droite quand on accepte le monde tel qu’il est ou qu’on souhaite le faire revenir à un état passé. »

 

 

Sauf que concrètement dans la réalité ça ne fonctionne pas comme ça.

 

La droite prône le libéralisme économique, la liberté d'entreprendre, la libre concurrence. Ce sont ses fondamentaux qui poussent au maximum à l'innovation, à la commercialisation de nouveaux produits (bien et services) et qui modifient en profondeur nos modes de consommation, nos modes de vie, nos sociétés. 

 

Les fast-food, les hypermarchés, la consommation de masse sont le fruit du capitalisme.

Aujourd'hui l'urbérisation de la société est également portée par le capitalisme et la droite et cela va modifier progressivement et en profondeur nos modes de vie, notre conception du métier, notre rapport à l'état. 

Qui cherche à freiner, voir interdire cette évolution par tous les moyens ? La gauche.  

 

Je suis d'accord avec ce constat ...

Il y a 5 heures, NeeD a dit :

La droite prône le libéralisme économique, la liberté d'entreprendre, la libre concurrence. Ce sont ses fondamentaux qui poussent au maximum à l'innovation

 

Croyance totalement idéologique.

Le mot liberté dans ces trois termes est à chaque fois usurpé.

Prétendre que cela émule l'innovation est de la propagande. Tout ce que cette idéologie contribue réellement à défendre, c'est de la violence, et une domination qui est néfaste à l'ensemble des populations.

Et même si on écarte toutes les choses qui sont importantes comme vise à le faire de mettre en avant la seule innovation, ce qui déjà en soit est une grossière manipulation, il faut être vraiment aveugle pour croire qu'on est au maximum quand on voit comment cette idéologie développe au contraire le conservatisme, détruit les possibilités d'initiative et d'épanouissement de l'immense majorité de la population en les maintenant dans des conditions de vie précaires, comment elle empêche les coopérations et comment se met en place une certaine pensée unique qui relève de l'obscurantisme quasi religieux, notamment en matière économique et scientifique.

Cela devient évident dès que l'on prend du recul en regardant les forces en oeuvre à l'échelle de l'ensemble de la société.

L'appareil de production est orienté par les volontés d'une minorité de personnes qui ne cherchent qu'à s'enrichir à court terme. Je crois sincèrement que nous aurions plus de chances d'innover si nous utilisions toute cette force de travail et ces cerveaux à des tâches plus utiles à la société et à l'avenir de l'espèce humaine, au delà de toute considération de profit immédiat.

Il y a 13 heures, NeeD a dit :

La droite prône le libéralisme économique, la liberté d'entreprendre, la libre concurrence. Ce sont ses fondamentaux qui poussent au maximum à l'innovation, à la commercialisation de nouveaux produits (bien et services) et qui modifient en profondeur nos modes de consommation, nos modes de vie, nos sociétés. 

 

Les fast-food, les hypermarchés, la consommation de masse sont le fruit du capitalisme.

Aujourd'hui l'urbérisation de la société est également portée par le capitalisme et la droite et cela va modifier progressivement et en profondeur nos modes de vie, notre conception du métier, notre rapport à l'état. 

Qui cherche à freiner, voir interdire cette évolution par tous les moyens ? La gauche.  

 

Le libéralisme est une idéologie de gauche qui a basculé vers la droite lorsqu'elle a accédé au pouvoir (XIX°siècle). Les libéraux voulaient changer le monde et ils ont réussi. Désormais, ils veulent simplement conserver le statut quo ou revenir en arrière et supprimer les avancées sociales des sociaux-démocrates. La société "s'ubérise" "parce que les néo-libéraux veulent supprimer des droits (supprimer quelque chose, c'est revenir à un état passé).

La gauche veut préserver les droits quelle a octroyé aux travailleurs (ce qui est tout à son honneur). Elle maintient donc elle n'innove pas. Elle freine, interdit et refuse les évolutions donc elle reste figée dans le passé. Le PS et le Front de gauche ne sont pas non plus des anti-productivistes purs et durs.

Il y a 7 heures, Sexophone a dit :

Le libéralisme est une idéologie de gauche qui a basculé vers la droite lorsqu'elle a accédé au pouvoir (XIX°siècle). Les libéraux voulaient changer le monde et ils ont réussi. Désormais, ils veulent simplement conserver le statut quo ou revenir en arrière et supprimer les avancées sociales des sociaux-démocrates. La société "s'ubérise" "parce que les néo-libéraux veulent supprimer des droits (supprimer quelque chose, c'est revenir à un état passé).

La gauche veut préserver les droits quelle a octroyé aux travailleurs (ce qui est tout à son honneur). Elle maintient donc elle n'innove pas. Elle freine, interdit et refuse les évolutions donc elle reste figée dans le passé. Le PS et le Front de gauche ne sont pas non plus des anti-productivistes purs et durs.