Kadhafi, la vérité d’une journaliste qui se trouvait sur place

Il y a 17 heures, PASCOU a dit :

Qu'en pensez vous?

 

On pense que tu nous fait bien rire avec ton site "reseauinternational" qui est bien connu pour être un site conspirationniste/autoritaire, pro Poutin, pros Khadafi, pro Assad, etc....

Pro tout ce qui est dictature !

il y a 13 minutes, Anatole1949 a dit :

On pense que tu nous fait bien rire avec ton site "reseauinternational" qui est bien connu pour être un site conspirationniste/autoritaire, pro Poutin, pros Khadafi, pro Assad, etc....

Pro tout ce qui est dictature !

Tiens la baraque à frites qui se prend pour le nombril du forum.

Laisse les autres penser ce qui est loin d'être ton cas.

Fin du hs.

Il y a 3 heures, PASCOU a dit :

Je vais mettre un lien vers une émission de France culture ou on dit exactement la même chose.

Ou le type ajouté le même qu'il faut une enquête parlementaire.

Que les médias ont été au service et n'ont fait que de l' intox.

Fakes  news..

Même Obama a dit que ça a été la pire erreur de sa presidence cette " guerre.

Les Anglais ont reconnu également. 

Dans le lien de France culture le type donne d'autres  explications.

Je vais mettre ça pour ceux que ça intéresse. 

https://www.franceculture.fr/programmes/2018-02-17

Il en parle vers la fin, je le réécouterai et donnerai le passage si je peux.

36 min

L'Invité actu

Rony Brauman : "Un problème politique ne se règle pas à coups de bombardiers"

 

"Un problème politique ne se règle pas à coups de bombardiers"

C'est ce que l'on croyait de 1933 à 1939...

il y a 44 minutes, Anatole1949 a dit :

"Un problème politique ne se règle pas à coups de bombardiers"

C'est ce que l'on croyait de 1933 à 1939...

Un point Godwin, un!

Voir à partir de la 13éme minute pour la Lybie!

Le BOBARD de Benghazi!

Et Syrie, mêmes bobards ?

Qu'en pensez vous?

Merci de ne pas me citez Pétain ou Hitler!

il y a 40 minutes, PASCOU a dit :

Un point Godwin, un!

 

 

Je vous rappelle néanmoins que Rony Brauman est catalogué comme  "islamo-gauchiste" par la droite identitaire pour la quelle vous exprimez assez régulièrement des convergences idéologiques, voire des sympathies
Et que sa prise de position sur l'intervention militaire en Libye est la résultante d'une orientation et d'un engagement politique que vous passez votre temps à condamner.

il y a 21 minutes, frunobulax a dit :

Je vous rappelle néanmoins que Rony Brauman est catalogué comme  "islamo-gauchiste" par la droite identitaire pour la quelle vous exprimez assez régulièrement des convergences idéologiques, voire des sympathies
Et que sa prise de position sur l'intervention militaire en Libye est la résultante d'une orientation et d'un engagement politique que vous passez votre temps à condamner.

Oui vous prouvez du même coup l'idiotie de vos accusations sans répondre sur le fond;

Encore un point Godwin, ce n'est pas pétain ou Hitler, mais la droite identitaire et les islamo gauchiste.

Rien sur staline, je suis déçu.

Donc en employant votre technique de réflexion, vous êtes pro sarkosiste et aimez le mensonge, c'est bien ça?

Il y a 3 heures, cheuwing a dit :

BHL n'étant que la caution médiatique pour favoriser l'opinion en France

BHL caution Médiatique? Tu rêve mon ami, ce blaireau donne des bontons a la plupart des gens. Il conyinue a êtr invité dans les média uniquement parce qu'il fait partie de leur milieu parigo-soit disant intellectuel. Et comme les politiques sont encore victimes du syndrome "J'accuse" de Zola, cela les flattent des recevoir tous ces soi-disants intellectuels a 2 balles qui simagines ainsi influencer l'histoire.

Il y a 2 heures, l'ours 5785 a dit :

BHL caution Médiatique? Tu rêve mon ami, ce blaireau donne des bontons a la plupart des gens. Il conyinue a êtr invité dans les média uniquement parce qu'il fait partie de leur milieu parigo-soit disant intellectuel. Et comme les politiques sont encore victimes du syndrome "J'accuse" de Zola, cela les flattent des recevoir tous ces soi-disants intellectuels a 2 balles qui simagines ainsi influencer l'histoire.

je n'ai jamais dis que c'est lui qui a infléchit la décision d'intervenir en Libye

les faits sont là,  son intervention médiatique avait juste pour but de "préparer l'opinion"  , c'était la caution a exposé et pouvant perdre son temps dans les médias afin de servir la soupe à une intervention armée

il y a 5 minutes, cheuwing a dit :

je n'ai jamais dis que c'est lui qui a infléchit la décision d'intervenir en Libye

les faits sont là,  son intervention médiatique avait juste pour but de "préparer l'opinion"  , c'était la caution a exposé et pouvant perdre son temps dans les médias afin de servir la soupe à une intervention armée

J'avais compris, mais quand tu dis "préparer l'opinion" ce type que toute la Fance et la Navarre prend pour une truffe, la caution est plutôt ringarde.

il y a 16 minutes, l'ours 5785 a dit :

J'avais compris, mais quand tu dis "préparer l'opinion" ce type que toute la Fance et la Navarre prend pour une truffe, la caution est plutôt ringarde.

sur ce point je suis d'accord

Il y a 13 heures, SPQR a dit :

Personnellement je me rappelle que Barack Obama avait promis au peuple américain de ne plus intervenir militairement dans un pays... En fait contrairement à ce que certains pensent ici Mouammar Kadhafi a bien été victime des anglo-américains plutôt que de Bernard-Henri Levy, puisqu'il s'agissait d'une intervention sous direction américaine. Certes, ce sont la France et le Royaume-Uni qui ont présenté la "résolution" au conseil de sécurité des Nations Unies permettant in fine l'intervention,  mais il est peu probable que ce soit BHL à lui tout seul (était-il présent au conseil de sécurité des Nations-Unies d'abord ?) qui ait décidé une vaste coalition à attaquer la Lybie de Kadhafi. En réalité les Etats-Unis ont mis en avant médiatiquement leurs alliés européens pour que cette opération ne soit pas un obstacle à la réélection de Barack Obama fin 2012...

Mais ce sont bien les Etats-Unis qui ont mis en place et dirigé cette vaste coalition à laquelle ont pris part 17 pays plus les rebelles libyens du conseil national de transition...

Les Etats-Unis sont le seul pays au monde capable d'organiser la chute d'un état en réunissant une armada avec autant d'alliés. Ce n'est pas la France seule qui est à l'origine de cette guerre en Libye, d'abord cette guerre a eu lieu parce que Washington la voulait. C'était une opération (et une méthode) militaire de l'OTAN, donc des Etats-Unis et de ses alliés.

Sur Wikipédia:

" Au cours de la guerre civile libyenne de 2011, la résolution 1970 du 26 février 2011 de l'ONU, exécutée sous le nom de code américain Unified Protector, met en place un embargo sur les armes à destination de la Libye^[21] et bloque entre autres les avoirs du régime en place^[22], tandis que la résolution 1973 instaure une zone d'exclusion aérienne au-dessus du territoire de la Jamahiriya arabe libyenne et permet de « prendre toutes les mesures jugées nécessaires pour protéger les populations civiles ». À partir du 31 mars 2011, l'ensemble des opérations sont conduites par l'OTAN dans le cadre de l'opération Unified Protector^[23]."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Intervention_militaire_de_2011_en_Libye

Oui, mais ce n'est pas aussi évident pour autant, premièrement parce que la France dispose d'un poids politique quand même, qui permet d'orienter les américains sur une cible plutôt qu'une autre pour déverser leur cargaison de bombes, et mais surtout et c'est bien là le principal parce que BHL n'est pas du tout le clown que l'on s'accorde tous à reconnaitre en lui.

Nous l'avons vu lors de la fin d'année 2013 lorsque François Hollande avait tout mis en œuvre pour déclencher l'intervention de l'OTAN en Syrie, il y a eu le teasing d'Obama face au congrès qui allait voter non, Poutine qui a repris la comm' en roue libre à son compte en assurant qu'il allait neutraliser les gaz syriens, mais entre les deux il y a un évènement déterminant, c'est bien un appel téléphonique de Netanyahou qui "dissuade" Obama de lancer les hostilités. En cette occasion comme jamais auparavant j'ai déterminé que Israel avait ordonné et Washington obéi. Et lorsque BHL a déclaré la guerre à la Libye du perron de l’Élysée tandis que Juppé était à l'étranger c'est la voix d'Israel qui s'exprimait.

Les USA ont dans cette affaire joué un rôle logistique et militaire mais quant à la décision je n'en jurerais pas.

Il y a 4 heures, PASCOU a dit :

Et Syrie, mêmes bobards ?

Qu'en pensez vous?

Merci de ne pas me citez Pétain ou Hitler!

Et merci de ne pas nous citer des infos à la con provenant de sites complotistes et de désinformations...

il y a une heure, Roger_Lococo a dit :

 

, mais entre les deux il y a un évènement déterminant, c'est bien un appel téléphonique de Netanyahou qui "dissuade" Obama de lancer les hostilités. En cette occasion comme jamais auparavant j'ai déterminé que Israel avait ordonné et Washington obéi. Et lorsque BHL a déclaré la guerre à la Libye du perron de l’Élysée tandis que Juppé était à l'étranger c'est la voix d'Israel qui s'exprimait.

 

n'importe nawak, en roue libre complète

Il y a 2 heures, Roger_Lococo a dit :

Oui, mais ce n'est pas aussi évident pour autant, premièrement parce que la France dispose d'un poids politique quand même, qui permet d'orienter les américains sur une cible plutôt qu'une autre pour déverser leur cargaison de bombes, et mais surtout et c'est bien là le principal parce que BHL n'est pas du tout le clown que l'on s'accorde tous à reconnaitre en lui.

Nous l'avons vu lors de la fin d'année 2013 lorsque François Hollande avait tout mis en œuvre pour déclencher l'intervention de l'OTAN en Syrie, il y a eu le teasing d'Obama face au congrès qui allait voter non, Poutine qui a repris la comm' en roue libre à son compte en assurant qu'il allait neutraliser les gaz syriens, mais entre les deux il y a un évènement déterminant, c'est bien un appel téléphonique de Netanyahou qui "dissuade" Obama de lancer les hostilités. En cette occasion comme jamais auparavant j'ai déterminé que Israel avait ordonné et Washington obéi. Et lorsque BHL a déclaré la guerre à la Libye du perron de l’Élysée tandis que Juppé était à l'étranger c'est la voix d'Israel qui s'exprimait.

Les USA ont dans cette affaire joué un rôle logistique et militaire mais quant à la décision je n'en jurerais pas.

 

Je crois pour ma part que cette guerre avait été planifiée depuis longtemps déjà. Mais par les Etats-Unis, là je n'ai aucun argument pour défendre mon point de vue, nous verrons ça plus tard (trop fatigué pour ça ce soir). Pour des raisons économiques mais aussi géopolitiques qui concernent aussi la stabilité du monde. Souviens toi par exemple de le conférence de Durban 2 en 2009 à Genève où l'Iran, la Libye et la Syrie s'étaient alliés dans cette conférence à l'O.N.U pour critiquer ouvertement Israël et tenter de créer une sorte de coalition de principe contre lui et ses alliés occidentaux dans l'opinion du monde arabo-musulman (très dangereux). Or, curieusement deux de ces pays ont connu une guerre civile pour la Syrie qui a débuté en 2011, et une guerre contre la Libye de Kadhafi qui est tombée assez rapidement en 2011, la même année donc. Le but étant sans doute d'isoler l'Iran, voire plus, pour des raisons multiples j'imagine... Il ne faut pas oublier la déstabilisation de Iran au moment de la réélection de Ahmadinejad 2 mois environ après le début de Durban 2, en avril 2009.

Pour moi il est certain qu'il n'y a pas qu'une raison concernant ces déstabilisations et interventions militaires, je crois qu'il était aussi question dans cette histoire de punir rapidement les "pays voyous" qui montrent le mauvais exemple et soufflent un vent d'insurrection dans le monde arabo-musulman...

C'est juste une idée comme ça, nous en discuterons plus sérieusement plus tard.

En tout cas Kadhafi était l'invité en 2007 du président français d'alors et Al-Assad a participé au défilé du 14 juillet 2008 

http://www.lefigaro.fr/international/2007/12/07/01003-20071207ARTFIG00430-visite-controversee-de-kadhafi-a-paris.php

Quel intérêt la France avait de faire exploser sa vieille politique du Proche-Orient en laissant tomber la diplomatie avec les dictateurs ? C'est complexe tu vas me dire. Là je suis bien d'accord avec toi.

ci-dessous dans libé:

"A la tribune officielle du 14 juillet, place de la Concorde, il y aura le carré des dictateurs. On y trouvera côte à côte le président syrien Bachar el-Assad, le Tunisien Zine El-Abidine Ben Ali, sans doute aussi l’Egyptien Hosni Moubarak… Il y aurait pu avoir aussi le colonel Kadhafi, s’il ne s’était élevé bruyamment contre le projet de l’Union pour la Méditerranée. Les autres chefs d’Etat se voient ainsi récompensés de leur participation à ce projet lancé par Nicolas Sarkozy qui fera l’objet d’un sommet à Paris, la veille de la fête nationale. "

http://www.liberation.fr/planete/2008/06/11/le-dictateur-syrien-bachar-el-assad-invite-officiel-au-defile-du-14-juillet_21147

A propos de Durban 2 Sur Wikipédia 

"Le 20 avril 2009, le président iranien s'exprimant à la conférence de Durban II se fait remarquer pour ses déclarations virulentes à l'encontre d'Israël^[56]. Il ajoute que les dirigeants d'Israël sont « les plus cruels et les racistes les plus répressifs » et condamne des « grandes puissances » pour avoir aidé à la création d'Israël « au prétexte de la souffrance juive » après la Shoah. Son discours provoque un tollé, et la plupart des représentants des pays de l'Union européenne quittent alors la conférence. Le secrétaire général de l'ONU, Ban Ki-moon condamne les propos du président Ahmadinejad, déclarant qu'il avait incité à la haine, l'objectif inverse de la conférence. La France, la Norvège, les États-Unis et Israël ont également condamné ses propos^[57]."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad

Un bel exemple d'oxymore ...

 la vérité d’une journaliste

Il y a 9 heures, frunobulax a dit :

Je vous rappelle néanmoins que Rony Brauman est catalogué comme  "islamo-gauchiste" par la droite identitaire pour la quelle vous exprimez assez régulièrement des convergences idéologiques, voire des sympathies
Et que sa prise de position sur l'intervention militaire en Libye est la résultante d'une orientation et d'un engagement politique que vous passez votre temps à condamner.

ce qui est marrant aussi c'est que sur le topic d'ouverture c'est une journaliste

mais pas une journalope, car elle dit la "vérité"

ils ne sont pas à une contradiction près

Le 2/17/2018 à 19:50, PASCOU a dit :

Qu'en pensez vous?

 

Ah, reseauinternational, l'un des sites préféré de la fashosphère, volontier complotiste, prêt à tout pour pourfendre l'Occident, l'islamogauchisme, l'impérialisme américain etc ....

Que dire, que dire ....

Etre allié c'est suivre son frère d'armes même quand il est dans la 

Il y a 5 heures, lycan77 a dit :

 

Ah, reseauinternational, l'un des sites préféré de la fashosphère, volontier complotiste, prêt à tout pour pourfendre l'Occident, l'islamogauchisme, l'impérialisme américain etc ....

Que dire, que dire ....

D’après le même journal kadhafi n’est sans doute pas mort