Jonathann Daval a avoué avoir tué son épouse

il y a 21 minutes, January a dit :

"La mort d'Alexia Daval serait donc survenue lors d'une dispute violente entre les deux époux. Questionné sur les tensions au sein du couple Daval, l'avocat de Jonathann Daval, Me Schwerdorffer, a affirmé ce mardi soir au micro de BFM TV qu'il y avait effectivement des violences dans le couple. Cependant, s'il y avait bien un conjoint violent, "ce n'est pas celui auquel on pense", a-t-il fait savoir. Une phrase choc, qui survient à peine quelques heures après les aveux de Jonathann Daval sur le meurtre de sa femme il y a trois mois."

 

Oui des femmes "violentes" ça existe même si c'est beaucoup plus rare que les hommes violents.

elles ont souvent une autre forme de violence, plus verbale mais aussi (sinon plus) efficace au plan psychologique.

 On en saura davantage lors du procès quand tout aura été analysé et inventorié.

il y a 5 minutes, Répy a dit :

Oui des femmes "violentes" ça existe même si c'est beaucoup plus rare que les hommes violents.

elles ont souvent une autre forme de violence, plus verbale mais aussi (sinon plus) efficace au plan psychologique.

 On en saura davantage lors du procès quand tout aura été analysé et inventorié.

Tout à fait, seulement tu n'as pas le droit de les tuer, la vie est injuste (ironie).

Le gars a quand même agit bien froidement derrière pour sauver sa peau, rien que pour ça il ne peut être qualifié de "victime.

il y a 19 minutes, January a dit :

Il a bien reconnu avoir tué son épouse par strangulation au cours d'une violente dispute, comme l'a rapporté son avocat ce mardi soir, Jonathann Daval nie en revanche avoir brûlé le corps. 

http://www.linternaute.com/actualite/societe/1416196-alexia-daval-aveux-pensees-suicidaires-ce-qu-a-dit-jonathann-daval/

 

Là il faut avoir un sacré culot pour un avocat de balancer un truc pareil, il peut être poursuivi. Quelque chose serait-il en train d'émerger ? Genre J. Daval, homme battu ? Evidemment c'est pas ce qui vient à l'esprit en premier mais je suis surprise que l'avocat s'exprime comme ça, sans complexes le mec 

Typique de l'avocat qui n'a rien vu venir et ne veut rien lâcher. Seulement il le fait sans talent et risque la sanction, oui.

Il y a 11 heures, January a dit :

Il a bien reconnu avoir tué son épouse par strangulation au cours d'une violente dispute, comme l'a rapporté son avocat ce mardi soir, Jonathann Daval nie en revanche avoir brûlé le corps. 

http://www.linternaute.com/actualite/societe/1416196-alexia-daval-aveux-pensees-suicidaires-ce-qu-a-dit-jonathann-daval/

 

Là il faut avoir un sacré culot pour un avocat de balancer un truc pareil, il peut être poursuivi. Quelque chose serait-il en train d'émerger ? Genre J. Daval, homme battu ? Evidemment c'est pas ce qui vient à l'esprit en premier mais je suis surprise que l'avocat s'exprime comme ça, sans complexes le mec 

Quel répugnant personnage, ce Jonathann Deval. J'ai l'impression que ce minable (il est tout petit, et en plus il a quasiment une voix de femme) faisait un complexe devant son épouse, qui était une très jolie fille. Quand son avocat laisse entendre qu'elle "l'écrasait', c'est assez dégueulasse; ce qui est sans doute vrai, c'est que dans le couple c'est elle qui portait la culotte. C'est relativement courant, et ce n'est pas une raison pour tuer son épouse. Et maintenant il nie avoir brûlé son corps. J'ai l'impression qu'il n'a pas encore tout avoué, et que dans cette affaire il reste encore des points obscurs. Quelle tragédie pour cette femme d'avoir croisé un jour la route de ce taré!

Je suis entièrement d'accord avec la ministre, qui a été scandalisée par les déclarations de l'avocat.

La victime c'est Alexia Daval. 

Mais je ne m'avancerais pas trop à dire que lui est un pur salopard, on n'en sait pas encore assez pour ça. Ce qui me choque c'est son sang froid ensuite pour monter son histoire. Qu'il pleure et soit absolument crédible une fois le corps découvert, pour moi le comportement peut être authentique à ce moment-là, mécanismes complexes, bref l'enquête dira comment ça s'est passé.

Mais quelle que soit la façon dont ça s'est passé, lui ne sera jamais une victime. 

Il y a 19 heures, Répy a dit :

.

 On en saura davantage lors du procès quand tout aura été analysé et inventorié.

Le procès c'est pas pour demain , on parle de fin 2019, d'ici là il aura le temps de méditer en taule

Certains comparent cette affaire avec Jacqueline Sauvage qui avait tué son mari, et qui fût graciée par FH.

Si les deux affaires sont sans doute différentes à bien des égars, il me semble que les réactions populaires sont très sexistes:

En clair, la femme est toujours la victime, et si elle devient bourreau, c'est parce qu'elle était victime avant. Et donc on l'excuse

Une homme est forcément  le bourreau, et même s'il a été une victime avant,  cela ne l'excuse pas.

Evidemment, il faudrait savoir de quelle violence Jonathan Daval a été victime pour pouvoir faire des comparaisons...

Pour ma part, je préfère ne rien dire sur cette affaire pour l'instant...

Il y a 9 heures, Gouderien a dit :

Je suis entièrement d'accord avec la ministre, qui a été scandalisée par les déclarations de l'avocat.

Mais l'avocat ne fait que son boulot...

Quand il dit que la forte personnalité d'Alexia "écrasait" Jonathan, au point que, lors d'une crise de couple "de trop", ce dernier en est venu à tuer sa femme, l'avocat ne fait rien d'autre que chercher à atténuer les circonstances dans l'intérêt de son client.

Par contre, quand ce même avocat affirme que Jonathan a tué sa femme "par accident", il se fout du monde...

il y a 1 minute, versys a dit :

Par contre, quand ce même avocat affirme que Jonathan a tué sa femme "par accident", il se fout du monde...

Il a expliqué, ça. On s'est jeté dessus on n'aurait pas du (moi y compris d'ailleurs, c'était stupide). Il a dit que c'était un accident comme "accident dans la vie" de son client, qui n'est pas un tueur, "accident de parcours" quoi. Mais il a réaffirmé de façon très concrète que NON, Alexia Daval n'est pas morte par accident. 

Quand il l'a serré au cou, il a bien vu  qu'elle y passait , et comme elle se débattait il a serré encore plus fort, pour moi c'est un meurtre pur et simple, pas un accident

il y a 8 minutes, PINOCCHIO a dit :

Quand il l'a serré au cou, il a bien vu  qu'elle y passait , et comme elle se débattait il a serré encore plus fort, pour moi c'est un meurtre pur et simple, pas un accident

Relis moi merci. Et va lire les explications de l'avocat dans la presse. Inutile de chercher un os à ronger. 

il y a 18 minutes, January a dit :

Il a expliqué, ça. On s'est jeté dessus on n'aurait pas du (moi y compris d'ailleurs, c'était stupide). Il a dit que c'était un accident comme "accident dans la vie" de son client, qui n'est pas un tueur, "accident de parcours" quoi. Mais il a réaffirmé de façon très concrète que NON, Alexia Daval n'est pas morte par accident. 

J’avais pas vu les explications. 

C'est vrai qu’on s’est tous jeté sur ça parce que dans son premier discours il l’a surement dit de façon maladroite et ça a été mal compris. Parler d’accident de parcours oui c’est fort possible. 

Le type est quand même pas net ! Il étrangle sa femme soit disant qu'elle était dure avec lui.

Suite à une dispute, par légitime défense on peut peut être se dire qu'il l'a étranglé sans vouloir le faire, c'est possible....

Seulement c'est la suite de l'histoire qui l'accable totalement. Après l'avoir étranglé, au lieu d'appeler la police, il va la bruler dans un bois et là il dit que non il n'a jamais voulu bruler le corps, premier mensonge !!!

Et après toute cette scène, ou plutot cette grande comédie avec les beaux parents qu'il épaulait dans une marche en tenant une rose dans la main, les larmes ou plutôt les fausses larmes...

Selon son avocat il n'a jamais essayé de cacher les faits, mon oeil ! Il a inventé une histoire en disant qu'elle est jamais revenue de son jogging. Pendant 3 mois il a rien dit, il est allé voir les beaux parents tous les jours en se faisant passer pour une victime de la perte de son épouse. Comment un mec normal peut-il faire ça ? Le type il tue une nana et il va serrer ses beaux parents en faisant croire qu'un autre l'a tué.

Selon un psychologue, le mec a tellement joué la comédie qu'il a vraiment penser un moment donné à être une victime, et se sentir maintenu par sa belle famille et tous les proches, ça l'aidait probablement à oublier qu'il avait tué son épouse.

En attendant le mec, il va finir sa vie en prison, cette affaire n'a rien à voire avec Jacqueline Sauvage qui a tué son mari en se débattant. Lui il s'est peut être débattu (la justice le dira), mais après,  toute cette comédie, quel foutage de gueule ! Seul un psychopathe peut faire ça ! 

C'est sûr qu'il a dit une grosse con!rie. Et derrière il ne perd pas une occasion de se taire d'ailleurs. La famille commence à manifester sa colère. 

telle fille, telle belle mère.

il y a 14 minutes, January a dit :

C'est sûr qu'il a dit une grosse con!rie. Et derrière il ne perd pas une occasion de se taire d'ailleurs. La famille commence à manifester sa colère. 

Si on peut, en se forçant un peu, admettre la thèse de "l'accident de parcours" lors du meurtre initial, la maquillage de ce meurtre en attaque de rôdeur ne doit plus rien à l'impulsivité...

Cette deuxième phase enfonce Jonathan.

Et on peut considérer que la comédie du mari effondré qu'il a fort bien joué durant 3 mois constitue une troisième phase, le tout justifiant la colère noire de la famille d'Alexia.

il y a 19 minutes, versys a dit :

le tout justifiant la colère noire de la famille d'Alexia.

Je parlais de leur colère envers l'avocat. 

C'est ce qui pose question, la mise en scène. Pour moi les pleurs et l'effondrement peuvent être authentiques. On verra dans trois ans quand il s'exprimera en cour d'Assises..

.

il y a une heure, January a dit :

Il a expliqué, ça. On s'est jeté dessus on n'aurait pas du (moi y compris d'ailleurs, c'était stupide). Il a dit que c'était un accident comme "accident dans la vie" de son client, qui n'est pas un tueur, "accident de parcours" quoi. Mais il a réaffirmé de façon très concrète que NON, Alexia Daval n'est pas morte par accident. 

Je ploussoies,  d'autant que l'avocat a dit (C a vous hier soir) qu'il plaidait "coupable" pour son client !

il y a 11 minutes, January a dit :

Je parlais de leur colère envers l'avocat. 

C'est ce qui pose question, la mise en scène. Pour moi les pleurs et l'effondrement peuvent être authentiques. On verra dans trois ans quand il s'exprimera en cour d'Assises..

La colère de la famille d'Alexia est compréhensible, mais la posture et les arguments de l'avocat de Jonathan ne sont rien d'autre que sa stratégie de défense.

Bien sûr que les pleurs et l'effondrement sont authentiques, d'une part Jonathan réalise, à froid, l'énormité et l'irréversabilité de ses actes, et pleure sincèrement son épouse; d'autre part, et pour les mêmes raisons, il est épouvanté par les conséquences à venir pour lui même...

il y a 4 minutes, versys a dit :

La colère de la famille d'Alexia est compréhensible, mais la posture et les arguments de l'avocat de Jonathan ne sont rien d'autre que sa stratégie de défense.

Bien sûr que les pleurs et l'effondrement sont authentiques, d'une part Jonathan réalise, à froid, l'énormité et l'irréversabilité de ses actes, et pleure sincèrement son épouse; d'autre part, et pour les mêmes raisons, il est épouvanté par les conséquences à venir pour lui même...

Ouais, enfin tout ça c'est ce qu'on aimerait nous faire croire. Ce type m'a l'air d'un fameux dissimulateur. Quant à son avocat, il parle trop.