Affaire Théo : une vidéosurveillance confirmait des le début la version des policiers

Si on ne mettait pas la police les fesses entre 2 chaises , on ne serait pas entrain de parler encore de cette histoire.

Quand la police interpelle quelqu'un ,  c'est  qu'il a  un truc à  se  reprocher . Donc   il se met   en veilleuse sinon il se fait casser en 2 .  Ca en dissuaderait plus d'un .

il y a 33 minutes, LouiseAragon a dit :

Nous vivons aujourd'hui sous un gouvernement dominé par les idées de Droite ! LR/ EM/ Ps ... ce gouvernement, comme tout gouvernement commande la Police ! 

 

Et après tu vas dire que ton discours n'est pas politisé. ..

Tu m'as toujours fait rire la Louise...Avec ton discours d'un autre siècle. ..

AdoptetaPLS.com...Tu verras le monde meilleur...

Il y a 13 heures, LouiseAragon a dit :

La France condamnée pour Violences policières 

Contre les violences policières, l'ACAT réclame un organe d'enquête indépendant !

Les plaintes pour violences policières augmentent 

Violences policières : les chiffres de l'impunité 

Le signalement de violences policières a augmenté de 16% en un an

Pourquoi les violences policières se banalisent

 

Ça apporte des éléments nouveaux sur cette vidéo ça ? 

il y a 16 minutes, sush'bar a dit :

Et après tu vas dire que ton discours n'est pas politisé. ..

Tu m'as toujours fait rire la Louise...Avec ton discours d'un autre siècle. ..

La police n'est-elle pas la garante de l'ordre, ordre lui-même mis en place politiquement par les élections, et les nominations. 

La dépolitisation du discours sur la police ne peut mener à une analyse correcte et pertinente des actions de celle-ci. 

Il y a 2 heures, PLS maker a dit :

La police n'est-elle pas la garante de l'ordre, ordre lui-même mis en place politiquement par les élections, et les nominations. 

La dépolitisation du discours sur la police ne peut mener à une analyse correcte et pertinente des actions de celle-ci. 

mais elle peut éviter de raconter des conn'ries......

Il y a 9 heures, PLS maker a dit :

La police n'est-elle pas la garante de l'ordre, ordre lui-même mis en place politiquement par les élections, et les nominations. 

La dépolitisation du discours sur la police ne peut mener à une analyse correcte et pertinente des actions de celle-ci. 

La police , gendarmerie sont là pour faire leurs boulots, respecter la loi, traquer ceux qui sont au dessus de celle ci, c'est quand même pas difficile à faire comprendre à vous les anti flics qui trouvez des excuses aux malfrats de tout poil, ou alors vous êtes comme eux, des pourris de la moelle

Ah ouais quand même...

Du coup...

L'ONU est anti-flics ?  Violences policières : la France dans le viseur de l'ONU

La Commission Nationale Consultative des Droits de l'Homme est anti-flics ? 

Citation

Si aucune donnée précise ne permet en France d’évaluer l’efficacité des contrôles policiers, plusieurs enquêtes indiquent que la part des infractions détectées par ce biais est marginale

http://www.cncdh.fr/sites/default/files/161108_avis_pratiques_des_controles_didentite_format_a5.pdf

Quid aussi de l'anthropologue Didier Fassin ? Anti-flics ? 

Citation

Sans être aveuglé par une quelconque indignation, l’auteur nous montre les principes de causalité qui mettent en œuvre une police française aux agissements brutaux et parfois cruels sans pour autant stigmatiser la fonction des policiers. Ces situations pour les avoir observés de l’autre bord - du point de vue des jeunes – ont pour conséquences immédiates la progression d’une forme de radicalité politique croissante chez les « jeunes de cité » à l’égard notamment des institutions républicaines

http://journals.openedition.org/lectures/6899

Dites-donc, ça va vite avec vous de se retrouver anti-flics, on se croirait revenus aux procès de Moscou :' )

Blague à part, bien évidemment que dénoncer les travers de la police ne suffit pas à nous qualifier d'anti-flics. Il s'agit de rappeler le contexte de cette interpellation, pourquoi a-t-elle été si violente, pourquoi elle déchaîne autant les passion et pourquoi on ne peut croire ni les jeunes ni les flics sur parole. 

Il y a 5 heures, PINOCCHIO a dit :

La police , gendarmerie sont là pour faire leurs boulots, respecter la loi, traquer ceux qui sont au dessus de celle ci, c'est quand même pas difficile à faire comprendre à vous les anti flics qui trouvez des excuses aux malfrats de tout poil, ou alors vous êtes comme eux, des pourris de la moelle

• La France condamnée pour Violences policières 
• Contre les violences policières, l'ACAT réclame un organe d'enquête indépendant !
• Les plaintes pour violences policières augmentent 
• Violences policières : les chiffres de l'impunité 
• Le signalement de violences policières a augmenté de 16% en un an
• Pourquoi les violences policières se banalisent

C'est la presse de masse qui a écrit et publié ces titres ... Rend-toi compte ! Et si tu veux vérifier, tu trouveras ceux là avec d'autres encore !

La presse serait-elle " antiflics" ? Alors que 90 % de la presse française écrite (+ TV, radios)  appartient à une dizaine de milliardaires ayant pignon sur rue, peut-on dire raisonnablement qu'en France la presse est de GAUCHE ? 

Est-on antiflic lorsqu'on appelle la Justice à enquêter, à juger et sanctionner s'il y a lieu, les bavures policières ? 

On pourrait donc critiquer les Fonctionnaires de l'EN, de l'aide à l'enfance, de l'hôpital, des collectivités territoriales, de la Justice (...) mais il serait tabou de sanctionner les policiers qui enfreignent la loi et les statuts qui encadrent leur profession ? 

Il est OUTRANCIER "d'insinuer ou de crier" que les citoyens qui s'inquiètent de "certaines méthodes de certains policiers " sont  "antiflics" ou "complices de la pègre et des hors la loi" en tous genres ... 

Il faut rester calme et réfléchir, non ? Serait-il donc impossible que certains policiers soient racistes ? Serait-il impossible que certains policiers soient violents ? Doit-on penser que les divers ministres de l'intérieur, ceux qui commandent à la police couvrent des bavures ? Peut-on, en démocratie, exercer sa citoyenneté en toute liberté et s'informer, réfléchir, interroger les institutions... 

Bonne journée à la compagnie du topic ...

Il y a 15 heures, sush'bar a dit :

Et après tu vas dire que ton discours n'est pas politisé. ..Tu m'as toujours fait rire la Louise...Avec ton discours d'un autre siècle. ..

AdoptetaPLS.com...Tu verras le monde meilleur... Ça apporte des éléments nouveaux sur cette vidéo ça ? 

Mais mon discours est politique comme tout discours ! Je ne prétends pas à la neutralité, moi ! Es-tu conscient, toi, que tes prises de position sont politiques ? En serais-tu inconscient de tes prises de position très politiques aussi ?  

Ne répond pas trop vite, réfléchis d'abord ! C'est quoi "la politique" ? 

Il y a 6 heures, PLS maker a dit :

Blague à part, bien évidemment que dénoncer les travers de la police ne suffit pas à nous qualifier d'anti-flics. Il s'agit de rappeler le contexte de cette interpellation, pourquoi a-t-elle été si violente, pourquoi elle déchaîne autant les passion et pourquoi on ne peut croire ni les jeunes ni les flics sur parole. 

Ce discours a vocation impartiale comporte plusieurs écueils :

Écueil N°1 / Il est tabou de définir la notion de "jeune" et plus encore de "jeune de cité". Si on la définissait ça pourrait rapidement devenir "délinquant multi-récidiviste" et mettre un terme à la question de l'impartialité.

Compte tenu de l'impossibilité de savoir quelles sont les parties en présence comment pourrait-on établir un dialogue puisqu'une partie reste dans l'ombre et que ses intérêts sont donc eux aussi cachés.

Écueil N°2 / La police est assermentée, il est donc fortement question de la croire sur parole.

Écueil N°3 / L'état a dissimulé des preuves sciemment pour nuire à ses représentants afin de favoriser un discours politique. En fait on ne croit pas la police sur parole, les preuves existent.

Écueil N°4 / La thèse qui légitime la "radicalisation" des "jeunes" en raison de la brutalité policière revient à en faire deux parties équivalentes dans l'équation de l'état de droit, ce n'est pas le cas. En réalité la radicalisation des jeunes résulte d'abord de l'impunité qui leur est conférée par la justice laquelle est source de la brutalité policière.

Autrement dit si les coupables étaient punis, leur latter la gueule serait superflu.

il y a 23 minutes, Roger_Lococo a dit :

Ce discours a vocation impartiale comporte plusieurs écueils :

Écueil N°1 / Il est tabou de définir la notion de "jeune" et plus encore de "jeune de cité". Si on la définissait ça pourrait rapidement devenir "délinquant multi-récidiviste" et mettre un terme à la question de l'impartialité.

Justement non. Les témoignages montrent bien que sont contrôlés également des "jeunes" ayant un casier judiciaire vierge ou n'ayant rien fait de répréhensible légalement parlant peu avant le contrôle. 

Les témoignages sont nombreux, en voilà des exemples : 

https://www.youtube.com/user/stopcontroleaufacies/videos

il y a 25 minutes, Roger_Lococo a dit :

Écueil N°2 / La police est assermentée, il est donc fortement question de la croire sur parole.

Bah tiens... Légalement parlant, oui. Factuellement parlant, il est connu que des bavures ont lieu, sans que l'institution ne le reconnaissent.

Les enquêtes sont nécessaires dans les cas où il arrive quelque chose impliquant un policier. 

il y a 27 minutes, Roger_Lococo a dit :

Écueil N°3 / L'état a dissimulé des preuves sciemment pour nuire à ses représentants afin de favoriser un discours politique. En fait on ne croit pas la police sur parole, les preuves existent.

Encore une fois, il s'agit là de rêves et non de faits : la vidéo n'apporte aucun élément nouveau. Elle est tellement inconnue des enquêteurs que ça a permi aux juges en charge de l'affaire de ne pas accepter les charges de viol pesant sur deux des trois prévenus. 

On a connu mieux en matière de dissimulation...

il y a 28 minutes, Roger_Lococo a dit :

Écueil N°4 / La thèse qui légitime la "radicalisation" des "jeunes" en raison de la brutalité policière revient à en faire deux parties équivalentes dans l'équation de l'état de droit, ce n'est pas le cas. En réalité la radicalisation des jeunes résulte d'abord de l'impunité qui leur est conférée par la justice laquelle est source de la brutalité policière.

Autrement dit si les coupables étaient punis, leur latter la gueule serait superflu.

Les coupables sont déjà punis, bien plus, relativement parlant, que les policiers à l'origine des bavures, d'ailleurs... 

La jeunesse de la cité "bénéficie" d'une législation spécifique (dureté des condamnations dans le cadre de la lutte contre le canabis, interdiction des rassemblements dans les hall d'immeubles, de cracher par terre, législation correspondant d'ailleurs aux demandes des syndicats de police) qui sont autant de prétexte à l'humiliation de ces populations instables qu'aux incessants contrôles inutiles auxquels ils font face dès l'entrée dans l'adolescence. 

Résultat (et à la droite de la droite ça ressort très souvent), ce sont ces mêmes populations qui viennent engorger les prisons. 

Mais les coupables ne sont pas punis, hein ?  

La démonstration des écueils souffre elle-même de pas mal d'écueils 

On parle du faible taux de condamnation des policiers concernant les bavures ? 

Le 31/01/2018 à 13:36, Caravage a dit :

Moi j'aime la police!

l'important c'est de respecter la police ... pas de l'aimer 

il y a 6 minutes, Lutinian a dit :

l'important c'est de respecter la police ... pas de l'aimer 

Exactement, tu respecte , je te respecte mais il faut que ce soit dans les deux sens

il y a 3 minutes, PLS maker a dit :

Justement non. Les témoignages montrent bien que sont contrôlés également des "jeunes" ayant un casier judiciaire vierge ou n'ayant rien fait de répréhensible légalement parlant peu avant le contrôle. 

Les témoignages sont nombreux, en voilà des exemples : 

https://www.youtube.com/user/stopcontroleaufacies/videos

Ca veut dire quoi "peu avant" ? Que le contrôle d'identité n'est pas un flagrant délit ?

Le contrôle d'identité est un moyen pour la police de savoir qui est ou, et ils le font parce qu'il y a quelque chose de suspect. Ce qui est suspect ? "un jeune" c'est suspect. C'est pour ça que ce serait bien qu'on évoque le sujet au lieu d'en entretenir le tabou.

il y a 3 minutes, PLS maker a dit :

Bah tiens... Légalement parlant, oui. Factuellement parlant, il est connu que des bavures ont lieu, sans que l'institution ne le reconnaissent.

Les enquêtes sont nécessaires dans les cas où il arrive quelque chose impliquant un policier. 

Elles le sont aussi dans les cas ou il arrive quelque chose impliquant un criminel, mais ce n'est pas le cas pour autant. Parce que d'abord vient l'argent, puis l'idéologie et seulement ensuite l'ordre public. 

C'est pour ça que le centre ville de Nantes grouille de dealers le jour et de putes la nuit : personne n'envisage d'enquêter.

il y a 3 minutes, PLS maker a dit :

Encore une fois, il s'agit là de rêves et non de faits : la vidéo n'apporte aucun élément nouveau. Elle est tellement inconnue des enquêteurs que ça a permi aux juges en charge de l'affaire de ne pas accepter les charges de viol pesant sur deux des trois prévenus. 

On a connu mieux en matière de dissimulation...

Relis ce que tu viens d'écrire : ça a permis aux juges de ne pas accepter les charges de viol sur deux des trois prévenus.

Donc oui c'est clairement une volonté de la part des juges de mentir en dissimulant la vérité.

il y a 3 minutes, PLS maker a dit :

Les coupables sont déjà punis, bien plus, relativement parlant, que les policiers à l'origine des bavures, d'ailleurs... 

La jeunesse de la cité "bénéficie" d'une législation spécifique (dureté des condamnations dans le cadre de la lutte contre le canabis, interdiction des rassemblements dans les hall d'immeubles, de cracher par terre, législation correspondant d'ailleurs aux demandes des syndicats de police) qui sont autant de prétexte à l'humiliation de ces populations instables qu'aux incessants contrôles inutiles auxquels ils font face dès l'entrée dans l'adolescence. 

Résultat (et à la droite de la droite ça ressort très souvent), ce sont ces mêmes populations qui viennent engorger les prisons. 

Comme tu es un minimum informé de ce qui se passe dans ce pays et que tu penses l'être très bien, il est patent que tu mens en tenant ce discours débile puisque comme nous tous tu sais parfaitement que la justice encourage la criminalité de ces populations en les laissant faire tout et n'importe quoi jusqu'au jour de leurs 18 ans, date à laquelle ils se font coffrer.

Et comme on ne vient pas de te greffer de cerveau la semaine dernière tu es certainement au courant qu'on ne commence pas l'éducation des enfants et leur intégration à la société le jour de leurs 18 ans.

Alors la question est la suivante : pourquoi tiens tu un discours aussi manifestement fallacieux ? La justice et l'école sont les coupables de cette situation de par "la tolérance" excessive dont ils font preuve d'une manière systématiquement raciste. 

Si ces institutions faisaient un peu mieux leur travail, la police ne serait pas en mode contrôle abusif et défonçage de gueule et on vivrait tous en bien meilleur intelligence. 

Les motivations que je peux proposer à ton comportement sont donc que soit tu es en mode grégaire à défendre le territoire de la cité contre les franfran sans même t'en rendre compte, soit que tu le fais délibérément en espérant tirer avantage de davantage de "tolérance" de la part de la justice qui a toujours été si tolérante pour ton groupe social.

Ce qui est certain, c'est que dans un cas comme dans l'autre tu agis de manière à ce que s'organise une ségrégation.

Cette histoire est la triste illustration de ce qui se passe dans ce pays. Certains connaissent toutes les ficelles pour se victimiser quant bien ils sont à la base du probléme.....largement soutenus par de braves gens qui se prennent pour des défenseurs de la veuve et de l'orphelin à aider les crapules qui se foutent de leur téte bien contents de trouver des pigeons naifs.

@Roger_Lococo Ta réponse sur la base de "ohlala tu légitimises la violence des jeunes c'est trop un appel à la ségrégation" n'apporte rien de nouveau par rapport à ta précédente intervention. J'ai apporté ce que j'avais à apporter, je ne ferai que me répéter en te répondant de nouveau. 

il y a 5 minutes, Roger_Lococo a dit :

Ca veut dire quoi "peu avant" ? Que le contrôle d'identité n'est pas un flagrant délit ?

Le contrôle d'identité est un moyen pour la police de savoir qui est ou, et ils le font parce qu'il y a quelque chose de suspect. Ce qui est suspect ? "un jeune" c'est suspect. C'est pour ça que ce serait bien qu'on évoque le sujet au lieu d'en entretenir le tabou.

Elles le sont aussi dans les cas ou il arrive quelque chose impliquant un criminel, mais ce n'est pas le cas pour autant. Parce que d'abord vient l'argent, puis l'idéologie et seulement ensuite l'ordre public. 

C'est pour ça que le centre ville de Nantes grouille de dealers le jour et de putes la nuit : personne n'envisage d'enquêter.

Relis ce que tu viens d'écrire : ça a permis aux juges de ne pas accepter les charges de viol sur deux des trois prévenus.

Donc oui c'est clairement une volonté de la part des juges de mentir en dissimulant la vérité.

Comme tu es un minimum informé de ce qui se passe dans ce pays et que tu penses l'être très bien, il est patent que tu mens en tenant ce discours débile puisque comme nous tous tu sais parfaitement que la justice encourage la criminalité de ces populations en les laissant faire tout et n'importe quoi jusqu'au jour de leurs 18 ans, date à laquelle ils se font coffrer.

Et comme on ne vient pas de te greffer de cerveau la semaine dernière tu es certainement au courant qu'on ne commence pas l'éducation des enfants et leur intégration à la société le jour de leurs 18 ans.

Alors la question est la suivante : pourquoi tiens tu un discours aussi manifestement fallacieux ? La justice et l'école sont les coupables de cette situation de par "la tolérance" excessive dont ils font preuve d'une manière systématiquement raciste. 

Si ces institutions faisaient un peu mieux leur travail, la police ne serait pas en mode contrôle abusif et défonçage de gueule et on vivrait tous en bien meilleur intelligence. 

Les motivations que je peux proposer à ton comportement sont donc que soit tu es en mode grégaire à défendre le territoire de la cité contre les franfran sans même t'en rendre compte, soit que tu le fais délibérément en espérant tirer avantage de davantage de "tolérance" de la part de la justice qui a toujours été si tolérante pour ton groupe social.

Ce qui est certain, c'est que dans un cas comme dans l'autre tu agis de manière à ce que s'organise une ségrégation.

 

A Nantes la police fait son taff comme elle peut,

au sujet de laisser: "Personne n'envisage d'enquéter", ne penses-tu pas que cela est volontaire?

il y a 1 minute, PLS maker a dit :

@Roger_Lococo Ta réponse sur la base de "ohlala tu légitimises la violence des jeunes c'est trop un appel à la ségrégation" n'apporte rien de nouveau par rapport à ta précédente intervention. J'ai apporté ce que j'avais à apporter, je ne ferai que me répéter en te répondant de nouveau. 

Ce que tu as apporté de partialité méritait bien d'être remis là ou ça doit être : dans la corbeille à papier.

il y a 3 minutes, Roger_Lococo a dit :

Ce que tu as apporté de partialité méritait bien d'être remis là ou ça doit être : dans la corbeille à papier.

 

Avant d'être mis dans la corbeille, faudrait peut-être contrargumenter sur les faits exposés, ce que tu te gardes bien de faire... Par idéologie  

NB : le discours à base de "c'est des conneries" et autres "c'est de la légitimation de [insérer un truc hyper mal]" ne comptent pas comme étant des contrarguments. Cela va de soi. 

il y a 8 minutes, PLS maker a dit :

NB : le discours à base de "c'est des conneries" et autres "c'est de la légitimation de [insérer un truc hyper mal]" ne comptent pas comme étant des contrarguments. Cela va de soi. 

Donc "c'est de la légitimation de politiques raciales" par exemple, ça ne compte pas pour un contre-argument. Je note, je note!

il y a 1 minute, erg mac a dit :

A Nantes la police fait son taff comme elle peut,

au sujet de laisser: "Personne n'envisage d'enquéter", ne penses-tu pas que cela est volontaire?

 

A Nantes comme ailleurs la police obéit aux consignes. Il y a des commissaires, des préfets, des élus, un ministère.

Si personne n'envisage d'enquêter je suis tout à fait convaincu que c'est volontaire. Parce que comme je l'ai dit, l'argent et l'idéologie sont plus importants que l'ordre public. J'aurais aussi pu compter le pouvoir personnel ...

Je pense que les flics même s'ils étaient hyper paresseux ne laisseraient pas des putes devant leur commissariat si on ne leur demandait pas de le faire d'une manière claire.