Quand Charles Aznavour propose de "trier" les migrants...

Ben ce n'est pas à Aznavour de dire ce genre de choses lui qui a eu la chance de ne pas ètre trié quand lui et les autres arméniens ont posé le pied ici,c'est déjà discutable pour un français de 8 ou 10 génération mais là c'est obscène!!

                    En plus maintenant il chante pour très cher et avec un prompteur!!

Sa déclaration complète: 

 "D'abord, il faut savoir à qui on a affaire. Il y a peut-être des génies parmi ces gens, et en tout cas il y a des gens utiles, c'est vrai. Et c'est vrai aussi qu'on ne peut pas avoir tout le monde chez soi, ce ne serait pas facile et ce ne serait pas normal. Mais on pourrait faire un tri intéressant. On pourrait avoir des gens très intéressants qui passent."

Désolée mais ça sous-entend quand même que ceux qui ne sont ni des génies ni intéressants peuvent crever. Joli... 

Il y a 3 heures, Enchantant a dit :

La pensée conforme a encore frappé…

Faire la distinction entre des réfugiés de guerre et des réfugiés économique c’est ce que font tous les états, sans le dire. Appeler cela un tri n’a rien d’offensant ou d’insultant. On ne peut pas accueillir toute la misère du monde, laisser faire c’est s’exposer à des débordements sociaux prévisible sur tout le territoire.

La police de la pensé me semble plus juste 

Il y a 3 heures, January a dit :

Invité sur le plateau de 20h30, le dimanche, émission présentée par Laurent Delahousse et diffusée sur France 2, Charles Aznavour a notamment été questionné sur la problématique de l'accueil des migrants en France.

 

Sa réponse : [...]   Et c'est vrai aussi qu'on ne peut pas avoir tout le monde chez soi, ce ne serait pas facile et ce ne serait pas normal. Mais on pourrait faire un tri intéressant. On pourrait avoir des gens très intéressants qui passent."

Des propos qui n'ont pas été goûtés par tout le monde, surtout à cause de l'emploi du mot "tri". 

http://www.lalibre.be/actu/international/quand-charles-aznavour-cree-la-polemique-en-proposant-de-trier-les-migrants-5a532dffcd7083db8b71f1aa

 

Bonjour January, bisous

Charles Aznavour ne fait que répéter ce que la France à Toujours dit depuis le 21 Septembre 1792 , les étrangers ,les immigrés ça se tri, ne peuvent entrer que ceux qui sont utile à la nation et au bien commun. Tu peux être monégasque, de l'état papal, si tu n'est pas utile à la nation française tu es viré, manu militari. S'il faut que j'amène tout les textes juridique touchant ce problème depuis la révolution je m'y met.

Aujourd'hui on se permet des choses que la révolution française ne s'est jamais permise, on s'imagine des choses, que l'État n'a jamais admis, ni même tolérer.  Des les origines c'est si tu veux venir en France tu sera très bien accueillis, mais démontre d'abord que tu sera utile au bien de tous que tu partage entièrement les valeurs républicaine. Ce qui n'est pas vraiment le cas aujourd'hui ?

Un beau jour sur un rafiot craquant 
De la coque au pont 
Pour partir je travaillerais dans 
La soute à charbon

Prenant la route qui mène 
A mes rêves d'enfant 
Sur des îles lointaines 
Où rien n'est important 
Que de vivre

Je fuirais laissant là mon passé 
Sans aucun remords 
Sans bagage et le cœur libéré 
En chantant très fort

Emmenez-moi au bout de la terre 
Emmenez-moi au pays des merveilles 
Il me semble que la misère 
Serait moins pénible au soleil

oh quelle horreur c'est inhumain ! il a qu'a les marqués aussi comme le bétail.

Inimaginable : le vieux Charles a dit qu'on devrait faire de la politique alors que la biennon-pensance mondialisée prétend que toute mesure, c'est à dire n'importe laquelle qui viserait des gens serait non conforme aux droits de l'homme.

En fait ce ne sont pas des asiles pour les malades mentaux qu'il faudrait mais des asiles pour les personnes qui comprennent ce qu'elles racontent.

Prenons le cas d'Aissata, une mauritanienne de ma connaissance. Elle vit en France sous le statut de réfugiée avec son droit d'asile de 10 ans. Lorsqu'elle veut voir sa famille, elle prend un billet pour le Sénégal et va en Mauritanie par la route. 

Traduction : elle n'est pas menacée, elle a un statut de réfugié de manière frauduleuse de manière à vivre en France sans se faire emmerder par les autorités. C'est le cas de l'immense majorité des réfugiés qu'on accueille, ils ne fuient que le manque d'argent.

L'idée qu'on puisse nous, la France, nous permettre de choisir est juste de la logique élémentaire, ça veut dire que les lois ont encore un sens.

il y a 1 minute, Roger_Lococo a dit :

Inimaginable : le vieux Charles a dit qu'on devrait faire de la politique alors que la biennon-pensance mondialisée prétend que toute mesure, c'est à dire n'importe laquelle qui viserait des gens serait non conforme aux droits de l'homme.

En fait ce ne sont pas des asiles pour les malades mentaux qu'il faudrait mais des asiles pour les personnes qui comprennent ce qu'elles racontent.

Prenons le cas d'Aissata, une mauritanienne de ma connaissance. Elle vit en France sous le statut de réfugiée avec son droit d'asile de 10 ans. Lorsqu'elle veut voir sa famille, elle prend un billet pour le Sénégal et va en Mauritanie par la route. 

Traduction : elle n'est pas menacée, elle a un statut de réfugié de manière frauduleuse de manière à vivre en France sans se faire emmerder par les autorités. C'est le cas de l'immense majorité des réfugiés qu'on accueille, ils ne fuient que le manque d'argent.

L'idée qu'on puisse nous, la France, nous permettre de choisir est juste de la logique élémentaire, ça veut dire que les lois ont encore un sens.

 

Outre le fait que les "expériences" personnelles n'ont strictement aucune valeur de généralité, votre exemple n'est pas bon.
L'obtention du statut de réfugié est DEJA un "tri".
En 2016, 143.000 demandes, 89.500 décisions rendues, 36.000 demandes acceptées.

à l’instant, frunobulax a dit :

Outre le fait que les "expériences" personnelles n'ont strictement aucune valeur de généralité, votre exemple n'est pas bon.
L'obtention du statut de réfugié est DEJA un "tri".
En 2016, 143.000 demandes, 89.500 décisions rendues, 36.000 demandes acceptées.

Sinon qu'aurai donc dit de si choquant ce cher Charles Aznavour?

On ne peut pas dire oui à tout le monde. C'est une réalité. Donc il faut trier et autant que ça soit fait sur des critères d'utilité commune.

En fait c'est un poncif qu'il balance.

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

 

On ne peut pas dire oui à tout le monde. C'est une réalité. Donc il faut trier et autant que ça soit fait sur des critères d'utilité commune.

 

Ce que font nombre de pays sans qu'ils soient montrés du doigt.

il y a 5 minutes, Quasi-Modo a dit :

Sinon qu'aurai donc dit de si choquant ce cher Charles Aznavour?

On ne peut pas dire oui à tout le monde. C'est une réalité. Donc il faut trier et autant que ça soit fait sur des critères d'utilité commune.

En fait c'est un poncif qu'il balance.

C'est surtout que ce mec utilise le double discours: charitable pour sa cause, près de ses thunes quand il s'agit des autres.
J'aimerais bien qu'il l'ouvre de la même façon par exemple quand il s'agit de la diaspora arménienne. Bizarrement, je crois qu'il serait tout de suite bien moins intransigeant...
 

il y a 4 minutes, truebypass a dit :

C'est surtout que ce mec utilise le double discours: charitable pour sa cause, près de ses thunes quand il s'agit des autres.
J'aimerais bien qu'il l'ouvre de la même façon par exemple quand il s'agit de la diaspora arménienne. Bizarrement, je crois qu'il serait tout de suite bien moins intransigeant...

Je ne connais pas le personnage dans sa vie privée, s'il est hypocrite ou quoi par ailleurs, mais c'était surtout une réponse bateau sous la forme d'un poncif qui se voulait consensuel, à la limite de la langue de bois. Il suffit d'avoir un peu réfléchir à la question pour le voir. Toute indignation sur ces seuls propos me paraît ridicule.

C'est dingue comme l'idéologie empêche de voir cette évidence : encore une fois, c'était une réponse bateau sous la forme d'un poncif qui se voulait consensuel.

Oups, j'avais lu "Charles Aznavour propose de tirer les migrants".   Je le trouvais un peu intense.

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

Je ne connais pas le personnage dans sa vie privée, s'il est hypocrite ou quoi par ailleurs, mais c'était surtout une réponse bateau sous la forme d'un poncif qui se voulait consensuel, à la limite de la langue de bois. Il suffit d'avoir un peu réfléchir à la question pour le voir. Toute indignation sur ces seuls propos me paraît ridicule.

C'est dingue comme l'idéologie empêche de voir cette évidence : encore une fois, c'était une réponse bateau sous la forme d'un poncif qui se voulait consensuel.

Ou pas. Ce dont je parle c'est une cause qu'il défend pourtant publiquement et ce de surcroit non sans un certain narcissisme (le mec fait quand même ériger lui même un musée à son nom), c'est dire le peu d'humilité du type.
De fait, je ne peux isoler son propos du reste, que je ne peux donc mettre qu'en perspective non pas pour arriver à tes conclusions, mais pour en conclure qu'Aznavour est hypocrite. Sinon il tiendrait le même discours.
De fait, il n'y a qu'un pas pour se demander si son propos est motivé par des questions "évidentes, consensuelles, bateaux" ou bien est ce la motivation d'une discrimination envers "les migrants, fournées des années 2010".

il y a 5 minutes, truebypass a dit :

De fait, il n'y a qu'un pas pour se demander si son propos est motivé par des questions "évidentes, consensuelles, bateaux" ou bien est ce la motivation d'une discrimination envers "les migrants, fournées des années 2010".

Je ne vois pas comment en déduire ça, ni de ses propos ni de ses actes, qu'ils soient publics ou privés.

Donc finalement en toute rigueur c'est une question qu'on pourrait se poser pour tout le monde.

il y a 4 minutes, truebypass a dit :

Ou pas. Ce dont je parle c'est une cause qu'il défend pourtant publiquement et ce de surcroit non sans un certain narcissisme (le mec fait quand même ériger lui même un musée à son nom), c'est dire le peu d'humilité du type.
De fait, je ne peux isoler son propos du reste, que je ne peux donc mettre qu'en perspective non pas pour arriver à tes conclusions, mais pour en conclure qu'Aznavour est hypocrite. Sinon il tiendrait le même discours.
De fait, il n'y a qu'un pas pour se demander si son propos est motivé par des questions "évidentes, consensuelles, bateaux" ou bien est ce la motivation d'une discrimination envers "les migrants, fournées des années 2010".

Sources de tes affirmations, que je suppute gratuite,ou partisanes. Par ce que il en a dit des choses sur le sujet,et depuis des années. 

à l’instant, Promethee_Hades a dit :

Sources de tes affirmations, que je suppute gratuite,ou partisanes. Par ce que il en a dit des choses sur le sujet,et depuis des années. 

Tu vas sur le site de la fondation Aznavour et tu me présenteras ensuite tes excuses.
https://aznavourfoundation.org/fr/fondation/

J'ajouterais qu'il y a un manque d'empathie assez considérable venant de ce type qui a eu la chance de naître et grandir en France, de père et mère étrangers qui voyaient de prime abord la France comme un simple tremplin en attendant les visas pour les states, où son daron chantait pour les exilés, dans son resto arménien, un mec qui de base avait de son propre aveu, un paquet de handicaps, je cite: "Ma voix, ma taille, mes gestes, mon manque de culture et d'instruction, ma franchise, mon manque de personnalité. Ma voix ? Impossible de la changer. Les professeurs que j'ai consultés sont catégoriques : ils m'ont déconseillé de chanter. "
A cette époque, il se classait comme un inutile ou un génie?

Le seul discours plus humaniste qu'il aurait pu tenir c'est : acceptez tout le monde. Sauf que non c'est pas possible.

il y a 4 minutes, Quasi-Modo a dit :

Je ne vois pas comment en déduire ça, ni de ses propos ni de ses actes, qu'ils soient publics ou privés.

Donc finalement en toute rigueur c'est une question qu'on pourrait se poser pour tout le monde.

C'est pourtant simple:
S'il est si tolérant avec la diaspora arménienne dont il ne fait jamais référence à une quelconque question de tri ou d'utilité, alors qu'est ce qui le motive tout à coup à parler des migrants en des termes plus froids dans une logique d'optimisation?
Bienveillant et ouvert avec certains, intransigeant et sélectifs avec d'autres.

Il a tout à fait raison Aznavour. Après, que ses propos se transforment en polémiques, c'est un grand classique ... et que proposent les choqués de "tri", sélection ? choix ? un autre mot qui veut dire la même chose ?