L'univers est-il stupide ou intelligent ?

il y a 18 minutes, Francis-Charles a dit :

Les lois fondamentales qui régissent la matière concernent les différents règnes de la nature : minéral, végétal, animal, être humain...
L'Univers est-il le Tout ou le Rien ? La réponse dépendra une fois de plus de l'angle de vue.
L'Univers fait-il ce qu'on lui dit ? En tout cas, il n'obéit pas à la volonté humaine. Jusqu'à présent, personne ne pourrait faire en sorte qu'il n'existe plus demain.

il y a 13 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Ca c'est sûr, tu n'es qu'un témoin dans ton enveloppe charnelle soumise à la loi de la douleur ou de l'indolore.

La question est : cette enveloppe est-elle notre forme réelle? Comme tu le dis Francis-Charles, "jusqu'à présent", personne ne pourrait détruire l'Univers. Du moins, dans notre enveloppe actuelle.

Maintenant, si nous voyons les choses autrement, ne changeraient-elles pas du tout au tout? Nous créons notre réalité, nous le voyons par exemple avec notre société, totalement illusoire et chimérique : elle n'est rendue réelle que parce qu'on se l'impose.

Les lois dites universelles sont d'un tout autre ordre qu'une société basique, mais en même temps, ces lois sont là pour nous "intégrer" dans l'Univers. Or si on prend comme principe que l'Univers est en nous, quelles "lois" en sortiraient? Y'aurait-il besoin de lois pour évoluer? Vivre?

Nous avons créer une réalité, qui inclut des tas de lois, d'obligations, mais quelle loi nous empêche d'en créer une autre? COmplètement différente? L'Univers nous l'empêche? Si c'est le cas, il n'est clairement pas intelligent alors

il y a 51 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Donc quand on parle d'univers c'est l'univers observable ou l'univers aussi peut être au delà. Pour définir s'il est fini ou infini. Parceque l'univers au dela  la science n'a pas de réponse.

L'Univers n'a pas de réponse ou d'explication absolue pour nous. Pourquoi ? Tout simplement parce que notre intelligence, nos sciences et nos procédés d'investigation sont limités.

il y a 20 minutes, Francis-Charles a dit :

L'Univers n'a pas de réponse ou d'explication absolue pour nous. Pourquoi ? Tout simplement parce que notre intelligence, nos sciences et nos procédés d'investigation sont limités.

Donc on voit bien la réalité derrière un prisme d'intelligence, de logique, de rationnalisme alors que le réel comprend l'irréel.

il y a 17 minutes, Seyar a dit :

Les lois dites universelles sont d'un tout autre ordre qu'une société basique, mais en même temps, ces lois sont là pour nous "intégrer" dans l'Univers. Or si on prend comme principe que l'Univers est en nous, quelles "lois" en sortiraient? Y'aurait-il besoin de lois pour évoluer? Vivre?

Nous avons créer une réalité, qui inclut des tas de lois, d'obligations, mais quelle loi nous empêche d'en créer une autre? COmplètement différente? L'Univers nous l'empêche? Si c'est le cas, il n'est clairement pas intelligent alors

J'estime que l'Univers est à la fois en nous et hors de nous. Pourquoi ? Parce que ses facultés inhérentes sont excessivement diversifiées, transcendantes, immanentes, incommensurables.
S'il n'y avait pas de lois cosmiques récurrentes, nous ne pourrions continuer à vivre : notre vie s'éteindrait d'office.
Les lois fondamentales construites par l'Univers nous permettent le choix d'évoluer ou de ne pas évoluer, notamment au niveau de notre conscience. L'intelligence de l'Univers n'implique cependant pas sa responsabilité quant au devenir de la matière ni de sa création et de son évolution. Son intelligence n'est donc pas en rapport implicite ou concomitante avec une quelconque préoccupation "morale" de sa création.

il y a une heure, Boutetractyxreqs a dit :

Donc on voit bien la réalité derrière un prisme d'intelligence, de logique, de rationnalisme alors que le réel comprend l'irréel.

Si le Tout comprend le Tout et le Rien, alors, effectivement, le Réel comprend l'Irréel et vice versa.

il y a 2 minutes, Francis-Charles a dit :

Si le Tout comprend le Tout et le Rien, alors, effectivement, le Réel comprend l'Irréel et vice versa.

La réalité a pour déduction la vérité. Après la vérité c'est comme la théorie et la réalité c'est la pratique.

il y a 22 minutes, Francis-Charles a dit :

J'estime que l'Univers est à la fois en nous et hors de nous. Pourquoi ? Parce que ses facultés inhérentes sont excessivement diversifiées, transcendantes, immanentes, incommensurables.
S'il n'y avait pas de lois cosmiques récurrentes, nous ne pourrions continuer à vivre : notre vie s'éteindrait d'office.
Les lois fondamentales construites par l'Univers nous permettent le choix d'évoluer ou de ne pas évoluer, notamment au niveau de notre conscience. L'intelligence de l'Univers n'implique cependant pas sa responsabilité quant au devenir de la matière ni de sa création et de son évolution. Son intelligence n'est donc pas en rapport implicite ou concomitante avec une quelconque préoccupation "morale" de sa création.

Pour ma part, je suis à la fois d'accord et pas d'accord avec toi

Par exemple, je ne vois pas pourquoi, s'il n'y avait pas "ces" lois cosmiques, la vie s'éteindrait d'office. Comme tu le dis, l'Univers est intelligent, il a Tout en lui. J'estime en plus qu'Il nous l'offre, dès lors, il ne tient qu'à nous d'être en osmose.

Maintenant, j'estime justement qu'il a Tout en Lui, et que Nous, ben nous sommes Lui également. J'estime que l'Univers et Nous, il n'y a pas de différence. Là où je ne suis pas du même avis, c'est de mettre l'Univers au-dessus de tout (pour toi, si je remplace Univers par Nature, est-ce pareil? Pour info : pour moi, oui) et l'Etre Humain, en gros esclave de tout cela, esclave de lois imposées.

Pour ma part, j'estime que nous sommes doués de création, ce que nous montrons constamment dans le domaine matériel et de manière magistrale! Respect sur ce coup!

Par contre, j'estime que, de la même manière, nous sommes doués de création de manière spirituelle. Là, depuis des lustres, la société empêche et interdit cette évolution, ce qui donne notre société écoeurante, basée sur la destruction, la différence, l'oppression, la peur.

Mais imagine, si nous avons la même capacité de création d'un point de vue spirituelle que matérielle : alors ce que nous savons maintenant, ce que nous prenons pour acquis, mais c'est du pipi de chat! Je suis conscient que cette pensée est théorique mais regardons bien nos lois dites universelles : elles sont notre définition. Qui nous dit qu'elles sont universelles? On arrête pas de constater, à travers notre Histoire, qu'on se plante dans nos lois dites universelles, qu'on utilise le fameux prisme dont parle @Boutetractyxreqs pour faire coïncider nitre existence avec l'Univers.

Mais tentons de ne plus faire coïncider à tous prix l'Univers avec ce que l'on veut en obtenir et tentons plutôt de voir réellement ce qu'il en est, de voir que finalement, l'Existence qu'on se crée, nos lois, notre réalité, c'est nous qui créons tout ça. Regardons notre société : ce n'est clairement que chimère, qu'illusion, que création de notre désir que la réalité soit ainsi. Mais créons autrement et tout sera différent.

Comme tu l'as dit et d'autre aussi, nous sommes composés de l'Univers. Mais pourquoi forcément "issus de"? L'Univers, c'est peut-être nous en fait. Mais quand je dis "nous", je parle de l'Univers, pas de l'être humain qui se croit le seul sur Terre avec ses lois qu'il veut imposer universellement

Evidemment, ma croyance n'a pas plus de crédibilité que la tienne ou que n'importe quelle autre, mais regardons les faits : notre société est basée sur la volonté d'une minorité de gouverner le monde, je pense que c'est indéniable, non? Ceci est un fait.

Nos lois universelles, c'est nous qui les découvrons, qui les théorisons, elles ne viennent pas d'ailleurs, on les observe, elles sont empiriques. Il n'y a rien de factuel dans ces lois, c'est juste qu'elles nous semblent répétitives et donc on en fait des lois. Certaines tombent avec l'augmentation de connaissances matérielles, d'autres sont encore persistantes car notre évolution matérielle ne nous permet pas de voir plus loin (ou alors c'est caché, mais c'est une autre histoire ça ) en tout cas, aucune n'est universelle, dans le sens universel du terme et non humain du terme. C'est un fait aussi ça.

Nous ne pouvons donc parler de lois construites par l'Univers, vu que c'est l'Homme qui construit ces lois : elles n'ont rien d'universelle . La vie comme l'entend l'Homme ne peut peut-être pas être sur une autre planète, mais ce n'est pas pour autant qu'elle ne peut exister. La vie comme l'entend l'être humain n'est pas une loi universelle, c'est un eloi humaine, ou plutôt, sociétale.

C'est en tout cela que j'estime (et pour le coup, ce n'est plus un fait mais une opinion mais pour le moment, je ne vois pas de personne avançant des arguments pouvant faire penser le contraire ) que ce qu'on le vit n'est que création de notre part, même nos lois dites universelles. Et que si nous évoluions ENFIN spirituellement, alors nous pourrions enfin tenter de construire quelque chose de réel et non de chimérique

Il y a 16 heures, Seyar a dit :

Pour ma part, je suis à la fois d'accord et pas d'accord avec toi

On pourrait presque en conclure que les divergences d'opinions sont une loi universelle qui régit les forums de discussion...

« Par exemple, je ne vois pas pourquoi, s'il n'y avait pas "ces" lois cosmiques, la vie s'éteindrait d'office. »

Comme le dit l'astrophysicien Trinh Xuan Thuan : "si on varie un tant soit peu les constantes physiques et conditions initiales, on aboutit à un univers complètement infertile et dénué de conscience."
Donc, un univers privé d'un seul des éléments primordiaux cités précédemment aboutirait à quoi ? (bienvenue aux chimistes qui répondront à la question). Imaginons que l'Univers n'ait pas créé l'hydrogène. Comment l'eau nécessaire à la vie telle que nous la connaissons sur terre aurait-elle pu se former ?

« Là où je ne suis pas du même avis, c'est de mettre l'Univers au-dessus de tout... »

Qu'est-ce qui est ou qui fut alors plus puissant que l'Univers au niveau créatif ?

« Pour ma part, j'estime que nous sommes doués de création, ce que nous montrons constamment dans le domaine matériel et de manière magistrale! »

Qu'est-ce qui est « magistral » comme création humaine dans le domaine matériel ? La construction des fusées interplanétaires, avions supersoniques, ordinateurs, l'invention de la fourchette, la fabrication des chaussures Adidas ? ;-)

« Je suis conscient que cette pensée est théorique mais regardons bien nos lois dites universelles : elles sont notre définition. Qui nous dit qu'elles sont universelles? On arrête pas de constater, à travers notre Histoire, qu'on se plante dans nos lois dites universelles, qu'on utilise le fameux prisme dont parle @Boutetractyxreqs pour faire coïncider notre existence avec l'Univers. »

Certaines lois universelles peuvent être revues, corrigées, contournées, voire écartées, mais pas toutes. Et un chat comme une souris, un brin de muguet, un atome, une molécule, une planète, une galaxie ne peut se soustraire à certaines de ces lois immuables.

« l'Existence qu'on se crée, nos lois, notre réalité, c'est nous qui créons tout ça. »

Les lois humaines, la spiritualité, les problèmes sociétaux n'ont rien à voir avec la base créatrice issue de notre Univers, et des milliards d'années avant que l'homme n'existe, ces lois existaient déjà, elles ne sont donc pas une « invention » ni une « croyance » humaine.

« Nos lois universelles, c'est nous qui les découvrons, qui les théorisons, elles ne viennent pas d'ailleurs, on les observe, elles sont empiriques. »

L'être humain doté d'intelligence est en mesure de découvrir une part des lois qui gouvernent notre monde actuel, mais si l'univers est composé d'autres « plans cosmiques », ce qui est possible notamment d'après la théorie des Cordes, nous ne savons rien par rapport à ces autres aspects de la Réalité.

« Nous ne pouvons donc parler de lois construites par l'Univers, vu que c'est l'Homme qui construit ces lois : elles n'ont rien d'universelle. « 

L'Homme formule ces lois universelles quand il découvre leur modus operandi, mais encore une fois, ce n'est pas lui qui les a inventées.

« Et que si nous évoluions ENFIN spirituellement, alors nous pourrions enfin tenter de construire quelque chose de réel et non de chimérique. »

La spiritualité aboutie serait peut-être de croire que notre monde ou l'Univers tout entier serait l’œuvre d'un Esprit supérieur ?

L’eau serait présente dans tout le cosmos, sous forme de glace ou de vapeur.
D'accord ou pas d'accord ?
Sinon, pour fabriquer de l’eau, il faut de l'hydrogène et de l'oxygène.
L’hydrogène constitue environ 70 % de la masse de l’Univers. En revanche, l’oxygène est plus rare : il ne représenterait qu’environ 1 % de cette masse. Mais surtout, des conditions précises doivent être réunies pour que des molécules d’eau puissent se former à partir de ces deux constituants et perdurer dans le milieu interstellaire.
D'accord ou pas d'accord ?

Il y a 6 heures, Francis-Charles a dit :

...

« Pour ma part, j'estime que nous sommes doués de création, ce que nous montrons constamment dans le domaine matériel et de manière magistrale! »
...

La seule création de l'homme est dans le domaine non matériel : les arts, la littérature...

Car l'homme ne sait pas créer de la matière ou de l'énergie. Il ne sait que les transformer selon l'adage de Lavoisier : "Rien ne se crée mais tout se transforme". 

L'homme ne sait pas créer ( à partir de rien) ne serait-ce qu'un seul atome ou une particule élémentaire !

Dans le domaine des sciences de la matière, l'homme est doué pour transformer mais surtout pas pour créer à partir de rien. Car comme disait Devos : "Rien ce n'est pas rien !"

il y a 44 minutes, Répy a dit :

La seule création de l'homme est dans le domaine non matériel : les arts, la littérature...

Qu'en est-il alors de la création d'objets matériels tels que les fusées, les avions, les voitures , les trains, les moteurs, les outils, les meubles, les maisons, les ordinateurs ?

Le 23/12/2017 à 12:01, le merle a dit :

bonjour

je crois qu'il faut connaître la raison du big bang pour comprendre peut-être , la réalité de l'univers ? 

bonne journée

L'obligation d'existence est de la supra-logique

Il y a 12 heures, Francis-Charles a dit :

Qu'en est-il alors de la création d'objets matériels tels que les fusées, les avions, les voitures , les trains, les moteurs, les outils, les meubles, les maisons, les ordinateurs ?

ce ne sont pas des créations au sens premier. L'homme a créé le concept mais la fabrication reprend des matériaux antérieurs. Créer c'est faire quelque chose partir de rien !

Il y a 5 heures, Répy a dit :

ce ne sont pas des créations au sens premier. L'homme a créé le concept mais la fabrication reprend des matériaux antérieurs. Créer c'est faire quelque chose partir de rien !

Il y a 18 heures, Répy a dit :

 

Dans le domaine des sciences de la matière, l'homme est doué pour transformer mais surtout pas pour créer à partir de rien. Car comme disait Devos : "Rien ce n'est pas rien !"

 

Rien c'est quand même quelque chose

Je crois qu'on touche aux limites du langage.

Tout et rien proviennent de l'infiniment grand. Car l'infiniment grand, infini en temps, est infini au passé, au présent et dans le futur. Etant infini il comprend le possible tout et le possible néant.

Il y a 6 heures, Répy a dit :

ce ne sont pas des créations au sens premier. L'homme a créé le concept mais la fabrication reprend des matériaux antérieurs. Créer c'est faire quelque chose partir de rien !

Si rien ne se crée et que tout se transforme, comment serait-il possible de créer quelque chose à partir de rien ?
L'art pictural utilise des pigments créés au préalable, l'art musical (non vocal) utilise des instruments de musique fabriqués à l'aide de matières créées au préalable ; l'art littéraire, de même que la pensée, nécessite l'usage de neurones créées grâce à l'évolution. Et en ce qui concerne notre univers actuel, s'il a eu un début, ce début résulte forcément de quelque chose qui préexistait avant lui.

il y a une heure, Boutetractyxreqs a dit :

Tout et rien proviennent de l'infiniment grand. Car l'infiniment grand, infini en temps, est infini au passé, au présent et dans le futur. Etant infini il comprend le possible tout et le possible néant.

"Tout et rien proviennent de l'infiniment grand. Car l'infiniment grand, infini en temps, est infini au passé, au présent et dans le futur."
C'est une hypothèse valable, l'Infini serait donc éternel dans ou en dehors de l'espace-temps, et non créé...

il y a 42 minutes, Francis-Charles a dit :

"Tout et rien proviennent de l'infiniment grand. Car l'infiniment grand, infini en temps, est infini au passé, au présent et dans le futur."
C'est une hypothèse valable, l'Infini serait donc éternel dans ou en dehors de l'espace-temps, et non créé...

Si c'est l'infiniment grand il faut prendre en conscience que les actes ne sont causés que par la perception car l'infini est involontaire.

Si c'est une histoire de perception il y a la perception positive(l'indolore) et la perception négative ( la douleur)

L'infiniment grand ne s'oppossant que du positif et du negatif, les deux additionnés s'annulent en inexistence qui est indolore.

Donc l'infiniment grand est positif à être percu et sa perception cause l'acte positif.

Et créer peut être un acte.

il y a 16 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

l'infini est involontaire.

Pourquoi l'Infini serait-il involontaire et non volontaire ? Ces deux aspects opposés de la volonté ne font-ils pas partie du Tout depuis toujours ?

il y a 49 minutes, Francis-Charles a dit :

Pourquoi l'Infini serait-il involontaire et non volontaire ? Ces deux aspects opposés de la volonté ne font-ils pas partie du Tout depuis toujours ?

Il est involontaire en vrai. Mais il se dit avoir le choix quand il n'a pas de choix si ce n'est de faire le bon choix, au mieux.